CONCLUSION

pour le vainqueur que pour le vaincu et ce n’est pas toujours le meilleur qui est le plus fort. Il faut tâcher de s’entendre, de s’entendre pour s’organiser et si dans le domaine professionnel on fait appel à l’État pour arbitrer les intérêts en présence, ce n’est pas parce qu’il est le plus compétent, c’est parce qu'il est le plus puissant.

On admet les graves inconvénients de ce contrôle de Padministration sur la vie des affaires — on l’a pourtant admis dans d’autres domaines — sans qu'il se soit révélé aussi néfaste que ne $e plaisent à le dire les adversaires d’un tel système.

Par les ententes, on organisera la prévision économique qui si elle n’arrête pas les crises, mettra les industries à même d’y mieux résister et permettra de remplacer les interventions fragmentaires des Pouvoirs publics par des mesures mieux étudiées et mieux coordonnées et par là plus efficaces, puisque elles seront réclamées non pour satisfaire à des demandes individuelles mais pour répondre aux désirs exprimés par une profession toute entière. Enfin nous eroyons que les ententes faites sur le plan national contribueront à réaliser, dans de meilleures conditions, des conventions internationales préférables aux mesures gouvernementales pour régler les échanges entre différents pays. |

C’est peut-être par l'entente volontairement consentie que les chefs d’entreprise retrouveront une liberté réelle, en sacrifiant à la cause professionnelle ce qui souvent n'était plus que l’apparence de l'indépendance. C’est pourquoi la loi hollandaise de 1935 nous paraît une réalisation assez heureuse par les principes qu’elle contient, les encouragements qu’elle comporte et les avertissements qu’elle adresse à ceux qui refusent de s'organiser ou qui menacent

par des « abus de liberté », la bonne organisation d’une profession. C’est une étape modeste mais pleine de possibilités, dans la voie de l’organisation professionnelle de droit public. Par contre le projet de loi tendant à restreindre la création de nouvelles affaires dans la grande industrie, nous semble plus dangereux, puisqu'il donnera aux Pouvoirs publics et non à la vie économique ellemême, la charge de limiter, selon les besoins du marché, le nombre et la capacité des industries dans une branche déterminée.

Que les intéressés s'organisent donc eux-mêmes, s'ils veulent éviter les conséquences de l’anarchie et les interventions qu’elles nécessiteront de la part de l’État. Qu'ils ne se laissent pas conduire par des considérations purement égoiïstes et tiennent compte de tous les intérêts qui sont en jeu. !

En permettant aux organisations ouvrières de participer, à titre purement consultatif, à la confection des ententes qui auront des conséquences inévitables sur les salaires et les occasions de travail, on donnera à ce facteur de la production, le sentiment de ses responsabilités et peut-être l’incitera-t-on à borner ses revendications non pas à tout ce qui serait juste, mais à ce qui est possible.

Vu : Vu :

Le Président de la thèse, Le Doyen, L. BAUDIN. EpGarp ALLIX.

Vu ET PERMIS D'IMPRIMER :

Le Recteur de l'Académie de Paris, ROUSSY.