Seconde Préface

sonnage n'aurait guère de moralité... européenne; et le public aurait {lifficilement supporté que Racine insistât trop sur des indications de ce genre. Elles y sont néanmoins et, par elles, le caractère de Bajazet, reçoit une vérité, ou, si l'on veut, une vraisemblance qu'on lui a quelquefois refusée. Tout cela est-il de l'authentique Orient"? l'impossibilité où Ton est de répondre à une pareille question la rend ridicule. Du moins était-ce quelque chose de tout à fait nouveau dans la trag-édie; cela correspondait à la notion commune de l'Orient; et il serait difficile, je crois, de prétendre que Racine ne s'est pas « attaché à bien décrire ce que nous savons des mœurs et des maximes des Turcs », ou même qu'il n'y a j)as réussi.

Après qu'on eut joué et publié Bajazet, la foule de ceux qui, comme on disait alors, sollicitaient les faveurs de la muse tragique, se trouvèrent en présence d'une œuvre qui pouvait servir de modèle à la tragédie exotique; il suffisait que, par une méthode familière à la critique du temps, on analysât les procédés de Racine et qu'on les dressât aussitôt en règles : il y aurait des pièces orientales à la ressemblance de Bajazet, comme il y en avait eu de romaines sur le type de Cinna. Cela ne manqua pas d'arriver.

On comprit parfaitement l'avantage très grand que le théâtre pouvait recevoir des tragédies exotiques; par elles les sujets dont la variété s'exténuait déjà à la (in du xvn" siècle seraient tout à fait renouvelés :

« Voici, dit l'auteur iX Aben-Sàid, un nouveau trésor où peuvent puiser ceux qui travaillent pour le théâtre, i/histoire orientale offre

à chaque pas des fails dignes de la majesté du cothurne; et quel succr-s n'en doivent pas attendre ceux qui courent cette brillante carrière, lorsque avec tout le génie et tous les talens que demande la tragédie, ils sçauronl encore par l'heureux choix des sujets lui donner les grâces de la nouveauté '. »

C'était dire excellemment, et si les auteurs avaient eu souci de cette déclaration de principes, ils auraient peutêtre infusé un peu de vie dans le corps déjà alangui de la tragédie : ils n'auraient sans doute pas délivré la scène des Grecs et des Romains; mais ils leur auraient donné des remplaçants, et prouvé ainsi qu'on pouvait représenter au théâtre autre chose que les derniers jours de la répuhlicjue romaine ou les héros demi- mythologiques de la Grèce. Avec ces nouveaux sujets, il y aurait eu des nécessités nouvelles : la scène se trouverait élargie du jour oîi les Chinois et les Indiens y coudoieraient familièrement les Romains et les Grecs. L'action, elle aussi, y gagnerait en vérité et en mouvement; en efTet, |ilus les héros seraient différents du type antique, plus il serait difficile de les figer en ces attitudes conventionnelles dont se contentait la personnalité imprécise d'un Brutus ou d'un Agamemnon. Peut-être ainsi se fùt-on acheminé plus tôt vers la conception du drame historique, tel que le romantisme essaya de le réaliser.

Pour se mettre (oui à fait à l'aise avec leurs scrupules classiques, les auteurs observaient que les sujets exotiques jtermetlaient de donner aux héros une dignité convenalde; l'éloignement dans l'espace, assuraient-ils, produit les mêmes effets que l'éloignement dans le temps. Déjà Racine l'avait remarqué", et Voltaire après lui l'affirmait nettement :

1. Le Hlanc, Aheti Saul, empereur des Moiif/ols, Paris, 1730, Préface.