Léf/islalion orientale

0. B. l. P. E. G., ce qui veut dire, parait-il : Boulanger, ingénieur des Ponts et ^haussées.

328 L OUIENT DANS LA LITTIC RATURE.

tion (lu « despotisme oriental », comme d'une nolioii universellement reçue; il se proposait d'e.\|di(|uer comment la nature humaine, originairement amoureuse de liberté, s'était pliée au régime de l'ahsolufisme; il voyait là une suite logique des gouvernements tliéocratiques, auxcjiiels avait consenti la faiblesse des sociétés primitives. Encore que ses déductions fussent gâtées par bien des [)artis pris, il restait quelque chose d'intelligent dans son système. En tout cas les philosophes n'avaient point de peine à démontrer, par l'histoire d'Asie, à quelles ruineuses conséquences entraînait le gouvernement tyrannique. La démonstration se faisait convaincante, yràce aux calastrophes des empires orientaux, que l'éloignement rendait simples et grandioses; de tels exemples «Haient essentiellement pcdoijogiques*. et puis ils n'inquiétaient point les censeurs royaux, fort indiderents à ménager la ré|)utation du sultan ou le bon renom du Grand Mogol.

Mais les écrivains ne s'arrêtèrent pas à cette vue théorique du despotisme : ils se sont « emparés de la matière et en ont tiré, suivant leur usage, un [)arti étonnant pour s'élever avec force contre des abus qu'ils croyaient bons à détruire dans leur pays' ». De l'idée du d(\sp()tisme absolu ils passèrent à celle du despotisme éclairé; la Chine permit de rédiger, sous une apparence candide et in<itïensive, le plan des réformes aux(|uelles on espérait bien obliger un jour la monarchie française.

Que la Chine fût despotique ou non, tous, sauf Grimm trop grîncriëux, recoiuiaissaient que ses institutions étaient bonnes; on ne disputait que sur leur efTet et leur mise en prati<|ue; Voltaire criait assez que tout était parfait et ailmir.iblf. pour (juo sa voix dominât celle des autres. Or

1. Griiiun, Correspondance lilléraire : \'6 septembre 178(3, à propos de la Chine.

L'ORIENT ET LA PHILdSOPHIE. 329

les avantages qu'il signalait dans la constitution de la Chine étaient violemment contradictoires avec le régime que la France du xvui'^ siècle subissait. D'abord, le souverain était « le premier philosophe de l'empire : ses édits sont presque toujours des instructions et des leçons de morale' ». Certes il n'eût point interdit la publication de Y Encyclopédie ; il y eut plutôt collaboré, à moins qu'il n'en eût lui-même lancé l'entreprise! Ce « philosophe » était ce que Voltaire espéra un moment du trompeur Frédéric : un maître paternel, respectueux de la légalité, empressé à faire jouir tous ses sujets des « droits de l'humanité » et à développer la richesse nationale, plus occupé de récompenser que de punir :

Que tloivi'nt faire nos souverains d'Europe eu apprenant de tels exemples? Admirer et rowjir, mais surtout imiter '-.

L'excellence de ce gouvernement ne dépendait pas seulement de la vertu de l'empereur; elle était faite de trois qualités intimes sur lesquelles Voltaire revient avec insistance et qu'il inscrit, presque comme une conclusion, dans le dernier chapitre de Y Essai sur les Mceurs. La noblesse n'existe pas à la Chine, on n'y connaît que le mérite^: l'hérédité du trône et le droit divin n'y sont point des principes, puisque le roi est élu *; enfin et surtout, les sujets sont protégés contre le souverain [lar une constitution et même par une manière de représentation nationale, ces grands tribunaux de la Chine, que les Jésuites avni<^nt rendus si populaires.