Voir p

3. Zoroastre de Cahusac et Rameau (5 décembre 1749), Paris, 1756, Préface.

Il nous est bien difficile aujourd'hui de juger les résultats; il faudrait deviner, à travers des livrets incolores et des indications de mise en scène forcément pauvres, ce qu'a pu être la représentation réelle; on peut assurer, sans risque d'erreur, que la décoration, avec les moyens dont disposaient les artistes du temps, fut d'une richesse suffisante : et les contemporains ont souvent admiré, en vers ou en prose, la pompe du spectacle à l'Opéra. C'est là que parut, colorée par la peinture, illustrée par la musique, l'image la plus exotique peut-être qui ait été donnée, au xviii siècle, de l'Orient.

Or c'est un fait qui n'a point regard seulement au Théâtre- Lyrique; on l'a dit : « L'Opéra devient au xviii siècle notre première scène 1 . La tragédie française, depuis 1740 environ, se dirige vers l'Opéra. Il ne faut jamais perdre cette idée de vue 2 . » Voltaire en particulier essaya « d'établir à la Comédie-Française la singularité des décorations et des costumes et tout ce qu'on y pouvait transporter de la mise en scène de l'Opéra 3 ». Il y a là le commencement d'une évolution, qui se dessina vite en traits assez nets, et qui se poursuivit au xix c siècle. Vers 1830 la renaissance de l'opéra à grand spectacle eut, sur le drame romantique en formation, la plus efficace des influences; elle lui offrait, comme modèle idéal, des ensembles merveilleux d'éclat et de nouveauté, un habile emploi des sujets historiques et de la couleur locale, surtout des scènes vivantes, et agitées par la foule des acteurs qu'on y voyait évoluer.

Si donc, comme il paraît bien, la connaissance de l'Orient a favorisé le développement de l'opéra, et si celuici, par contre-coup, a réagi sur les autres formes drama-

■1. Lanson, Littérature française, p. 643.