II, 35; III, 415, 430; VI, 40, 166, 410; VII

3. Spectator, n° 50, 27 avril 1711. — Mézières, Choix des Essais du Spectateur, 1826, I, 158.

Or le Speclalor fut presque aussitôt traduit en français, souvent réédité depuis, imité plus souvent encore 1 : de bonne heure donc, le public put retrouver dans ce recueil, à la fois badin et sérieux, la fiction orientale qui l'avait amusé chez Marana et Dufresny. Mais faut-il s'écrier avec M. Meyer : « Le germe des Lettres persanes n'est-il pas là tout entier? n'y retrouve-t-on pas jusqu'à la forme épistolaire qui, pour d'autres motifs encore, convenait à Montesquieu? L'esprit du Spectateur, tour à tour austère, hardi, sceptique, religieux, n'est-ce pas l'esprit des Lettres persanes? .. . Assurément tout semble faire croire que c'est là le modèle que l'auteur a eu sous les yeux 2 ! » Ce sont là affirmations au moins douteuses : le livre de Marana a paru plus de vingt années avant celui d'Addison, et il pouvait, bien plus que lui, puisqu'il est tout entier écrit en lettres, inviter Montesquieu à la forme épistolaire. Au moment où parurent les Lettres persanes, il avait déjà été imprimé quinze fois, alors que le Spectateur venait seulement d'être traduit; et quant à l'inspiration dont Montesquieu a pénétré son volume, inspiration qui, si elle est « hardie et sceptique », n'est assurément ni « austère » ni « religieuse », on croira sans peine que le futur auteur de l'Esprit des Lois n'avait qu'à la tirer de son propre fonds.

Rica et moi, dit Usbeck 3 dans la première des Lettres persanes, nous sommes peut-être les premiers parmi les Persans que l'envie

1. 11 y eut des Spectateurs hollandais, danois, suisses, américains,... etc. Voir la liste dans la Bibliographie de la Presse de Hatin, 1866.

2. M. Meyer, Études de critique ancienne et moderne, 1850, p. 174.

3. Nom probablement emprunté à un personnage des Mille et un Jours (voir l'histoire de Couloufe et de la belle Dilara).

de savoir ait fait sortir de leur pays et qui aient renoncé aux douceurs d'une vie tranquille pour aller laborieusement chercher la

sagesse.

C'était là, de la part de Montesquieu, une manière délicate et modeste de revendiquer pour son œuvre la pleine originalité. Autre chose est, en littérature, comme en science ou en philosophie, d'entrevoir confusément tout ce dont une idée peut être riche; autre chose d'étaler et de donner au public les richesses qu'elle contenait en effet, devenues communes désormais, ainsi qu'une monnaie partout acceptée et partout nécessaire. Quoi qu'en dise M. Meyer, Montesquieu ne doit rien à Addison; quoi que semble insinuer Voltaire 1 , il ne s'est pas inspiré de Dufresny 2 . A V Espion de Marana, alors si répandu, il a emprunté l'idée même de son œuvre, la forme aussi où il devait enclore les observations satiriques et morales que lui avaient suggérées ses contemporains. C'est là ce que marquaient les éditeurs hollandais, en assurant que le livre était dans le goût de f Espion dans les cours; mais de ce qui n'était chez l'historien génois qu'indications éparses, ébauches à peine tracées 3 , Montesquieu a su composer un tout singulièrement vivant : il s'est donné, comme il le dit lui-même,

l'avantage de pouvoir joindre de la philosophie, de la politique et de la morale à. un roman, et dv lier le tout par une chaîne secrète, et en quelque façon inconnue *.

1. Honnêtetés littéraires, 1767. Voir aussi Avant-Propos du Commentaire de V Esprit des Lois, 17 77.

2. Voir Villeniain, Etudes de littérature française, XVIII" siècle, 1840, p. 332.

3. Dans son article, d'ailleurs si intéressant, M. P. Toldo a beaucoup exagéré ses rapprochements; il en a vu là où il n'y on a certainement aucun. 11 est vrai qu'il a mis un certain patriotisme italien à revendiquer pour Marana toute l'originalité de Montesquieu.

4. Quelques ré fierions sur les Lettres persanes, en tète de l'édition de 175 i.

Le succès, unique et subit, des Lettres persanes a d'ailleurs été l'excellente preuve de leur originalité. Si Marana, Dufresny et x\ddison avaient été autre chose que des précurseurs lointains ou, si l'on veut, les premiers pionniers qui se risquent en une contrée nouvelle, qui ne voit que Montesquieu aurait été devancé, et que des Lettres indiennes ou javanaises auraient précédé les Lettres persanes *?

Dès sa jeunesse, d'ailleurs, Montesquieu s'était acheminé vers cette œuvre par tout un travail d'esprit dont il nous reste quelques traces; de bonne heure, il lut les récits de voyage en Asie et les volumes des conteurs arabes 2 ; il s'amusa aussi à recueillir des chansons, qui formaient comme une histoire satirique du règne de Louis XIV 3 . Sa réflexion s'était vite éveillée sur les problèmes de religion et sur les considérations sociales; à vingt-deux ans, il composait sous forme épistolaire un petit écrit « pour prouver que l'idolâtrie de la plupart des païens ne paraissait pas mériter une damnation éternelle 4 ». Déjà il lui plaisait d'habiller d'un costume apprêté les conclusions de son jeune scepticisme; et il ne se lassa jamais de l'agrément qu'on trouve à cette sorte de fictions. Après les Lettres persanes, il écrivit les Lettres de Xénocrate à Phérès,

1. On trouvera partout la bibliographie des Lettres persanes. La première est datée du 20 janvier 1711, la plus récente du l" novembre 1720. — La composition a dû être très fragmentaire. — En 17 H, Montesquieu ajouta à son livre un supplément de douze lettres nouvelles; d'autres avaient été composées, qui ne furent pas publiées. On sait qu'il existait un manuscrit contenant environ quarante lettres. Voir Y Introduction de l'édition de 1721 et Mélanges inédits de Montesquieu, 1892, p. xvi et suiv.

2. Les papiers de Montesquieu, au château de la Brède, contiennent des notes sur Bantam, le Japon,... etc. La documentation sur l'Asie est très riche dans l'Esprit des Lois.

3. Vian, Histoire de la vie et des ouvrages de Montesquieu, 1879, p. 22.

4. D'Alembert, Éloge de Montesquieu. Vian, ouvrage cité, p. 30 (d'après un Mémoire pour servir à Véloge de Montesquieu, par M. de Secondât son fils. Vian, p. 397).

qui sont une satire de la Régence 1 , et vers le même temps il s'amusa à composer, dans le goût des Mille et une Nuits, une histoire plus ou moins exotique, riche de métamorphoses et de métempsycoses 2 , où Ayesda, le voyageur indien, promenait son humeur satirique et son esprit grivois au milieu d'une société imaginaire, qui ressemblait singulièrement à la société française. Le Temple de Guide et Arsace et hménie sont aussi « dans le goût des épisodes dont Fauteur a enrichi les Lettres persanes * ». Montesquieu ne s'y montrait-il pas « historien, philosophe et législateur profond », et en même temps « le peintre des Grâces, un censeur lin et plaisant v »? L'abbé de Voisenon assure que de tels ouvrages lui valurent « des bonnes fortunes, à condition qu'il s'en cacherait 3 » ; on en croit volontiers cette mauvaise langue : Montesquieu n'a aimé l'esprit et prisé le succès que quand ils se présentaient sous la forme d'un déguisement.

A ce point de vue les Lettres persanes avaient une très suffisante couleur orientale. Grimm l'a vantée avec un peu d'exagération : « Le lecteur agréablement surpris et satisfait se dit toujours en lisant : Si j'étais Persan, j'aurais dit et pensé comme lui ° ». Certes Montesquieu n'a point voulu faire étalage d'exactitude ethnologique, et il ne s'est pas piqué de reproduire les véritables mœurs ou les vraies idées d'un Persan ; cela eût été au reste mal conforme à son dessein. Au moins a-t-il eu souci, bien plus