Tavernier

vaDtaieni la crédulité des Hindous*. Aussi le temps n^était pas loin où Ton raconterait les atrocités des bonzes, quand on voudrait dauber sur le clergé et TÉglise; où Ton insinuerait qu entre les fakirs et les moines, il y avait cette différence surtout que les uns se promenaient nus par la ville et que les autres s affublaient d'une soutane, mais qu'à cela près leur vie était confraternelle et identique. Bien plus, les voyageurs s'attachaient, par endroits, sans malice et plutôt par un curieux étonnement de Tesprit, à faire ressortir les analogies des croyances persanes, par exemple, avec celies des chrétiens; ils notaient les ressemblances de détail, et les plus avisés de leurs lecteurs devaient forcément 6Xve incités à des rapprochements. Par là on pouvait introduire un profitable et cauteleux scepticisme ; les philosophes du xvni* siècle, surtout Voltaire, ont usé et abusé du procédé.

Mais plus que le caractère des Turcs, le gouvernement des Persans, ou la religion des Hindous, ce qui, dans, les relations de voyage, intéressa surtout, ce fut ce qu'on apprit de l'amour, tel que les Orientaux le comprenaient et le pratiquaient. Quand ils en viennent à ce chapitre — et tous y viennent — les auteurs semblent ne devoir jamais épuiser leur matière; Dernier, le philosophe, s'en excuse, mais il fait tout comme les autres ^. Les détails étaient naturellement scabreux; toutefois les auteurs n'avaient point de scrupule, puisque c'étaient là des mœurs étrangères et lointaines. Chardin eut un jour de l'embarras ; il s'en tira vite :

Au reste j'avertis les jeunes personnes qui lisent cette relation que comme H y a des matières dans ce chapitre.... qui n'ont pu être traitées avec tant de circonspection que la lecture ne fasse naître