ÉTUDES SUR L'ORIENT

I. L'Orient et les savants; les études sur TOrient sont une véritable source. — D*abord des vulgarisateurs; extension et progrès de la vulgarisation.

II. Étude historique et géographique de FOrient : elle est d'abord presque exclusivement bornée à la Turquie. — Les grands travaux du xviir siècle sur la Chine et le Japon. — L'histoire de TAsie est fort bien connue au xviu'' siècle.

in. L'orientalisme proprement dit. — Les origines : les savants du xvi* et du XVII* siècle : de Postel & d'Herbelot. — Développement de la science nouvelle : état d'esprit des savants; l'Orient lettré et philosophique.

IV. Les études orientalistes au xviii' siècle : les savants, les travaux, le public.

Y. Principal résultat : les traductions des auteurs orientaux. — Peu

- d'œuvres littéraires proprement dites : surtout des ouvrages de morale, législation et théologie. — L'orientalisme donne naissance à l'histoire des religions : Zoroastre, Confucius et Mahomet. — Phases et progrès de la connaissance de Tislamisme au xvn* et au xvm" siècle. — Naissance vers 1770, avec A. Du Perron, du vrai mouvement orientaliste.

De bonne heure le public français avait eu en mains les éléments d'une sérieuse et personnelle information sur rOrient; il pouvait contrôler les relations des voyageurs par des récits des missionnaires, puis, s'aidant d'autres sources encore, se constituer une image particulière des choses et des gens d'Asie. Mais un travail de ce genre, où il faut de l'initiative, de l'intelligence et quelque méthode,

n'était pas plus pour plaire aux lecteurs du xvii* siècle qu'à ceux d'aujourd'hui. Volontiers ils s'en remettaient à autrui du soin de dégager et de diriger leurs impressions; modestement ils attendaient pour les formuler que la formule en eût été rédigée par d'autres. N'y a-t-il pas, même en ce siècle, de fort honnêtes gens bien aises que le journal leur dise au matin ce qu'il faut penser de la pièce à la premièi^e de laquelle ils assistaient la veille? A chacun son métier; le spectateur regarde et le critique juge!

Les ouvrages où l'on parlait de l'Orient avaient des lecteurs plus assidus que les autres; par goût naturel, par habitude d'esprit, les hommes d'étude appliquaient à ces livres modernes, les procédés, devenus chez eux presque instinctifs, que d'abord ils avaient réservés aux œuvres des anciens : le rapprochement, le commentaire, la glose, la compilation, etc. Grâce à eux était née une image abstraite et simple de Rome, tirée de Tite Live et de Tacite, que les auteurs de tragédie tâchaient à représenter sur la scène et que le public acceptait avec confiance et respect. Aussi jugea-t-on tout à fait naturel de demander aux historiens et aux savants une conception commode et sûre de la Perse ou de la Chine. Il ne vint pas à l'idée que cette méthode abstraite d'études, indispensable à la connaissance de l'antiquité, puisqu'elle est la seule possible, pouvait devenir bien insuffisante, lorsqu'il s'agissait de nations modernes, de peuples vivants, de civilisations actuelles. Mais déjà, et plus encore qu'aujourd'hui, le public avait une déférence de bon goût pour la science officielle; d'ailleurs le doute était impossible, tant les savants se montraient assurés de leurs découvertes! ils ne se sentaient certes point de scrupules à parler de la Turquie sans même connaître Constantinople, ou à détailler la religion hindoue sans avoir de leur vie entrevu seulement le profil d'une pagode; on assure

qu'il est aujourd'hui clans des Universités d'Allemagne de doctes orientalistes qui n'ont jamais parlé ces difficiles langues qu'avec leurs livres, et jamais connu, en fait de paysages orientaux, que les rayons de bibliothèque où se succèdent les rébarbatives éditions des auteurs arabes ou chinois. Ils étudient les langues de l'Orient comme des langues mortes.

Quoi qu'il en soit, leur parole est de toute autorité; leurs ouvrages, bien que composés parfois de seconde et de troisième main, sont une source que le public considère comme originale. Ainsi en fut-il pour les savants, ancêtres des orientalistes, qui pendant le xvn" et le xvui' siècle travaillèrent courageusement à déchiffrer les hiéroglyples de l'écriture orientale, et à apporter dans le chaos des mythes et des traditions d'Asie ce qu'ils pouvaient de lumière scientifique; leurs œuvres ont été, pour la connaissance de rOrient, une source aussi importante peut-être que les relations de voyage ou les lettres des missionnaires.

Ce fut d'abord, et pendant assez longtemps, un travail de médiocre vulgarisation. La bonne volonté des auteurs était grande, sinon l'exactitude et l'abondance de leurs connaissances; bien peu avaient vu les pays dont ils parlaient; du moins, comme le vieil Hérodote fit pour les prêtres d'Egypte, ils interrogeaient dévotement les missionnaires et lisaient avec grand soin ce que les libraires d'alors avaient imprimé sur l'Orient. Sans contrôle, tout entrait dans leur compilation; aussi nous paraissent-elles aujourd'hui bien enfantines, par endroits, ridicules. Mais les contemporains durent les estimer de vrais trésors de faits et d'idées. Les livres de Michel Baudier' par exemple furent très respectueusement^ lus à l'époque (1620;; leur auteur

i. Voir Biographie universelle de Didol.

2. Ses livres ont élô plusieurs fois réédités dans le cours du siècle.

fut un infatigable vulgarisateur; le principal de son travail allait aux antiquités de France, mais il n'en était point lassé, et, avec une égale compétence, il écrivait une histoire de la Turquie, une relation de la cour du roi de la Chine, une étude sur le gouvernement turc, ou bien un traité sur la religion de Mahomet ^ Toujours Tœuvre s'appelait histoire générale, comme il convient aux livres qui épuisent le sujet. Baudier a tenu à nous avertir que le Languedoc fut sa patrie; on eût pu, sans cet avis, parier qu'il était quelque ^.

peu méridional, tant sa confiance en lui-même avait de bonne humeur, tant il simplifiait et amplifiait avec désinvolture les maigres renseignements qu'il avait recueillis. Pour un peu il raconterait comme siennes les aventures exotiques rapportées en ses livres. Un jésuite flamand lui a dit grand bien de la Chine; aussitôt Baudier compose le tableau d'un pays idéal ; les Chinois « vivent au milieu d'un asseuré repos, comblés de toute sorte de félicités* »; le jésuite a ajouté que les villes de Chine étaient fort grandes; ,

l'imagination de Baudier s'est excitée là-dessus; la ville de Quinsay, dit-il, n'est qu' « un petit échantillon du royaume » et pourtant elle a < de diamètre ou de longueur ce qu'un homme à cheval peut faire en un jour; sa largeur est la moitié de cela; les faux bourgs contiennent tous ensemble autant que la ville' ». On juge des autres villes! et on juge aussi, àces seuls exemples, du livre tout entier. Mais s'il est vrai qu'une œuvre de vulgarisation ne saurait être exacte, et que la vérité doit y être un peu déformée et apprêtée pour le public, il faut reconnaître que Michel Bau-

1. Inventaire de l'histoire générale des Turcs, 1617. — Histoire de la cour dit roy de la Chine, 1624 (rééditions 16**), 1667). — Histoire générale du Sérail et de la cour du Grand Seigneur, 162i (rééditions 1626, 1638, 1652). — Histoire générale de la religion des Turcs avec la naissance et la mort de leur prophète Mahomet, 1625 (rééditions 1632, 1640, 1741).