CONCLUSION

Les événements qui se sont déroulés dans le cours de ce siècle et que nous avons étudiés, nous ont permis de constater que la Turquie perd de plus en plus pied en Europe. La renaissance des nationalités chrétiennes des Balkans et la conquête étrangère ensuite ont tellement resserré depuis 1 800 le territoire des Sultans en deçà du Détroit, qu'Abdul-Hamid n'y possède plus actuellement que cinq millions et demi de sujets. Encore avons-nous vu que les dernières années qui ont suivi le traité de Berlin ont achevé de ruiner l'influence ottomane dans le bassin de la Méditerranée.

Si l'empire de Mahomet a bien diminué comme étendue, ajoutons que sa vitalité intérieure, elle aussi, s'est très amoindrie. « L'homme malade » souffre de bien des maux. S'il a su guérir les plaies financières de son administration, si son armée

a recouvré un peu de sa force et de sa discipline d'autrefois, on peut dire en revanche que la corruption tend à envahir tous ses organes essentiels. La nation turque n'existe pas ; du moins elle n'est pas une, c'est là sa grande maladie. Tous les territoires que la Porte occupe encore en Europe sont habités par des races très différentes. Grecs, Slaves ou autres, juxtaposés mais non mélangés à l'élément musulman. Et comme en Orient la religion établit entre les hommes une barrière presque infranchissable, jamais ces divers éléments si disparates n'arriveront, selon nous, à se fusionner pour former un tout véritablement un et fort. C'est là une première source de faiblesse et d'anémie pour un pays.

Si du moins les Sultans s'efforçaient, comme les empereurs d'Autriche, de gouverner leurs divers peuples par une adroite politique de bascule, accordant à chacun ce qui doit revenir à sa dignité d'homme et de citoyen, puis opposant les uns aux autres suivant le cas pour empêcher leurs empiétements réciproques ! Mais hélas ! les Sultans usent de la partialité la plus féroce, de la barbarie la plus sauvage à l'égard de leurs sujets chrétiens; leur arbitraire, ennemi de toute réforme importante, les a toujours poussés jusqu'ici à sacrifier (c les rayas » aux disciples de Mahomet.

Une telle politique intérieure ne peut qu'accentuer encore dans l'Empire turc les haines et les discordes qui le divisent contre lui-même, et c'est ainsi que nous assistions récemment encore à la révolte de la Macédoine, au mouvement séparatiste de la Crète, à l'immolation de tout un peuple en Arménie.

Que l'on ne vienne pas conclure de la dernière campagne gréco-turque à un regain de vie de l'Empire ottoman. Sans doute le Croissant a repris, temporairement du moins, un peu d'éclat; mais il ne faut pas oublier que si les soldats d'Abdul-Hamid ont été victorieux, ils ont lutté à dix contre un, et que si la flotte hellénique avait pu agir, elle eût pu nuire beaucoup à l'ennemi en détruisant ses mauvais cuirassés. D'ailleurs, un pays qui se laisse arracher morceau par morceau le bénéfice de ses succès, qui obtempère même à contre-cœur aux vœux d'un concert européen, ne peut être considéré comme une nation forte, libre et puissante.

Nous avons analysé les causes profondes de la faiblesse ottomane; il importe toutefois d'ajouter que la Turquie puise encore un semblant de force dans les divisions de ses adversaires. Ce n'est là, il est vrai, qu'un élément de vitalité extrinsèque et très imparfait. Ne pouvant arri-

ver à s'entendre pour le partage des dépouilles, toutes les Puissances se sont accordées pour nourrir leur prisonnier, et pour restaurer ses finances, afin de le mettre à même de lutter provisoirement contre celle d'entre elles qui voudrait usurper sur le Turc indolent. Mais que toute l'Europe se retire à la fois, que toutes les Puissances tombent d'accord, et les fils de Mahomet pourraient bien alors repasser le détroit et évacuer Constantinople pour jamais. Toutefois, nous pouvons le dire, pareille entente semble être une chimère.

L'occupation de la capitale des Sultans par une n ation européenne serait-elle d'ailleurs une solution dernière à la question d'Orient, comme on le croyait jadis? — Nous ne le pensons pas, car les Ottomans, rejetés en Asie, s'y trouveraient encore face à face avec des chrétiens, les Arméniens entre autres, avec lesquels la lutte recommencerait sans merci. La vérité est que le problème restera entier, tant qu'il y aura en p résence dans le monde des musulmans et des chrétiens. C'est ainsi qu'Abdul-Hamid l'a compris, et c'est pour cela que poussant jusqu'au bout sa féroce logique, il a tenté en Arménie de trancher la question à son avantage par l'extermination de toute une race.

N'envisageant que la situation actuelle, il nous est permis de supposer que les Turcs resteront longtemps encore à Constantinople en dépit de leur faiblesse : les jalousies réciproques des Puissances les maintiendront en Europe, et le plus sûr garant du statu quo pourrait bien être entre tous l'antagonisme si violent de la Russie et de l'Angleterre. Ainsi que nous le disions plus haut, la dernière guerre d'Orient a considérablement accru l'influence -britannique en Turquie et dans le Levant. Le Czar devra donc compter désormais avec le nouveau rival anglais, bien plus redoutable pour lui que l'antique concurrent autrichien. « L'éléphant et la baleine » ne se contenteront plus d'une lutte d'influences dans les plateaux asiatiques de l'Afghanistan : ils s'observent dès maintenant dans les parages de l'Archipel. Et la Porte peut se louer de ces rancunes, qui sans doute lui tiendront lieu pendant de longues années encore de vitalité propre et de force personnelle.