QUESTIONS ET RÉPONSES ACADÉMIQUES

Après avoir été d'abord publiée et débattue comme le serait une opinion individuelle (quoique son auteur ne l’eût point émise avant de s’étre assuré de l'avis de connaisseurs graves) , la pensée de Y Orientalisme classique devait, pour franchir un second pas, être soumise à des corps savants, afin qu'ils jugeassent de sa valeur.

La chose a eu beu ainsi. Trois questions, que l'on va lire, ont été posées aux principale^ sociétés littéraires des diverses parties de la France.

C'est l'Académie de Stanislas qui a consenti la première à s'en occuper. Un savant rapport a consigné les résultats de l’examen approfondi auquel s’était livrée, par son ordre, une commission parfaitement choisie : résultats que nous allons transcrire tout à l’heure (1).

Bientôt après, l’Académie impériale de Metz, acceptant la même tâche cl adoptant la même marche, donna aussi ses conclusions, presque entièrement conformes à celle de l’académie de Nancy,

(1) La Commission a opéré avec une Irès-séricusc spontanéité. Non seulement on n'avait pas mis au nombre de ses membres l’auteur de la brochure, et cela sans même attendre qu’il se récusât comme ayant son opinion déjà formée ; mais, par un raffinement d’impartialité qui est tout-à- fait de bon goût, il ne fut pas mémo appelé devant la Commission pour y fournir des renseignements. Aussi les conclusions du rapport l'appuicnl-elles sur d’autres considérants que ceux qu’il aurait suggérés, et dépassent-elles même un peu (dans le IV' 3) le degré auquel s’arrêtait selon lui l’opportunité présente. Il a donc la pleine satisfaction de n’avoir exercé sur les résultats aucune influence, puisque, loin d’avoir été l’un des juges dans le procès, il n’y a seulement pas été plaideur.

dont clic a cru devoir aller, dans quelques passages, jusqu’à reproduire précisément les termes.

Voici, mol pour mot, ces trois questions. En face, nqus plaçons le texte sacramentel des trois réponses, comme elles ont été formulées par chacune de ces deux savantes compagnies.