XXIX. LA SÉPARATION. I774^-l8ll

fîit attisé par la contrainte qui pesait sor eux (178^1-94). Aussi rhomme de sens se gardera-t-il d'imposer sa volonté. Les femmes, Traies filles d'Eve, ont en elles Tesprit de contradiction, et cèdent aisément à l'attrait du fruit défendu (17895-989) (i).

3"* La femme de bien doit satisfaire aux exig^ences de son corps (c'est-à-dire à son droit d*aimer) et de son honneur (de la constance) (a). Elle cultivera la mesure (ne se livrera pas à d'aveugles passions et à de multiples amours). Digne est la femme qui entend ainsi ses devoirs, et heureux l'homme à qui elle a voué son affection (17990-18118).

Il nous faut essayer de montrer que cette digression est bien de Gottfried. Il semble que des considérations tirées du fond et de l'expression doivent justifier l'attribution au poète allemand.

i^' La digression n'est pas à sa place. Gottfried, dont nous savons l'indulgence envers son héroïne, a tenu à absoudre Isolde. Tel est le point de départ de son développement. Mais il n'est pas besoin de réfléchir longtemps pour discerner l'impropriété de cette apologie. C'est la huot, dit Gottfried, qui conduit Isolde à la faute. Le poète ne se rappelle-t-il plus que soii héroïne avait failli avant d'annver en Cornouailles et que la surveillance n'est pour rien dans sa chute ? Oublie-t-il aussi que Thistoire d'Isolde est l'histoire de l'amour absolu, plus fort que la mort, plus fort par suite que la huotl

oF" Il est peu plausible que Thomas ait exprimé ici des idées personnelles sur l'amour. Ce qa'il dit des femmes et de la passion ne s'élève pas au-dessus de vagues généralités, et semble exclure une discussion aussi précise (v. 339 ss., 1084-9, ^595-607) (3).

(i) Ne peut-on croire que cette critique de la huoi a été en partie inspirée par Henri de Morungen ? On ne saurait en tous cas méconnaître que ce dernier a dit, avant Gottfried, que la huot induit les femmes au mal {MSF. i36 : 37-137 : 9). L'image du fruit défendu répond à une observation de Morungen: j*ai vu un malade boire de Teau, parce qu'on le lui avait interdit. — Dans une strophe de femme de Hausen, la femme déclare qu'il sera plus aisé de conduire le Rhin dans le Pô que de la faire renoncer à son amant (MSF. 49 : 8 ss.). — Les vers de Thoma'â sur l'amour de novelerie des femmes effleurent aussi une idée analogue à celle de Gottfried (v. Dédier, v. 339 ^s*)-

(a) Le IL Bûchlein exprime des pensées identiques, et qui éclairent le sens, assez obscur, des vers de Gottfried (v. 763-86). Cf. aussi au sujet de Tacception du mot ère : wîp mit g'àeten — sol ir ère hàeten — schône sallen zilerif — wider irfriunt niht striten (Reinmar, MSF.^ aoo : 36 ss.).

(3) V. aussi 4* partie, ch. II, sous Conception de Vamour.

3oO COMPARAISON DE OOTIFIUEU AVUC £ ET E

3° Gottfried intervient h diverses i-eprises de sa personne dans le débat, ce qui est la marque de son indépendance (17895, 17900, 17930, i8ii4)- Il parle avec chaleur, passion presque : nous ne constatons cette véhémence que dans les passages oiiginanx.

4" Une partie importante de la digression est consacrée à l'exposition de deux données chères au Minnesang : le service des dames et la constance. Il semble que Gottfried, dominé par les idées ambiantes, ait voulu dire son mot lui aussi — et quoique ce ne fût pas ic lieu ~ sur les conceptions de ses contemporains en matière d'amour courtois. Rien, dans ce qui subsiste de Thomas, ne peut justifier l'opinion que le vieux poète ait connu les subtiles discussions et distinctions par quoi Gottfried rivalise avec les docteurs du Minnesang (1).

5° Tout le passage doit être de Gottfried. Les parties qui le composent sont intimement liées [>ar des métaphores qui reparaissent à divers endroits et en font comme le motif directeur. Telle l'image de la haie, du chardon cl de l'épine, si souvent évoquée (a).

Dans l'expression, on ti-ouve anssi des motifs de croire à l'originalité de Gottfried.

|o Certaines formes rattachent cette digression à d'autres passages que nous avons pu attribuer an poète allemand. Ainsi l'image du sapin donnant du miel et de la ciguë produisant le baume (17986 s.) est à rapprocher d'oppositions rencontrées pins haut (ii888ss.) L'idée de la Auof ennemie de l'amour Ci7353> se retrouve auparavant CiaaoaJ. Le mouvement de la phrase : « Nous voulons tous aspirer à l'amour. Non l'amour n'est pas ainsi fait. . . » (lasaO ss.^ a son pendant ici : «... etl'on veut appliquer cette vie innommable au nom sacré (d'amour). Non ce n'est pas l'amour s (18039 ss.).

3° La digression abonde en particularités de style dont Gottfried se montre prodigue quand il travaille sans modèle et s'abandonne à sa verve : images tirées de la vie végétale et de la

<i) lirai même difllcilu de ]iiirlager l'opinion de M. Nnvali, qui trouve iliins II' Tristan de Tliomas le culte île l'amour cntiventionnel et eourtois (Shvlj ilifiMogia romanm, a, p. 418).

'. 17S65, ij889 ss., t;9J5, 1807a ss,, 18077-M, 18109. L'idée de l'épine tée dans un s<il Tertilu (17889-94) oITrp quelque anulogie avec le s au bord du chemin et mis dans un jardin, dont parle flart- -■.: 6007 ss.).