XXVIII. LA DÉGOUVBRTE ET LA RECONCILIATION

éprouyé l'effet de la chaleur qui a fait affluer le sang à ses joues (17565-79). En même temps qu*est décelée l'altération de Gottfi-ied, est démontré l'accord de la Saga avec Thomas sur ce point de l'épisode.

30 Parlant du charme qui s'exhale d*Isolde et séduit Marc, la Saga se contente de dire que le visage de la jeune reine parut à son époux si ravissant qu'il pensa n'avoir jamais vu plus belle femme. Gottfried dépeint avec toutes les grâces dont il dispose la beauté d'Isolde, dont il fait un joli poitrait. Deux raisons montrent l'indépendance du poète allemand. Pour mieux faire ressortir l'éblouissant éclat du visage de la jeune femme, il a tiré parti du rayon de soleil que Thomas ne signale qae plus loin (lorsque Marc songe à protéger Isolde de son gant) ; mais, arrivé au point du récit correspondant au poème français, il présente les choses comme si Marc apercevait le soleil à ce moment seulement (17612), ce qui dénote une reprise de l'original. De plus, l'apparition de l'Amour personniQé, qui enflamme la passion de Marc, est, comme nous l'avons remarqué tout à Theure, un trait particulier à Gottfried.

La Saga et Sir Tristrem s'accordent à dire que le roi, afin de préserver Isolde de la morsure du soleil, déposa son gant sur la joue de sa femme. Les choses ne pouvaient se passer ainsi dans le Tristan allemand, où l'accès de la grotte est interdit par une porte. Ici, Marc, après avoir contemplé les amants par l'une des trois fenêtres, celle qui livre passage aux rayons brûlants, en obstrue Touverture à l'aide a de gazon, de fleurs et de feuillage » (le gant n'aurait évidemment pas suffl). A leur réveil, Tristan et Isolde remarquent que le jour s'est assombri dans leur asile, et ne tardent pas à découvrir que l'une de leurs fenêtres est aveuglée. Intrigués, ils montent au sommet du rocher, voient Tœuvre de Marc et les traces de ses pas. Ils présument que c'est le roi qui les a épiés (17612-23, 17631-62).

Toutes ces divergences ont leur origine dans la transformation de la grotte ouverte à tout venant du poème français en une sorte de palais soigneusement fermé. Le' point de départ de Gotlfried étant admis, son exposition parait logique et vraisemblable (i).

(i) A qui objecterait que les amants, dans le poème français, reconnaissent plus sûrement la présence de Marc, grâce au témoignage évident du

!ig6 G01fPABAlS02C DB GOTTFRIKD ATBC S KT £

Une dernière obserration relatÎTe à ce chapitre. Marc, dans le poème allemand, donne, après sa déccaverte. Tordre anx chasseurs de retourner à son chàteaa, afin que nol antre ne Toie le spectacle dont il a été témoin (ijGoS-So). Cette indication, qni n*est pas dans la Saga^ peut avoir été inspirée à Gottfiried par Eilhart (4610 s.), chez qni le roi recommande an Teneur de ne rien dire de ce qu'il a vu.

gant, que dans rœuTre d* Goltfried, où rien ne démontre que c*est Marc qui est venu à la grotte, nous répondrons qu*il est indifférent, pour Taetton, que Tristan et Isoide sachent qui a découvert leur retraite.

La Séparation (17663.18408)

17663-1774^' Revenu à son château, Marc, suivant la Saga, rassemble ses vassaux et affirme que l'accusation dont on avait chargée Tristan était fausse et insensée (81 : 2i-a4)- Gottfried a remarqué l'incohérence de Thomas. Le poète français n'ayant jamais dit que Marc avait banni les amants sur des accusations proférées par autrui, mais sur ses propres soupçons (i), le roi n'avait pas à confondre les calomniateurs, mais à avouer l'inanité de ses suppositions. C'est ce qu'il fait dans le poème allemand (17663-72).

Avec Thomas, Gottfried relate l'assentiment donné par les vassaux au dessein de Marc de faire revenir Tristan et Isolde à la cour. Mais il est seul à dire que le fidèle Kurvenal est chargé de cette mission (17686-99) (q). Il est également seul à donner une explication que son idéalisation de la vie des amants rend nécessaire. On s'étonne que Tristan et Isolde consentent à abandonner l'existence de délices qui est leur lot dans la grotte enchantée. Le poète allemand invoque, comme raison de leur décision, le respect de Dieu et de l'honneur (17700-3), c'est à-dire le désir de mettre fin à une vie impie et, aux yeux du monde, déshonorante.

Les amants revenus à la cour, Marc devait, chez Thomas, exiger d'Isolde la ])romesse et le serment que jamais plus elle ne parlerait à Tristan ni ne l'aimerait. Il est fait allusion à ce serment dans les fragments conservés (v. i5o4 ss.), et l'on ne voit pas à quel autre endroit du poème il pourrait trouver place. Gottfried, d'ailleurs, démontre l'existence de cette donnée dans le poème

(i) Nous admettons que la Saga a reproduit le texte de Thomas, (i) V. p. 2;6 s.

agS COMPARAISON DE GOTTFRIKD AVEC S ET E

français. Marc, chez lui, exhorte les amants à éviter tout manège amoureux à l'avenir (17 jiô-aS).

La Saga, qui se tait de ces précautions prises par Marc, a dû sacrifier d'autres données de son texte. Il parait vraisemblable que Thomas signalait la satisfaction de Marc d'avoir auprès de lui réponse aimée, et constatait que le roi disposait du corps, mais non de Taflection d'Isolde (i). On ne comprendrait pas que Gottfried, s'il n'avait trouvé cette idée dans son original, se fût mis en contradiction a\ec lui-même à quelques vers d'intervalle, en présentant Marc, d'une part incertain de son infortune (17716), de l'autre assuré que l'amour d'Isolde ne lui appartient pas (17727 ss.). On peut croire cependant que le poète allemand a mis en un relief plus vigoureux la critique de la sensualité de Marc, et que c'est lui qui a eu l'idée de généraliser cet exemple en étendant son blâme à tous les « Marcs » de son temps. Si nous ne nous trompons, Gottfried aurait abandonné son texte à peu près au vers 1774a, et, à ce moment, introduit la longue, digression, que nous allons examiner, sur les devoirs de la femme.

17742-18118. Voici les idées essentielles exprimées par le poète allemand dans ce passage.

10 Marc, satisfait de posséder le corps d'Isolde, se résigne à ne pas être aimé (17737-56). Isolde est innocente, puisqu'elle témoigne à Marc qu'elle ne l'aime pas (17757-69). C'est l'appétit sensuel qui explique la conduite de Marc et qui pousse tant d'hommes à agir comme lui. Les femmes qui imitent Isolde ne sont pas coupables (17770-820).

a** La passion qui enflamme deux amants est irritée par la haot, la surveillance jalouse, qui conduit les femmes au mal (a). On le voit bien par l'exemple de Tristan et d'Isolde, dont Tamour

(i) Cette donnée se rencontre dans le Tristan en prose français. « Mais Marc se console à Tidéc d'avoir de nouveau Iseut près de lui ; pourtant il n'en a que le corps, car le cœur est avec Tristan. Iseut pleure toujours ; pour Marc elle n'a que vilaines paroles et mauvais semblant ; cependant, l'amour que lui porte toujours son mari ne peut s'en affaiblir, car il n'y a rien au monde qu'il aime autant qu'Iseut » (Lôseth, § 534)*

(a) Même idée dans Vlwein de Hartmann (9890-8). Gottfried n^est en désaccord avec Hartmann que sur un point. Il admet, contre son devancier, que la femme est naturellement portée au mal.