X. MORHOLT. 6626-6787 i

maun. Certaines concordances de mots font pressentir une influence

directe :

Erec Tristan

Frftget ieiuen mœre in Spanjenlant noch andcrsivà

ob es schœner waere wart nie kein schœner erzof(en

dan daz se unzher geriten h&t? 6664 s*

7286-7 ez was erwunsch^t alsô : erwûnschei z' allen enden.

din wftren flach undc sleht, die fûeze sinwcl, dia bein sleht^

al8 einem itère ûfreht ûfrihtec aile viere

7*157 s. als einem wilden tiere ;

alsô was sln geschafi al ir geschepfede unde ir reht ;

siarc und wîl zen hrusten : ez was rtch nnd offen

7354 ^^f* trust und zao dengoffèn, starc ze beiden wenden,

• On objectera que ces analogies sont explicables, et dès lors peuvent paraître Teffet d*une rencontre, puisqu'il s'agissait pour les deux poètes allemands de traiter un même sujet, à savoir tracer Tesquisse d*un bon cheval de bataille. Les coïncidences relevées surprendraient cependant si Gottfried n*avait fait que traduire Thomas, qui n*avait aucune raison de se rencontrer avec Hartmann.

De même qu'après la description partielle de Tarmuré Gottfried en a donné une vue d'ensemble et fait voir qu'elle sadapte au héros comme le héros s'adapte à elle, de même il donne après- Ténumération des qualités du destrier de Tristan un tableau en groupe du cavalier et de sa monture (6687-724). Il met en belle lumière l'aisance, l'élégance, la sûreté des mouvements de l'homme et se plaît à le montrer faisant avec le cheval un seul corps animé d'une même vie*

Ce procédé descriptif, qui consiste à reprendre l'ensemble après les détails, est une nouveauté dont Gottfried escomptait l'effet sur les lecteui*s, puisqu'il l'a répété (i) et a lui-même signalé

(1) Le preiuier exemple de cette méthode a été fourni plus haut à l'occasion de la coUe d*annes (65S5-8i).

l54 COMPARAISON DE GOTTFRIBD AVEC S ET £

cette répétition (i). Pour cela, nous devons croire qa*il ne l'a pas trouvé dans le poème français. On remarquera aussi que la pensée exprimée dans les vers 671 1 -5 est identique à celle que Ton rencontre 18208-1 5, où Gottfried est certainement original.

Les préparatifs du combat .étant contés, Gottfried en explique les conditions. Ce sera une lutte dans une lie déserte, où deux barques amèneront isolément chacun des adversaires avec son cheval (67a5-4i)« La Saga reste muette au sujet de cette indication. Bien mieux, elle ne laisse apercevoir nulle part que le fameux duel ait lieu dans une lie (3). Ce silence mérite d'autant plus d'être remarqué que cette forme particulière du combat est d'origine germanique et bien connue dans la littérature Scandinave, où elle porte le nom de holmgângr. Cependant, comme le duel dans Tlle se rencontre à la fois dans Sir Tristrem et chez Gottfried, il y a lieu de croire avec Kôlbing (3) et M. Bédier (4) à une mutilation de la Saga. Cette mutilation ne paraît pas moins fort étrange : elle atteint plusieurs endroits du poème et, par suite, trahit un dessein qui reste inexpliqué (5).

Après ces renseignements sur le théâtre et les conditions du

combat, Gottfried montre Morholt gagnant Tlle sur une barque,

se mettant en selle et faisant caracoler son destrier avec un art

(i) Le Grégoire de Hartmann offre quelques traits qui peuvent avoir été utilisés par Gottfried (cf. Gregoriua i^S et Tristan 6(5g8 s., etc.), mais la chose n'est rien moins que certaine. Ce qui parait plus sûr, c'est que Gottfried s'est cru obligé, pour ne pas être en reste avec Hartmann» de donner une exacte peinture de la tenue du cavalier, motif qui devait intéresser les cercles courtois de Tépoque.

(a) Dans la version tchèque du Tristan d'Ëilhart, le duel se livre, non pas dans une lie, mais sur une montagne. L'éditeur de cette version, M. Knieschek, croit que le Tristan tchèque reproduit sur ce point lo récit primitif d'Eilliart, qui aurait été altéré par des remanieurs (W/e/ier Sitzungsberichte, loi, p. 408 ss.). M. Lichtenstein a combattu cette opinion {Anz.f, d. Altertum, I, p. 10). La divergence du Tristan tchèque n'éclaire d'ailleurs en aucune façon celle de la Saga,

(3) Tristrams Saga, p. xlvu.

(ii) Bédier, p. 84, n. a.

<5) Je n'ose donner qu'en note une très douteuse tentative de justilication. Le holmgângr Scandinave fut aboli en Norwège vers le xi* siècle. Robert put voir dans ce genre de duel, qui était accompagné de rites particuliers, un vestige de paganisme et une infraction aux coutumes légales, que sa qualité de bon chrétien et de féal sujet lui interdisait de mentionner. C'est pourquoi il aurait fait du holmgângr de Thomas un combat ordinaire.