XXX. ISOLDE AUX BLANCHES MAINS. 18409 l86o4 3o

pas délibérément, et pour moderniser son histoire, remplacé les anciens Romains de Thomas par le rœmesch riche que connaissaient ses contemporains. Rien, croyons-nous, ne s'oppose à cette conjecture qu'autorise Fusage de Gottfried (i)

Deux autres divei^ences de Gottfried sont à noter. !<> Contrairement à Thomas, le poète allemand ne conduit pas son héros en Espagne. On ne voit pas la raison de T omission de ce trait, que Thomas a introduit dans sa narration afin de préparer Fépisode postérieur du combat de Tristan contre le géant (a), a© Gottfried se livre à une critique des conteurs qui ont fait de Tristan le héix)s d'une infinité d'invraisemblables aventures. C'est sans aucun doute le poète allemand qui parle quand il déclare qu'il « jette au vent les fables mêlées à l'histoire de Tristan » et qu'il s'applique à rester fidèle à sa source (18459-70). Cette polémique se l'attache à celle qui inaugure le Tristan allemand (3).

Gottfried- abandonne à ce moment son héros pour revenir à Isoldè. Il expose le désespoir de la jeune femme d'abord dans un récit (18471-94). puis dans un monologue qu'il met dans la bouche dé la reine Ci8495-6o4). Aucune des deux autres versions du Tristan de Thomas n'ofire trace de cette peinture de sentiments, que le poète français a esquissée plus loin (v. 701-7). Devons-nous croire que c'est Gottfried qui en est l'auteur? M. Dédier hésite à adopter cette opinion. Voici ses raisons : !<> Les plaintes que profère ici Isolde font pendant aux monologues de Tristan qui vont suivre ; 2° on trouve dans ces vers le problème souvent abordé par Thomas : lequel des deux amants souffre le plus de peines (4) ?

Ces considérations méritent l'attention. Elles ne paraissent pas cependant décisives, i^ Le thème, brillamment varié, de la première partie de ce passage est le suivant : les deux amants ne forment qu'un seul corps, n'ont qu'une seule vie; Tristan a emporté avec lui le corps d'Isolde et sa vie (5). Cette idée de

(i) V. 4' partie, ch. II, sous Tendances modernes.

(2) Bédier, v. 714 ss. On sait que le poème^de Gottfried s'arrête peu avant cet épisode.

(3) V. G i3i ss. et ci-dessus p. 61.

(4) Bédier, p. 260.

(5) Le poète subtil, mais raisonneur qu'est Gottfried n'a cependant pas poussé jusqu'au bout ce jeu d'esprit, conforme aux conceptions du Mi/i/iesan^. Bientôt Isolde se reprend et se voit près de Marc, ce qui est l'occasion d'un pathétique mouvement (i8536-45).

3o4 COMPAnAISON DE GOTTFRIED AVEC S ET E

réchange des corps, que Ton a va paraître auparavant (i8339 ss.) et qae Ton retrouvera plus loin (19504), semble étrangère à Thomas (i). 20 La seconde partie, où Isolde s'attendrit sur l'infortune de Tristan, est d'un ton passionné qui contraste avec les durs et égoïstes monologues du Tristan de Thomas (v. 53 ss.). Il y aurait donc, chez le poète français, non pas pendant, mais désaccord à l'égard des idées ; et, conune nous l'avons vu (2), c'est pour éviter la dissonance — en même temps que pour satisfaire à sa sensibilité — que Gottfried a modifié le ton des monologues de son Tristan, qui, chez lui, sont plus tendres et plus émus. On peut donc croire que si Thomas, chose possible, mais peu probable, avait ébauché en cet endroit un monologue d'Isolde, il l'avait fait dans un auti*e esprit que le poète allemand.

18605-18952. Gottiried, d'après Thomas, rapporte que Tristan, pris de nostalgie (cette explication manquait peut-être dans le poème français), retourne dans son pays d'Ermenie, et y séjourne quelque temps. Mais l'œuvre de Gottfried est beaucoup plus riche en détails que les deux autres versions de Thomas. Chose à remarquer, et qui ferait aisément conduire à l'originalité du sensible Gottfried, ces détails sont d'ordre sentimental. Tristan, dit-il, est accueilli avec une tendre affection par les fils de Ruai, qui lui apprennent la mort de leurs pai*ents. Très affligé, il se fait conduire sur la tombe du fidèle maréchal et de la bonne Florete. Il rappelle, en pleurant, la loyauté des chers défunts et exprime l'espoir qu'ils ont une place d'élection dans le séjour des fils de Dieu (i 8605-^3). Aucun critère assuré ne permet cependant de faire à Gottfried honneur de ce passage. H est, d'autre part, certain que la rapide esquisse qui suit : situation honorée réservée à Tristan par ses frères d'adoption et distractions qui lui sont ménagées, est propi'e à Thomas (18674 89).

Tristan ne séjourne pas longtemps en Ermenie. Poussé par le goût des aventures, il va'secourir le duc de Bretagne, en guerre avec de puissants ennemis et réduit à l'extrémité.

(i) V. p. 49* On note aussi une pensée de Gottfried qui est répétée plus tard, et qui est certainement originale, quoique Thomas en ait fourni Toccasion (cf. G 18534-S avec igSao ss. et Bédier, v. 140),

GooglQ

JLXX. ISOLDE AUX PLANCHES MAINS. l86o5-l895a 3o5

Ici encore, Robert a tronqaé son récit. C'est en quelques lignes qu'il expédie la lutte de Tristan et son triomphe. Il devient alors malaisé de distinguer les apports de Gottfried. Nous croyons cependant que la comparaison des textes conduit à quelques résultats assurés, sinon à Tégard de Toriginalité de Gottfried, du moins au sujet de son utilisation d'une autre source que le poème de Thomas.

Voici la substance du récit de Gottfried.

Il était un duc d'Arundél ((), que ses voisins assaillaient par terre et par mer, et qui était père de deux enfants, le vaillant Kaherdin et la belle Isolde aux Blanches Mains (18690-717). Tristan, entendant la détresse du bon duc, se rend près de lui, à Karke, où il est, sur la foi de sa renommée, accueilli comme un libérateur. Il se lie d'amitié avec Kaherdin (18718-55). On le charge de la défense d'un château, et il prend part à la guerre (18756-83). Disposant de forces insuffisantes, il se fait expédier d'Ermenie un renfort de cinq cents hommes. Cette troupe est divisée en deux parties : une moitié reste à Karke, pour tomber sur Tennemi, une fois la bataille engagée ; avec le reste, Tristan retourne au château qui lui est confié (18784-820). Ici encore, il procède à un sectionnement. Il prend cent hommes, les auti^es devant rester dans la place pour l'assister, le moment venu, et il va ravager le territoire des ennemis. Geux-ci rassemblent leurs forces et se portent sur Karke (188111-59). Tristan les attaque par derrière, la garnison du château les prend à revers : battus.

(i) La Saga ne donne à ce personnage que le titre de due de Bretagne. Il s'agit évidemment de )a Petite- Bretagne. Thomas fournit même une indication très précise. La grotte où Tristan installe sa Salle aux images et qui est sur les confins du duché, a été creusée par un géant (Dinabuc, selon Wace), vaincu par Arthur. Gomme ce géant habitait le Mont Saint-Michel, à ce qu'aflirme Wace (1157a ss.), désignation qui se trouve, bien que plus vague, dans la Saga{(^i :34 ss.)^il faut admettre que le père d'isolde aux Blanches Mains résidait à l'Ouest du Mont Saint-Michel. D'autre part, la ville de Nantes étant prise par Tristan et Kaherdin (Namtersborg de S,ch. LXXIV, ne peut être que Nantes), le domaine du duc se trouve assez exactement délimité. Pourquoi Gottfried a-t-il substitué le nom d'Arundél à celui de Bretagn^e? Probablement pour éviter une confusion. La Bretagne étant le duché de Morgan (celui-ci est donné par S pour le roi, par G pour le duc des Bretons) ne peut aussi appartenir à Jovelin. D'où la nécessité pour Gottfried d'une désignation nouvelle.

Univ. de Lille, Tr. et Mém. Dr.-Lettres. Fasc. 5. ao.

3o6 COMPARAISON DE GOTTPaiBD AVBC S KT E

ils S* enfuient. Tristan conseille de leur accorder une paix honorable (18860-953).

Le récit de la Saga coïncide avec celui de Gottfried en plusieurs points : guerre du duc de Bretagne avec ses voisins, abandon à Tristan d*un château qui lui servira de base d*opératibns, amitié de Tristan et de Kaherdin, prisonniers faits aux ennemis, villes fortes enlevées, conclusion de la paix.

A côté de ces similitudes, qui témoignent du respect de Gottfried pour son original, se rencontrent des divergences significatives.

1^ Le poète allemand a désigné par un nom particulier le duc (t), sa femme, ses adversaires, son duché, le château qui lui sert de résidence, a^ La Saga attribue trois fils au duc de Bretagne, dans le Tristan allemand il n'a d'autre fils que Kaherdin. S"" Selon la version norroise, les ennemis du duc ont pour objectif le château où il réside et ils paraissent tenir la campagne dans son pays. Chez Gottfried, ils font de fréquentes incursions dans le duché, mais n'y séjournent point. 4® La Saga ne parle pas d'un renfort reçu d'Ermenie par Tristan. 5^ On ne trouve pas dans la traduction de Robert l'indication du stratagème que Tristan imagine pour cerner l'ennemi. 6^ Ce ne sont pas, chez Gottfried, les adversaires du duc qui implorent la paix : c'est l'avisé Tristan qui conseille un accord* généreux.

Reportons-nous au texte d'Eilhart. Nous allons y trouver les principales divergences ou additions de Gottfried.

i"" Eilhart donne le nom du duc (3), de son château et de deux de ses adversaires (3). q9 Le devancier de Gottfried ne connaît

(i) En E il s'appelle Florentin. Rien n'indique que ce nom on tout autre ait paru chez Thomas.

(a) En vérité ce n'est pas d'un duc, mais d'un roi de Bretagne, qu'il est question chez Eilhart.

(3) Aux HaçelUiy KaraheSy Riôle et Nampêtenis d'Eilhart correspondent Joçeliny Karke, Rigolin et Naatenis chez Gottfried Allant plus loin que son devancier, Gottfried a désigné d'un nom propre la femme du duc : Kanie^ le duché : Arundêl et le troisième ennemi du duc: Rûgier 9on Doleise. Pour les noms donnés par Eilhart, l'identification est possible. Haveltn n'est autre que le Howel-Hoêl du Tristan en prose français (§54) et de Malory (VIII. 35 s ). Le mot Karahes (Carhaix) se trouve presque sous cette forme dans le Tristan en prose (Karahi § 75, Karahès§535a, etc.) et dans Béroul(« Par saint Tresmor de Caharès », Béroul-Muret v. 3o8o). Nampêtenis est une corruption de (U> nain Uedenis, (le Bedalis du Tristan en prose §54oa). Cf. Rôttiger: Der heutige Stand der Tristanforschung, p. 11.

GooglQ