MORHOLT
5871-6051, Il a été reconnu par M. Lot (i) que rbistoire de Gormond, contée par Gottfried, remontait par Thomas à Wace. M. Bédier (a) a ensuite fait voir, en se servant de la Saga, que le poème de Thomas connaissait le tribut annuel imposé à Marc par le ^i Gormond (3). Gottfried a donc emprunté à Thomas la matière des vers 5872-6010.
Les seules différences que Ton puisse saisir entre Gottfried et Thomas, ou la Saga, portent sur des points secondaires. D*après la Saga, les sujets de Marc ont donné d'abord au roi des Romains 3oo pund penninga (4), puis ils fournissent à Flrlande un tribut quinquennal : la première année du cuivre jaune et du cuivre rouge, la seconde de Targent, la troisième de For, la quatrième un hommage (le roi d'Angleterre et ses barons se rendent en Irlande pour y entendre proclamer les lois, prononcer des jugements et exercer les châtiments), la cinquième, enfin, soixante enfants choisis parmi les plus beaux du pays (3o : 8-i4).
Gottfried a éliminé de son poème le payement de 3oo pund penninga fait au roi des Romains. Le détail lui aura-til semblé
(i)Romania, 07, p. 4ï-43.
(3) V. p. 76 s. La donnée du tribut parait aussi dans le Tristan en prose français (§§ 7 et i3) et dans la Morte Arthur (VIII, 4 s.)-
(3) Sur le surnom Gemuotheit donné par Gottfried à Gormond cf. P. Lot : Romania, 97, p. 4it n* 6 et Bédier, p. 7a, n. a ; sur le nom de Gormond cf. P. Lot, op, cit., a7, p. 47 et 54.
(4) A l'explication donnée par M. Bédier (p. 76, n. i) on peut ajouter que, chez Wace, l'Afrique, patrie de Gormond, est assujettie aux Romains. Dans le dénombrement des rois soumis à Rome, Wace cite Mustansar « qui AufrU que tint » (ii386).
GooglQ
l4o COMPARAISON DE GOTTFKIED AVEC S ET £
futile ? Le poème allemand oflre ensuite, au lieu de Thommage à rirlande, où Marc doit se rendre en personne, un hommage à Rome, où Marc envoie des bai'ons. Il n'est pas vraisemblable que Thomas ait commis la bévue d'imaginer entre Marc et la cour d'Irlande des relations personnelles que dément la suite du récit, où l'on voit que Marc et sa cour ignorent l'existence d'Isolde. C'est donc Robert et non Gottfried qui a été ici infidèle à son texte (i). Enfin on note chez le poète allemand une interversion dans l'ordre des tributs : la redevance humaine est fournie la quatrième année et la députation anglaise est envoyée à Rome la cinquième. Est-ce Gottfried qui reproduit la version originale ? Rien n'autorise à le penser. M. Bédier a finement remarqué que Thomas, qui a imaginé le roulement de tributs. Ta disposé de telle sorte que la livraison de jeunes garçons coïncide avec le retour de Tristan en Gomouailles (2). Pendant les quatre premières années de son séjour près de Marc, Tristan, en effet, a été le témoin de l'acquittement des quatre autres redevances. C'est donc à dessein que le poète laçais a mis en dernier lieu le tribut humain dans sa combinaison quinquennale. On constate bien (est-ce hasard ou préméditation ?) que l'ordre de Gottfried n'altère en rien cette condition de la donnée. Il suffit d'admettre que, chez lui, l'ambassade a eu lieu la première année du séjour de Tristan en Cornouailles pour que, logiquement, la cinquième année amène le retour de la livraison d'enfants. Mais il est de toute évidence que la disposition de Thomas est celle qui impose le moins d'efforts de réflexion et, pour cela, a dû se présenter tout d'abord à l'esprit du poète français. 11 est d'autre part plus naturel que, dans le cours du récit, le tribut
(i) On s'explique très bien que Robert, ou un copiste, ait distraitement écrit Irlande pour Rome. 11 est moins aisé de comprendre pourquoi, dans la Saga^Msirc accompagne l'ambassade qui doit se rendre à Pétranger. — Remarquons que lois unde lantrecht {G 5999) parait calqué sur les langues et les lois de Wace (laSi et a349)*
(a) Bédier, p. 77, n. i. 11 n'est pas certain cependant que Thomas ait ea comme point de départ la donnée fournie par Eilhart. Rien ne prouve que les contes antérieurs de Tristan n'aient pas connu la légende du tribut annuel, que répètent le Tristan en prose et la Morte Arthur, il est curieux d'ailleurs qu'Kilhart flotte entre deux versions: après avoir dit que Marc n'a jamais été astreint au tribut (366-376), il revient à une autre conception et déclare que le tribut a été négligé pendant quinze ans (4o3-4o9), ce qui est une preuve que Marc était soumis à la redevance avant cette époque.
GooglQ
