L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'état

Les pages qu’on va lire sont en quelque sorte l’exécution d’un testament. C’est en effet Karl Marx lui-même qui s’était réservé d’exposer les résultats des travaux de Morgan dans leur rapport avec les conclusions de ses propres recherches historiques — je pourrais dire, dans une certaine mesure, de nos communes recherches — et d’en faire ainsi ressortir toute la portée. Morgan, à sa façon, avait découvert de nouveau, en Amérique, la théorie matérialiste de l’histoire que Marx avait découverte quarante ans auparavant ; et dans son parallèle entre la barbarie et la civi-

AVANT-PROPOS

lisation, il en avait été amené aux mêmes résultats essentiels que Marx. Et de même que le Capital avait, des années durant, été pillé par les économistes professionnels d’Allemagne avec autant d’empressement qu’ils avaient mis d’obstination à faire le silence autour de lui, de même fut exactement traité par les maîtres de la science « préhistorique » d’Angleterre Y Ancient Society (1) de Morgan. Mon travail ne saurait que faiblement suppléer à celui qu’il nA pas été donné à mon ami défunt de mener à bonne fin. J’ai toutefois sous les yeux, à côté des extraits détaillés qu’il a faits de Morgan, des annotations critiques que je reproduis ici dans la mesure du possible.

D’après la théorie matérialiste, le mobile essentiel et décisif auquel obéit l’humanité dans l’histoire est la production et la reproduction de la vie immédiate. Celles-ci sont, à leur tour, de deux sortes. D’un côté la produc-

(1) Ancient Society, or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery , through Barbarism to Civilization. By Lewis H. Morgan , London , Macmillan and C°. 1877. — Le livre a été imprimé en Amérique et est extrêmement difficile à trouver à Londres. L’auteur est mort il y a quelques années.

AVANT-PROPOS

tion des moyens d’existence, de tout ce qui sert à la nourriture, à l’habillement, au logement, et de l’outillage qu’ils nécessitent; de l’autre la production de l’homme lui-même, la propagation de l’espèce. Les institutions sociales sous lesquelles vivent les hommes d’une époque et d’un pays donnés sont étroitement liées à ces deux espèces de production, d’une part par le degré de développement du travail, de l’autre par celui de la famille. Moins le travail est développé, plus la quantité de ses produits et par suite la richesse de la société sont restreintes, plus l’ordre social est subordonné aux liens de la consanguinité. Dans cette organisation de la société basée sur les liens de la famille, la productivité du travail se développe néanmoins de plus en plus; avec elle progressent la propriété privée et l’échange, la différence des fortunes, la mise en valeur de la main-d’œuvre étrangère et par suite les antagonismes de classes : tous éléments sociaux nouveaux qui, au cours des générations, s’efforcent d’adapter l’ancienne constitution sociale à des conditions nouvelles, jusqu’à ce qu’enfin l’incompatibilité

AVANT-PROPOS

de Tune et des autres amène une révolution complète. L’ancienne société, basée sur la consanguinité, disparaît dans le choc des classes sociales nouvellement formées; elle fait place à une société nouvelle, résumée dans l’État, dont les unités constituantes ne sont plus des liens de famille, mais des liens locaux, une société où l’ordre familial est complètement soumis à l’ordre de propriété, et au sein de laquelle se donnent librement carrière ces antagonismes et ces luttes de classes dont se compose jusqu’à présent toute l’histoire écrite.

C’est le grand mérite de Morgan d’avoir découvert et reconstitué dans ses traits principaux cette base préhistorique de notre histoire écrite, et d’avoir trouvé dans les associations de race des Indiens de l'Amérique du Nord la clef qui nous permet de déchiffrer les énigmes les plus importantes, et jusqu’ici insolubles, de l’histoire des antiquités grecque, romaine et germaine. Mais son œuvre n’est pas le travail d’un jour. Il lui a fallu lutter pendant près de quarante ans avec son sujet pour s’en rendre entièrement maître. C’est aussi pour-

AVANT-PROPOS

quoi son livre est un des rares ouvrages de notre temps qui fassent époque.

Dans l’exposé qui va suivre, le lecteur distinguera facilement entre ce qui appartient à Morgan et ce quej’y ai ajouté. Dans les parties historiques ayant trait à la Grèce et cà Rome, je ne m’en suis pas tenu aux documents fournis par Morgan, mais j’y ai joint ceux dont je disposais. Les parties ayant trait aux Celtes et aux Germains sont essentiellement de moi; Morgan ne disposait sur ce point que de documents de seconde main, et en ce qui concerne les Germains, il n’avait sous les yeux, en dehors de Tacite, que les mauvaises falsifications libérales de M. Freeman. Les déductions économiques qui, chez Morgan, suffisaient à son but, mais étaient absolument insuffisantes pour le mien, ont toutes été remaniées à nouveau par moi. Et enfin, il va de soi que je suis responsable de toutes les conclusions, en tant que Morgan n’est pas expressément cité.

LÏBRARY

AVANT-PROPOS