Voir p. 3, tuprii

^. Siiïci.-, Prmcipka of Philologn,^. 101.

munauté primitive des Aryens dans la Bactriane, sur le versant occidental du Belurtag et du Mustag, et près des sources de TOxus et du Jaxartes * ».

Il déclare que « la philologie comparée elle-même nous fournit une preuve de l'origine asiatique de la langue aryenne ». Cette « preuve », c'est l'affirmation que, « de tous les dialectes aryens, le sanscrit et le zend peuvent être considérés comme ayant le moins changé ; tandis que, d'un autre côté, le celtique, qui est le plus occidental, est aussi celui qui a changé le plus ». D'où il paraîtrait que la région où l'on parle maintenant le sanscrit et le zend doit être la plus rapprochée du centre de dispersion primitif. Cette conclusion, ajoutet-il, est confirmée par l'assertion de l'Avesta que la première création de l'humanité par Ahuramazda (Ormuzd) eut lieu dans la région de la Bactriane. Le professeur Sayce admet que « cette légende est une très ancienne tradition, et ne s'applique qu'aux Persans zoroastriens » ; mais il pense qu'elle s'accorde avec les conclusions de la philologie comparée qui nous montrent le berceau des Aryens comme une région froide, « puisque les deux seuls arbres dont les noms concordent dans l'aryen oriental et l'aryen occidental sont le bouleau et le pin, ce qui prouve que l'hiver avec ses frimas était familier à cette contrée. »

Il localise ce pays dans le voisinage de la mer d'Aral, à laquelle peut se rapporter la légende aryenne si répandue des aventures d'Ulysse.

Il est heureux qu'une autorité aussi compétente nous ait donné un résumé des arguments qui, après soixante années de discussions, étaient considérés, il y a neuf ans seulement, comme suffisant à établir l'origine asiatique des langues aryennes.

Selon le professeur Sayce, la prerav^te i^t^ux^ e^l l«.

/. Sayce, Science of Languages, vol. 11, p. i^-

plus concluanlp, c'est que, le sanscrit et le zend étant les plus archaïques des langues aryennes, le berceau des. lodo-lraniens duit être aussi le berceau des Aryens.

Il est maintenant reconnu que le caractère archaïque du sanscrit et du zend est principalement dû à ce fait que nous connaissons ces langues par des documents plus anciens que ceux dans lesquels nous étudions les autres langues avec lesquelles nous les comparons. Mais si nous bornons notre attention aux langages contemporains, et si nous comparons, par exemple, le lithuanien moderne avec l'un des dialectes locaux de l'Inde dérivés du sanscrit, nous trouvons que le lithuanien est, sans comparaison, celui des deux qui présente le caractère le plus archaïque.

On peut même supposer que si nous possédions une littérature lithuanienne contemporaine de la plus ancienne littérature de l'Inde, on aurait beaucoup de raisons pour placer le berceau des langues aryennes dans la région de la Lithuanie. Do même, il n'est pas juste de comparer l'ancien zend avec l'allemand moderne. Mais si l'on compare le persan moderne et le dialecte national de l'Islande, on constatera que celui-ci a conservé les Termes les plus archaïques ; d'où il suit que si l'on admet l'argument tiré de l'archaïsme de ces différents langages, et qu'on n'applique cet argument qu'à des langues contemporaines, il sera plus plausible de placer lu berceau des Aryens en Islande qu'en Bactriane.

Mais, dira-t-on, nous savons que l'Islande a été colonisée durant la période historique. Cela est vrai; mais nous savons aussi que les Indo-Iraniens étaient des pasleurs nomades dans un temps où les Aryens d'Europe n'étaient plus nomades; ilsauraient donc ç\i. Ç'&.ïj.\s,\Q!eçï>. se (rsnsporter avec leurs lioTxçewis. %■& "^•&k.'w£«sis.' d'ailleurs le caractère arcbaitYiia ie. ^^ \a-"»^*-^

16 l'origine DBS ARYENS

iranienae s'explique par le cas analogue des tribus ti tares, qui montre l'influence conservatrice de pastorale sur la langue. En opposition avec les traditioDJ de l'Avesta, trop récentes pour avoir de la valeur, t peut placer certaines traditions des peuples aryens dd l'Europe, qui remontent à la même époque, et qui b blent montrer que ces peuples étaient eux-mêmes tochthones. La légende deDeucalion cliez les Grecs aaJ tant ou aussi peu de valeur que les traditions de l'AvesL

Les déductions philologiques relatives à la latitude *â au climat peuvent s'appliquer aussi bien à l'Europe qa^ l'Asie, et si le bouleau et le pin étaient connus desAryê) primitifs, on peut assurer qu'ils connaissaient a hêtre, qui, à la différence des deux autres, est spéctH ii'Europe ; au contraire, Tàne et le chameau, qui appeu tiennent spécialement à la faune de l'Asie central étaient certainement inconnus aux premiers Aryens,

Quant à faire de la mer d'Aral le théâtre des avei^ tures d'Ulysse, c'est un argument bien faible, donné que les mots désignant la mer et le sel m pas les mêmes chez les Aryens d'Asie et d'Europe<4 d'ailleurs, pour la tradition, la mer Baltique peut parfas lement remplacer la mer d'Aral. Il est instructif de t^ combien sont médiocres les arguments qui s à. convaincre les plus grands érudits de l'Alleaiagne 9 de l'Angleterre, Pott, Lassen, Grimm, Sehieichi Mommsen et Max Htiller, que les Aryens étaiei paires de l'Asie, d'où, par migrations successives, étaient venus s'établir en Occident. En dépit i improbabilités intrinsèques de la chose, en dépit da énormes ditTicultés de telles migrations, cette opiniotfj quoique peu fondée, fut universellement acceptée,"" d'abord simplement sous l'impression généralement répandue que l'Asie devait être nécessairement le berceau du ^enrehumain ; ensuite sur la foi d'une légende

iranien ne, cooflrpiCe par l'idée, qu'on a depuis reconnue fausse, que le sanscrit et le zend ont un caractère particulièrement archaïque.

Il n'y a pas de plus curieux exemple des aberrations de la science. Il nous faut maintenant raconter comment ces conclusions, qui avaient prévalu pendant un demi-siècle et furent les premiers fruits d'une nouvelle science, la philologie comparée, ont été généralement abandonnées au cours des dix dernières années.

Au premier rang des causes qui ont amené ce changement d'opinion, doivent se placer les preuves fournies par les sciences nouvelles de la géologie, l'anthropologie, la craniologie et l'archéologie préhistorique, à l'égard de* l'antiquité et de l'histoire primitive de Tliomme. La supposition que l'homme était d'origine relativement récente, la croyance traditionnelle que l'Asie était le berceau de la race humaine, et l'identiâcation des Aryens avec les descendants de Japhet, furent remises à l'e men quand on eut reconnu que l'homme avait habité i l'Europe occidentale dans un temps antérieur aux plus ' vieilles traditions, probablement avant la fin de la dernière époque glaciaire.

Le centre géographique de l'histoire humaine est ■ maintenant, non plus en Orient, mais en Occident; les plus anciens documents de l'histoire de l'humanité émanent, non de l'Asie, mais de l'Europe occidenlale.

Les plus anciens documents authentiques que noua possédions ne sont plus les tablettes couvertes do caractères cunéiformes, exhumées des turauli de Babylone, mais les inscriptions beaucoup plus anciennes conservées dans les cavernes de la Dordogne, et faites par les chasseurs contemporains du mammouth, sur les oa et les défenses des animaux tués. Comparées à ces inscriptions, colles des tablettes babyloniennes nu des sarcophages égyptiens, ou mieux encore Ves, \.\^fi.K'Cv»fts. <;

servéea dans l'Avesta sont tout à fail modernes. Les traditions iraniennes peuvent remonter à trois, ou peut-être à quatre raille ans ; les inscriptions Labyloniennes ou égyptiennes, à quatre ou six mille ans tout au plus. La nouvelle science de la philologie comparée a donné naissance à une autre scien<^e, l'archéologie linguistique, qui nous ramène k une époque plus ancienne que tous les monuments écrits, à un âge antérieur à l'invention de l'écrituro et ù, la découverte des métaux, où la charrue n'était qu'une branche fourchue, et le bateau un tronc creux qu'on faisait avancer à l'aide de perches.

Une autre science, la cranioiogie, nous apprend que ceux qui parlent maintenant les langues aryennes appartiennent non à une seule, mais à plusieurs races, et que les mêmes races qui habitent actuellement l'Europe l'ont habitée constanïmenl depuis le commencement de la période néolithique, quand le renne el le cheval sauvage erraient à travers l'Europe.

L'archéologie préhistorique et la géologie ont encore étendu le domaine de l'histoire de la race humaine, et ont montré que dans l'Europe occidentale l'homme était le contemporain du mammouth, du rhinocéros à toison, et d'autres pachydermes disparus. Elles ont tiré des sables d'Abbeville les preuves du travail manuel de cet homme primitif, datant d'une époque ofi la Somme coulait à trois cents pieds au-dessus de son niveau actuel, et ofi l'Angleterre était encore rattachée au continent. L'homme doit avoir habité la France et les îles Britanniques à la fln de la période quaternaire, et doit avoir suivi les mouvements de retraite des glaces vers le nord, durant la dernière époque glaciaire, dont le docteur Croll et le professeur Geikie font remonter la fin à quel- ^ife quali-e-viagl mille ans, d'après \ea ca.\cu\s. dtVas-

Quand il fut reconnu que l'Earope ayait été constamment habitée depuis des âges aussi reculés, on se demanda aussitôt s'il existait quelque preuve certaine de ces fjrandes migrations de l'Asie centrale dont on avait parle avec tant d'assurance. Y a-t-il quelque raison de supposer que les habitants actuels de l'Europe ne sont pas, pour la plupart, les descendants des races néolithiques dont les armes et les ustensiles grossiers remplissent nos musées 7 Si non, que seraient devenus ces peuples primitifs ?

Quand les anthropologistes eurent réussi k prouver que les crânes des habitants actuels de la France centrale présentent le même type particulier que ceux des hommes primitifs qui habitaient des cavernes et élevaient des dolmens dans cette même région, au commencement de la période néolithique ; quand ils prouvèrent que les crânes des Basques espagnols appartiennent à un autre type néolithique ; que les crânes néolithiques de la Suède se rattachent â un troisième type, commun aux Scandinaves et aux Teutons septentrionaux ; lorsqu'enfin des découvertes analogues furent | faites en Danemarli, en Angleterre et dans l'Europe orientale, on en tira cette conclusion inévitable, que les habitants de l'Espagne, de la France, du Danemark, de l'Allemagne et des iles Britanniques sont pour la plupart les descendants de ces grossiers sauvages qui occupaient les mêmes régions dans les temps néolithiques ou même paléolithiques.

Les anthropologistes furent les principaux apôtres de la nouvelle doctrine ; mais ii faut reconnaître que la première protestation contre la vieille théorie des philologues fut élevée avant que l'anthropologie fût devenue une science, par un homme qui était lui-métR^ -asv philologue. C'est à feii\e àoeVeuï \ja.S\\'û.'ïîv ^if^i -t*i"*^ss^ l'honneur d'avoir le premier mvs ta op.cçX.vQïi-'^ «'S^

L0RIG!:4E DBS ARYENS

talors (lominanle. En )8Si déjà, dans son édition de la

mÇermanie de Tacite, ii osa alTirmer qu'aucun argument

ftfalable n'avait été produit en faveur de l'origine asia-

Btique des Aryens. Il maintenait, d'autre part, qu'une orï-

européenne était beaucoup plus prohabie. Son

irgument était double. Il avançait, d'abord, que le

l^ithuanien a de grandes analogies avec le sanscrit, et

■qu'il n'est pas moins archaïque. Deux hypoUièses se pré-

K^ntent : le sanscrit doit avoir passé de l'Europe dans

■l'Inde, ou bien le celtique, l'allemand, le lithuanien,

^es langues slaves, le grec et le latin doivent avoir passé

■ d'Asie en Europe. Lalham ne trouve, dit-il, aucun ar-

^ment en Taveur de la dernière hypothèse, en dehors

Bde la K supposition, tacitement admise », que l'espèce.

jliuniaine, et la plus grande partie de noire civilisation,

Sont pris naissance en Orient. Mais si cette supposition

fest rejetée, quelle est, demande-t-il, la conclusion la plus

Kirobable ?

Nous trouvons la grande masse des Aryens en Europe, Ket seulement un petit groupe isolé en Asie. Lequel, demandait Lalham, — et son argument n'a jamais trouvé |de réplique, — lequel est a priori le plus probable, que e plus petit groupe se soit détaché du plus grand, ou i plus grand du plus petit ? L'espèce sort du genre, het non le genre de l'espèce. Il serait aussi logique de feire descendre les Aryens d'Europe de ceux d'Asie, ! de prétendre que les Allemands sont venus d'An-. [gleterre, tandis que les Anglais sont venus de la Ger-' nanie, ou de faire dériver les reptiles de l'Angleterre ^e ceux de l'Irlande. Nous trouvons, dit Latham, deux groupes d'Aryens : l'un presque homogène et de peu ^'étendue géographique, l'autre répandu sur une vaste négion, et offrant de nombreuses variétés de race. Il est pilus raisonnable de supposer que le petit groupe hotaogène s'est détaché du plus considérable que de

supposer le contraire. S'il se trouve en Australie une unique famille du nom de Campbell, et en Ecosse tout un clan du même nom, il est beaucoup plus probable de supposer que la famille australienne a émigré d^Ecosse en Australie, que de supposer que le clan entier est venu d'Australie en Ecosse, laissant en arrière une famille isolée.

La théorie de Latham, avec l'extension que lui ont donnée de nouvelles recherches, peut être exactement représentée par un diagramme que voici.

Fig. 1.

Au point de vue linguistique, les Slaves sont en étroite connexion avec les Lettons, et lesLettons avec les Teutons, comme Tont montré Bopp, Zeuss, Schleicher, Fick et Schmidt. Ces Teutons ont été rapprochés des Celtes parEbel, LottneretRhys; et, d'autre part, les affinités entre les Celtes et les Latins ont été signalées par Newman, Schleicher et LoUu^Y,^<i\sl\s!L^^^^.^^^^N^'vx^

FiJrstemann, Fick, Schleicher 6t Schmidt ont montré connexion entre le latin elle grec ; et le rapprochement entre le grec et l'indo-iraniena été établi par Grassmann, Benfey, Sonne et Kern.

Sctimidt, Ascoli, Leskien et Mikiosich ont montré les rapports entre l'indo-iranien et les langues slaves. Enfin, Schmidl a démontré l'absence de connexions croisées, comme par exemple entre le grec et le slave, entre l'indo-iranien et le latin ou le teuton.

11 suit de là que les peuples aryens de l'Europe forment une chaîne circulaire de six anneaux étroitement liés ; mais il y a une place vacante, un anneau manque à la chaîne ; ce chaînon manquant se trouve très loin en Asie, ott nous voyons les Indo-Iraniens, sans doute étroitement unis entre eus, mais qui se rattachent surtout aux Aryens d'Europe par leurs affinités avec les Slaves d'une part et les Grecs de l'autre. Il est clair qu'ils eoûstituenl l'anneau manquant de la chaîné, qui serait tout h fait continue s'il étaient venus, à une époque passée, occuper la place vacante.

Deux hypothèses seulement sont possibles : ou bien les langages aryens auraient tous pris naissance en Europe autour du centre E, et un membre du groupe, l'indo-iranien, se serait séparé du reste pour aller per sa position actuelle en Asie ; ou bien ils auraient, tous pris naissance en Asie et auraient été groupi originellement autour du centre A, d'oCi ilsauraienî tous émigré vers E, en conservant dans ces nouvelli contrées les mêmes positions relatives qu'ils occupaiei antérieurement, d'après leurs rapports mutuels. Quelti est l'hypothèse la plus probable? Celle d'unemigratioi d'un seul peuple que nous savons avoir été nomade jusqu'à une époque peu éloignée, ou celle de six migrations distinctes de six peuples séçaréa, alors qu'aucaae preuve certaine ne montre qtftts a,Veïi\. "iaovms

laH

int ^

émigré, et dont, au conlraire, les traditions assurent qu'ils sont aulochthones ?

L'apguDaenl de Latliam était plus coucluant qu'ai de ceux qui avaient jamais été avancés par l'autre parti, , mais il passa inaperçu. La théorie de l'origine asiatique des peuples européens était si fortement enracinée dans les esprits, et surtout appuyée par de si grands noms, que personne ne trouva nécessaire de se donner la peine de répondre aux objections. La voix de Latham fut une vox ctamanlis iii eremo.

Il rencontra, non l'opposition ou la discussion, mais la moquerie, et plus de vingt ans après la putilication de son livre, un savant allemand caractérisait ainsi la s gestion féconde qui a révolutionné l'ethnologie :

H II arriva de la sorte qu'en Angleterre, dans le pays de l'excentricité, un cerveau original eut l'idée de place en Europe le berceau de la race aryenne '. »

Les idées de Latham, après être restées ignorées du monde pendant seize ans, trouvèrent un puissant appui chez le professeur Whitney, qui osa mettre en question l'ancienne théorie, niant que les traditions de l'Avesta eussent aucune importance pour la direction des premières migrations aryennes, et maintenant que ni le laagage.nil'histoire, ni la tradition n'avaient encore jeté aucune lumière sur le berceau de la race aryenne.

Cette protestation était fort utile, car les savants n'avaient pas encore réalisé le fait, maintenant généralement admis, que la séparation des différentes langues aryennes avait dû se faire ù une époque i surablemeot plus reculée que celle où remontent les plus anciennes traditions aryennes.

L'altitude de Whitney fut simplement celle d'un

1. " Ua gcachnh ps, écrivait Helin eu 1S7 Lsndo dcr Sonderbarkeilen, em oïXgHvcW llcss, di'a Uraiti dcr lndû-Germancv\ i\ac\\ Y-mtoçi

M l'origine des aryens

agndsliiiue. Il voyail que les argumeiils invoques en Taveur (Je l'origine asiatique des Aryens élaient sans valeur, mais il ne voyait pas qu'on pouvait citer en faveur d'une autre solution des arguments d'une certaine force- Ce ne fut qu'en 1868, après être resté dans l'oubli et le mépris pendant dix-sept ans, que Latliam trouva son premier vrai disciple, un disciple qui ne se renferma pas dans l'attitude purement sceptique de Whitney, et, de plus, QD homme dont la grande situation faisait qu'on ne pouvait railler simplement ses opinions comme un amusant exemple de Texcentricité anglaise. En 1H(Î8 parut la première édition de l'ouvrage de Fîck intitulé Vergleickendes Wôrlprbuck der Indo-germanischeii Sprachen, accompagné d'une préface de Benfey ; celte préface contenait le germe d'un argument qui a été amplement développé depuis par d'autres savants. On peut dire que dans cette préface Benfey a été Tinitiateurd'une science nouvelle, la paléontologielinguistique. Il suggérait que la recherche du vocabulaire commun ft toutes les langues aryennes pouvait fournir un indice au sujet de la région habitée par les Aryens avant la séparation linguistique. Il soutenait que certains animaux, comme l'ours et le loup, et certains arbres, comme le hêtre et le bouleau, que les Aryens primitifs devaient connaître, sont tous indigènes de la zone tempérée et surtout de l'Europe, tandis que les animaux et les arbres de l'Asie méridionale, comme le lion, le tigre et te palmier, n'étaient connus que des Hindous et des Iraniens. Il faisait observer que les langues aryennes primitives ne possèdent pas de dénominations pour les deux grands fauves de l'Asie, le lion et le tigre, ni pour la béte de transport la plus commune en Asie, le chameau, ce qui est difficile à expliquer avec la théorie qui /â/l venir les Aryens de la région ô. l'est de la mer Caspieniic. Les Grecs désignaient le Vloti cm sow nota, s.fe-

mitique, cl les Hindous par un nom dont ré(.ymolngio n'est pas aryenne, ce qui semble prouver que le lion était inconnu dans le pays qui a servi de berceau commun aux Grecs et aux Hindous.

Quelques-unes de ces conclusions ont été contestées ; mais le mérite de Benley fut, non seulement d'avoir ouvert aux recherches un nouveau domaine, mais d'avoir désigné le terrain sur lequel toute la bataille a été livrée depuis. Les grandes découvertes archéologiques qui furent faites entre 18G0 et 1863. en particulier celles des outils en silex de la Somme, des amas de coquillages du Danemark, des cités lacustres de la Suisse et des grottes de l'Aquitaine, en même temps que la publication d'ouvrages comme les Prehistaric Times de Lubbock en 1863, et de VAnliquity of Man de Lyeli en 1873, ne pouvaient manquer de modifier les théories ethnologiques qui avaient élé acceptées jusque-là. Bcnfey voyait clairement que les conclusions des philologues, par qui seuls la question avait jusque-là été discutée, auraient à être revues avec les lumières apportées par les sciences nouvelles, la géologie, l'archéologie et l'anthropologie. « Depuis, dit-il, que les recherchesdes géologues ont établi que de temps immémorial l'Europe a été le séjour de l'homme, tous les arguments avancés en faveur de l'origine asiatique des Aryens sont renversés, m

Ces lignes, écrites, rappelons-le, en 1868, étaient vraiment prophétiques. La révolution dans l'opinioii fut opérée par les anllu-opologistes ; les philologues ne tirent que marcher tardivement à leur suite.

La déclaration de Benfey porta promptement ses fruits, et Geiger se rangea incontinent dans le même camp'; seulement il plaçait le berceau des Aryens, non. comme Benfey, au nord de la mer Noire, mais plus au I 1. Cleifrer, Zur Endi'îcfctungggeschichle deT M«,nscW»».V, il3-t5Û. ^SIullgaM, )87l.)

tait ^^

26 l'origine des ar'ï'ens

Bord-ouest, dans rAUemagne centrale et occidenf| L'apport de Geiger à la nouvelle théorie n'était ] saD5 avoir sa valeur. 11 base ses conclusions principaleroentsur les noms d'arbres appartenant au vocabulaire primitif des Aryens. En outre du sapin, du saule, du frône, de Taune et du noisetier, il estime que les noms du bouleau, du hêtre et du chône sont spécialement décisifs. De ce que le grec <fif<i;, qui désigne le chêne, est l'équivalent linguistique du beech teuton et du fagus latin, il tire cette conclusion que les Grecs passèrent d'une région où croissaient les hêtres à une région où croissaient les chênes, et appliquèrent le nom du hêtre au chêne, qui, comme lui, porte des fruits mangeables. Cet argument est aussi précieux qu'ingénieux. L'arbre caractéristique des forÊts de la Grèce est le chêne vert ou yeuse ; le hêtre ne descend pas vers le sud au delà de Uodone, ville située au centre de l'Epire. Les plus anciennes légendes grecques nous ramèocnlk Dodone. où les premiers oracles se révélaient par les bruissements des feuilles de cet arbre sacré.

Nous pouvons donc en conclure que les Hellènes pénétrèrent dans la péninsule par le nord-ouest, k travers les vallées de l'Epire, et ce fait nous explique comment le vieux mot aryen désignant primitivement le hêtre désigna ensuite l'arbre qui croissait sur le penchantdes collines de ce nouveau pays '.

1. Colle eiplicnlion semble plus probable que l'hypothÈse très connue du professeur Mai Miiiler, quo le mot désignait primitivemonl le cliâno cl pssss a.u hf Irc ï l'époque où les ebènes des Torèls du Julland Turent remplacé» par des bêlres. Ceci n'expli gérait pas comment le mot fagus aignido " hfilre • en latin, car les Ombriens arrivÈrent en Ilalii: avant l'âge de bronze, tandis (ju'à l'âge de bronze du Danemark, qui se place plus lard que l'âge de bronze en Italie, le chêne tlait encore l'arbre le plus répandu, le hSlre ne se présenlant que de façon aporadiquo.

De plus, le remplacement du chSnc par le bËIre dana le Jutland

Si l'on prétend que les Grecs doivent avoir eu un nom pour désigner le chêne avant d'arriver en Grèce, on peut répondre que le mot qui signifie << arbre » en sanscrit et en teuton, sert à désigner le cliène en grec et en celtique. C'estdonc seulement au chêne vertou ilex que

E'c^ectua peu ipeu, au cours d'une longue péi'iode. Les habitants du Danemark n'avalunl-iU pas de (tésigoalion pour le UStrc lorsqu'il apparut pour la première fols, ou quel nom douniueDl-ils au châno pendant les siècles où le hâlrc prenait graduellement sa place ? D'an autre rùXé, un peuple émigrant, comme les Grecs, de la région des hêtres à la rôgion des chflnes, appliquerait de auile le nom d'un arbre à un autre, comme cela s'est passa aux Etats-Unis, où les noms anglais du rouge-gorge, de l'érahle et de la ciguS ont servi li ilésigner des espèces tout à bit différentes. Il n'est pas sans importance de savoir ai le mot désignait ori^naircment le chSne ou le hêtre, car s'il désignait lo hèlre, il est dirQcile de ne pas conclure que le berceau des Aryens se li'ouvo & l'ouest de la limite de vÉgélatton du hêtre. Le hâtrc, qui se plail dans no terrain crayeux, ne croit pas dans l'HelInde proprement dite, et même ne se trouve pas à l'est d'une ligne qui partirait du sud de la Norwègo, passerait par Gotlembour^, sur la eûlc méridionale de ta SuÈde, pur KOnigsterg, cl traverserait la Pologne, la Podolie, tes steppes russes et ta Crimée, pour aboutir au Caucase. Le nom du hêtre, appliqué au vhènc par les Grecs, est commun aux langues aryennes de l'Europe, mais n'eiisle pas dans les langues indo-iraniennes. Ou bien les peuples indo-iraniens perdirent le nom du hêtre parte que, connue les Grecs, ils avaient perdu l'arbre: on bien la portion du berceau commun qu'ils occupaient originellement se trouvait en dehors do la région du hêtre. Mais si, d'un autre cûté, le berceau des peuples aryens de l'Europe, et spécialement des familles teutonne et italique, se trouve dans l'Asie centrale, où lo hêlre est inconnu, comment expliquer que les ancêtres des Latins, ilca Celtes et des Teutons, tmigrant, comme le soutient Pictet, i des époques successives et par des routes diverses vers des régions où abondait le hêtre, l'aient désigné par le même nom primitif, modiUé selon les lois phonétiques du latin et de l'allemand, le A allemand correspondant ï Vf latin, et le k allemand au s latin. I^e nom slave du hêtre ei emprunté ï l'allemaiid, ce qui indique que la région primitivement habitée par les Slaves se trouvait A l'est de la ligne de végétation du bèlrc, comme les régions habitées par les Latins, les Grecs eH^I Germains se trouvaient h l'ouest de cette \n&nii: VMgc

ptaïeat"

28 LORIGIHE DES ARTENS

fut appliqué le nom (lu hêtre, Geiger soutenait i que les Aryens avant leur séparation ont dùhabiterS région froide du Nord, puisque le nom du bouIeatf3 commun à toutes les langues aryennes, et il soutn aussi que les céréales primitivement connues étaïeaV l'orge et le seigle, mais non le blé. Le mot rye, " seigle n, est commun aux langues teutonne, lettonne et slaves, et a été identifié par Grimm avec le sanscrit vrlki, " riz ». Mais celte conforiuilé des langues du Nord de l'Europe entre elles el avec le Ihrace fpfCi indique que le sens primilif du mot était « seigle » [ryé] et non pas " riz « [rice]. >

La zone où croissaient l'orge et le seigle, el nos le blé, devait se Irouver aune certaine distance au nord des Alpes, car la région de culluie du blé s'est sans doute étendue vers le nord depuis les temps primitifs. Geiger soutenait aussi que les Aryens, avant leur séparation, connaissaient !e pastel et ses usages, qu'il» étaient familiers avec la neige et la glace, el qu'ils avaient des désignations communes pour l'hiver et le printemps, mais non pour l'été et l'automne ; toutes choses indiquant qu'ils habilaienl une région septentrionale. 11 maintient qu'on n'a jamais produit aucune prouve d'une migration aryenne de l'orient vers l'occident, el qu'à tous les points de vue il est plus plausible de placer le berceau des Aryens en Europe qu'en Asie.

It conclut en disant : « Des deux théories opposées (l'origine européenne ou l'origine asiatique), une seule s'appuie sur des preuves; aucun argument n'a été produit en laveur de la migration de l'orient vers l'occident. Elle est improbable en elle-même, et pour ainsi dire impossible, si l'on doit supposer qu'elle s'est faite par vagues successives. » Admettre qu'une petite tribu aryenne se transporta d'abord en Europe, et que là les languA ar ycnnes se développèrent subséquommont,c'estrevenir,

en pratique, a, la supposition d'une origÎEe européenne.

Aux arguments de Geiger, Piètrement répliqua qu'il y a en Asie des régions dont la faune et la (lore sont conformes aux conditions linguistiques. Telle est, pense-t-il, la région située dans les environs du lac Balkash et l'Alatau. Mais on lui répondit que cette région a toujours, aussi loin que remonte l'histoire, été habitée par des races mongoliques, que l'hypothèse d'une population aryenne primitive est purement gratuite et sans aucune preuve; car on n'a découvert aucun vestige de population aryenne dans cette région, qui est trop stérile el inhospitalière pour avoir été le berceau d'une race aussi nombreuse.

La même année où fut publié l'ouvrage de Geiger, Cuno ' apporta un nouvel élément & la discussion, en afllrmant que les Aryens primitifs, au lieu d'être un a petit clan », doivent avoir formé un peuple nomade et pastoral nombreux, répandu sur un vaste territoire. Il estime que l'élaboration du système grammatical do la langue primitive a dû occuper une longue période, plusieurs milliers d'années, tandis que les dialectes variés d'où sont sorties les langues aryennes n'ont pu se former que par une disjonction géographique. Les conditions géographiques nécessaires étaient, pense-t^il, l'existence d'une vaste plaine, sans aucune barrière telle que hautes montagnes, régions désertes ou fisrêts infranchissables ; un climat tempéré et â, peu près uniforme ; là un peuple nombreux pouvait s'étendre et, dans différentes portions du territoire, donner naissance à ces variétés dialectiques qui formeront dans la suite les différentes langues aryennes.

il n'y a sur la surface du globe, assure-t-il, qu'une région qui présente les conditions nécessaires d'uniformité de climat et d'étendue géographique. C'est la grande I. Forscliiini/en im Gehkte dei' o!(en VRVkei-kuTv4a.ï.'it\\w,\'5\''*-

plaine de l'Europe seplenLrionale, qui s'clenil sur l'Allemagne septentrionale et le nord de la France, entre ies monts Ourals et l'Atlantique. Dans cette région, penset-il, les conditions de vie ne sont pas trop faciles, ni la lutte pour Texistence trop dure pour permettre le développement d'une race grande ci énergique comme celle des Aryens. Au début de la période historique, nous trouvons cette région occupée par les races celte, teutonne, lithuanienne, slave, qu'il regarde comme autochthones. Il admet que, dans une période antérieure, les races italique et hellénique s'étaient étendues au sud au delà des montagnes de l'Europe centrale, et les Indo- Iraniens avaient émigré vers l'orient avec leurs troupeaux, soumettant et incorporant des tribus non aryennes.

A cela on peut répondre que les steppes de l'Asie centrale, qui s'étendent à plus de quatre cents lieues au delà du lac Batkash, otTraient aussi les conditions nécessaires, et que c'est dans cette région que s'est développée la race turco-larlare, qui présente actuellement le tableau de ce qu'a dû être la race aryenne dans la période nomade de son existence. Mais on doit reconnaître avec Cuno que les conditions de climat, de sol, d'étendue géo.graphique plus considérable, et la proximité des régions actuellement occupées parles Aryens sont desarguments pour le choix de ia plaine européenne plutôt que de la plaine asiatique comme berceau probable des Aryens.

Nous montrerons plus loin que la crauiologle, l'archéologie et la paléontologie linguistique, sciences dont Cuno n'avait qu'une connaissance très limitée, ont fourni des conlirmalions remarquables de son hypothèse.

Cuno fut non seulement le premier à mettre eu avant la solution du problème qui doit être regardée comme la plus probable, mais il fut aussi le premier k insister saj" ce QUI est maintenant un axiome en ethnologie ; sa-

LA CONTROVERSE ARVESNE

voir: que l'eslension de la langue n'implique pas Textension de la race. L'extension qu'ont prise les langues aryennes résulte, selon lut, pour une grande part, des conquêtes des peuples aryens et de l'incorporation de tribus pacifiques par les races plus énergiques du Nord. En raison de leur langage, dit-il, nous classons maintenant les Espagnols parmi les peuples de race latine. cependant ils n'ont qu'une bien faible part de sang latin, Il en est de môme en France, en Belgique et en Roumanie. Dans ces différentes régions, les langues néolatines ont prévalu, mais il y a peu ou point de sang latin. Quels liens de sang y a-t-il, demande Cuno, entre lesTeutons et les Hindous, entre les Celtes et les Perses, ou entre les Russes et les Espagnols '1 Et cependant ces peuples parlent des langues qui ont ensemble de grandes analogies, et que nous renfermons toutes dans la même dénomination de langues aryennes.

L'extension des langues aryennes vers le sud et vers l'est peut donc être due aux conquêtes des Aryens, ou à l'expansion graduelle de la civilisation aryenne sur les tribus voisines, et rien n'empêche de considérer la grande plaine du nord de l'Europe comme la région ob la race aryenne a pris naissance.

Cuno fait remarquer ensuite qu'une grande portion du nord-est de l'Europe est maintenant, ou a été dans une période de l'histoire, occupée par les Finnois. Il y a entre les langues aryennes et le linnois des rapports intimes et fondamentaux. Ces rapports se montrent non pas tant dans le vocabulaire que dans les pronoms, les noms de nombre, les suffixes pronominaux du verbe et la structure morphologique intérieure de la langue. Les membres extrêmes de la famille ouralo-altaïque sont séparés par des différences aussi grandes que celles qui existent entre le (innois et les langues aryennes. Cuno ne tire pourtant pas de là la C(11Xc\.\is\qï». ^\\îife"i)&.'ù «ji

L OHIGINE DES ARYENS

les langues finnoises représenlentune forme Je langi d'où peuvent être sorties les langues aryennes ; mai en conclut que les Finnois el lea Aryens ont dû i primitivement en contact, de sorte que si nous faist sortir les Aryens de l'Asie centrale, il faut aussi cherct dans cette région le berceau des Finnois.

Cuuo, pourtant, aurait dû remarquer la probabilité qs les différences dialectiques de la langue aryenne t dues non seulement, comme il le croyait, àla séparatii géographique, mais aussi, pour une grande part, s perfections dans l'acquisition du langage par les tribl étrangères aryanisées par la conquête. Cette vue fécoad est due, comme nous allons le voir, à un autre écrivi

Le rûle le plus important de Cuno dans la controven fut de renverser la théorie qui voulait quel'extension a la race aryenne eût marché de pair avec l'extension «] langage aryen. Une autre supposition gratuite, toute | théorie des migrations successives des Aryens i de l'Orient, fut renversée l'année suivante par JohaniH Schmidt dans une brochure de soixante-huit i Comme un caiUûu lancé par la fronde du jeune pâbÈ suffit à renverser le géant philistin, de même ce peu essai, par un écrivain jeune et inconnu, abattit le v édifice élevé avec peine par quelques-uns des géai de la philologie. Si, comme on l'avait supposé d'aborj les ancêtres des nations aryennes (Celles, Teutons, Lfi| tons, Slaves, Latins et Grecs) avaient, les uns après h autres, quitté le centre commun par essaims successif pour aller chercher en Europe de nouvelles demeui il serait manifestement possible de construire un arbl généalogique représentant les relations et les filiation des langues aryennes, et établissant leurs connexioiS plus ou moins éloignées avec la langue mère. Pendai

/. Scbmidt, Die yerwanlschaflsverhBUni fscXe/i Spi-achen. ("Wcimar, 1872.)

der Indogwm»

LA CONTROVERSE AHYENNE 33

vingt ans, les philologues s'élaient occupés h la construction de ces arbres généalogiques ; mais il n'y avait pas deux tableaux concordants. Bopp, Potl, Grimm, Loltner, Schleicher, Pictet, Zeuss, Pick, Piirstemann, Grassmann, Sonne, Curlius, MaxMQlIer, Pauli, Spiegel, Jusli, Ebel, ne pouvaient arriver à s'entendre sur les ramiilcations de cet arbre aryen, qui, si une famille arjenne avait réellement existé, auraient dû pouvoir être exactement déterminées.

11 y avait une différence fondamentale d'opinion sur la question de savoir si le slave devait être classé avec les langues européennes ou les langues asiatiques, si c'était une langue sœur de l'allemand ou du zend ; une dispute semblable s'élevait au sujet du grec, quelques savants le considérant comme étroitement allié au latin, d'autres maintenant qu'il se rapprochait du sanscrit ; de même les opinions étaient partagées pour décider si la séparation des Celtes remonte à une époque peu éloignée ou très lointaine, et s'ils se rapprochent davantage du latin ou du leutoa. Il y avait aussi une différence fondamentale d'opinion sur la question de savoir si la scission s'était d'abord faite entre les langues du Nord et celles du Midi,ouentrecellesde l'Est et celles de l'Ouest, et si le grec et le slave devaient être classés parmi les langues orientales ou occidentales.

Cette controverse à l'égard de la souche primitive, qui semblait interminable, eut une solution aussi complète qu'inattendue. Le pamphlet de Schraidtplaça toute la question sur un autre terrain. Il montra aux disputants qu'aucune de leurs opinions, en apparence inconciliables, sur les rapports des langues aryennes, n'était nécessairement fausse, mais qu'on devait renoncer à l'idée de représenter ces rapports par un arbre généalogique. Schmidt assurait que Gfts ï^^'çqvV's. \it -^-«feswti.taienl pas d'analogie avecYes \iïa'ûçX\û'à ôI'ïo.'k^'ï*^

^^'VMÙ^^^

ressemblaient aux ondes qui se produisent dans 1 mare dont on trouble la surface. Il suppose (fu'il y e une période où l'unité du langage aryen primitif élij complète. Dans certains points de cPlle étendue se fdj mèrent des centres de perturbation; de nouvelles ra mations linguistiques, ou de nouvelles variations p$ néliques commencèrent à se manifester et s'étendirM comme des ondes, dans toutes les directions autour i point initial, s'affaiblîssant au furet à mesure qu'elS s'élargissaient, comme font les cercles concentriqw formés par les pierres que l'on jette dans l'eau trs quille, dans des parties plus ou moins éloignées. I cercles concentriques se seraient élargis de plus en pld jusqu'à interférence. Par cette théorie, pensait Schmîa^ les difficultés pouvaient être aplanies et les opinlol contraires réconciliées.

Les deux points principaux qui avaient été dtscntl par les partisans des « arbres » rivaux étaient, coni nous l'avons vu, de savoir si le slave était une bran<^ de la souche iranienne ou de la souche teutonique, ,1 si le grec était issu du latin ou du sanscrit. &chmiij montra que le grec est, à certains égards, aussi étroîH ment allié avec le sanscrit, qu'à d'autres égards avec! latin, et que le slave possède certaines particularitUT en commun avec le teuton, et d'autres avec l'iranirt Schmidt montra aussi que plus deux langues aryentt^ quelconques sont géographiquement éloignées, moiu sont nombreuses leurs particularités communes, AinS tandis que le slavo-lithuanien et le teuton p cinquante-cinq racines et mots en commun, et que le slavo-lithuanien et l'indo-iranien en possèdent soixante et un, l'indo-iranien et le teuton n'en ont que treize. De même, tandis que cent trente-deux racines et mots soni communs an lutin et au grec, el (\ualrc-vingt-dixnenfau grec et à rindo-iranien, vitigV licvAcmeaV ï-o'ftV

communs à l' indo-iranien et au latin. D'où il ressort que le slave forme la transition entre le teuton et l'iranien, et que le grec forme la transition entre le latin et le sanscrit. Sehmidt soutint avec succès que Tidée d'un arbre généalogique devait être entiÈremenl abandonnée. Il doit y avoir eu dans un temps, pense-t-il, un mouvement continu des langages de l'est à l'ouest, comme snr un plan incliné, sur tout le domaino de la langue aryenne, depuis la région du sanscrit jusqu'il celle du celte. Des différences dialectiques s'élevèrent sur divers points, et alors, grâce à des causes politiques, sociales ou religieuses, certains dialectes locaux obtinrent la prédominance et formèrent des langues, se développant au détriment des dialectes intermédiaires plus faibles. De cette manière, le dialecte de l'Attique extermina les autres dialectes grecs, et le dialecte de Rome aisorba Toscan, l'ombrien et les autres dialectes italiques. Ainsi, disait-il, le plan incliné des langues aryennes Fut divisé en marches et converti en escalier.

La théorie de Sehmidt sur l'origine des langues aryennes ressemble à celle de Darwin sur l'origine des espèces. Les langues sont dues à une tendance inexpliquée vers le changement, et, de plus, à l'extermination des variétés intermédiaires et â la survivance des variétés prédominantes. Ce principe a été récemment habilement développé par le professeur- Paul, dans son ouvrage intitulé Principien der Sprachgesckichle.

La théorie de Schmidtétait évidemment fatale à l'ancienne théorie des migrations successives de l'est à l'ouest. 11 fut dès lors manifeste que les différences linguistiques ont dû se former in situ, dans un temps les nations aryennes occupaient à peu près les mômes positions géographiques relatives qu'elles occupent jourd'hui.

Leskien renforça la théorie àe "àï^itfÀ&v.

ps où

émes ^^m au- ^^M

sant la notion de Tépoque relative de ces évolutions. Il maintenait qu'il n'est pas nécessaire de supposer que toutes ces perturbations aient été simultanées. Une de ces perturbations a pu se produire dans la région teutonique et s'étendre à la région slave voisine ; après la séparation des Slaves et des Teutons, une autre perturbation a pu se produire chez les Slaves et s'étendre aux Iraniens. Plus tard, Penka suggéra une vera causa pour ces perturbations, que Schmidt avait considérées comme arbitraires et accidentelles.

Combinant la théorie de Cuno avec celle de Schmidt, il représenta que, comme les Aryens primitifs doivent s'être incorporé beaucoup de races non aryennes, les différences dialectiques peuvent être dues à ces incorporations. Par exemple, les particularités communes aux Lithuaniens et aux Slaves peuvent être dues à l'incorporation de tribus finnoises, et les particularités communes aux Slaves et aux Iraniens peuvent être dues à l'incorporation des Ougriens. On peut voir par Thistoire des langues néo-latines qu'il y a quelque vérité dans cette explication. Il est fort probable, par exemple, que les différences qui distinguent le français de l'espagnol sont dues au fait que le latin était une langue étrangère parlée, dans le premier cas, par les Celtes, dans le second cas, par les Ibères.

La disparition des inflexions dans le français et dans le persan est surtout due à la difficulté qu'éprouvaient les conquérants francs d'une part, et arabes de l'autre, à prononcer une langue étrangère. L'anglais a été modifié aussi, d'abord par la réunion avec les langues saxonne et angle, puis par rinfluence des conquêtes danoise et normande, et par la prédication des moines franciscains.

Par tous ces contacts divers^ la langue anglaise perdit ses genres et guatre de ses cinq cas ; de six modes de

LA OONTROVEnSE ARYENNE 37

l'ornialion du pluriel, il n'en subsista qu'un. De même, si le lalin a perdu trois des temps qu'il possédait primilîvemenL, et s'il a formé un nouveau futur, un nouveau parfait, un nouvel imparfait et un nouveau passif, noua devons en chercher la cause dans l'incorporation possible d'une population non aryenne par les Aryens envahisseurs.

Mais l'induence de ces théories s'étendît plus loin que leurs défenseurs ne l'avaient supposé. Leur résuUalflnal fut d'amener la conviction, non seulement qu'il n'existe rien qui ressemble à une race aryenne pure, mais que l'existence d'une lanfpie aryenne primitive est douteuse.

En 1880, DelbrUck, après avoir discuté la théorie de l'arbre généalogique, et les théories de Schmidt et de Leskien, en vint à la conclusion qu'il n'y avait jamais eu, comme on l'avait universellement supposé, une langue aryenne uuique à l'origine.

Le développement des inflexions doit avoir occupé, pense-t-il, plusieurs milliers d'années, et avant que la grammaire fût complètement formée, les Aryens devaient déjà former un peuple nombreux, occupant un immense territoire sur la vaste étendue duquel bien des diversités de langage devaient s'être produites. Ces diversités de langage furent le germe de quelques-unes de.s difl'érences qui, maintenant, séparent les langues aryennes.

En somme, la langue aryenne primitive a dû commencer à se diviser en dialectes avant môme que d'être complètement formée.

La publication, en 1 871 , des livres de Geigcret de Cuno marqua le début d'une ère nouvelle dans la controverse. Jusqu'à ce moment, l'oriftine asiatique des Aryens avait été la croyance orthodoxe don ton ne pouvait douter sans passer pour hérfîlique. L'origine asiatique ou européenne des Aryens devint dés lors une question ouverte à U discussion, et les dix années qui suivireaL îvwe^iS,. \ot

période de lutte incessante entre les partisans des théories rivales. D'année en année, les partisans de l'ancienne hypothèse devinrent moins nombreux et moins assurés, tandis que la théorie européenne trouvait de nouveaux défenseurs parmi la plus jeune génération d'érudits.

Hofer répéta le vieil argument que les formes les plus archaïques du langage aryen étant conservées dans le Ilig Veda et dans l'Avesta, le berceau des Aryens devait se trouver dans la région où le sanscrit et le zend étaient parlés ; argument auquel Whitney avait déjà répondu en faisant remarquer que, parmi les langues existantes, l'islandais et le lithuanien conservent les formes aryennes primitives plus fidèlement que l'arménien ou le kurde.

Piètrement rappela encore une fois l'argument tiré des traditions géographiques de l'Avesta; il peut être admis pour la dernière migration des Iraniens, mais non pas pour celles des autres races, ni môme pour les premières migrations iraniennes.

Kiepert et Hehn, qui suivirent, assurèrent que l'Asie est la véritable officina genlium^ et que, puisque beaucoup de grandes migrations se sont produites de l'est à l'ouest, il est difficile de croire que la première et la plus grande se soit produite en sons inverse. Est-il croyable, dit Hehn, qu'on doive chercher les plus anciennes formes du langage aryen dans les bois et les marais de la Germanie, plutôt que dans les monuments littéraires de l'Inde et de la Bactriane?

A cela on peut répliquer — s'il est nécessaire de répliquer à de la pure rhétorique — que si Ghengis-Khan marcha de la Bactriane vers l'Europe, Alexandre, avant lui, marcha de l'Europe vers la Bactriane ; et que si Tamerlan conduisit ses armées en Galatie, c'est-à-dire vers l'ouest, les Galates eux-mêmes étaient venus de

Gaule s'établir en Orieul, en (ialalîë ; si les (iermains L't les Slaves, dansun temps, étendirent leurfrontière vers Tonest, ils l'èlendent maintenant depuis plusieurs siècles vers l'est.

Ce qui montre mieux que tout cela la faiblesse logique de l'hypothèse asiatiqu(>, c'est le fait qu'un défenseur habile comme Hehn ait été réduit k mettre en avant d'aussi faibles analogies en guise d'argumeut solide.

Le plus fort argument qui ai tété mis en avant en faveur de l'origine asiatique des Aryens est peut-être celui que Hommel, Delilzsch et Kreraer ont lire de certains rapports primitifs supposés entre les langues aryenne et sémitique. On peut admettre que les Sémites ont pris naissance en Asie; et si Ton pouvait montrer quelque rapport fondamental entre les langues aryenne et sémitique, il y aurait des raisons de supposer que les berceaux des deux races se trouvent dans des régions voisines.

Hommel produit six mots qui, pense-t-il, établissent ce rapport primitif. Mais six mots ne sufBsent pas à servir de base à une théorie ; les ressemblances phonétiques peuvent être accidentelles, ou ces mots peuvent être des mots d'emprunt, venus du commerce phénicien. Tel est probablement le cas pour les noms de l'argent, de l'or et du vin : il y a lieu de croire, comme nous le montrerons ci-après, qu'ils étaient inconnus aux Aryens primitifs.

DelilïscU va plus loin. Il prétend avoir identilié une centaine de racines sémitiques avec des racines aryennes.Hais,lors mèmequ'onaccepteraitces identifications, cela ne suffirait pas; car il serait nécessaire de pouvoir montrer une analogie dans les éléments de formation de la grammaire ; et il est universellement admis qu'en fait de construction grammaticale, te sémitique et l'aryen différent essentiellement. La conformité de certaines ines verbales primitives peut ptQt)a.\»\'iTOe.ïv\.^«^^'^-

quer autrement. Les peuples parlant les langues aryennes lie sont pas tous de race aryenne. On montrera plus loin que la race méditerranéenne de l'Europe méridionale était probablement berbère ou hamitique. On admet généralement une ancienne relation entre les familles sémitique ut hamitique, et il y a de nombreuses racines verbales qui semblent être comraunesaux langues hamitique et sémitique. Si les Aryent^ méridionaux ne sont que des Hamites aryanisés, il serait facile d'expliquer, à coté de diflférences essentielles entre la grammaire sémitique et la grammaire aryenne, certaines coïncidences entre des racines sémitiques et aryennes.

En dépit de ces adversaires, et peut-être à cause de la faiblesse de leurs objections, la nouvelle doctrine continua à gagner des adhérents. En 1873, Friedrich Muller reconnut la force des arguments en faveur d'une origine européenne, que Benfey et Geiger avaient tirés des noms de plantes et d'animaux communs aux langues aryennes.

A la môme époque, Spiegel combattit aussi les arguments tirés des Iradilions de l'Avcsta, et représenta qu'il était impossible de croire qu'une région aussi élevée, aussi aride, aussi inhospitalière que le plateau de Pamir pût avoir produit les grandes masses d'hommes que suppose la théorie des migrations aryennes, ou d'admettre que ces foules aient disparu sans laisser de traces derrière elles ; et il déclare adhérer à l'opinion que le berceau des Aryens doit se trouver en Europe, entre le -ia" et le GU° degré de latitude.

Celte région, dil-il, est un terrain bien approprié au développement de la race aryenne primitive. Ici nous trouvons un espace suffisant pour leur expansion à l'est et à l'ouest, expansion dans laquelle les migrations proprement dites ont joué un rô\e V.rfes vtvç.v^wïvanV., ^e aryenne, conlinue-l-il, doil s'èVie è\.etviae tow"

LA CONTROVKRSE AHYENNE 41

mecl, emlirassaut d'aulres races, dunL l'absorpLiuii produisit des variétés dialectiques, variétés qui, avec le temps, aidées par la séparation géographique et par l'absence de littérature, formèrent peu à peu des langues séparées Aucune théorie plus rationnelle que celle de Spiegel n'a encore Été émise pour établir l'origine des langues aryennes.

P5sche, dans une monographie consacrée à la controverse', fut le premier k mettre on avant l'argument anthropologique, qui a depuis été développé par Penka. Il maintenait que l'anthropologie et !'archéolof;ie doivent compléter et corriger les conclusions de la philologie.

11 représentait, comme Broca l'avait fait avant lui, que, tandis qu'il peut y avoir des langues aryennes, il n'y a point de race aryenne, que le langage n'a que peu d'importance dans l'étude des races ; d'ailleurs les langues aryennes sont parlées par des races tout à fait différentes, dont une seule, la race germanique, qui se distingue par sa haute taille, ses yeux bleus, sa peau blanche, sa barbe abondante et son crâne dnlicéphalique, peut prétendre àreprêsenler les Aryens purs, par le sang comme par le langage. Pijsche îdentiliait cette ■ race avec celle dont on a retrouvé des squelettes dans les tombeaux en rangées de l'Allemagne du Sud, et il assurait qu'elle a existé en Europe depuis la période néolithique. Cet argument fut discrédité par sa théorie, qui n'a pas obtenu l'assentiment des anlhropolugistes, et qui veut que la race aryenne ait pris naissance dans le grand marais de Rokitno, entre le Pripet, la Bérésina et le Dnieper. C'est dans cette région, où la dépigmentation ou albinisme est chose très fréquente, qu'il plai l'origine de la race blonde et blanclie. tla-u* tft-TOSNfs

1. Pii.ir.lit:, Die Ariei-.Ein Beilrai} su r M»twf\>dwn. A.'tMtwiytVc

i2 L*ORIGLNE DES ARYENS

pense-t-il, vivaient, dans des habitations construites sur pilotis, les peuples qui plus tard s'étendirent jusqu'aux lacs suisses et à la vallée du Pn. Le caractère archaïque de la langue lithuanienne le porta à considérer les Lithuaniens, voisins des marais de Rokitno, comme un reste de cette rac^e aryenne primitive.

Les objections évidentes ù, celte théorie sont que le marais de Rokitno n'est pas assez vaste pour être le berceau d'un peuple aussi nombreux, et qu'une race athlétique et énergique comme les Aryens, dépassant en force vitale tous les autres peuples, peut difficilement avoir pris naissance dans une région malsaine, où les conditions d'existence sontaifaiblissantes ; d'ailleurs, l'albinos maladif, aux cheveux couleur de filasse, que l'on trouve dans les marais de Rokitno, ne ressemble en rien au type de l'Aryen aux cheveux fauves, au teint blanc et vermeil, à l'apparence robuste et saine. De plus, il y a de bonnes raisons de croire que les Aryens primitifs étaient des pâtres menant la vie nomade, et ce genre d'existence était impossible dans le marais de Rokitno.

Deux ans plus tard, l'hypothèse européenne eut Tadhésion de Lindenschmit, qui considère que nous devons abandonner l'idée d'une migration aryenne venue de l'est, comme une ancienne utopie sortie des traditions historiques ^ 11 arrive à conclure que le vocabulaire commun des Aryens primitifs n'a pas un caractère spécialement oriental, et il pense, comme Benfey, que l'absence de désignations aryennes primitives pour l'éléphant et le chameau, le lion et le tigre, est un argument puissant contre une origine asiatique. Il combat aussi, par des exemples bien choisis, la théorie de Hehn,quc la direction des conquêtes et des migrations a loujours suivi le mouvement du soleil, de l'est à l'ouest.

A Lwdonschmitf llandhuch der dcutschcn Aller Ihumslîutxde^ fmj, p. 5.

LA CONTROVERSE ARYEKKE 43

H soutient que l'énergie vitale et la puissance d'expansion des Aryens européeus est unique. Ils ont la YÎe loDguQ et possèdent une grande force nauscuiaire ; il n'est doncpas probable quele berceau d'une race grande, puissante, énergique ait été en Asie, oft, antant que nous pouvons le constater, il ne s'est pas développé de grandes aptitudes physiques. Selon lui, l'exemple des Uolhs, des Scandinaves, des Normands, des Ecossais, des Anglais, des Allemands et des Danois, qui ont envahi le Sud, qui ont colonisé l'Amérique et soumis de vastes territoires en Asie, nous montre que c'est dans l'Europe septentrionale que nous trouvons, dans leur plus grand développement, les caractères de la race énergique des Aryens. La région où ces caractères sont le plus développés est probablement celle où la race prit naissance.

Pligier suivit, en 1881, reprenant la théorie de Cuno ' sur les rapports primitirs entre le finnois et les langues aryennes, d'où il tire la conclusion que le vrai vagina gpiUiiim doit être cherché dans l'Europe orientale.

Une nouvelle époque s'ouvrit pour la discussion en 1883, avec lapublication de deux ouvrages remarcjuables qui remirent toute la question en lumière, et exercèrent une influence décisive supl'opinion publique. Le premier fui celui de KarIPenka', mordant, un peu exclusif, assez faible sous le rapport philologique, mais reprenant avec une grande force les arguments anthropologiques avancés par Piîsche. Le second, qui est de beaucoup l'ouvrage le plus important qui ait encore été écrit sur ce sujet, était le traité du D' Schrader *, qui contient un exposé prudent et méthodique de toute la question.