I. R.-G. Latham, Éléments of comparative philology

être cherchée en Europe même. Latham s'appuie sur les analogies linguistiques qui existent entre les langues du groupe lettoslave et.le sanscrit; il en conclut qu'à une époque ancienne les hommes parlant le sanscrit ont dû être en contact avec ceux qui parlaient le letto-slave. Or, comme le domaine des Indo-Européensd^Europe est plus vaste que celui des Indo-Européensd'Asie, Latham se décidée faire venir d'Europe le groupe le moins considérable, au lieu de se ranger, comme ses prédécesseurs, à l'opinion opposée.

Latham ne fut ni écouté ni réfuté; on ne fit aucune attention à lui. Les idées originales de J. d'Omalius avaient rencontré la même indifférence. Mais le jour n'était pas loin oU la curiosité publique allait se porter avec ardeur vers ces questions.

Les abords de l'an 1860 marquent une époque mémorable dans l'histoire de la science de l'homme. C'est alors, en effet, que le jugement presque unanime des savants français et anglais, en reconnaissant l'exactitude des faits avancés par Boucher de Perthes, reculait jusqu'au début de l'époque quaternaire la présence de l'homme sur le sol de l'ancienne Gaule '.

I. Vo'irnoi Antiquités Nationales, 1889, t. I, p. 14 et suiv.

Pendant longtemps on avait pensé, on avait admis comme un axiome, que l'Europe avait été peuplée par des immigrants asiatiques, appartenant à Tun des groupes ethniques dont la Bible ou les historiens classiques font mention. Et voilà soudain que Ton constatait en Europe, sur les rives de la Seine et de la Somme, comme dans les cavernes du sud-ouest de la France, les traces incontestables de l'activité de l'homme, à une époque antérieure d'un grand nombre de siècles à celle que les plus anciens textes historiques ou que les récits mythologiques eux- mêmes nous font entrevoir. Dès lors, il était inévitable que l'on cessât peu à peu de voir dans l'Europe une dépendance de l'Asie, que l'on reprît, avec une absence complète de préjugés, l'examen de questions qui ne se présentaient plus sous le même aspect que dix ans plus tôt. Celle de Torigine des Aryens était du nombre et c'est le géologue dont nous avons déjà parlé, J.-J. d'Omalius d'Halloy,quî osa la porter d'abord devant le tribunal de la science anthropologique à ses débuts.

Le 4 février i864,J.J.d'Omaliusd'Halloy déposa sur le bureau de la Société d'anthropologie de Paris les trois questions suivantes, sur lesquelles il appelait la discussion :

1° Quelles sont les preuves de l'origine asiatique des Européens?

2° Les langues à flexion, au lieu de passer d'Asie en Europe, ne se sont-elles pas plutôt re'pandues d'Européen Asie?

3" Les peuples actuels qui parlent des idiomes celtiques (irlandais, gallois, basbreton, highiandais d'Ecosse), et que l'on considère d'après cela comme venus d'Asie, ne sont-ils pas plutôt les descendants des peuples autochthones de l'Europe occidentale?

La discussion sur ces questions, alors très nouvelles, commença le i8 février 1864".

O'Omatius observa qu'à l'époque hîsto-

I, Bulletindela Société d'anthropologie, 1864,

rique les peuples de l'Europe ont fait cl*immenses conquêtes et fondé de nombreuses colonies dans les autres parties de la terre, tandis que les autres peuples ont fait très peu de conquêtes sur les Européens. Encore ces dernières ont-elles été plutôt des irruptions momentanées que des établissements permanents, car, à Pbeure actuelle, il n'y a d'Européens soumis à Tétranger que ceux de l'empire ottoman. Au contraire, les conquêtes et les colonies des Européens ont toujours eu un grand caractère de solidité. Les Gaulois se sont établis à demeure dans la partie de l'Asie-Mineure qui leur doit le nom de Galatie : les Grecs d'Àlexandre ont fondé en Asie des Etats puissants qui se sont étendus jusqu^à Tlndus ; les Romains ont conservé pendant plusieurs siècles leur pouvoir sur une partie de l'Asie cl de l'Afrique. Il ne faut pas objecter la petitesse de l'Europe et la faiblesse de sa population aux temps très anciens, car l'histoire nous montre Zermak conquérant avec six mille Cosaques une région presque aussi grande que l'Europe, Cortès soumettant avec quelques centaines d^Espagnols le vaste empire du Mexique, la petite Angleterre tenant sous le joug plus de deux cent millions d^Asiatiques et TAustralie se peuplant en moins de cinquante

ans de plus d'un million d^Européens.

Ce fut Broca qui répondit à J.d'Omalius '.

Tout d'abord, dit le savant professeur, il faut distinguer deux questions, qui doivent être examinées isolément ; i® d'où viennent les races qui peuplent aujourd'hui TEurope? et 2^ d'oîi viennent les langues parlées aujourd'hui en Europe? Il est très probable que ces deux questions, souvent confondues à tort, ne doivent pas donner lieu à des solutions identiques. « Je suis de l'avis de notre vénérable collègue M . d'Oma* lius, dit Broca, en ce sens que, pour moi, les habitants dePEurope sont aujourd'hui à peu près ce qu'ils étaient au temps de l'immigration asiatique ; mais, en ce qui touche les langues indo-européennes, je crois que l'on a raison de soutenir qu'elles ont suivi leur voie de l'Orient à l'Occident. »

La tendance de Broca était de réduire à un petit nombre les immigrants venus d*Asie qui avaient apporté les langues aryennes en Europe. Il insistait sur les diversités anatomiques que présentent les Européens qui parlent tous aujourd'hui des langues aryennes; évidemment, s'il y avait unité de langage, il n'y avait rien