I. Voir nos Antiquités nationales 1 1. 1., p, i

une langue aryenne. D'autres Aryens ont perdu leur langue, mais ont conservé leur habitas physique sous un climat favorable à son maintien : tels sont les Finnois.

Parmi les arguments que M. Penka emprunte à la paléontologie linguistique, il en est quelques-uns qui ont été vantés à tort comme décisifs. Pour commencer par le règne animal, il insiste sur ridentité du nom de Tanguille en latin, en grec, en lithuanien et en slave; or, cet animal paraît n'exister ni dans la mer Noire, ni dans l,a mer Caspienne, ni dans les rivières qui s'y déversent. A quoi l'on peut répondre que le nom de l'anguille signifie ^e^îY serpent, que le serpent était extrêmement familier aux Indo-Européens indivis et que, par suite, la communauté d'une désignation de ce genre ne prouve pas du tout que les Aryens aient connu l'anguille avant leur séparation. Le nom de l'huître se trouve en grec, en latin, en celtique et en slave, mais c'est très probablement un mot d'emprunt. Dans le règne végétal, M. Penka s'arrête longuement sur le nom du hêtre, qui est commun aux langues européennes; cet arbre ne se trouve pas dans l'Europe orientale passé une ligne qui va de Koenigsberg à la Crimée. Cela ne prouverait quelque chose

qu^au cas où le hêtre ne reparaîtrait pas en Asie ; or, on l'a constaté en Asie Mineure et au sud de la mer Caspienne. Il en est de même du bouleau (birch, birke, etc.), le seul arbre dont le nom soit commun à toute la famille des langues aryennes : il n'est point particulier à l'Europe et a été signalé sur les plateaux de l'Asie. Le nom du pin paraît être commun au grec et au sanscrit seulement. En résumé, comme Ta montré M. Schrader, tout ce qu'on peut conclure de l'étude de la faune indo-européenne, c'est que les Aryens indivis connaissaient les animaux domestiques, mais qu'ils n'avaient probablement pas de bassecour, le seul nom d'oiseau qui soit commun aux différentes langues étant celui de Toie. L'étude de la flore montre que les noms d'arbres communs aux langues de l'Europe et de l'Asie sont extrêmement peu nombreux, tandis que les concordances sont assez fréquentes dans le groupe européen. Il est permis d'en inférer que les Aryens indivis ont habité une région peu boisée, un pays de steppes et de pâturages, et que le groupe européen seul s'est trouvé en contact avec de grandes forêts.

Un des savants les plus autorisés de l'Angleterre, le professeur Sayce, fut le

premier à donner au système de M. Penka l'appui de sa haute approbation ' . Il s'expliqua nettement à ce sujet au congrès de l'Association britannique réuni à Manchester en 1887 '. Mais, en général, la critique se montra réservée, pour ne pas dire hostile ^ ; elle n'eut pas de peine â prouver à M. Penka qu'il avait une connaissance imparfaite de Tarchéologie et accumulait les hérésies en linguistique. Néanmoins, le second de ses livres est d^une lecture si attachante, il respire une si profonde conviction que, malgré tous ses défauts, il produisit une impression très

1. Sayce, The Academy, 25 juin 1887, p. 452. Dans la seconde édition de ses Principes de Philologie comparée (trad. Jovy, Paris, 1804), M. Sayce admeUait encore que les Aryens descendaient de THindou-Koush et essayait d'établir que les Aryens occidentaux entrèrent en Europe par une route qui les conduisit au nord, et non au sud de la mer Caspienne (trad. franc., p. 277). a Cest donc par la Russie que les Aryens auraient pénétré en Europe, et nous pouvons découvrir un reflet du caractère froid et brumeux de la région que les émigrants avaient à traverser dans ce fait

aue le sapin et le bouleau furent les^ seuls arbres ont les Aryens européens se rappelèrent le nom après leurs longues migrations. »

2. Sayce. Report of the British association for the advancemeni of science^ 1887, p. 889.

3. En Allemagne, M. Ferd. Justi fut presque le seul à se déclarer convaincu [Berliner philologie sche Wochenschrifti 1884, p. Sg; 1887, p. 604),

considérable : depuis le jour de sa publication, la question de l'origine des Aryens n'a pas cessé un moment d être à l'ordre du jour de la science.

Un de ceux qui ont critiqué MM. Penka et Poesche avec le plus de compétence, M. W. Tomaschek ', a insisté sur la nécessité de placer le berceau des Aryens dans l'Europe orientale, vu les relations qui existent entre les idiomes aryens et finnois. M. Tomaschek a même dit qu^il se faisait fort de prouver, par l'étude de la langue des Mordwas sur la moyenne Volga, que la plupart des Aryens, en particulier ceux qui parlèrent le lithuanien et le sanscrit, ont autrefois habité la même région. Malheureusement, quelque théorie que Ton admette, il est certain que les peuples ougro-finnois ont été pendant des

I. Tomaschek, Zeitschrift fur oesterr. Gym^ nasien, t. XXIX, p. 869 ; Literaturblattfûr orien^ talische Philologie^ t. I, p. i33; cf. Ausland, i883^p. 701.

siècles limitrophes des Slaves, des Celtes, des Germains, des Iraniens; il est donc toujours possible d'expliquer par des emprunts, faits à une époque relativement récente, les analogies que l'on constate entre les langues aryennes et finnoises. Un savant anglais, M. Taylor, a beaucoup insisté sur ces analogies; mais la plupart de celles qu'il a fait valoir dans le vocabulaire sont des illusions ou de simples effets du hasard '. C'est ce qu'a parfaitement établi M . Schrader, professeur àl'université d'Iéna '. Un exemple pris entre plusieurs est particulièrement instructif, comme montrant le danger des spéculation linguistiques de ce genre, M Taylor a rapproché le finnois hepo, signifiant <c cheval », du grec hippos, qui a le même sens. Mais hippos correspond au sanscrit acva, au latin equus, et la forme de ce mot dans la langue mère indo-européenne paraît avoir été ekwos. Si donc l'analogie entre hepo et hippos n'est pas purement fortuite, elle doit s'expliquer par un emprunt qui ne remonte pas à une haute antiquité.

En 1884, i885 et 1888, MM. Ch. de

1. Taylor, Journal of the anthropolosical Institute, février 1888.