Schrader, Sprachvergleichung^ 2® éd. p

Ujfalvy *, le P. van den Gheyn * et Max Mûller ^ ont successivement brisé des lances en faveur de la vieille théorie asiatique, également défendue, comme nous Tavons vu plus haut, par M. Hommel.

Le P. van den Gheyn incline vers l'opinion de Pictet, mais il critique habilement les livres d'autrui plutôt qu'il n'affirme en son nom propre. M. Max Mûller se contente de dire aujourd'hui que le berceau des Aryens était « quelque part en Asie » et nie ravoir jamais précisé davantage. M. de Ujfalvy, qui a sur ses contradicteurs la supériorité d'une connaissance personnelle de l'Asie centrale, affirme qu'on y trouve encore aujourd'hui deux types, Tun petit et à tête ronde, l'autre grand et à tête longue, dont les représentants parlent l'un et l'autre des langues aryennes. Cette constatation est bonne â opposer à l'hypothèse gratuite d'un type aryen uniforme, admise par MM. Poesche et Penka, et contre laquelle s'est plus d'une fois insurgé M. Virchow.