I. Joh. Schmidt, Die Urheimaih der Indo

germanen und das europceische Zahlsystem, >erUn, 1890 (extrait des Abhandlungen de TAcademie de Berlin).

lui-même, à ce propos, l'exemple du mot potomaCy signifiant rivière dans les langues indigènes de TAmérique du Nord, à rapprocher du grecpotamos qui a le même sens, alors pourtant qu^aucun homme raisonnable ne voudra croire que les Indiens aient emprunté un mot au grec i.

Mais, à supposer que les resseimblances constatées par M. Hommel aient toute la valeur que leur concède M. Schmidt,peuion conclure de là à un contact direct entre les anciens maîtres de la Babylonie et les Aryens ? Ne suffirait-il pas d'admettre des relations commerciales, se poursuivant, à travers le Caucase, entre la haute vallée du Tigre et le bassin de la Volga ?

La même réponse convient à la seconde thèse de M. Schmidt. Il remarque que chez les Aryens la numération est fondée sur le principe décimal, mais que, cependant, chez certains peuples de la famille, notamment chez les Germains, on constate comme une intrusion du système duodécimal, ou plutôt sexagésimal (60 = 5x12), qui se traduit, par exemple, dans

I. Comparer encore le mandchou shun, signifiant «soleil », à l*anglai s 521/1; le mandchou 5e>igi, signifiant « sang >», au latin sanguis. Ces exemples ont ^té cités par M. Sayce, Jntrod, to tke science oflanguage^ t. 1, p. 149.

— io3 —

les vieilles lois germaniques, par l'importance attribuée au chiffre soixante^ en particulier dans la fixation des amendes.

En latin même, sexaginta et sexcenti s'em • ploient pour désigner un nombre illimité, mais considérable, d'objets. Or, le système sexagésimal est celui sur lequel est fondée toute la métrologie babylonienne.

M. Schmidt voudrait conclure de là, comme dts rapprochements tentés par M. Hommel, à une influence très ancienne exercée par la Babylonie sur les Germains, c'est-à-dire sur des Aryens de Touest * ; il faudrait donc, suivant lui, que ces Aryens occidentaux eussent vécu, à une époque reculée, non loin de la sphère des influences babyloniennes, alors que les Aryens orientaux s'en éloignaient dans leur marche vers le sud. Mais si, comme le pense M. Schrader, les Aryens indivis ont habité entre la mer Caspienne et la mer Noire, la seule civilisation. qui fût à leur portée était précisément celle des Babyloniens, et Ton doit s'étonner plutôt que le fonds aryen primitif ne trahisse pas de plus nombreuses traces de cette influence!

Ainsi, quelle que soit la valeur des ingé-

I . Des traces moindres d*une influence babylonienne se rencontrent aussi dans Tlnde védique.

nieuses remarques de M. Schmidt sur la persistance du système sexagésimal chez les Aryens, on peut dire que la théorie de M. Schrader s'en accommode tout aussi bien que celle de Pictet. Il n'est pas jusqu'à rhypothèse Scandinave de M. Penka qui ne puisse à la rigueur l'accepter, en faisant intervenir les relations commerciales entre TAnatolie et les côtes de la Baltique, relations dont la haute antiquité est suffisamment prouvée par ce que nous savons du commerce de l'ambre. II ne paraît donc pas que M. Schmidt ait fait faire un pas à la question ^

Un des vétérans de l'anthropologie, M. Huxley, intervint dans le débat au

I. M. Schmidt résume ainsi son opinion (p. 20) : «c II me semble parfaitement concevable que les peuples indo-germaniques aient déjà vécu en Asie dans la situation relative où les montre Thistoire, puis au*ilsse soient peu à peu avancés vers l'Europe, à la manière d*une phalange, les Celtes en tête, à gauche et à droite les Européens du

— io5 —

mois de novembre 1890 par un long article publié au Nineteenth Century ^ Après avoir rappelé que la langue n'est pas un critérium de la race — les nègres des Etats-Unis parlent tous aujourd'hui l'anglais — et que « ceux qui parlaient l'aryen primitif peuvent avoir été un mélange de deux ou plusieurs races, comme le sont ceux qui parlent actuellement le français et langlais », M. Huxley n^en essaie pas moins de faire accepter les deux hypothèses suivantes : 1® les hommes qui parlaient Taryeti primitif constituaient une race unique ; 2° cette race était grande, blonde et avait le crâne allongé. De preuves, je n'en vois pas, et M. Huxley ne peut alléguer que des apparences* En ce qui touche le séjour primitif des Aryens, le savant Anglais, à l'exemple de Latham, pense qu'il ne faut pas le resserrer dans les limites étroites d'un canton et d'une province et que les Aryens primitifs étaient disséminés sur un vaste territoire entre la

sud et ceux du nord. » Ainsi son système actuel s'accorderait avec sa Welleniheorie de 1872 (cf. plus haut p. 28). — Le travail de M. Schmidt a donné lieu à une discussion entre ce savant et M. Fr. MûUer (Ausland, 1891, n»» 23, 27, 3i).

i . Nineteenth Century, 1890. t. XXVIU, p. 750- 777; cf. The Academy, 29 novembre et i3 décembre 1890.

— fo6 —

mer du Nord et TOural. Reprenant des considérations développées par M*"® Clémence Royer, dont il est étrange qu'il n'ait pas nîéme cité le nom, il fait observer qu*à Tépoque quaternaire, la mer Noire, la mer Caspienne et la mer d'Aral formaient une grande Méditerranée Ponto- Aralienne qui se déversait dans Tocéan Glacial par le bassin de TObi. L'Asie Mineure était alors rattachée à l'Europe, formant une digue contre laquelle venaient se briser les eaux de la mer Noire. II y avait donc une profonde coupure entre TAsie et l'Europe et toute communication directe de l'Europe avec le Caucase, la Perse et TAfghanistan était impossible.

Resterait à savoir si cet état de choses n*est pas bien antérieur à la formation des langues aryennes, dont la transparence grammaticale n'atteste pas une très haute antiquité. M. Huxley remarque, d'ailleurs, que si l'on accepte son hypothèse, les ancêtres des Indo-Persans auraient habité au sud de l'Oural, région qui appartient politiquement à l'Asie, tandis que les ancêtres des Germains auraient atteint, dès l'époque la plus lointaine, les rives de la mer du Nord. Ainsi la question de savoir si les Aryens primitifs étaient Européens ou Asiatiques se réduit à une querelle de

mots ; aussi loin qu'on puisse remonter, il y avait des Aryens dans l'Europe actuelle, comme il y en avait aussi dans la Sibérie occidentale qui est l'Asie,

M. Huxley est disposé à croire que la, civilisation métallique de l'Europe ne dérive pas de l'Asie centrale ou de la Phénicie, mais des Tchoudes de l'Altaï et de l'Oural; comme M. Andrée et d'autres, il n'admet pas la nécessité d'un centre unique de la métallurgie préliistorique. Contrairement âM. Schrader, il ne pense pas que les Iiabitants des stations lacustres de la Suisseaient été Aryens. Cependant il se rappelle que M. Helbiga démontré en 1879 ', ou du moins rendu très vraisemblable, que les habitants des terramares de r halte du Nord, dont la civilisation ressemble beaucoup à celle des lacustres, étaient des hommes parlant une langue aryenne, ancêtres des peuples italiotes que connaît l'histoire. Comme il est difficile de faire un sort â part aux constructeurs des palaBttes et à ceux des terramares, M. Huxley concède dans une note qu'en adoptant la théorie du professeur Rb"" "" pourrait voir dans les hommes dei

— ïo8 —

fines des Aryens d*une couche plus ancienne. Cest de cette théorie de M. Rhys, professeur de celtique à l'université d'Oxford, que nous devons maintenant dire quelques mots.

M. Rhys a fait connaître son système dans plusieurs articles de la Scottish Re^ viejp de 1890 et dans un mémoire publié en 1891 par la Société philologique de Londres '. Linguiste éminent, mais tout à fait étranger à l'anthropologie et à l'archéologie préhistoriques, M. Rhys s'appuie sur les faits du langage et néglige les autres; nous sommes d'autant plus disposé à l'en louer que nous avons reconnu depuis longtemps combien les premiers offrent une base plus solide que les seconds.

Les langues celtiques modernes, irlandais, écossais, gallois, bas-breton, etc., se

I. Il faut lire le compte rendu critique qu*ena publié M. d'Arbois de Jubain ville, Revue Celtique^ 1891, p. 477.

divisent en deux groupes, dont Tun est dit goidélique et le second breton. Dans le groupe goidélique, auquel appartiennent l'irlandais et l'écossais, le son q (modifié en c, ck et g] correspond au son^ (modifié en b et pk] dans le groupe breton (gallois, bas-breton). Par exemple, le mot cheval, primitivement ekwos, qui se dit en latin equus, devient en gallois epaul, en irlandais ech. L'ancienne langue celtique, dont nous ne connaissons que des noms propres et quelques mots transmis par les inscriptions ou les auteurs, appartient au groupe breton : ainsi cheval s'y dit epos, analogue au gallois epaul.

Comme il y a, dans le groupe des langues celtiques modernes, deux familles caractérisées ainsi l'une par ^, l'autre par P, M. Rhys s'est demandé si une division analogue n'existait pas pour les langues celtiques anciennes. En d'autres termes, comme le peu de gaulois que nous savons appartient â la famille celtique du p, il a recherché dans Tantiquité les traces d'une autre langue celtique caractérisée par l'emploi du q.

Ces traces se retrouveraient d'abord en Espagne, où il est question pies appelés les Equaesi et les Le second de ces noms est

constaté en dehors du domaine celtique.

Les Romains, appartenant au vieux rameau italiote qui fut la première population aryenne de la péninsule, se rangent dans le groupe q (latin equus, irlandais ech); en revanche, les Osques et les Ombriens, Aryens de la seconde couche apparentés aux Gaulois, font partie du groupe p. En Grèce même, nous trouvons quelque chose d'analogue. Le grec d'Hérodote, qui est du vieil-ionien, se rattache au groupe q : ainsi le mot qui se dit poté en grec prend la forme koté dans la langue d'Hérodote. Là encore, la langue caractérisée par remploi ' de q paraît appartenir à la couche aryenne la plus ancienne.

Si Ton songe qu'au commencement du moyen âge on voit l'empire romain, où se parlaient presque exclusivement des langues aryennes, envahi par des barbares qui parlaient également l'aryen; si l'on réfléchit aussi que, dans l'histoire ancienne de la Grèce, l'invasion dorienne se présente avec un caractère analogue, on conviendra que l'hypothèse de la migration de plusieurs couches aryennes se superposant n'a rien d'invraisemblable pour une époque où les documents historiques nous font défaut.

M. Rhys considère comme prouvé par

le sens commun que les Aryens |7 ont dû diverger d*un centre unique ; il serait, en effet, bien étrange que cette transformation de q en p, dont il n'y a pas trace dans d'autres familles de langues, se soit produite à la fois dans plusieurs centres du monde aryen. Au point oîice changement singulier s'est accompli, M. Rhys admet qu'il y a eu conquête d'une population aryenne par une population non aryenne, qui, tout en adoptant la langue des vaincus, modifia cette langue sous Tinâuence de celle qu^elle avait parlée jusque-là. Les Aryens|7 étaient donc non pas des Aryens de race, mais des allophyles aryanisés.

Quant au point oti cette aryanisation s'est accomplie, M. Rhys croit nécessaire de le chercher dans la région des Alpes, d*où les Aryens p rayonnèrent ensuite sur la Gaule, r Italie et la péninsule des Balkans.

€ Peut-être, conclut M. Rhys, pourraiton considérer les stations lacustres de la Suisse comme la résidence de la population mixte des néo-Aryens. > A Tépoque même de César, nous voyons les Helvètes partir de la Suisse actuelle pour se fixer dans Touest de la Gaule : telle a été précisément, suivant le professeur d*Ox(ord, la marche suivie par les Aryens ;?•

— ii3 —

Les découvertes de l'archéologie ont été invoquées à leur tour pour établir que les Hellènes sont venus du nord. On sait que plus de dix siècles avant Père chrétienne une civilisation très curieuse, que nous connaissons surtout par les fouilles de Mycènes, a fleuri dans la partie orientale du bassin de la Méditerranée. Cette civilisation, plus ancienne que celle des poèmes d'Homère, a été considérée par les uns comme pélasgique ou carienne, par d'autres comme achéenne, c'est-à-dire hellénique '. Dans les discussions qui se poursuivent à ce sujet, il y a, croyons-nous, un malentendu. La population primitive de la Grèce, comme celle de 1* Italie, était pélasgique, mais l'aristocratie guerrière qui lui imposa sa domination parlait une langue aryenne. On peut donc dire que la civilisation mycénienne est pélasgique à la base et aryenne au sommet, ce qui