J. Grimm, Geschichte der deutschen Sprache
d'abord un groupe asiatique, formé du sanscrit et du zend, et deux groupes européens, l'un gréco-latin, l'autre celto-slavogermanique. Mais, en i85o, dans la seconde édition du programme dont nous venons de parler, Kuhn affirma que les langues slaves étaient restées plus longtemps en contact avec celles de fAsiç qu'avec les autres, opinion que Boppse hâta d'approuver (i853) i.
Il est temps d'arriver au grand ouvrage d'Adolphe Pictet, un chef-d'œuvre dans son genre, mais un de ces chefs-d'œuvre de synthèse qui ont le tort de venir avant leur heure, alors que le travail d'analyse n'est pas encore suffisamment avancé. Ce livre est intitulé ; Les Origines indo-européennes et les Aryas primitifs, essai de paléontologie linguistique, Paris, iSSg-
I. Dans un mémoire sur la langue des anciens Prussiens publié par l'Académie de Berlin (série des Abhanalungen,)
i863 (une seconde édition peu modifiée a paru en 1877). Il est divisé en cinq livres, dont le premier concerne la géographie et Tethnographie, le second l'histoire naturelle, le troisième la civilisation matérielle des Aryens, le quatrième leur vie sociale, le cinquième leur vie intellectuelle, morale et religieuse.
Pour Pictet, la patrie des Indo-Européens est la Bactriane ; ce principe posé plutôt que démontré, l'auteur attribue aux Aryens la connaissance d animaux indigènes en Bactriane, alors même que la comparaison des vocabulaires ne Vy autorise pas. Ainsi, tout en reconnaissant que le nom du chameau, camelus, est sémitique et non aryen, il considère comme très vraisemblable que les Aryens primitifs ont connu cet animal, « parce que le chameau à deux bosses est indigène en Bactriane >. Il y a là un manque de rigueur évident, une véritable pétition de principe.
Un autre défaut de l'ouvrage de Pictet, défaut qui le rend aujourd'hui très dangereux à consulter pour les novices, c'est qu'il fourmille de rapprochements hasardés entre mots qui présentent des analogies purement fortuites. A l'époque où écrivait Pictet, si la science compara-
I ete constion était loin ; des formes tsdu vocabuise qui est de Lique, c'est-àormation des srogrès qu'au :res années ', à Pictet de , plus avancé : son temps, fâcheux qu'il latif làoiï les its d'analyse ncore sîngu-
tracée Pictet tifs, peuple ni i'agricul-
ture et Télève du bétail, chez qui la vie de famille était très développée, l'organisation politique à ses débuts, séduisit surtout les Allemands qui, cédant à leurs instincts idylliques, brodèrent là-dessus d'interminables variations. Il semblait qu*un nouveau paradis terrestre eût été retrouvé sous les couches fossiles du langage. La méthode de ces historiens du passé des Indo-Européens n'était pas, il faut Ta vouer, bien exigeante. Ainsi, de ce que les noms des maladies sont différents dans les diverses laii'gues de la famille, Justi concluait, en 1862, que ces heureux mortels ne succombaient qu^aux effets de Tâge ou à ceux des blessures reçues à la guerre ^ ! Schleicher, en i863, insista sur ce fait très important que beaucoup de mots désignant des objets usuels ont pu être le résultat d'emprunts et ne remontent pas nécessairement au fonds primitif du langage 2. Pourquoi les mots ne se seraientils pas transmis ainsi de proche en proche, à la manière des contes populaires et des
1 . F. Justi, Ueber die Ur^eit der Indo germanettj dans le Taschenbuch de Raumer, 1862, p. 301-342.
2. A. Schleicher, Der wirthschaftliche Kulturstand des indog, Urvolkes^ dans les Jahrbûcher fiir Nationaloekonomie, i863,p. 40Z-411.
légendes? Schleicher insista aussi sur une vérité presque évidente, mais qui n'en est pas moins sans cesse méconnue de ceux qui étudient ces questions. Le manque d^un terme identique dans les langues congénères n'autorise pas à admettre que la chose ou la relation exprimée par ce mot fût ignorée des Aryens primitifs, car un mot a très bien pu se perdre dans le cours des siècles. Max Millier a cité comme exemple le français papier, italien carta ; serait-il légitime d'en conclure que les Romains, dont la langue a donné naissance à l'italien et au français, ignorassent l'usage du papier? De même, le nom indo-européen désignant le père manque chez les Slaves, celui qui désigne le fils chez les Latins, celui qui désigne la sœur chez les Grecs. Et cependant, c'étaient là sans doute des mots usuels ; mais nousmêmes, ne voyons-nous pas disparaître de notre langue le mot bru, qui est remplacé dans le vocabulaire courant par le terme composé dQ belle-fille?
Max Mûller, Whitney et Benfey ont repris, mais en partie seulement, le sujet que Pictet avait brillamment traité dans son ensemble ; il est inutile d'insister sur les divergences de détail qui se sont produites entre ces savants. Le monde ani-
mal des Aryens primitifs a été étudié par Fœrstemann, Pott, Misteli etd'autres. Mais tous ces travaux ont été dépassés par un très remarquable ouvrage deV.Hehn, Le^ Plantes cultivées et les animaux domestiqués dans leur passage d'Asie en Europe ' , publié d^abord en 1870 eC dont la cmquième édition a paru en 1887. Il est à regretter qu'une traduction française de ce livre, qui avait été faite, n*ait pas réussi à tenter un éditeur. Hehn tient résolument pour l'hypothèse de l'origine asiatique; mais, à d'autres égards, il fait preuve d'une circonspection très louable.
C'est ainsi qu'il insiste sur la nécessité d'étudier l'histoire du sens des mots avant d'attribuer aux âges les plus reculés la connaissance d'un objet désigné par le vocabulaire à l'aide d'un mot très ancien. Si, par exemple, le mot répondant à equus et à hippos a existé dans la langue mère, où il paraît avoir eu la forme ekwoSj quel droit avons - nous d'en conclure que le quadrupède ainsi dénommé ait été domestiqué dès l'origine? Le cheval Connu des Aryens primitifs pouvait fort
I . V. Hehn, KuUurpflanjen und Hausthiere in ihrem Uebergang von Asien nack Griechenland und Italien sowie in das ilbrige Europa, 1870.
bien être le cheval sauvage. De même, un des noms de la chèvre se rencontre en sanscrit et en lithuanien : est-ce une preuve que la chèvre domestique ait fait partie des troupeaux des Aryens? En appliquant à d'autres mots ce principe de critique, V. Hehn a montré que le tableau de la civilisation aryenne tracé pas Pictet était, en partie du moins, une œuvre de fantaisie, oti des comparaisons même exactes avaient conduit à des conclusions erronées. A rencontre de Pictet, Hehn émit encore l'hypothèse que le passé le plus reculé des Aryens appartenait non à répoque des métaux, mais à celle de la pierre polie, à Tépoque néolithique.
V. Hehn avait insisté sur les emprunts nombreux faits par les langues aryennes à celles des peuples sémitiques, dont la civilisation matérielle était bien plus avancée que la leur. M. Tomaschek, dans une longue critique de ce livre % fraya une voie nouvelle aux recherches, en faisant observer que les Aryens ont moins emprunté aux Sémites qu'aux peuples du Nord, Finnois, Ougriens et Tartares. Si l'opinion de M.Tomaschek se vérifiait, il
