LE PLUS

Je pensais, guid6 par des considerations th^oriques, qu^on pourrait obtenir quelques r6sultats int6ressants relativement h la nature et au rapport des esp^ces qui varient le plus, en dressant un tableau de toutes les vari6t6s de plusieurs flores bien 6tudiees. Je croyais, tout d*abord, que c'6tait 1^ un travail fort simple ; mais M. H.-C. Watson, auquel je dois d*importants conseils et une aide pr6cieuse sur cette question, m'a bient6t d6montr6 que je rencontrerais beaucoup de difficult6s ; le dooteur Hooker m'a exprim6 la m6me opinion en termes plus toer^ giques encore. Je reserve, pour un fiitur ouvrage, la discussion de ces difficult6s et les tableaux comportant les nombres proportionnels des esp^ces variables. Le docteur Hooker m'autorise & ajouter qu'apr^s avoir lu avec soin mon manuscrit et examine ces diff6rents tableaux, il partage mon opinion quant au principe que je vais 6lablir tout k Theure. Quoi qu*il en soit, cette question, trait^e bri^vement comme il fautqu'elle le soit ici, est assez embarrassante en ce qu'on ne pent 6viter des allusions ^ la lutte pour I' existence, k la divergence des caracteres, et h quelques autres questions que nous aurons k discuter plus tard

Alphoiiiie de GandoUe et qwelques autres naturalistes ont d^ montr6 que les plantes ayant un habitat tr6s 6tendu ont ordinaireme&t «les vari^t^ . Ged est parfaitement comprehensible,

LES ESPECES COl^LMUNES VAKTENT LE PLUS M

car ces plantes sont expos6es h diverses conditions physiques, et elles se trouvent en concurrence (ce qui, comma nous le verrons plus tard, est 6galement important ou m6me plus important encore) avec differentes series d'6tres organises. Toutefois, nos tableaux d^montrent en outre que, dans tout pays limits, les esp^ces les plus communes, c'est-^-dire celles qui comportent le plus grand nombre d'individus et les plus r6pandues dans leur propre pays (consideration diff6rente de celle d'un habitat considerable et, dans une certaine mesure, de celle d'une esp^ce commune), offrent le plus souvent des vari6t6s assez prononc6es pour qu'on en tienne compte dans les ouvrages sur la botanique. On pent done dire que les esp^ces qui ont un habitat considerable, qui sont le plus r^pandues dans leur pays natal, et qui comportent le plus grand nombre d'individus, sont les esp^ces florissariTes ou esp^ces dominantes, comme on pourrait les appelerret sont cetles qui produisent le plus souvent des varietes bien prononc^es, que je considere comme des esp^ces naissantes. On aurait pu, peut-^tre, pr^voirces r^sultats ; en effet, les varietes, afiode devenir permanentes, ont n^cessairementi lutter contre les autres habitants du m6me pays; or, les esp^ces qui dominent dej^ sont le plus propres k produire des rejetons qui, bien que modifies dans une certaine mesure, heritent encore aes avantages qui ont permis k leurs parents de vaincre leurs concurrents. II va sans dire que ces remarques sur la predominance ne s'appliquent qu'aux formes qui entrent en concurrence avec d'autres formes, et, plus specialement, aux membres d'un mfeme genre ou d'une m^me classe ayant des habitudes presques semblables. Quant au nombre des individus, la comparaison, bien entendu, s'applique seulement aux membres du meme groupe. On pent dire qu'une plante domine si elle est plus repandue, ou si le nombre des individus qu'elle comporte est plus considerable que celui des autres plantes du meme pays vivant dans des conditions presque analogues. Une telle plante n'en est pas moins dominante parce que quelques conferves aquatiques ou quelques champignons parasites comportent un plus grand nombre d'individus et sont plus generalementrepandus ; mais, si une espece de conferves ou de champignons parasites surpasse les esp^ces voisines au point de vtse

que nous venons d'indiquer, ce sera alors une esp^ce dominante dans sa propre classe.

LKS ISPiCES DES GENRES LES PLUS RICHES DANS CHAQUB PATS VARIENT PLUS FREQUEMMENT QUE LES ESP^CfiS DES GENRES MOINS RICHES.

Si Ton divise en deux masses 6gales les plantes habitant un pays, telles qu'elles sont d^crites dans sa flore, et que Ton place d'un c6t6 toutes celles appartenant aux genres les plus riches, c'est-^-dire aux genres qui comprennent le plus d'esp^ces, et de Tautre les genres les plus pauvres , on verra que les genres les plus riches comprennent un plus grand nombre d'espfeces tr^s communes, tr^s r6pandues, ou, comme nous les appelons, d'esp^ces dominantes. Geci 6tait encore ^pr6voir; en effet, le simple fait que beaucoup d'esp^ces du mSme genre habitent un pays d^montre qu'il y a, dans les conditions organiques ou inorganiques de ce pays, quelque chose qui est particuli^rement faTorable h ce genre ; en consequence, il 6tait k pr6voir qu'on trouverait dans les genres les plus riches, c*est-^-dire dans ceux qui comprennent beaucoup d'esp^ces, un nombre relativement plus considerable d'esp^ces dominantes. Toutefois, il y a tant de causes en jeu tendant h contre-balancer ce r6sultat, que je suis trfes surpris que mes tableaux indiquent m6me une petite majority en faveur des grands genres. Je ne mentionnerai ici que deux de ces causes . Les plantes d'eau douce et celles d'eau sal6e sont ordinairement tr^s r6pandues et ont une extension g6ographique considerable, mais cela semble r^sulter de la nature des stations qu'elles occupent et n'avoir que pen ou pas de rapport avec Timportance des genres auxquels ces esp^ces appartiennent. De plus, les plantes plac6es tr^s bas dans I'echelle de Torganisation sont ordinairement beaucoup plus r6pandues que les plantes mieux organis6es ; ici encore, il n'y a aucun rapport immediat avec Timportance des genres. Nous reviendrons, dans notre chapitre sur la distribution g6ographique, sur la cause de la grande dissemination des plantes d'organisation inferieure.

En partant de ce principe, que les esp^ces ne sont que des vari^t^sbien tranchees et bien definies, j'ai 6t6 amen6 k supposer