V. — Arguments anatomo-pathologiques

Exposé :

Les défenseurs de la théorie nerveuse de la chlorose et particulièrement SauTon, se sont appliqués à montrer que, tout comme dans lesnévroses, l’autopsie des chlorotiques ne décelait aucune lésion appréciable des viscères et du système nerveux. Seul le sang est touché, mais d’après AnprAL « dans beaucoup de cas de névroses le sang est remarquablement pauvre en globules ».

Discussion :

La chlorose n’étant pas une maladie grave, au sens fort du mot, les autopsies de chlorotiques, même aux grandes époques de cette maladie, sont rares. Nos notions à ce sujet restentdonc bien précaires. Certains auteurs signalèrent une hypoplasie des vaisseaux. La seule altération organique, la dyscrasie sanguine, était déjà mise en évidence sur le vivant.

Les constatations d’'ANDprAL n’ont eu de crédit, semble-t-il, qu'aux yeux de SAuTon : rien n’est venu les confirmer depuis. On connaît un très grand nombre de maladies où les lésions organiques visibles sont minimes et apparemment disproportionnées avec l’importance des signes cliniques.

Aujourd’hui, on sait que la chlorose s’accompagne de lésions sérieuses de la moelle, des muqueuses diges-

As pe

tives, etc... et que, en cas de syndrome neuro-anémique, il peut même exister des: lésions disséminées du système nerveux. On ne saurait plus soutenir l'hypothèse d’une névrose au sens ancien du mot, c’est-à-dire d’une atteinte du système nerveux sans substratum anatomique.