Voir chap. v

LE DANTEc. — Unité dans l'être vivant. *>

de l'agglomération toute entière ou seulement d'une partie plusieurs fois répétée dans Tagglomération ? Dans le premier cas Tagglomération sera un individu, dans le second, elle sera une colonie.

Par exemple, une agglomération d'hydres provenant du bourgeonnement d*une hydre est une colonie parce que c'est la forme hydre et non la forme de la colonie qui est déterminée par le patrimoine héréditaire commun à toute l'agglomération. Dans un arbre, Tindividu (l'individu asexué, car il y en a d'autres) se compose d'un entre-nœuds, d'une feuille et de son bourgeon, pour la même raison que précédemment.

J'étudie la question de l'individu dans un chapitre ultérieur, mais on voit déjà combien celte question est connexe de celle de l'hérédité *. En particulier, l'unité qui résulte d'un caractère acquis ne s'étend que dans les limites de l'individu. Un caractère peut être acquis par un individu d'un arbre sans l'être par l'ensemble. On connaît cette particularité du lierre, que les rameaux extrêmes dans les vieux plants sont dressés et ont des feuilles différentes de celles d'un jeune lierre; eh bien, une bou-

ture faite avec l'un de ces rameaux extrêmes, donne naissance à un plant nouveau qui conserve ces caractères particuliers et qui diffère par conséquent du résultat d'une bouture faite avec un rameau normal de la même plante *.

C'est aussi à cette question de l'individu que se rattache le problème de la greffe. Quand on greffe, sur un homme, un morceau de peau emprunté à un autre homme, que devient l'unité individuelle? Nous devons penser, qu'à la longue, elle

\, En réalité, il nous a même été impossible d'étudier l'acquisition d'un caractère héréditaire sans nous appuyer sur l'unité individuelle; il aur.ait fallu, dès ce moment, donner la définition de l'individu.

2. Le résultat est différent avec le houx; cela prouve seulement que, dans le houx, le caractère spécial à certains individus est en rapport avec leur situation dans la colonie; il y a donc, dans le houx une tendance à l'individualisation totale; les caractères des feuilles extrêmes ne sont pas de véritables caractères acquis.

Cette production d'un individu intermédiaire à deux individus donnés nous amène naturellement à Tétude de cette complication nouvelle de la reproduction, dans laquelle chaque individu

s'établit et que le patrimoine héréditaire devient commun à l'ensemble, mais en général, les greffes humaines sont trop .

peu importantes pour apporter une modification considérable à 1

l'individu qui en est l'objet, et puis, il ne faut point oublier |

que, chez l'homme, l'absence de régénération d'un membre coupé prouvant l'importance du rôle du squelette, le lambeau greffé pourra, à la rigueur, conserver, de ses caractères individuels primitifs, ceux que le squelette fixait.

Dans la greffe végétale, on soude seulement, de manière à les faire profiter du même torrent circulatoire, plusieurs individus d'un plant k- plusieurs individus d'un autre plant. Il est donc bien naturel que l'unité ne s'établisse pas dans l'ensemble formé par le porte-greffe et le greffon. Telle agglomération végétale ayant la forme d'un arbre pourra se composer, à la base, d'un grand nombre d'individus d'aubépine, et au sommet d'un grand nombre d'individus de néflier. Ce qui nous intéressera, ce sera l'étude de l'individu au niveau duquel s'est faite la soudure et des rameaux qui naîtront de cet individu.

Eh bien, dans le fameux néflier de Bronvaux, l'individu soudure a donné des rameaux qui présentent des caractères intermédiaires à ceux de l'aubépine et du néflier ; il s'est formé dans cet individu, un nouveau patrimoine héréditaire qui a été la base de l'unité nouvelle résultant de l'union de deux demiindividus différents. Et je me demande si celte formation d'un hybride de greffe entre le néflier et l'aubépine, ne tendrait pas à faire considérer ces deux plantes comme dépourvues de différences qualitatives.

nouveau qui apparaît, résulte de deux individus préexistants; je veux parler des phénomènes de sexualité.

Nous avons déjà vu précédemment que les éléments génitaux pouvaient être considérés comme des parasites morphogènes déterminant les caractères sexuels secondaires; nous devons maintenant les étudier au point de vue du phénomène même de 4a reproduction.

L'étude de Thérédité nous a amenés à savoir que, dans tous les éléments histologiques d'un individu, et en particulier dans ses éléments reproducteurs, existe un patrimoine héréditaire commun qui peut se représenter par des coefficients quantitatifs caractéristiques de l'individu, que ce patrimoine héréditaire corresponde à ses caractères congénitaux ou à ses caractères acquis.

Dans le cas de la reproduction asexuelle, chaque élément reproducteur est capable de se développer par lui-même et donne, en conséquence, un nouvel individu qui, sauf modifications sons Tinfluence de l'éducation, aura le même patrimoine héréditaire que son parent et lui ressemblera de très près. Dans les cas de la reproduction sexuelle, il arrive que chaque élément reproducteur, sous Tinfluence des phénomènes spéciaux appelés phénomènes de maturatio7i, devient incapable d'assimilation et de bipartition, mais sans perdre pour cela son patrimoine héréditaire, ses coefficients de composition quantitative, ainsi que le prouvent les phénomènes ultérieurs.

Les éléments sexuels mûrs sont de deux sortes : on les appelle éléments mâles et éléments femelles. Ils ont la propriété de s'attirer et de se compléter, c'est-à-dire que, s'étant attirés et fusionnés l'un avec l'autre, ils donnent naissance à un élément capable d'assimilation et de bipartition. Cet élément ou œuf fécondé donne naissance par son développement à un être nouveau dont les caractères sont, soit ceux du père, soit ceux de la mère^ soit quelques-uns du père et quelques-uns de la

mère, soit encore des caractères nouveaux; cette remarque nous permettra peut-être d'établir le rapport entre le patrimoine héréditaire de Toeuf et ceux des deux parents.

Avant d'entreprendre cette étude, nous devons d'abord nous demander comment il se fait que les éléments reproducteurs deviennent, à la maturation, incapables d'assimilation. Les expériences de mérotomie nous ont déjà tout à Theure mis aux prises avec une question analogue ; nous nous sommes demandé si l'impossibilité de la vie élémentaire manifestée chez les mérozoïtes dépourvus d'un fragment de noyau était due à l'absence d'une substance chimique essentielle, aux réactions de l'assimilation ou à l'absence d'une partie importante du mécanisme cellulaire chargé d'assurer les échanges avec le milieu; en d'autres termes nous nous demandions si, dans ces mérozoïtes, nous constations l'effet de l'absence d'une substance ou de l'absence d'un organe.

Le même problème se pose au sujet des éléments sexuels; pourquoi, quand ils sont mûrs, ces éléments sont-ils incapables d'assimilation. Sont-ils incomplets dans leur structure chimique ou dans leur mécanisme? Sont-ils composés de substances dont l'ensemble chimique incomplet n'est pas susceptible des réactions de l'assimilation ou de substances entièrement vivantes mais disposées d'une manière qui les empêche d'être le siège de ces réactions assimilalrices?

Les morphologistes et les biochimistes ont répondu différemment à cette question suivant que la tournure de leur esprit les portait à attribuer plus ou moins d'importance aux phénomènes figurés ou aux phénomènes non figurés. Avant d'accepter l'une ou l'autre des interprétations, il faut passer en revue tous les faits bien connus qui militent en faveur de l'une ou de l'autre. Voyons d'abord les faits d'ordre morphologique :

On décrit dans l'élément femelle mûr, un cytoplasma et un pronucléus femelle, pronucléus qui diffère, par certains carac-

tères morphologiques, d'un noyau de cellule ordinaire; on n'y voit pas de centrosome, or, le centrosome est visible dans toutes les bipartitions karyokinéliques et semble y jouer un rôle important.

Au contraire, on décrit dans Télément mâle, un cytoplasme presque nul, un pronucléus mâle et un centrosome.

D'où la conclusion assez naturelle pour un morphologiste, que ce qui empêche l'élément femelle d'assimiler et de se diviser c'est l'absence du centrosome que fournit l'élément mâle à l'œuf fécondé; mais cela n'empêchait pas d'accorder une grande importance aux deux pronucléus dont la fusion donne le noyau de l'œuf.

Voici maintenant les faits d'ordre chimique; ils peuvent se résumer dans les constatations de r équivalence des deux sexes au point de vue héréditaire, c'est-à-dire que, si l'on étudie un nombre assez grand de cas de fécondation, on constate que les produits tiennent autant de caractères du côté paternel que du côté maternel ; autrement dit encore, le patrimoine héréditaire de l'œuf fécondé a autant de chances d'emprunter au patrimoine du père qu'au patrimoine de la mère; il faut donc rejeter d'emblée toute explication de la sexualité qui, systématiquement, donnerait aux éléments mâle et femelle des rôles essentiellement différents, dans la constitution de l'œuf, au point de vue héréditaire.

Remarquons que, à ce point de vue, nous n'avons pas le droit, a priori, de rejeter la théorie morphologique qui considère l'introduction du centrosome mâle dans l'élément femelle comme le phénomène qui met en branle le développement.

Si, en effet, l'œuf se constituait ainsi, par une sorte de greffe de deux éléments cellulaires incomplets, il se passerait, dans cet œuf, ce qui s'est passé dans l'individu soudure du néflier de Bronvaux; l'unité individuelle se réaliserait; l'œuf acquerrait un patrimoine héréditaire, commun au cytoplasme,

au noyau, au centrosome, malgré leurs origines différentes et l'on concevrait que ce patrimoine héréditaire fût intermédiaire à ceux du père et de la mère, sans aucune préférence essentielle pour Tun ou l'autre; ceci est une conséquence de notre conception de Tunité cellulaire primitive et acquise. Aucune différence essentielle ne résulterait, dans les éléments sexuels considérés comme véhicule de l'hérédité, de leur structure histologique différente. La fécondation serait comparable à la soudure de deux individus histologiquement incomplets, dont l'un posséderait les tissus qui manqueraient à l'autre. Il se formerait de cette soudure, un nouvel individu doué de l'unité de composition <ihimique comme un individu ordinaire, ainsi que nous l'avons vu plus haut.

Dans cette conception de la fécondation, la maturation rendrait les éléments incapables de développement par la destruction de la coordination qui permet les échanges avec Tintérieur (renouvellement du milieu intérieur).

Mais il nous resterait à nous demander quelle est la cause de ce phénomène si curieux de mutilation cellulaire qui se produit de temps en temps ddiXis presque toutes les espèces connues et, surtout, nous ne comprendrions pas comment des éléments qui ne diffèrent que par des caractères morphologiques, peuvent, par leur présence dans le corps du parent, déterminer ce dimorphisme sexuel si remarquable. Il est plus naturel de penser qu'une différence chimique existe entre les éléments sexuels et que cette différence chimique régit non seulement le dimorphisme des éléments sexuels, mais encore l'apparition des caractères secondaires mâles ou femelles chez les êtres qui contiennent ces éléments.

Appelons d'ailleurs à notre aide les résultats des expériences entreprises sur les éléments génitaux.

Au moyen d'une immersion dans un bain déshydratant, Loeb a rendu capables de se développer sans fécondation des ovules

d'oursin ; des expériences plus récentes ont étendu le phénomène à un grand nombre d'espèces animales.

Sans aller plus loin dans Tinterprétation de ce résultat remarquable, nous voyons qu'il anéantit d'emblée la théorie morphologique de la fécondation par introduction du cenlrosome mâle.

Les expériences de mérogonie ont donné, sur la nature de la fécondation, des indications également précieuses.

Un morceau de cytoplasme ovulaire, même dépourvu de noyau, attire le spermatozoïde et le reçoit à son intérieur; le résultat de cette fusion se développe comme un œuf normal. Les spermatozoïdes sont trop petits pour qu'on ait pu réaliser sur eux Texpérience correspondante, c'est-à-dire, couper un spermatozoïde en morceaux et voir si un morceau de spermatozoïde peut féconder un ovule ou un morceau d'ovule ; mais ce que nous savons de l'équivalence héréditaire des deux sexes nous amène à penser que le sexe femelle ne doit pas être plus privilégié que le sexe mâle au point de vue de la mérogonie.

Cette simple remarque suffit à rendre plus probable pour nous la théorie chimique de la sexualité ; je ne reviens pas sur cette théorie que j'ai exposée ailleurs * ; je dirai seulement qu'elle paraît en désaccord avec les expériences de Loeb, car si l'ovule diffère du spermatozoïde en ce qu'il est composé de substances différentes des siennes, on ne voit pas comment une simple déshydratation remplacerait les substances mâles déficientes et indispensables à l'assimilation. Cette objection serait fondée si la maturation chimique totale des ovules sur lesquels Loeb a opéré était démontrée*; cette maturation chimique