La lîTï.:! lOOmTE E5 BIr>LOGIE

.^rnIi:i*'.:?L* stt r^»*îa:it i\-:<i:5t^mm^zt de h nènie manière finirO'al par Kf:r^ r^^.»t>t^ pkr iri»»' t**fvd:té de plus en pins précise, a;a*4 *vi^ LorL^ le T^itrri'Z^ [ors de lliêrédité des caractères

A une éToI':^ti«jCL se &î?a:Lt f<rr fàiommemeiUs arec adaptation j

progressÎTe à des orditT*:'^* nonrelles, soccédera à la longue j

one éroIntloQ par&Itemeat précise et adaptée dCatance à ces 1

conditions. Et ceci se co&LÎnuera jusqu'à ce qn'nn nonveau changement dans les con^Iitlons da milien entraine la nécessité d'une modification noorelle dans la coordination, modification nouvelle qui deviendra hèrêilitaîre à la longue, et ainsi de suite...

Od peut énoncer d'une autre manière le rôle de la sélection naturelle entre les tissus au cours du développement dans des conditions nouvelles pour Tespèce. J'ai exposé ce raisonnement ailleurs et je nV reviens pas; il conduit par une nouvelle méthode à la loi d'assimilation fonctionnelle (v. Lamarckiens et Darwiniens^ op. cit.)

sélection naturelle qu'au point de vue de la coordination qui assure le renouvellement du milieu intérieur de Têtre.

Nous avons été amenés précédemment à considérer les propriétés des êtres d'une espèce en général et dés cellules initiales de ces êtres en particulier, comme pouvant se représenter par des coefficients quantitatifs dont une série caractérise complètement un individu de l'espèce donnée. Nous devons donc concevoir le problème de l'hérédité de la manière suivante : Peut-il se former, doit-ïï se former naturellement, dans un être provenant d'une cellule caractérisée par des coefficients donnés, une ou plusieurs cellules ayant exactement la même série de coefficients que la cellule initiale? Il est évident en effet que, si cela a lieu, chacune de ces cellules, isolée du corps de l'être et placée dans des conditions convenables, reproduira un être identique au premier.

On peut concevoir de diverses manières l'existence d'une ou de plusieurs cellules identiques à la cellule initiale, dans le corps d'un être vivant. Premièrement, il peut n'y avoir eu dans le développement de l'être aucune variation quantitative, mais seulement des variations apparentes ou variations purement morphologiques; alors, n'importe quelle cellule détachée du corps de l'être reproduira l'être tout entier. Il est évident que si cela a lieu ce n'est pas chez les êtres supérieurs, dans lesquels les différents tissus se distinguent nettement par des caractères qui ne sont pas seulement morphologiques.

Deuxièmement, on peut se demander si, parmi toutes ces cellules résultant de bipartitions successives avec variations désordonnées, quelques-unes ne sont pas miraculeusement respectées par la variation au point de se multiplier telles quelles au milieu des tissus différenciés et d'arriver à constituer des éléments reproducteurs identiques à l'élément initial. Ceci est, indépendamment des particules représentatives, la théorie de la continuité du plasma germinatif de Weissmann.

Il est évident que cette conservation de cellules intactes au milieu des celluleis variables aurait quelque chose de miraculeux; OD ne l'explique d'ailleurs, quand on l'admet, que par un raisonnement téléologique qui suppose une providence désireuse d'assurer la reproduction; nous ne nous y arrêterons donc pas, d'autant plus que les faits ne vérifieront pas cette hypothèse.

Troisièmement, on peut considérer tous les éléments du corps comme subissant des variations, et admettre que, ensuite, quelques-uns de ces éléments, se trouvant placés dans des circonstances spéciales, retournent au type de l'élément initial sous l'influence de conditions locales. C'est celte troisième hypothèse qu'il faut examiner avec soin.

Elle paraît au premier abord bien peu vraisemblable. Les coefficients caractéristiques d'une cellule sont quelque chose d'éminemment délicat et précis. Songez donc qu'il y a des différences quantitatives entre les œufs de deux poules différentes et que ces différences quantitatives doivent représenter les différences qui existent entre les deux poules elles-mêmes! Et cependant, nous voyons bien que les poules peuvent transmettre héréditairement à leurs petits leurs qualités individuelles quoique les tissus de la poule soient éminemment différents. Comment se fait-il, si des variations quantitatives sont intervenues dans toutes les lignées cellulaires au point de fabriquer des muscles, des nerfs, etc., que dans un endroit spécial de l'organisme il se produise naturellement un élément ayant de nouveau exactement les coefficients de la cellule initiale?

Si nous nous en tenions à Tétude de la poule, nous aurions bien des chances de ne pas nous tirer de ce pas difficile ; commençons par des cas plus simples :

Les Bégonias sont des plantes bien connues de tous ceux qui s'occupent de jardinage; elles sont célèbres surtout par leur grande aptitude à la reproduction par bouturage. Un jardinier

habile peut multiplier à volonté ses bégonias en se contentant de mettre sur de bon terreau, dans de bonnes conditions, de petits morceaux de feuilles d'une de ces plantes.

Or, les boutures ainsi faites avec de petits amas de cellules pris en un point quelconque d'un bégonia, ont la propriété, non seulement de reproduire un bégonia, mais encore de reproduire un hé^onidi identique, comme qualités individuelles, à celui qui a fourni le petit morceau de feuille. Autrement dit, le nouveau bégonia obtenu aura les mêmes coefficients caractéristiques que celui duquel il provient. Et cependant, le premier pouvait être venu d'un œuf, le second est venu d'une ou de plusieurs cellules différentes de l'œuf. N'y a-t-il pas là quelque chose de contradictoire avec notre conception des coefficients quantitatifs déterminant l'individu? Une analyse superficielle pourrait le faire croire, mais en y réfléchissant bien on trouve dans cette apparente contradiction une idée neuve et intéressante.

Nous avons déjà été amenés précédemment à concevoir Vunité spécifique d'un être, c'est-à-dire à nous rendre compte que, malgré les différences considérables existant entre les tissus, tous les tissus d'un cochon sont de l'espèce cochon.

Nous sommes conduits maintenant à quelque chose de plus précis ; non seulement tous les tissus de Bégonia sont de l'espèce Bégonia, mais encore, dans toute l'étendue de la plante, ils portent la caractéristique individuelle, caractéristique qu'ils manifestent en se montrant capables de reproduire un Bégonia identique à celui auquel ils appartenaient.

11 y a donc quelque chose de commun à tous les éléments si divers d'un Bégonia, et ce quelque chose de commun est précisément ce qui nous a permis de parler, assez confusément, d'abord, du rapport de la composition qualitative à la forme spécifique, puis plus précisément ensuite du rapport de la composition quantitative à la forme individuelle.

Ceci, nous le constatons expressément chez le Bégonia; nous

pourrions dire la même chose pour THydre et pour tous les animaux inférieurs qui se reproduisent par petites boutures; mais nous ne saurions le constater chez le poulet, chez le chien ou chez l'homme car jamais, avec un morceau de poulet on n'a pu reproduire un poulet. C'est donc en introduisant une hypothèse, qu'il faudra vérifier ultérieurement, que nous admettons l'existence de quelque chose de commun à tous les éléments histologiques d'un poulet, de quelque chose qui caractérise tous les éléments Tiistologiques d'un poulet par rapport aux éléments correspondants de n'importe quel autre poulet. Ce quelque chose de commun nous l'appellerons le patrimoine héréditaire des éléments hislologiques d'un même individu.

Nous pouvons remarquer immédiatement que l'existence de ce patrimoine héréditaire a, en même temps, quelque chose de prévu et quelque chose d'imprévu. En effet, tous les éléments histologiques d'un même être dérivant, par bipartitions successives, d'un même œuf, il est naturel qu'ils aient en commun quelque chose qui manque aux éléments histologiques composant un autre être et dérivant d'un autre œuf. Mais d'autre part aussi, puisque c'est par variations quantitatives que les éléments histologiques arrivent à différer les uns des autres, on peut se demander comment ces variations quantitatives respectent un caractère qua^ititatif qui reste commun à tant d'éléments divers.

Ceci paraît au premier abord paradoxal, et nous voyons déjà combien nous avons eu raison de laisser dans le vague la détermination des éléments mensurables que représentent nos coefficients quantitatifs, puisque, dès à présent, nous concevons qu'il peut se produire au moins deux espèces de variations quantitatives, indépendantes l'une de l'autre, la variation individu qui différencie un individu de son voisin et la variation tissu qui différencie les divers tissus d'un même individu et leur laisse en commun le caractère individuel.

BIOLOGIE GÉNÉRALE DE LA REPRODUCTION b5

L'élude de Thérédilé des caractères acquis nous permettra de préciser cette notion et de montrer, en même temps, le bien fondé de notre hypothèse, mais nous pouvons déjà concevoir comment il se fait que le caractère quantitatif individuel reste commun à tous les éléments histologiques malgré leurs différences. Nous avons vu, en effet, comment la sélection naturelle, guidée par la nécessité de la coordination (sous peine de mort), adapte chaque tissu à sa fonction au cours de l'évolution individuelle, et ne laisse subsister qu*un muscle là où il faut un muscle, qu'un nerf là où un nerf est utile au renouvellement du milieu intérieur. Ne pouvons-nous pas, quoique plus vaguement d'abord, considérer aussi comme une cause de sélection naturelle le rapport de la forme individuelle à la composition chimique? Autrement dit, puisque telle composition chimique entraîne fatalement telle forme d'équilibre, ne pouvons-nous pas concevoir que, réciproquement, telle forme d'équilibre du corps entraîne la nécessité de telle particularité de composition chimique dans tous les éléments qui la constituent? et que ce patrimoine héréditaire commun à tous les éléments du corps soit précisément la condition d'adaptation à la vie dans ce corps? on concevrait alors que la sélection naturelle fît impitoyablement disparaître tout élément qui, par suite d'une variation dans le patrimoine héréditaire, ne serait plus adaptée à la vie dans le corps considéré. La sélection naturelle entretiendrait donc l'unité de composition dans Tindividu. Ceci, nous le pressentons seulement maintenant; l'étude de l'hérédité des caractères acquis nous permettra d'approfondir cette manière de voir.

Avec l'hypothèse à laquelle nous venons d'être conduits, la question fondamentale de l'hérédité est bien facile à résoudre. Dans un Bégonia, quoiqu'il y ait des éléments reproducteurs spécialisés, un morceau quelconque d'une feuille est capable de reproduire le Bégonia. Qu'est-ce que cela veut dire? 11 y a là

deux choses distinctes : d*abord, la propriété qu'a ce morceau de feuille, en vertu de son patrimoine héréditaire, de ne pouvoir faire partie que d'une agglomération cellulaire ayant la forme et les caractères du Bégonia d'où il provient; ce caractère se retrouve, identiquement, d'après notre hypothèse de Tunité individuelle, dans un morceau quelconque de poulet ou de chien. Ensuite, ce morceau de feuille de Bégonia a la propriété de trouver réalisée, sur un peu de terreau humide, en dehors de l'organisme du parent d'où il provient, les conditions de sa vie élémentaire manifestée, de telle manière qu'il s'y développe et donne lieu à une agglomération cellulaire; or, cette agglomération cellulaire, en vertu de la première propriété énoncée, prend la forme et les caractères du Bégonia d'où provient le morceau de feuille initial. 11 est bien évident que cette seconde propriété n'existe pas dans un morceau quelconque détaché d'un poulet. Ce morceau de poulet ne trouvait réalisées que dans le poulet les conditions de sa vie élémentaire manifestée, et il est possible que, si nous savions entretenir, en dehors du poulet, dans ce morceau détaché du parent, un courant convenable de sang alimentaire et respiratoire à une température convenable, cette petite masse cellulaire reproduise un poulet! Mais il y a dans le poulet certains éléments, dits reproducteurs, qui sont capables de trouver, en dehors du parent, les conditions de leur vie élémentaire manifestée. Naturellement donc, ces éléments donnent naissance à des agglomérations qui, en vertu du patrimoine héréditaire, ont la forme et les caractères du parent (il y a dans le poulet une complication de plus à cause de la sexualité; nous y reviendrons plus loin).

Et le problème de l'hérédité dans la génération agame devient bien plus simple. Nous n'avons plus à nous demander pourquoi et comment, au milieu de tant de tissus différenciés, certains éléments privilégiés conservent ou recouvrent le patrimoine héréditaire de la cellule initiale de l'être, puisque ce

patriiDoine héréditaire appartient à tous les éléments du corps sans exception, mais bien comment, en certains points bien précis du corps, il se forme un tissu dont les éléments ont la propriété de pouvoir trouver, en dehors du parent, les conditions de leur vie élémentaire manifestée.

Cette question est bien plus simple que la première et sera facile à résoudre ; ce qui différencie les éléments reproducteurs au milieu des autres éléments du corps c'est donc un certain caractère tissu et non une propriété essentielle au point de vue héréditaire; ce n'est dpnc pas le véhicule de l'hérédité qu'il faut localiser, comme Ta fait Weissmann, dans les éléments reproducteurs, mais bien une propriété assez banale, s'étendant chez le Bégonia, chez l'hydre, etc., à tous les éléments du corps, la propriété de pouvoir vivre en dehors du parent.

Maintenant, la question si controversée et si mystérieuse de rhérédité des caractères acquis va nous paraître toute simple. D'abord, qu'est-ce qu'un caractère acquis? C'est quelque chose qui, dans l'organisme, n'était pas prévu par Thérédilé; c'est une modification de l'organisme causée par l'influence directe des conditions extérieures. Il est bien évident, a priori, que tous ces caractères ne sont pas acquis aussi profondément par l'organisme; les uns sont passagers, ce sont des caractères apparents, n'entraînant aucune modification réelle dans la structure de l'être et disparaissant aussitôt que disparaît la cause extérieure qui les avait déterminés. Telle la courbure du dos d'un homme sous un faix; elle disparaît avec le faix. Ces caractères ne sont donc pas, à proprement parler, des caractères acquis. Il faut réserver ce nom de caractères acquis aux modifications définitives, à celles qui ne disparaissent pas avec la cause qui les a produites. C'est seulement pour ces caractères réellement

qui, dans des conditions extérieures données, dirigent la série des phénomènes du développement.

Les conditions extérieures constituent ce qu'on appelle Téducationau sens large; les propriétés de Tœuf, ce qu'on appelle Thérédité. Le développement est donc le résultat de l'hérédité et de Téducation; si l'éducation est constante pour tous les êtres d'une espèce (incubation normale des œufs de poule par exemple) c'est donc l'hérédité seule qui peut être considérée comme dirigeant le développement et comme produisant les différences individuelles.

Est-ce à dire pour cela que cette admirable coordination du poussin soit une conséquence directe des propriétés de l'œuf de poule, que chaque complication du mécanisme du poussin soit en quelque sorte prévue dans l'œuf, et se produise, du premier coup, sans tâtonnements? Cela est possible assurément, nous verrons même que les phénomènes du développement doivent être considérés dans quelques cas comme absolument continus, et comme ne présentant jamais de production inutile appelée à disparaître; mais si cela est ainsi actuellement, aujourd'hui que Vhérédité s'est de plus en plus précisée au cours d'une grande suite de générations, nous avons le droit d'admettre, pour comprendre comment s'est réalisée cette chose merveilleuse, qu'il n'en a pas été de même de tout temps et qu'il a pu se présenter autrefois, dans l'évolution individuelle de certaines espèces, des sortes de tâtonnements, des adaptations successives avec destruction de parties persistantes, un peu comme cela a lieu aujourd'hui pour les espèces qui présentent des métamorphoses.

C'est la sélection naturelle qui va nous faire comprendre cela. Supposons une espèce en voie de progrès, c'est-à-dire dont l'hérédité détermine seulement en partie l'évolution individuelle, certains perfectionnements de la constitution de l'être étant encore dus à l'action directe des conditions de milieu;

supposons même' une espèce dont Thérédilé ' est encore assez rudimentaire pour que l'éducation ait une énorme influence dans révolution individuelle K Qu'arrivera-t-il? La coordination de l'adulte * n'étant pas complètement prévue dans Thérêdité, il se formera, s,t cours de révolution individuelle, un grand nombre d'éléments inutiles à cette coordination ; les variations successives des éléments histolôgiques issus de Tœuf seront tout à fait désordonnées, mais Tordre s établira naturellemenl.

En effet, cette évolution individuelle, cette série de bipartitions accompagnées de variations, qu'est-ce sinon le résultat de la vie élémentaire manifestée des éléments histolôgiques; mais cette vie élémentaire manifestée des éléments histolôgiques ne peut se continuer qu'autant que la coordination de l'ensemble de l'agglomération assure lé renouvellement du milieu intérieur; si donc il se produit des éléments inutiles ou nuisibles à cette coordination, de deux choses l'une :

Ou bien la coordination sera détruite, la vie cessera et révolution individuelle aussi; tous les éléments histologiiques sefont condamnés à la mort élémentaire, c'est ce qui arrive très souvent; il ne faut pas croire que, dans la nature, tous les œufs viennent à bien quand ils se développent dans des condilions nouvelles pour l'espèce.

Ou bien, le renouvellement du milieu intérieur s'effectuera néanmoins, par le moyen de l'activité des éléments coordonnés et alors les autres éléments,, ceux qui sont inutiles ou nuisibles à la coordination, seront éliminés naturellement par la sélection naturelle, de sorte qu'au bout d'un assez grand nombre de générations passées dans les mêmes conditions de milieu, ces

1. Autrement dit, une espèce qui, s'étant développée jusque-là dans des conditions données, est amenée à se développer dans des conditions nouvelles; l'éducation joue ainsi un rôle bien plus considérable.

2. J'entends, la coordination nécessaire pour assurer le renouvellement du milieu intérieur dans les conditions spéciales où nous nous plaçons et où réducatiôn a une importance primordiale.

t-E DANTEC. — Unité dans l'être vivant. •*

par l'influence directe d une cause étrangère à Vhomme et persistant après que celte cause a cessé d'agir; or, dans Thomme manchot, la cause de la mutilation persiste] c'est l'ablation du squelette du bras. On ne peut donc pas dire qu'en devenant manchot, l'homme a acquis un caractère local.

Et même, nous voyons aisément que nous ne pouvons plus concevoir qu'un caractère acquis soit local\ il peut y avoir des causes locales de modifications morphologiques, mais les modifications locales ne peuvent persister, en dehors de l'influence de ces causes locales, qu'autant qu'elles ont entraîné une modification générale de l'organisme, modification générale telle que, la cause locale disparaissant, la forme d'équilibre de l'organisme conserve la modification locale réalisée précédemment.

Autrement dit, étant donnée l'idée que nous nous sommes faite du rapport de la forme individuelle à la composition chimique, c'est-à-dire au patrimoine héréditaire, nous ne pouvons plus concevoir qu'un caractère soit réellement acquis s'il n'est pas inscrit dans le patrimoine héréditaire. Et cette série de raisonnements ne nous prouve pas qu'il puisse se produire, dans la nature, une réelle acquisition de caractères par un organisme; elle nous prouve seulement que si un organisme acquiert réellement un caractère, au sens que nous avons défini plus haut, ce caractère sera par là même inscrit dans le patrimoine héréditaire, et sera par conséquent transmissible aux descendants de l'organisme en question.

11 est bien certain que nous pourrons toujours nous tromper, par l'observation directe, en admettant qu'un caractère est réellement acquis par un organisme, puisque, comme dans le cas de l'homme manchot, il pourra persister telle cause efficiente, étrangère à l'organisme, et que nous ignorerons. Mais en revanche, nous ne nous tromperons pas si nous constatons que cette modification est transmise héréditairement. Alors nous serons sûrs que le caractère en question a été réellement

acquis par rorganisrae, au sens précis que nous avons défini plus haut, c'est-à-dire qu'il s'est fait dans la composition chimique générale de l'organisme une modification générale qui a rendu fatale la nouvelle forme obtenue, en dehors de l'action de la cause étrangère sous l'influence de laquelle elle avait été obtenue d'abord.

La question importante est donc pour nous de rechercher si,' réellement, il peut y avoir, dans la nature, transmission héréditaire d'un caractère acquis*. Or, il suffît d'observer attentivement pour s'en convaincre. Seuls Weissmann et son école ont nié la transmissibilité des caractères acquis, parce que leur système d'interprétation de l'hérédité ne l'expliquait pas.

Or, après les raisonnements que nous venons de faire, l'observation de la transmission d'un caractère acquis présente un intérêt capital. Elle nous donne en effet la preuve a posteriori de cette unité de composition de l'individu que nous avons admise d'abord avec quelque raison mais aussi avec une part d'hypothèse. Et non seulement elle nous donne la preuve de cette vérité fondamentale que, dans un organisme issu d'un œuf, il y a un patrimoine héréditaire commun à tous les éléments du corps, patrimoine héréditaire- qui représente ce que nous avons été appelés à considérer au début, d'une manière assez vague, comme la composition chimique générale de ce tout si hétérogène; non seulement nous sommes certains maintenant que ce patrimoine héréditaire est en relation directe avec la forme générale de l'individu, ce qui étend singulièrement le rapport de la morphologie à la composition chimique d'abord établi chez les Protozoaires à la suite des expériences de mérotomie ; mais encore, chose tout à fait imprévue, l'observation de l'hérédité d'un caractère acquis nous démontre que si,

1. Que ce soit en génération agame ou en génération sexuelle; nous verrons en effet plus loin, que dans le cas de sexualité intervient seulement une complication qui fait que ie caractère acquis par un parent est transmissible, mais sans que- sa transmission soit fatale.

SOUS l'influence de conditions étrangères à l'organisme, cet organisme acquiert une modification réellement indépendante de ces conditions étrangères et persistant après leur disparition, la modification acquise, même si elle panait locale, est générale; autrement dit, le patrimoine héréditaire est modifié, ce qui était certain puisqu'il est en relation directe avec la forme individuelle, mais il est nwdifté, de la même manière, dans tout Vorganisme,

En effet, le quelque chose de commun à l'ensemble du corps a disparu en tant que caractère commun à tous les éléments, puisque, sans cela, la forme générale du corps n'aurait pas changé; mais il pourrait se faire que ce caractère eût été conservé dans certaines parties du corps, remplacé dans d'autres par un second caractère différent, dans d'autres encore par un troisième, et ainsi de suite, c'est-à-dire que l'ensemble du corps ne présenterait plus cette homogénéité de structure caractéristique d'un être provenant d'une cellule. Si cela était, la forme nouvelle du corps serait-elle héréditaire ? Évidemment non, car si cette forme nouvelle résulte d'une juxtaposition de parties hétérogènes, caractérisées, chacune pour son compte, par un caractère commun, ce caractère commun ne détermine pas à lui seul la forme acquise.

Autrement dit, si l'on détache, du corps ainsi modifié, divers morceaux capables de se reproduire , ces divers morceaux , doués de patrimoines héréditaires différents donneront naissance à des êtres différents dont aucun ne reproduira le caractère acquis par le parent. Donc, puisque l'observation nous enseigne que les caractères acquis peuvent être héréditaires S nous serons obligés de penser que, dans tous les cas oii ils le sont,

1. Nous raisonnons ici comme si les caractères acquis étaient fixés en une seule génération. Et en réalité c'est bien le cas dans la nature, car si Fon considère quelquefois les caractères acquis comme partiellement héréditaires, c'est qu'ils ne sont que partiellement acquis ou fixés dans le patrimoine individuel.

ils ont été acquis par le parent d'une manière homogène, autrement dit que Tindividu, déterminé avant l'acquisition de ce caractère par quelque chose de commun à tous ses éléments, aura été reinplacé par un autre individu, également déterminé par quelque chose de commun à tous ses éléments.

Grâce à notre série de raisonnements, nous pouvons donc tirer de l'observation de l'hérédité des caractères acquis, la démonstration de ce fait que tunité de l'animal n'est pas seulement congénitale, mais peut aussi être modifiée dans son ensemble sans cesser de présenter le caractère d'unité.

Et ceci montre le bien fondé d une hypothèse, faite plus haut en passant, savoir que, si la composition chimique déterminait la forme individuelle, la forme individuelle pourrait aussi être considérée comme réglant^ d'une manière uniforme, la composition chimique du corps; il n'est donc pas indifférent pour un tissu qui est à l'intérieur d'un animal, d'avoir ou de ne pas avoir le patrimoine héréditaire de cet animal ; la possession de ce patrimoine est une condition essentielle de conservation pour le tissu considéré ; s'il n'a pas le patrimoine héréditaire, il sera en état d'infériorité et de destruction, jusqu'à ce qu'il l'ait acquis, autrement dit, la sélection naturelle pourra intervenir poiir conserver, dans tous les cas, Tunité de composition chimique d'un individu, soit à chaque reproduction, au cours de l'évolution individuelle, soit au moment des variations sous l'influence du milieu.

Nous pouvons donc nous rendre compte dès maintenant de ce qui se passera dans les phénoniènes si curieux de la greffe, mais nous étudierons cela en même temps que la question de l'individualité. Avant d'aborder cette question, et pour lui donner toute la généralité qu'elle comporte, nous devons faire une incursion dans le domaine de la vie cellulaire, suivant la méthode de la navette.

Tout ce que nous venons de dire au sujet de Thérédilé des caractères acquis en particulier, nous Tavons dit pour les êtres supérieurs et pluricellulaires, mais il suffît de passer en revue tous nos raisonnements pour constater que nous ne nous sommes jamais servi de la propriété de pluricellularité ; nous avons seulement dit que le patrimoine héréditaire existait dans tous les morceaux de Vanimal, sans spécifier si ces morceaux étaient des cellules ou des agglomérations de cellules. Si donc nous transportons nos résultats, et cela est parfaitement légitime, dans le domaine des êtres vivants les plus simples, les* Protozoaires et les Protophytes, nous sommes amenés tout natu- * rellement à concevoir Vunité de composition chimique de la cellule^ c'est-à-dire l'existence, dans toutes les parties vivantes de la cellule, d'un patrimoine individuel comparable à celui qui existe dans tous les tissus d'un être supérieur.

Le cytoplasma, le noyau, la nucléole et en général tous les éléments figurés de la cellule seraient donc comparables à de véritables tissus dont l'activité synergique entretient les échanges avec le milieu, échanges qui permettent les réactions de la vie élémentaire manifestée de l'être tout entier; et dans ces éléments figurés d'une même cellule, existerait, malgré leurs dissemblances morphologiques, un caractère quantitatil commun, le patrimoine individuel ou héréditaire. Cela nous empêche donc d'accorder une créance quelconque aux théories qui, comme celle de Weissmann, localisent dans une partie du noyau le véhicule de l'hérédité.

C'est de ce caractère quantitatif commun que nous avons constaté les variations dans les cas de l'atténuation de virulence des Bactéries. C'est ce caractère quantitatif commun qui fait que, dans les expériences de mérotomie, tous les morceaux

nucléés des Protozoaires régénèrent des êtres complets entre lesquels nous ne pouvons déceler aucune différence, quoique !

chacun d'eux dérive d'une masse de substance contenant, en ?

proportions très variableSy le noyau et le cytoplasma. i

Je note plus loin* le paradoxe apparent qui existe dans celte ,!

constatation de Tindépendance de deux variations quantitatives, la variation tissu et la variation individu, et je montre comment Ton vient à bout de cette contradiction fictive qui permet au contraire de plonger plus profondément dans la connaissance de la structure intime des êtres vivants.

La définition de Tindividu * devient une chose toute simple après cette constatation de l'existence de Tunité individuelle. Un être provenant d'un œuf serait-il donc toujours un individu, puisque le patrimoine héréditaire est commun à toutes ses parties? Le mot individu n'aurait alors aucune raison d'être, puisque -cet être provenant de l'œuf peut, dans certains cas, être morcelé en plusieurs parties distinctes, continuant de vivre chacune pour son compte, et conservant, si toutes vivent dans les mêmes conditions, le même patrimoine héréditaire.

Il est bien facile de se rendre compte, je le montrerai au chapitre V, que la seule définition logique de l'individu est la suivante : l'individu d'une espèce donnée est la plus haute unité morphologique fatalement héréditaire. 11 sera donc possible de savoir, en présence d'une agglomération vivante, si c'est un individu ou une colonie. Le patrimoine héréditaire sera bien commun à toute l'agglomération, si aucune modification n'est intervenue, mais ce patrimoine représentera-t-il la forme