Philosophical transactions, 1773, vol

2. Cette dernière partie de l'observation de Barrington montre qu'une fois pourvu d'un langage, le jeune oiseau devient plus rebelle à Tacquisilion d'un langage nouveau (comme cela a lieu aussi pour les enfants), même quand ce langage nouveau est le langage usuel de leur espèce.

le langage; Barrington cité Téxemple d'un ehardorineret qui chantait exactement comme un troglodyte, « Sans aucun des sons particuliers à son espèce ». Cet oiseau enlevé de son nid un jour après sa naissance avait été placé à une fenêtre donnant sur un petit jardin : c'est là sans doute qu'il avait acquis le ramage du troglodyte, n'ayant aucune occasion d'apprendre même Tappel du chardonneret.

■ Wallace coiiclut de ces faits et de plusieurs autres : « Que le chant particulier de chaque oiseau est acquis par imitation, aussi bien que l'enfant apprend l'anglais ou le français, non par instinct, mais en entendant le langage parlé par ses parents ». La comparaison ne me semble pas absolument légitime, car lorsqu'il s'agit du ramage d'un oiseau, nous noîis attachons surtout au timbre des sons \ généralement peu nombreux, qui le constituent, et non aux associations de sons qui, chez quelques espèces, peuvent former de véritables phrases. Au contraire, la différence entre le français ef l'anglais est dans l'association des sons et non dans leur nature propre ; on peut parler français avec l'accent anglais. Cependant, l'on peut trouver dans l'étude des sons caractéristiques de ces deux langues, des exemples analogues à ceux du ramage des oiseaux. Voici un anglais élevé en Angleterre et qui n'a jamais prononcé ou entendu prononcer notre son u; transportez-le en France et vous verrez combien de temps il lui faudra pour arriver à dire u s'il y arrive jamais *. C'est le cas d'une linotte adulte à laquelle voiis voudriez apprendre le chant de l'alouette des prés^; avec cette différence, toutefois que chez l'homme

1. Quand nous entendons parler un langage étranger que nous ne connaissons pas, nous nous habituons assez vite à ses intonations particulières pour pouvoir le distinguer d*un autre langage également inconnu, sans nous préoccuper des phrases dites. De même pour les oiseaux. '

2. Les Bretons dn pays de Galles ont, comme nous, le son u: les grammaires destinées à apprendre leur langage aux Anglais portent que 1^ voyelle m a un son intermédiaire entre i et ou, , .

3. Voyez plus hau>t l'exemple des linottes de Daines Barrington.

même mûr, il n'y a pas de mécanisme phonateur absolument adulte et la prononciation d'un nouveau son peut encore s'acquérir au prix de difficultés plus ou moins grandes ; mais peutêtre y a-t-il aussi d'autres espèces d'oiseaux qui restent éducables au point de vue de la phonation jusqu'à un âge moins tendre que cela n'a lieu pour la linotte.

Avant d'aller plus loin, voyons ce que Ton peut tirer des faits précédents pour déterminer la part qui revient à l'hérédité dans la phonation, quant à la nature des sons proférés. De ce qu'une linotte a appris le ramage de l'alouette des prés et n'a pu ensuite reproduire celui de la linotte, il ne s'ensuit pas le moins du monde que l'on ne puisse pas considérer comme héréditaire le mécanisme de la phonation spécifique, seulement, quand l'animal éclôt assez loin de l'âge adulte et est soumis, dès sa naissance, à une éducation déterminée, le résultat de cette éducation peut être, dans certains cas, de faire disparaître complètement le mécanisme héréditaire.

Tout caractère acquis par un individu est, nous l'avons vu précédemment, une conséquence des deux facteurs antagonistes : l'hérédité et l'éducation au sens large. Il y a toujours une part pour chacun de ces deux facteurs dans un caractère individuel, mais, suivant les cas, l'influence de l'un ou l'autre peut être prédominante et aller même jusqu'à masquer l'influence antagoniste. Nous trouverons facilement des exemples de ces deux influences contraires.

Pour affirmer que, dans certains cas, le mécanisme de la phonation peut être héréditaire, il faudrait pouvoir soustraire les jeunes animaux à l'audition de tout bruit, les élever dans le silence absolu, ce qui est irréalisable pratiquement. Mais il y a des cas où, malgré l'éducation contraire y on constate une hérédité indubitable, ce qui est même plus frappant que ne le serait le résultat du silence absolu. Vous pouvez tous refaire l'expérience suivante qui a été faite mille fois : Dans une basse-

cour ne contenant que des poulets, faites couver par une poule des œufs de cane. Les canetons élevés dans la basse-cour et n'ayant jamais entendu que des cris de poulets deviendront des canards adultes qui pousseront des coin coin caractéristiques, par un instinct héréditaire aussi sûr que celui qui les pousse à se mettre à l'eau malgré les observations indignées de la mère poule.

La différence est trop grande entre le cri du canard et celui du poulet pour que l'influence de la fréquentation des poulets se fasse sentir dans la phonation des canards ; il est mécaniquement impossible à un caneton d'imiter le cri du poulet de même qu'il est mécaniquement impossible à un chien d'imiter les voyelles que les hommes prononcent devant lui. Le canard éclot d'ailleurs à un stade très avancé de son évolution ; il est presque adulte.

Entre l'oie domestique et l'oie d'Egypte,^ les différences sont moins grandes qu'entre le canard et le poulet; aussi peut-on constater, lorsque l'on fait couver des oies d'Egypte par une oie ordinaire, une modification de la voix des jeunes sous l'influence de l'exemple maternel.

Chez les oiseaux chanteurs, qui éclosent à un stade beaucoup moins avancé que les canards, poulets ou oies, on observe naturellement, à cause de cette éclosion précoce, une influence plus grande de l'éducation et c'est pour cela que nous avons vu des linottes, arrachées à leur nid dès leur éclosion, apprendre le chant des alouettes; l'éducation l'emporte ici sur l'hérédité et il est probable que les enfants dont parle Hérodote n'auraient pas dit Bekos après avoir vécu dans la compagnie d'une chèvre, mais béè, comme dans la farce de maître Pathelin.

Même dans le cas de ces oiseaux chez lesquels l'éducation peut arriver à masquer le rôle de l'hérédité, il est facile de constater néanmoins que ce dernier n'est pas nul. Dans une même volière où les jeunes oiseaux peuvent entendre les

ramages d'un grand nombre d'espèces, ils adoptent de préférence le ramage maternel, ce qui dénote au moins une hérédité de tendance.

Il est temps de rechercher de quelle nature est cette hérédité.

Dans le développement de l'oiseau il y a deux parties distinctes : la première, la période d'incubation, qui se passe dans l'œuf, jusqu'à l'éclosion, la seconde, dans laquelle l'animal devenu libre est en relation directe avec le milieu extérieur. Pendant la période d'incubation, le milieu extérieur fournit seulement au jeune animal une température et une aération convenables. L'éducation se réduit donc pendant cette époque à la réalisation de certaines conditions de température et d'aération, et, comme, dans les cas normaux, ces conditions doivent être à 1res peu près les mêmes, sous peine de mort, pour tous les petits d'une même espèce, on ne peut admettre que cette éducation uniforme produise des différences entre les embryons; ces différences, si elles existent au moment de l'éclosion, étaient déterminées dans les œufs; elles correspondent à des différences dans les caractères des œ,ufs; elles sont, par définition même du domaine de Thérédilé.

Au contraire, après l'éclosion, le jeune animal est en relation avec le milieu extérieur par tous ses organes des sens; des conditions nouvelles, très variées et très spéciales à chaque individu, interviennent désormais dans le développement de Têtre; en particulier, l'imitation joue un rôle considérable dans celte nouvelle période de la vie ; de deux linottes issues d'œufs frères, l'une élevée près d'une alouette chantera comme une alouette, Taulre, laissée à sa mère, aura le ramage d'une linotte. Néanmoins, même pendant cette période de vie libre,

r hérédité ne sera jamais négligeable, puisque tous les caractères nouvellement acquis s'ajouteront à la structure de l'être, telle qu'elle était au moment de Téclosion, c*est-à-dire uniquement déterminés par l'hérédité.

' Au point de vue purement objectif, l'être est une machine complexe, variant sans cesse jusqu'à la mort, mais ayant à chaque instant une structure précise qui détermine exactement la nature du fonctionnement de l'organisme sous l'influence d'une cause extérieure donnée, à ce moment donné. Il y a généralement dans cette machine complexe un grand nombre de mécanismes à peu près distincts les uns des autres et dont chacun, capable d'exécuter une fonction sous l'influence d'une excitation extérieure, s'appelle l'organe propre à cette fonction. Le mot organe pris dans le sens le plus général représente l'ensemble de tous les éléments qui agissent synergiquement dans l'accomplissement de la fonction. Si un corps étranger, déposé en un point de l'organisme, provoque l'éternuement, l'organe de l'éternuement comprend tous les éléments anatomiques qui ont agi dans cette occasion à partir de Télément même qui a reçu l'impression extérieure du corps étranger. Quelles que soient les conditions dans lesquelles un élément anatomique agit, son action est toujours un phénomène de nature chimique, même quand elle s'accompagne de manifestations physiques importantes; donc, aucun fonctionnement ne peut être réalisé sans entraîner de modification de l'organisme; c'est pour cela que l'organisme varie sans cesse jusqu'à la mort, mais ces variations inévitables peuvent être de deux natures : ou bien elles entraînent une modification dans la coordination des pièces de l'organe même qui a fonctionné, de telle manière que, sous l'influence d'une nouvelle excitation identique, le même organe fonctionnera différemment; ou bien elles modifient seulement les pièces de l'organe sans rien changer à leur coordination et alors, lé

même organe, sous Tinfluence d'une nouvelle excitation identique, aura un fonctionnement de même nature; le mécanisme n'a pas été^changé; certaines pièces seulement ont été renforcées ou diminuées.

De ces deux catégories d'organes, la première seule est perfectible, puisque perfectionnement nécessite modification; la deuxième comprend au contraire les organes fixes, ceux auxquels peut se donner rigoureusement la dénomination d'organes adultes. Le mécanisme de ces organes fixes est absolument immuable par définition, mais il suffit de réfléchir un instant pour comprendre qu'ils peuvent avoir deux origines distinctes. Ils peuvent être congénitalement fixes, c'est-à-dire adultes au moment de l'éclosion ou héréditaires, par définition, ou bien devenir adultes ultérieurement, c'est-à-dire provenir par des modifications successives, d'un mécanisme héréditaire modifiable dont les jeunes étaient pourvus au moment de l'éclosion. - Le fonctionnement d'un organe immuable s'appelle un instinct ; nous voyons donc qu'il y a deux espèces d'instincts, les instincts congénitaux ou primaires qui, par définition, sont héréditaires, et les instincts acquis ou secondaires qui proviennent par modifications successives d'un mécanisme congénital modifiable devenant adulte. Les premiers doivent être évidemment communs à tous les êtres qui ont la même hérédité, les seconds sont au contraire personnels puisqu'ils proviennent de Véducation d'un mécanisme congénital, commun par conséquent à tous les êtres qui ont la même hérédité, mais acquérant un caractère personnel par ce que l'éducation a de forcément personnel.

Pour compléter les définitions précédentes, il faut dire aussi que l'on appelle acte intellectuel le fonctionnement de tout mécanisme modifiable, perfectible par son fonctionnement même. Sont seuls susceptibles d'être modifiés par l'éducation les organes congénitaux qui appartiennent à cette catégorie ; mais

leur fonctionnement intellectuel peut ne pas rester intellectuel toute la vie; Torgane peut devenir adulte et son fonctionnement est un instinct secondaire ou acquis; il peut rester susceptible de modifications jusqu'à la mort, rester toujours intelligent, et cela est le cas pour beaucoup de mécanismes du corps de Thomme *. Au contraire, beaucoup d'insectes éclosent sous la forme parfaite d'imago avec des mécanismes presque tous adultes.

Nous sommes obligés, dans l'étude que nous poursuivons ici, de nous borner à l'étude des espèces actuellement vivantes sans nous préoccuper de la formation des espèces, et de considérer' rétat actuel des instincts primaires sans rechercher s'ils ne proviennent pas d'instincts secondaires fixés au bout d'un grand nombre de générations d'éducation identique, dans l'hérédité de l'espèce considérée.

En particulier, occupons-nous du mécanisme phonateur. Cet organe existe chez les jeunes oiseaux au moment de leur éclosion et je ne sache pas qu'il soit adulte chez aucun d'eux à ce moment; les poussins et les canetons ont une voix différente de celle de leurs parents et ce sont à peu près les oiseaux qui éclosent au stade le plus avancé de leur évolution. 11 n'est pas téméraire de supposer que si des oiseaux sortaient de l'œuf avec leur complet développement comme les insectes holométaboliques sortent de leur chrysalide, ils auraient à ce moment

même, la voix de leurs parents. L'exemple des poulets et des canards est assez probant à cet égard; sans naître adultes, ces animaux sont déjà fort avancés dans leur évolution quand ils sortent de l'œuf et, en particulier, leur organe phonateur peut être considéré comme ayant une destinée à peu près fixée ; cet

1. Notre cerveau n*est, pour ainsi dire, jamais adulte; il n*y a pas de vieillard, si vieux qu*il soit, qui ne puisse encore apprendre quelque chose de nouveau tant qu'il lui reste un peu de vie. Mais un acte peut être intellectuel, si une partie du cerveau contribue à son exécution, et se servir néanmoins de beaucoup de mécanismes adultes.

loique ne pouvant produire que des glousse ; nettement construit pour que son évolu

puisse guère s'écarter d'une ligne tracée e peut apprendre le langage d'une espèce t 1 sienne. Sans imitation aucune, les canet< )ule acquièrent la voix des canards adultes aduire sans trop de risque, que si les car I avancés de l'œuf, ils en sortiraient avec , Et cependant entre l'éclosion et l'état ad lateur de l'oie d'Egypte reste susceptible d 3 l'influence de l'éducation, mais seulemen u genre voisin, mparaison grossière avec les œuvres de

dire que l'organe phonateur est susceptible ou moins profondes suivant le degré de ft 'k au moment de l'éclosion.

pteur peut se demander devant un bloc d

Sera-t-il dieu, table ou cuvette?

fois qu'il a commencé à dégrossir son ma d'en faire une table il ne peut plus songer l lui reste seulement le choix entre plusie s voisins, et plus son ouvrage devient fini, fticile d'introduire dans le plan préconçu, ai lodiûcations de détail. Il en est de même d des jeunes animaux; suivant que cet orgaii fini au moment de leur éclosion, il est s dans un cadre plus ou moins restreint ; on mt que cet organe est plus ou moins ava 3 plasticité plus ou moins étendue.

m d'Egypte, abandonné à lui-même sans sorte, .deviendra une oie d'Egypte avec sav

téristique, de même qu'ua poussin ou un caneton deviendront poulet et canard avec leur voix spécifique, mais le même oison d'Egypte, élevé par une oie vulgaire aura à Tétat adulte une voix un peu différente de celle de son espèce. Dans ces cas d'éclosion à un stade avancé, le langage de Tadulte est donc déterminé par les caractères héréditaires, sauf l'intervention* antagoniste d'une éducation par une espèce voisine. Chez la linotte, nous l'avons vu*, la plasticité est plus grande; une linotte d'un jour placée près d'une alouette des prés acquiert le langage de l'alouette des prés et devient ensuite incapable d'apprendre celui de son espèce; c'est donc que son organe phonateur est suffisamment plastique à l'éclosion pour pouvoir être construit, par l'éducation, sur des modèles aussi différents que celui de la linotte et celui de l'alouette; mais aussi cet organe phonateur devient rapidement adulte puisque Daines Barrington rapporte : « Lorsque le chant de la linotte-alouette des prés fut tout à fait fixé, je plaçai l'oiseau avec deux linottes communes dans une chambre où elles restèrent ensemble pendant trois mois; la linotte n'emprunta pas un seul passage au chant de ses nouvelles compagnes, mais conserva constamment celui de l'alouette * ». Une autre linotte enlevée à son nid à l'âgé de deux ou trois jours avait presque appris à articuler et pouvait répéter les mots « Pretty boy » et quelques autres courtes phrases, aucun autre son n'ayant été proposé à son imitation. Chez la linotte, la voix est donc un instinct secondaire; il peut être notablement différent suivant l'éducation, mais, une fois acquis, il n'est plus variable. D'autres oiseaux conservent plus longtemps la plasticité de leur organe phonateur; voici quelques-uns des exemples les plus remarquables du résultat de l'éducation phonétique chez les oiseaux :

Daines Barrington éleva une linotte avec une vengolina

i. Voir plus haut la citation de Daines Barrington. 2. Wallace, op, cU,y p. 226.

(petit pinson d'Afrique) qui, à ce qu'il dit, chante mieux qu'aucun oiseau étranger, excepté l'oiseau moqueur d'Amérique, et l'imitation du maître par l'élève fut si parfaite qu'il était impossible de les distinguer l'un de l'autre. Chose plus extraordinaire encore, un moineau commun, oiseau qui d'ordinaire ne fait que gazouiller, apprit le chant de la linotte et du bouvreuil en étant élevé avec ces oiseaux. Le rév. W. H. Herbert fit des observations semblables et raconte que les jeunes, quand ils sont enfermés, apprennent facilement le chant d'autres espèces et deviennent d'assez bons chanteurs quoique^ dans Vétat de nature^ ils soient pauvrement doués sous ce rapport. Le bouvreuil, dont le ramage est naturellement faible, dur et insignifiant, a néanmoins une faculté musicale remarquable, car on peut lui enseigner à siffler des airs complets. D'autre part, le rossignol dont le chant naturel est si beau, montre une grande aptitude, dans la domesticité, à apprendre celui d'autres espèces. Bechstein parlé d'un rouge-queue qui, ayant niché sous le bord de son toit, imitait le chant d'un pinson en cage sur une fenêtre au-dessous de lui, tandis qu'un autre, dans un jardin voisin, répétait quelques-unes des notes d'une fauvette à tête noire dont le nid était tout près...

Tous ces faits prouvent surabondamment que le mécanisme phonateur des passereaux chanteurs n'est pas adulte au moment de réclosion, mais est seulement ébauché et peut être terminé ensuite, sous l'influence de l'imitation, de manière à reproduire le ramage de telle ou telle autre espèce. Mais Daines Barrington fait remarquer que les oiseaux retirés du nid à l'âge de trois ou quatre semaines ont déjà appris le cri d'appel de leur espèce , pour éviter cela, il faut les ôter du nid un jour ou deux après leur naissance. Wallace *, qui n'admet pas l'hérédité des inslincts ; pense que « pour faire acquérir à de jeunes oiseaux un nouveau

i, Wallace, op. cï7., p. 228.

chant correctement, il faut les soustraire à leurs parents de très bonne heure, parce que les trois ou quatre premiers jours leur suffisent four connaître et imiter plus tard le chant de ceux-ci ». Cela montre, ajoute-t-il, que de très jeunes oiseaux peuvent entendre et se souvenir et il serait fort extraordinaire que, puisqu'ils peuvent voir, ils ne pussent ni observer ni se rappeler et vécussent des jours et des semaines dans un nid sans rien savoir ensuite des matériaux dont il est fait et de la façon dont il est construit. Le but de Wallace, dans tout le chapitre auquel je fais allusion ici est de démontrer que les oiseaux apprennent à faire leur nid au lieu d'en avoir l'instinct héréditaire. Or, il me semble que, pour arriver à cette démonstration, il accepte un peu trop facilement l'exemple, favorable à sa théorie, de la voix apprise les premiers jours après l'éclosion, et apprise par simple audition, retenue de mémoire jusqu'au jour bien plus éloigné où le jeune oiseau commencera à chanter luimême. 11 y a certainement des cas où ce phénomène de mémoire se produit; on en trouve des exemples indéniables dans le fait de l'éducation d'un jeune oiseau par un oiseau d'une espèce différente, mais, précisément dans le cas auquel Wallace emprunte sa démonstration, une autre interprétation du phénomène est possible et même vraisemblable .

Nous avons vu en effet, d'une part que le mécanisme phonateur de certains oiseaux devient adulte de bonne heure, puisqu'une linotte ayant appris toute jeune le langage de l'alouette des prés ne pouvait plus ensuite apprendre celui de sa propre espèce, d'autre part que le mécanisme phonateur d'autres oiseaux (canards), quoique non adulte à l'éclosion, devenait naturellement le mécanisme normal de l'espèce quand aucune influence éducatrice n'intervenait. Eh bien, si une linotte reste plusieurs jours après son éclosion dans le nid maternel, ne peut-on admettre que son mécanisme phonateur est devenu naturellement adulte sans l'intervention d'aucune imitation?

LE DANTEC. — Unité dans l'être vivant. 20

Est-ce que les mères linottes ont Thabilude de chanter dans leur nid? Pour accepter Tinterprétation de Wallace il faudrait que Ton connût le cas d'une linotte, soustraite de très bonne heure à une éducation phonétique quelconque et restant aphone ou douée d'un mécanisme phonateur différent de celui de ses parents. Or, aucun cas semblable n'a jamais été signalé. Il est donc vraisemblable d'admettre que, comme pour les poulets et les canards, le mécanisme phonateur des jeunes oiseaux se développe spécifiquement sous Finfluence de la seule hérédité quand aucune éducation antagoniste n^intervient. L'intervention de l'éducation maternelle, dans l'exemple que rapporte Wallace, étant précisément parallèle au développement héréditaire de l'organe, phonateur, il est impossible de savoir dans ce cas quelle est la part de l'hérédité et celle de l'imitation puisque les deux influences ne sont pas antagonistes. On peut tirer au contraire des conclusions intéressantes des cas connus dans lesquels le rôle de l'imitation est certain, comme ceux où un jeune oiseau a appris le chant d'une autre espèce.

C'est ici que nous entrons dans le domaine même de l'étude de l'imitation, et nous y constatons d'emblée des merveilles.

Voici une jeune linotte arrachée à son nid le jour ou le lendemain de sa naissance. Elle possède une ébauche d'organe phonateur * et nous avons tout lieu de croire que, sous l'influence de la seule hérédité, cette ébauche se perfectionnerait naturellement, au cours de l'évolution de l'animal soustrait à toute éducation phonétique, de manière à donner à la linotte adulte la voix de son espèce. Jusqu'ici, rien de particulièrement extraordinaire; l'hérédité d'un mécanisme quelconque, d'un instinct si merveilleux qu'il soit, n'est pas, quoiqu'en pense Wallace, plus difficile à comprendre que l'hérédité de la forme

1. Il ne faut pas oublier la définition donnée plus haut de Torgane au sens le plus général.

du bec et des plumes, que Vhérédité^ en un mot, grâce à laquelle le fils d'une linotte est une linotte.

Le mécanisme de Thérédité, expliqué pour le cas le plus simple, se trouve par là même expliqué pour tous les cas les plus complexes *. 11 faut donc retourner la proposition de Wallace relativement à l'hérédité des instincts : « L'on ne doit point, dit-il, avoir recours à une force tout à fait inconnue pour expliquer les faits, aussi longtemps que les forces connues peuvent suffire. » Ce qui veut dire en d'autres termes : « Il ne faut pas avoir recours à l'hérédité pour expliquer ce que l'imitation suffit à produire ». 11 me semble au contraire que la nécessité de l'imitation introduit une difficulté nouvelle. Quelles que soient les opinions sur la valeur plus ou moins définitive des théories actuelles sur l'hérédité, le fait que le fils de l'homme est un homme est assez avéré pour qu'on le considère comme le résultat d'une propriété connue au moins par ses effets. Or, dans la structure héréditaire de l'homme, il y a des mécanismes tellement compliqués, que la même propriété d'hérédité, à laquelle il faut attribuer leur production, semble devoir être suffisante pour expliquer n'importe quoi. C'est donc bien, au contraire de ce que pensait Wallace, un nouveau problème, une nouvelle difficulté que 1 on introduit en montrant qu'à côté des mécanismes héréditaires, il en est d'autres qui sont le résultat de l'imitation. Et cela est bien certain cependant dans le cas du jeune oiseau qui apprend le chant d'une autre espèce.

Reprenons notre jeune linotte arrachée à son nid le jour de sa naissance et isolons-la complètement, en compagnie d'une alouette des prés. Aii bout de quelque temps de cohabitation, cette linotte qui, dans d'autres conditions, eût chanté comme une linotte, reproduira le chant de l'alouette des prés et jamais celui de la linotte. L'ébauche de l'appareil phonateur dont le

1. Voyez Évolution individuelle et hérédité (Bibl, se. internationale).

jeune animal était doué à son éclosion est donc devenu, sous Tinfluence de Tiraitation, un mécanisme adulte nouveau.

Bien plus, les premiers chants du jeune animal, ont été du type alouette et non du type linotte. C'est donc que la seule audition de sa voisine Talouette a modifié chez la linotte Torgane phonateur avant qu'elle s'en fût servi une seule fois d'une manière effective, de telle manière que la première fois qu'une circonstance fortuite a déterminé chez elle une envie de chanter, elle a chanté comme une alouette. En étendant encore dans le temps la définition de l'organe pour le besoin particulier du langage dans la circonstance actuelle, nous disons donc que la jeune linotte possédait un organe capable, sous l'influence du chant voisin de l'alouette, de produire un chant semblable, au bout de quelques jours d'une évolution normale. Vorgàne en question comprend évidemment tous les mécanismes auditifs, transmetteurs, transformateurs et enfin, producteurs de son. Cet organe est un organe imitateur) il n'arrive à imiter qu'en évoluant sans cesse, mais du jour où il a imité, il est fixé et son fonctionnement est devenu un instinct secondaire. C'est donc que le chant de Talouette, plusieurs fois répété devant la jeune linotte, a produit dans son organisme des impressions qui se sont emmagasinées pendant quelques jours de manière à construire chez l'animal en question un appareil producteur des sons qui constituent le chant de l'alouette. L'expression emmagasinés dont nous venons de nous servir nous fait penser à un appareil de physique, le phonographe.

Le phonographe se compose d'une plaque vibrante portant un stylet capable d'inscrire sur la surface d'un cylindre mobile toutes les vibrations de la plaque; chaque position du stylet correspondant à une position de la plaque, la courbe inscrite par le stylet sur le cylindre est un lieu de points correspondant aux positions successives de la plaque vibrante. Si donc l'appa-

reil est agencé * de manière qu'il soit possible d'astreindre le stylet à parcourir une seconde fois la courbe tracée pendant que la plaque vibrait comme résonnateur * sous l'influence d'une série donnée de sons, la plaque, invariablement liée au stylet, repassera exactement par les positions qu'elle avait occupées et par conséquent, si cela a lieu dans le même temps que la première fois reproduira la série donnée de sons qui l'avait d'abord mise en mouvement.

Cette explication un peu simpliste du mécanisme du phonographe, suffit à faire comprendre que l'impression produite par les sons sur la plaque est emmagasinée sur le cylindre tournant et emmagasinée de manière à être réversible; autrement dit, cet emmagasinage peut, dans des conditions données, reproduire les sons qui avaient été d'abord produits devant l'appareil. De même, dans l'exemple que nous étudions actuellement, le chant de l'alouette des prés est emmagasiné dans l'organisme de la linotte, de manière a pouvoir être reproduit par cet organisme.

Mais il faut immédiatement remarquer qu'il y a entre l'appareil physique réversible et l'appareil biologique, entre le phonographe et l'organe phonateur de la linotte une différence capitale; les deux appareils sont réversibles en ce sens que chacun d'eux peut reproduire les sons qui l'ont ébranlé une première fois, seulement, dans le phonographe, c'est le mécanisme récepteur qui est en même temps chargé de reproduire ce qu'il a entendu; chez la linotte il y a deux mécanismes différents dans l'organe imitateur; l'un qui reçoit les impres-

1. C'est justement ce qui a Heu dans le phonographe; la surface du cylindre est enduite d'une substance assez molle pour que le stylet y trace une rainure, mais en même temps assez dure pour que cette rainure puisse ensuite guider le stylet correctement.

2. On donne le nom de résonnateur, en physique, à un appareil vibrant quelconque qui vibre à Funisson des sons produits devant lui; certains résonnateurs ne peuvent reproduire qu'un seul son; la plaque du phonographe doit pouvoir les reproduire tous.

sions auditives, l'autre qui les reproduit identiques à ellesmêmes. La réversibililé est donc bien plus merveilleuse chez la linotte que dans le phonographe ; il y a deux instruments de musique, Tun qui fonctionne comme résonnateur et qui permet ainsi Tenregistrement des sons extérieurs, l'autre qui permet la production de sons semblables à ceux qu'a enregistrés le premier. Ces deux instruments sont unis l'un à l'autre par des tissus conducteurs intermédiaires et c'est l'ensemble de tout * cela qui constitue l'organe imitateur. Cet organe a donc plus de rapport avec le téléphone qu'avec le phonographe; mais il se distingue encore du téléphone par un nouveau degré de complexité ; les deux instruments terminaux qui, dans le téléphone, sont identiques*, sont, chez la linotte, entièrement différents.

L'emmagasinage, l'enregistrement des sons entendus se produit, comme pour le phonographe, nous verrons plus tard dans quelle partie de l'organe imitateur. Dans tous les cas, il est évident dès à présent que l'organe phonateur devient adulte de très bonne heure c'est-à-dire que son mécanisme est définitivement fixé. L'enregistrement de tout autre ramage que celui de l'alouette des prés est désormais devenu impossible, ou, du moins, il ne peut plus donner lieu chez la linotte à la production de sons analogues.

A partir de ce moment, l'orçane imitateur de sons n'existe plus ; il n'y a plus qu'un mécanisme fixe pouvant produire toujours le même ramage chaque fois qu'il est mis en activité par le cerveau. Et alors, nous ne devons plus môme considérer comme faisant partie d'un même organe l'appareil récepteur et l'appareil producteur des sons; l'appareil producteur, devenu adulte, est en effet capable de fonctionnement sous l'influence

1. Us Tétaient du moins dans les téléphones primitifs; dans le téléphone actuel, la différence entre les appareils qui sont au départ et à Tarrivée les rapproche davantage de Torgane imitateur des sons chez la linotte.

du cerveau sans que Tappareil récepteur ait à intervenir pour donner une excitation. L'oiseau peut chanter dans un isolement complet, pour charmer sa solitude. C'est comme s'il existait entre les deux bouts d'un téléphone un appareil enregistreur analogue à celui du phonographe. Cet enregistreur serait impressionné par les sons provenant de l'appareil point de départ et, une fois cela fait, si quelqu'un faisait tourner le cylindre enregistreur, le son enregistré serait transmis par un mécanisme spécial, à lautre bout, à l'appareil d'arrivée. On comprend, dans ces conditions, qu'une fois l'enregistrement fait, le rôle de l'appareil point de départ est nul ; on pourra, sans que ce dernier appareil fonctionne, mettre en mouvement le cylindre aussi souvent qu'on le voudra et faire chanter l'appareil d'arrivée. C'est ce que fait la linotte dans l'isolement.

Ici donc, l'organe imitateur de sons nous est apparu comme un organe transitoire dont le fonctionnement a pour effet de construire, sur un modèle déterminé, l'appareil phonateur adulte de la linotte. Une fois ce résultat obtenu, il n'y a plus d'enregistrement possible de nouveaux ramages, ou, du moins, plus d'enregistrement capable de se traduire par une reproducduction du ramage entendu, dans l'appareil phonateur de la linotte.

Mais le rôle de l'organe imitateur n'est pas toujours aussi restreint et le jeune animal n'est pas toujours susceptible d'apprendre seulement un ramage. Il y a des cas où il peut en apprendre, ou enregistrer, successivement plusieurs, il y a même des cas où l'appareil imitateur ne devient jamais adulte.

L'enfant apprend jeune toutes les syllabes qui composent sa langue maternelle, ou, au moins tous les éléments de ces syllabes qui restent ensuite enregistrés à l'état de mécanisme phonateur; pour prononcer une phrase il lui suffit de donner, avec son cerveau, des ordres successifs de mise en train à tous les mécanismes phonateurs représentant les éléments de la

phrase. C'est la coordination, dans le cerveau, de toutes ces mises en train successives qui constitue la faculté du langage articulé. On voit qu'elle est indépendante de la phonation ellemême, et il est évident que Wallace a tort quand il compare le phénomène par lequel un enfant apprend l'anglais ou le français, à celui par lequel un oiseau acquiert son chant particulier, et surtout quand il conclut, par induction, de la non hérédité du premier à Timpossibililé pour le second, d'être héréditaire.

L'organe imitateur de sons, n'est pas, même chez l'homme, susceptible d'un fonctionnement indéfini; nous avons vu qu'un anglais adulte, élevé en Angleterre, est dans Timpossibilité presque absolue de prononcer la voyelle «i. Il y a d'ailleurs beaucoup de sons qui frappent notre oreille et quil nous est impossible de reproduire * si ce n'est d'une manière approchée. J'insiste sur ce fait qui nous sera très utile ultérieurement. Notre appareil récepteur est donc plus étendu que notre appareil producteur de sons; nous nous rendrons compte de cette différence en étudiant le mécanisme de chacun d'eux.

De toutes les considérations qui précèdent il apparaît que, au moment de la naissance, la linotte et beaucoup de jeunes animaux sont doués d'un organe imitateur des sons, organe qui a la propriété de construire dans le jeune animal un ou plusieurs mécanismes phonateurs dont le fonctionnement reproduit les sons proposés comme exemples, dans le jeune âge, à l'organe imitateur. Il est certain que tous les sons proposés comme exemples ne peuvent pas être indifféremment reproduits ; la latitude est plus ou moins grande suivant les espèces ;