INTRODUCTION

qui séjournèrent en Bulgarie, on ne trouve guère que bulgarophiles... sauf pourtant ceux qu'y porta la guerre, soldats et officiers prisonniers des camps de Haskovo, de Pantcharévo.

Les Français de l'étranger pourraient-ils s'aviser d'être tout simplement francophiles ? Ils eussent pu concevoir alors que notre seul intérêt était la paix balkanique et que, pour établir un régime stable, il convenait de prendre parti. Dans l'abondance des témoignages grécophiles, serbophiles, bulgarophiles, comment nous décider entre tant d'amis ? Par deux fois, en juin 1913, en septembre 191 5, la politique bulgare stupéfia l'opinion française ignorante. Elle n'étonnait pas moins les diplomates dont les rêves mariaient le grand Turc et la République de Venise. Cette naïveté matrimoniale nous coûta une expédition improvisée, un front nouveau, quelque trente mille morts.

L'histoire eût peut-être appris que les coups de théâtre diplomatiques ne font sursauter que les aveugles. Depuis 1870 la Force allemande non seulement éblouissait les Orientaux, et parmi eux l'Asiatique, Turc ou Bulgare, porté à l'admirer, à s'appuyer sur elle, mais encore fournissait à celuici le principe de la politique réaliste et, par son propre exemple, lui promettait le succès. Bismarck avait pu estimer les os d'un grenadier poméranien trop précieux pour les champs de Macédoine; le

« Kraft macht Recht » n'en faisait pas moins la loi à ceux qui se proclamaient volontiers eux-mêmes les « Prussiens des Balkans ». La règle était non moins impérieuse pour les faibles, les amorphes, ces braves et timides paysans des plaines prêts à se courber sous tous les jougs. «Je suis Français», disait un jour un Macédonien au soldat qui interrompait ses occupations paisibles : il trouvait tout naturel d'entrer dans la patrie du vainqueur.

Ce cri du cœur de l'indigène éclaire le pays et son histoire. La Macédoine devait être bulgare aux temps où la Bulgarie était allemande. Cependant la «Mitteleuropa» s'était préparée avant 191 5. Comment depuis un demi-siècle le satellite bulgare gravitait dans l'orbite germanique, c'est ce que ces pages voudraient exposer.

Et si l'histoire pouvait jamais comporter des leçons utiles, en souvenir de mes camarades tombés dans les marécages ou devant les tranchées de Macédoine parce qu'il a plu aux Bulgares de miser sur la carte allemande, je dédierais cet opuscule aux bulgarophiles impénitents.

^JT

Les Bulgares, endormis depuis 1396 sous la La Renaissance domination ottomane, sont réveillés par la bulgare. Russie; ce sont les Russes qui, recueillant le livre du P. Païssi, un moine de l'Athos, «Histoire Slavo-Bulgare des peuples, des tsars et des saints de la Bulgarie » (1762), faisant sortir de leurs universités les apôtres du nouveau patriotisme slave, Veneline, Aprilof, Palaousof (première moitié du xixe siècle), ont ressuscité dans les livres d'abord, puis dans les manifestations religieuses, enfin sur la carte, la Bulgarie. Des écoles se fondent (Gabrovo 1833, Svichtov, Karlovo); des imprimeries surgissent (Samokov,Salonique 1839, Smyrne 1840, Constantinople 1843) Qui inondent de manuels les villages du « vilayet du Danube », c'est-à-dire de la Bulgarie; en 1865 paraît à Constantinople le pre*

io LÀ POLITIQUE BULGARE

mier journal, la Macédoine, écrit en grec, bulgare et macédonien.

L'Exarchat. La première manifestation du patriotisme bulgare fut la revendication d'une religion nationale et la séparation d'avec le Patriarcat grec de Byzance. Les exactions du clergé grec avaient préparé le terrain bulgare. Les Lazaristes de Constantinople, rêvant le rattachement des Bulgares au catholicisme, à la Papauté, avaient, par leurs missions, les conversions, amené les esprits au schisme ; la diplomatie russe, inquiète et prévoyant au reste de plus dociles clients sous une Église indépendante, finit par obtenir du sultan lefirman du il mars 1870 : la Porte, en conflit perpétuel avec le Patriarcat, ne demandait qu'à restreindre, et le plus possible, le domaine de l'obédience grecque. Le Patriarche du Phanar perdait au profit d'un Exarque bulgare son autorité spirituelle sur quatorze métropoles (Varna, Rouchtchouk, Silistrie, Choumla, Tirnovo, Sofia, Vratza, Loftcha, Vidin, Nich, Pirot, Vélès, Kustendil, Samokov). L'Exarchat remplissait le cadre de la Bulgarie proprement dite; dès lors le paysan bulgare qui, de part et d'autre du Balkan, dans la Bulgarie danubienne et le long de la Maritza, récoltait pour le grand propriétaire turc orge, froment, seigle, maïs, avoine et légumes, ou travaillait la laine, les peaux de ses moutons, de ses chèvres, prit, grâce

à son Église, conscience de sa vie nationale. Qui plus est, l'Exarchat débordait le cadre de la Bulgarie vers l'Ouest. L'ambition de l'Exarque s'étend à la Macédoine : dès 1872, les évêques de Skoplié (l'Ouskoub turc), de Vodena et d'Okhrida demandent, font demander par leurs ouailles, la réunion cà l'Exarchat. L'impérialisme bulgare était né.

Les milieux russes panslavistes, et leur repré- San-Stefano. sentant à Constantinople, le général-ambassadeur Ignatief, après avoir créé la Grande Bulgarie religieuse, mettaient sur pied, à la conférence de Constantinople, puis dans le traité de San-Stefano (19 février/ 3 mars 1878), une Grande Bulgarie sous un prince autonome englobant à l'Ouest Pirot, Vrania, Skoplié, Okhrida, Monastir, Koritza, s'arrêtantauSud aux portes de Salonique et d'Andrinople, tenant Serrés et Kavalla. Ce découpage, purement politique, qui ignorait les Grecs de Macédoine et étriquait les terres serbes, sphère d'influence de l'Autriche, servait dès lors de base aux revendications bulgares.

L'Allemagne détruisit à Berlin le traité de San- Alexandre de Stefano (13 juillet 1878). Ce fut néanmoins à dater Battenberg. du traité de Berlin que la politique bulgare cessa d'être russophile. Le premier Prince de Bulgarie, Alexandre de Battenberg( 1 879-86), passasontemps à essayer de s'affranchir du joug russe, qui visait à faire du nouvel État protégé une principauté

vassale; Alexandre III ayant pris parti contre la révolution rouméliote, contre l'union des deux Bulgaries (du Sud et du Nord), ayant rappelé les fonctionnaires, les officiers russes qui organisèrent le jeune État et la nouvelle armée, Alexandre de Battenberg mobilise, bat l'armée serbe à Slivnitza, oblige la Turquie à lui céder la Roumélie Orientale. Alors à l'instigation des Russes, une sédition militaire détrône Battenberg. Stamboulof, à la tête d'une contre-révolution, le rétablit, mais le Prince abdique, le Tsar refusant de reprendre tous rapports avec le vassal récalcitrant.

Stamboulof. La révolution ne profita point à la Russie. Pendant près de dix ans (1886-95), Stamboulof, maître de la Bulgarie, ne poursuivit que ce but : libérer son pays de la tutelle russe. Par des moyens brutaux et sans scrupules, faisant présider les élections par ses gendarmes et ses matraques, écartant des fonctions et de l'armée les russophiles, rompant avec la Russie, imposant à l'Europe le Prince Ferdinand de Saxe-Cobourg, alors lieutenant dans l'armée hongroise (1887), il orienta nettement la politique bulgare dans les voies de l'Europe centrale. Ferdinand se débarrassa du dictateur (1894), assassiné peu après (1895), mais continua sa politique; on exalta même en Bulgarie le « Richelieu des Balkans » qui avait réprimé l'anarchie et soustrait son pays à la tutelle étrangère 1

L'habileté de Ferdinand provoquait pourtant une Ferdinand, réconciliation avec la Russie à propos du baptême de son fils Boris dansla religion orthodoxe (1896). Toute la politique bulgare se retournait contre la Turquie et les espoirs d'une Grande Bulgarie faisaient surgir au premier plan la question macédonienne. Au reste, la Russie et l'Autriche semblaient s'entendre (programme de Murzsteg, 1904) : un condominium européen (contrôle financier, missions militaires) s'installait en Macédoine. La révolution jeune turque fut l'occasion de proclamer, à Tirnovo, vieille capitale des Tsars, l'indépendance de la Bulgarie et le rétablissement de la couronne tsarienne (5 octobre 1908), de jeter les bases d'une union balkanique (1912) et d'envahir la Turquie. La Russie et l'Autriche se retrouvaient d'accord pour « réprouver énergiquement toute mesure susceptible d'amener la rupture de la paix », pour reprendre le programme des réformes macédoniennes et pour proclamer, quel que fût le sort des armes, l'intégrité territoriale de la Turquie.

Mais les États balkaniques se faisaient eux- Les guerres mêmes. Kirk-Kilissé et Lulé-Bourgas livrèrent à la balkaniques. Bulgarie la Thrace et l'amenèrent au double siège d' Andrinople et de Tchataldja. Le traité de Londres (30 mai 1913) repoussait l'empire ottoman au delà de la ligne Enos-Midia. Déjà les Bulgares, satisfaits à l'Est, tournaient les yeux vers l'Ouest : le traité

d'alliance serbo-bulgare du 29 février/ 13 mars 191 2 (annexe secrète, art. 2) ne résolvait pas la question macédonienne soumise, en fin de cause, à l'arbitrage de la Russie. Pourtant Guéchof, alors premier ministre, bien qu'il se piquât de modération, tendait à la création d'une Bulgarie de San-Stefano, envisageait dès avril une action contre les Grecs et les Serbes, provoquait une campagne serbophobe dans les journaux gouvernementaux, la Blgaria et le Mir, tandis que la concentration des troupes contre la Serbie commençait (3/16 mai). Grecs et Serbes se prémunissent par le traité d'alliance du 19 mai et la Russie tente sa médiation. Guéchof, considéré comme tiède, est remplacé par Danef (17/30 mai) et le 16/29 Ju^n deux armées bulgares attaquent leurs anciens alliés (*). Vaincue par les Grecs et les Serbes, pressée par la marche des ar-

(') Le dossier de ce guet-apens a été livré à la publicité par le Dnevnik, journal du lieutenant-général Savof, commandant en chef l'armée bulgare, traduit en serbe, puis en français (Balcanicus : La Bulgarie : ses ambitions, sa trahison. Paris, Colin, I9i5). La cause paraît entendue depuis qu'il a été donné de lire les lettres de Savof au Président du Conseil, antérieures au traité grécoserbe. Cependant Guéchof, qui avait stigmatisé la Démence criminelle (Sofia 1914), a prétendu encore récemment (La genèse de la guerre mondiale : la débâcle de l'alliance balkanique, Berne 1919) que le traité gréco-serbe a été la cause de l'agression. C'est la troisième fois que

L'ORIENTATION i=>

mées roumaine et turque, la Bulgarie à Bukarest (10 août 1913) et à Constantinople (29 septembre) cédait à son tour des territoires aux Grecs (Kavalla), aux Serbes (la Macédoine), aux Roumains (le quadrilatère dobroudjain), aux Turcs (Andrinople), non sans dépit ni désir de vengeance.

Dès que la guerre européenne éclate, deux La Bulgarie craintes dominent toute la politique bulgare : la dans la guerre Russie à Constantinople (déclarations de Sazonof, européenne, puis de Milioukof) et la Serbie à Zagreb. La Serbie alliée à l'Entente, les espoirs du Piémont serbe sur une Yougoslavie unifiée inquiètent les hommes d'Etat bulgares. Les ambitions de Ferdinand, qui avait rêvé la couronne byzantine, déçues depuis Tchataldja et Bukarest, voyaient dans l'intégrité de l'Autriche comme dans l'affaiblissement de la Russie les seuls moyens de se ressaisir. Il faut

les hommes d'Etat de Sofia changent leur système de défense. Leurs premières informations de presse avaient représenté la Serbie comme ayant ouvert les hostilités. L'attaque ayant échoué, le gouvernement bulgare la qualifie de « collisions entre les troupes bulgares et les troupes serbes et grecques » et implore l'arbitrage russe, qu'il avait voulu précisément éviter. Enfin, quand la commission d'enquête de la Dotation Carnegie eut publié le texte des ordres d'attaque bulgares, les ministres prétendirent que le « crime » avait été perpétré à l'insu du cabinet et sans que le Sobranié eût eu à voter les crédits de guerre.

i6 LA POLITIQUE BULGARE

donc marcher avec l'Autriche. Même les partis russophiles n'ont point de peine à y consentir. L'alliance Dès 1898, le premier ministre Stoïlof, qui pour-

autrichienne, tant avait travaillé à la réconciliation de Ferdinand et du Tsar russe, concluait avec l'Autriche une convention secrète qui promettait à la Bulgarie l'assistance de la double monarchie en cas d'un éventuel partage de la péninsule balkanique. En 1908, par une coïncidence qui ne peut être fortuite, Bulgarie et Autriche rompent le traité de Berlin et se partagent les dépouilles turques: le 5/ 18 octobre, Ferdinand se déclare indépendant et roi de la Bulgarie du Sud (Roumélie orientale) comme de la Bulgarie du Nord; le 6/19 octobre, François- Joseph annexe à ses Etats la Bosnie et l'Herzégovine. Le Preporet^, organe du « russophile » Malinof, célèbre cet anniversaire comme la fête de l'égoïsme sacré bulgare (4 octobre 191 6), et à cette occasion toute la presse bulgare affirme que la Bulgarie et l'Autriche ont « les mêmes amis, les mêmes ennemis ». Déjà le Mir, journal du « russophile » Guéchof (17 mai 191 2) soulignait la communion des intérêts austro-bulgares. C'est le « russophile » Danef qui va à Vienne en octobre 191 2 rechercher la bienveillance autrichienne. Et quand, en mai 1913, les Bulgares s'apprêtent à se jeter sur les Serbes, le cabinet de Vienne fait savoir à ceux de Bukarest et de Sofia que l'Au-

triche soutiendra la Bulgarie « même les armes à la main ». La veille du traité de Bukarest, Vienne proposait à Rome une attaque contre la Serbie, démarche qui ressemblait fort à une tentative suprême pour sauver le complice puni d'une imprudence prématurée.

Ainsi l'orientation anti-russe de la politique bul- Les Bulgares gare n'est ni artificielle ni récente. Elle s'explique contre les à la fois par des mécontentements personnels et Russes, l'œuvre des premiers agitateurs politiques, par la méfiance instinctive des Bulgares pour ceux qui sont les plus forts (occupation des territoires bulgares par les armées russes pendant la guerre russo-turque), mais surtout par l'opposition des points de vue russe et bulgare dans la politique balkanique. La presse, entre les mains de Stamboulof et de ses successeurs, n'a cessé depuis trente ans d'exciter l'hostilité populaire : les journaux « russophiles », tels que le Mir ou le Preporet^, applaudissent à la défaite roumano-russe de 1916, qui «éloigne peut-être la Russie de son but principal, la conquête de Constantinople et des Détroits ». D'autre part, les Bulgares ne veulent point entendre parler d'équilibre dans les Balkans ; depuis San-Stefano, la Russie considérait la Bulgarie comme sa fille, mais soutenait à côté d'elle les Karageorgevitch, s'efforçait d'attirer la Serbie dans sa sphère, politique qui visait à con-

ANXEL 2

i8 LA POLITIQUE BULGARE

cilier des inconciliables. Comme « Mentana avait effacé Magenta », Bukarest effaça San-Stefano : depuis 1912, les Bulgares accusaient Nicolas 11 de s'opposer à la création de la Grande Bulgarie, comme autrefois les Italiens ne pouvaient pardonner à Napoléon III son opposition a l'unité italienne : jadis la question romaine, alors la question macédonienne écartaient les jeunes peuples des « libérateurs ».

Le point de vue Une Serbie passant de 4 millions 1 /a d'habitants bulgare dans à 12 millions, même si la Bulgarie s'installait en la question Macédoine et devenait un Etat de 7 millions yougoslave, d'âmes, les Bulgares ne voulaient pas admettre cette possibilité. Le Mir de Guéchof, jadis slavophile et propagateur de la fraternité balkanique, prend parti, dès l'attentat de Séraïévo, contre la dissolution de l'Autriche. Radoslavof en 191 5 ne cesse de réclamer à l'Entente, qui convoite l'alliance bulgare, des garanties, qu'elle ne peut lui fournir, contre l'union serbe-croate-slovène. La race Pour justifier leur politique, les Bulgares répu-

touranienne. dient le slavisme et revendiquent avec leurs voisins une fraternité de races, l'unité ethnique turco-bulgaro-hongroise. « Les Bulgares sont les descendants des Huns, dit le professeur Panof, les Hongrois et les Finnois sont leurs conationaux en Europe. » Les Magyars applaudissent et font chorus : leurs journaux célèbrent « le traité de

sang qui unit les parents pour des siècles, coutume immémoriale chez la race couranienne. . . Nos frères ont conclu ce pacte en imprégnant de .leur sang les montagnes de la Serbie » (Pesti Hirlap du 30 avril 1916). Et ils posent la question sous cette forme : les Balkans de demain seront ou une Yougoslavie ou une Grande Bulgarie.

^sr

LA GRANDE BULGARIE

La Bulgarie de l'Exarque comme celle de San- La Macédoine. Stefano englobait la Macédoine. Dès lors les ambitions de Sofia débordèrent le Rhodope, se cristallisèrent sur la Macédoine.

La Macédoine ne se définit que négativement, par comparaison avec les régions qui l'entourent.

A l'Ouest, de hautes crêtes Nord-Sud, dressant à plus de 2.000 mètres les barrières de l'Albanie; au Nord, les bassins marneux et boisés de la vieille Serbie moravienne; à l'Est, la masse du Rhodope bornant la vieille Bulgarie ; au Sud, les riches plaines à blé thessaliennes. Entre les zones incontestées, où se sont particularisés Albanais, Serbes, Bulgares et Grecs, est un carrefour de bassins, de vallées et de golfes, unis par des seuils, passages faciles pour les peuples du Nord, de l'Est et du Sud. La complexité de la topographie morcelée, qui encadre de montagnes escarpées les

bassins effondrés, le caprice des cours d'eau qui passent successivement des plaines, colmatées ou encore marécageuses, dans des gorges étroites et abruptes, la variété des genres de vie qui fait coudoyer les pasteurs montagnards et les agriculteurs des basses pentes, n'empêchent point la Macédoine d'être, avant toute chose, un carrefour. Trois routes s'y rencontrent :

le Vardar qui fait suite à la haute Morava;

le chapelet des bassins échelonnés de Kozani à Prilep ;

la mer.

Au delà, les États voisins, Serbie, Bulgarie, Grèce, ont pris, dans un cadre déterminé, une conscience nationale. Mais ils ont tous, s'infiltrant le long de ces voies naturelles, tendu à s'établir au croisement. Par les seuils effacés des deux extrémités du Rhodope, par les fonds lacustres aux eaux indécises qui unissent la haute Morava au haut Vardar, par les défilés aisés qui joignent les plaines thessaliennes aux bassins de la Vistritza, le long des campagnes littorales ou par la voie maritime, Serbes, Bulgares et Grecs ont poussé des tentacules dont Salonique est l'appât. Les Les émigrants, les marchands, les soldats, irré-

revendications guliers ou enrôlés sous un pavillon national, ont nationales. tour à tour laissé des traces sur le sol macédonien : chacun y a déposé ses enfants, son idiome, son

LA GRANDE BULGARIE a3

rituel, ses gendarmes; chacun relève aujourd'hui des crânes ou des formes linguistiques, les victoires de ses armées conquérantes ou les lois des princes administrateurs, un folklore ou des traditions religieuses, et édifie, sur des bases à apparences scientifiques, le monument rêvé à l'hégémonie nationale.

L'ethnologie, la philologie, l'histoire complai- Les arguments santés fournissent des arguments à chacun. bulgares. L'article, qui s'ajoute au nom dans le dialecte macédonien, doit fournir la preuve que cet idiome est proche parent du bulgare. Pour s'étendre jusqu'à Okhrida, les Bulgares y retrouvent la métropole de leur apôtre saint Clément, la forteresse des Tsars Samuel et Siméon, le siège du vieil Exarchat qui y subsista jusqu'en 1767 indépendant de Byzance. L'empire bulgare de Kaloian (1196- 1207) s'étendait de Belgrade à Dédéagatch et du haut Vardar aux bouches du Danube. Les géographes bulgares improvisés (') évaluent à 82, 19% la population bulgare de la Macédoine (1.172. 136 âmes), poussent le domaine de la « race bulgare » vers l'Ouest jusqu'à Dibra et Okhrida inclus, vers

(J) Brancof (pseudonyme de Michef, ancien secrétaire de l'Exarchat) : La Macédoine et sa population chrétienne, Paris, Pion, 190?.

le Nord jusqu'à Préchévo et Tétovo (Kalkandelen), vers le Sud jusqu'à Kastoria (57.400 Bulgares) et Salonique (33.120 Bulgares contre 37.265 Grecs). Les livres scolaires revendiquent comme bulgares Verria, Servia, Satista, Koritza. Les cartes bulgares (par exemple celle d'Ivanof, 1912) baptisent «Bulgares grécisés » les Macédoniens qui parlent grec, « Bulgares patriarchistes » ceux qui ne se sont pas rangés sous l'autorité de l'Exarchat.

Le problème Dans ce pays amorphe qu'est la Macédoine, les macédonien. Serbes pourraient serbiser, selon d'identiques méthodes. En somme, ethnologie, philologie, religion, histoire n'ont été fouillées qu'en vue de fournir des éléments de prosélytisme ou de mainmise. Les arguments se contrecarrent. En fait, ni la couleur des cheveux ni la place de l'article ne sont suffisantes pour déterminer la découpure d'un pays; ni la férule d'un maître d'école ni le sceptre de l'Exarque ne permettent de discerner dans l'élève ou le catéchumène dociles le futur sujet d'un des trois royaumes. Il faut se décider à éliminer ces insuffisants critères. En Macédoine, liens de race, de langue, religieux ou historiques, s'effacent ou s'exaspèrent; mais ils n'apparaissent qu'en fonction d'une distinction primordiale : il ity a que des aspirations du dehors. C'est l'attraction de la nation voisine la plus stable qui don-

LA GRANDE BULGARIE 25

nera à la Macédoine, et sans rigueurs, sa nationalité définitive.

Ces aspirations nationales se traduisent par La propagande une vigoureuse propagande. A cet égard, le Bul- bulgare. gare est passé maître. Tous les moyens lui sont Les écoles. bons. Dès qu'un gouvernement indépendant s'installe à Sofia (traité de Berlin, 1878), le prosélytisme slave s'intensifie en Macédoine : le clergé distribue partout des alphabets et des Bibles. En. face des écoles grecques s'ouvrent les gymnases et les écoles enfantines bulgares. L'œuvre est menée militairement : des circonscriptions scolaires, Okhrida, Dibra, Vélès, Monastir; à la tête de chacune, un chef des écoles, assisté d'un conseil; tout en haut, le chef des écoles de Macédoine, directeur du gymnase bulgare de Salonique et représentant de l'Exarque. Le gymnase de Salonique est aussi une école normale qui recrute ses élèves en Macédoine, en Thrace, en transforme l'élite en professeurs bulgares. Le budget, tiré des biens et revenus ecclésiastiques de l'Exarchat (400.000 francs en 1905), paie les maîtres, fournit les livres et la nourriture aux élèves. Au programme, tout d'abord les dogmes bulgares, catéchisme, histoire de la Bulgarie, géographie du bulgarisme, puis les éléments des sciences, le turc et le français (écoles supérieures). Le nombre des écoles ne fait que croître :

Écoles bulgares^). 126 188 859 1.141 Élèves ? 8.154 45.033 65.474

L'effort essentiel porte sur les territoires contestés du Sud, principalement sur les villes (Skoplié, Vélès, Prilep, Monastir, Florina, Vo- •dena, Tétovo, Dibra, Kitchévo, Okhrida, Resna).

La même méthode fut plus tard employée dans les pays de la Morava pris aux Serbes, les livres serbes détruits remplacés par les livres bulgares, les écoles serbes fermées rouvertes comme écoles bulgares. Fin 1916, on créa 270 écoles primaires, on envoya 450 instituteurs et 309 professeurs de lycées dans les provinces nouvellement conquises. Les comités Ainsi préparait-on l'avenir. Les générations présentes étaient amenées avec plus de vigueur encore à se déclarer bulgares. L'insurrection de 1876 fut préparée par de petits groupes d'hommes, répandus par l'agitateur Lewski dans chaque village de la Bulgarie du Nord et du Sud : ces comitadjis, dont le plus célèbre fut Stamboulof a

(') Chiffres bulgares donnés sous toutes réserves : Michef (ancien secrétaire de l'Exarchat) compte (La vérité sur la Macédoine, Berne, 1918) en 1910. 1.35g écoles et