LA DOBROUDJA ET LA THRACE
Le traité de Bukarest de 1913 devenu caduc, la La vengeance paix avec l'Oukraine contraignant la Roumanie k bulgare, capituler, la Bulgarie est toute à sa vengeance et se précipite à la curée; ce n'est pas seulement la frontière d'avant 1913 qu'elle exige ; l'annexionnisme se donne libre cours et ce sont les journaux de l'opposition, le Mir et le Prépare f.{, qui manifestent les plus ardents appétits ; ils réclament la Dobroudja septentrionale qu'en 1878, en échange de la Bessarabie, la Roumanie annexa. Tous les arguments historiques, géographiques, ethnographiques, statistiques, défilent pour démontrer que la Dobroudja est bulgare ; mais il s'agit surtout d'écarter la Roumanie des Balkans, de se venger d'elle.
« Le règlement de la question de la Dobroudja La Dobroudja. sera la pierre de touche de l'amitié austro-germano-bulgare » (Mir du 20 février). L'Allemagne commence en effet à se défier des ambitions bulgares : elle ne désire ni trop agrandir la Bulgarie ni se dessaisir du chemin de fer Tchernavoda- Konstantza et des bouches du Danube. Le leader populiste Todorof proteste,, dès le 28 février, contre les possibilités d'une cession de la Dobroudja « à tous les alliés»; Malinof prend acte des promesses de Radoslavof, au reste très vagues. Lorsque sont
signés les préliminaires de Buftea (5 mars), la presse manifeste son inquiétude des réserves touchant le Danube, Konstantza et le condominium dobroudjien. Mais Radoslavof rassure les esprits (séance du Sobranié du 5 avril) : le traité, affirme-t-il, n'est qu'une « étape vers la solution définitive de la question », la réunion de la Dobroudja entière. La paix définitive de Bukarest (7 mai) ne la sanctionne au reste pas.
La Bessarabie. Cependant la politique allemande permet l'union de la Bessarabie à la Roumanie, autre sujet de malaise. Le Preporetç revendique l'autonomie pour les Bulgares d'au delà du Pruth, qu'il évalue à 300.000; Radoslavof estime nécessaires des frontières communes entre la Bulgarie et l'Oukraine ; le Mit incite les Oukrainiens à protester. Mais tout le dépit bulgare se déchaîne contre les Roumains ; la presse, obéissant aux suggestions gouvernementales, ménage l'Allemagne. Une interview rassurante de von Kuhlmann tente d'endormir les esprits (10 mai). Les journaux de juin insistent sur la nécessité de l'alliance, de l'aide allemande : seul cet appui continuera à assurer l'hégémonie bulgare des Balkans.
La Thrace En revanche, les dangers russe et roumain orientale. évanouis, la vieille hostilité contre la Turquie se réveille. Au nom de l'équilibre balkanique, la Turquie veut reprendre la vallée delà Maritza et le
LA CRISE 53
chemin de fer d'Andrinople à Dédéagatch. Les déclarations ambiguës du comte Hertling, le 25 février au Reichstag, donnent l'impressioirque dans le conflit l'Allemagne prendra parti pour les Turcs. Mais toutes les récriminations sont déviées contre l'allié du Sud : le Mir invoque les dépouilles russes que l'empire ottoman s'attribue à Brest-Litovsk; le Preporet^ se contente de rappeler à l'Allemagne la convention turco-bulgare de 191 5; la diversion de la Bulgarie en Macédoine a sauvé la Turquie aux Dardanelles. « Ne sont-ce pas les baïonnettes bulgares de la Tcherna au Vardar et sur la Strouma qui permettent aux maîtres de Constantinople de poursuivre une politique d'expansion au Caucase ?... » (Preporet% du 12 avril.) L'alliance allemande n'est mise en cause ni dans le journal de Malinof ni dans celui de Guéchof : le Mir du 18 avril fait appel à l'arbitrage de l'Allemagne « colonne vertébrale de la Quadruple Alliance ».
Même pour la presse bulgare inspirée et mégalomane, que sont ces rectifications de frontières au Nord et au Sud, eu égard aux conquêtes sur la Serbie et la Grèce? Celles-ci restent les ennemies.
