CHAPITRE III

DE L'ORCHIOCOQUE

A côté des espèces décrites par Petit et Wissermann, par Bumm et Legrain, il nous reste à mentionner des travaux plus récents portant sur des organismes trouvés dans l’urèthre purulent. L'un d’entre eux a particulièrement arrêté l'attention de MM. Eraud et Hugounenq de Lyon ; ses réactions des plus intéressantes nous engagent à lui donner ici le plus complet développement.

Sans trop nous attarder aux travaux de Steinschneïider, disons que cet auteur a trouvé, en dehors du gonocoque, quatre sortes de diplocoques dans l’urèthre de l’homme.

Les deux premiers genres qu’on rencontre dans la proportion de 4, 65 0/0 des cas, se décolorent par la mé-

-thode de Gram.

Les deux derniers genres très communs résistent à la coloration. |

Dans les cas où l’on hésite entre le gonocoque et l’un de

AM Spies

ces diplocoques qui se décolorent par la méthode de Gram, (4,65 0/5) on peut utiliser le procédé suivant.

Les micro-organismes étant décolorés, on fait agir sur eux une solution de brun de Bismark, ou une solution de bleu de méthylène (solution de Loeffler), diluée (4 parties d’eau, — cinq secondes).

Le gonocoque se colore vivement, les autres diplocoques prenant beaucoup moins la nouvelle coloration.

Les résultats auxquels sont arrivés MM. Eraud et Hugounenq sont des plus curieux à étudier. En ponctionnant la tunique vaginale de blennorhagiens atteints d’épididymite, ils ont recueilli une sérosité avec laquelle ils ensemencèrent des ballons de bouillon stérilisé. Dès le lendemain, le bouillon était trouble, et ils purent constater exclusivement dans la culture, la présence d’un diplocoque, - de même forme, de même grosseur apparente que le gonocoque, et dont les caractères étaient les suivants :

1° Il n’est pas pyogène, car ses cultures sur bouillon injectées sous la peau de cobayes, de lapins et de chiens n’ont jamais déterminé l'apparition de pus.

2° Il ne liquéfie pas la gélatine, caractère qui joint au précédent le fait différer du staphylocoque pyogenes aureus auquel il ressemble.

3° Il ne passe pas dans le sang des animaux auxquels on l’inocule ;

4° Il se décolore par la méthode de Gram ;

5° Il produit l’orchite chez le chien, c’est-à-dire la maladie dans laquelle on le retrouve.

Quelle est donc la nature de ce microbe ?

Est-ce le gonocoque ou un saprophyte de l’urèthre nor-

Re

mal subissant des métamorphoses, et par suite devenant pathogène ?

MM. Eraud et [lugounenq, après avoir fait plonger des pipettes stérilisées dans l’urèthre sain de jeunes gens, et après avoir recueilli avec toutes les précautions exigées l'urine de ces sujets indemnes de tout accident, ont porté la pipette ou une partie de cette urine dans du bouillon stérilisé : ils l'ont retrouvé à chaque fois, mais en quantité variable selon les sujets.

Ce micro-organisme est un diplocoque dont les caractères fondamentaux se confondent avec un autre microbe, qu’ils ont tiré de l’orchite. Comme ce dernier il n’est pas pyogène et ne liquéfie pas la gélatine; il reproduit l’orchite chez le chien.

La culture de ce microbe qu'ils désignent sous le nom « d'Orchiocoque » fut réalisée sur l’agar-agar avec des succès différents. Dans les cas favorsbles, la culture ayant été faite avec du pus tiré de l’urèthre, on vit se produire après son inoculation dans la majorité des cas, une épididymite. Dans les cas défavorables, au contraire, il n’y eut jamais d’épididymite dans la suite.

En le cultivant sur gélatine, bouillon, peptone, solution d’albumine, de caséine, on est frappé de la facilité avec laquelle il se développe sur ces différents milieux, alors qu’une culture de gonocoque y est si difficile à réaliser et si instable.

Quel que soit le milieu employé, l’orchiocoque apparaît comme un point arrondi un peu plus gros que le gonocoque (4), et bien coloré. Avec l'objectif à immersion, on aperçoit une fente médiane; chacune des parties légère-

PO TEe

ment excavées à leur face interne présente la forme d’un haricot. C’est, on le voit, la forme du gonocoque lui-même, moins cependant sa grosseur, Comme ce dernier il est coloré par les couleurs d’aniline, et se décolore également par la méthode de Gram.

Le seul caractère différeniiel que l'on peut constater dans les cultures, c'est que le diplocoque se détache sur un fond clair, tandis que la préparation d’une culture pure de gonocoque offre un fond de granulations fixes, à peine teintés ou restées incolores.

Les cultures peuvent encore nous donner quelques signes servant à les distinguer. Sur l’agar, ce diplocoque forme des îlots d’un blanc grisâtre, se réunissant progressivement en une masse unique, épaisse, parcheminée; la surface est mamelonnée, lisse, et les bords sont régulièrement recourbés. Le développement de la culture est rapide et on a en quelques jours des culiures de un à deux centimètres. La vitalité des colonies est très considérable contrairement à celle du gonocoque. Il se cultive sur tous les terrains, voire même le sérum humain, la gélatine alors que le gonocoque transporté sur cette dernière et l’agaragar ne peut y vivre (Eraud). 11 y a donc tout lieu de conclure que ce sont des microbes différents.

Is ont en outre étudié l'orchiocoque au point de vue de ses sécrétions et cela de deux manières : soit en cultures soit avec le pus lui-même.

La substance sécrétée par cet organisme est ure diastase au toxalbumine. Rapportons le procédé qu’ils emploient pour l’extraire du pus.

Le pus rècueilli à l'abri de tout germe est conservé sans

altération dans le ballon Pasteur pendant six semaines ; il était constitué dans le cas qui leur a servi (épididymite blennorrhagique terminée par suppuration) par trente centimètres cubes d’un magma brun jaunâtre, inodore, cou: lant difficilement. Ce magma est délayé dans cinq cents centimètres cubes d’eau distillée, on broie ensuite dans un mortier pour obtenir un épuisement complet, puis on filtre au papier et à la bougie ; le liquide qui en provient est précipité par trois fois son volume d'alcool à 95°. Quatre à cinq jours après, des flocons blancs et translucides se déposent ; on les projette alors sur un filtre après avoir décanté le liquide surnageant. Le produit ainsi obtenu est alors lavé à l'alcool, et dissous ensuite dans l’eau pure pour servir aux expérimentations physiologiques.

Celles-ci ont constamment donné le même résultat. Au point de vue général cette diastase n’est pas toxique ; elle ne produit pas de phlogose ni de suppuration lorsqu'elle est injectée dans le tissu cellulaire d'animaux differents. Mais lorsqu'une injection est faite dans un des testicules du chien, l’autre étant respecté comme témoin, on détermine l’orchite, puis la suppuration de la vaginale et enfin l'atrophie du testicule : elle semble donc avoir une action élective pour le parenchyme testiculaire.

La plupart des réactifs alcaloïdiques des substances albuminoïides fournissent des précipités avec la solution aqueuse de cette matière. Elle se comporte donc vis à vis des réactifs comme une substance albuminoïde; elle en diffère toutefois par l'absence de soufre. En solution aqueuse elle se putréfie rapidement et prend une odeur infecte.

Comme elle ne prend naissance que dans les bouillons peptonisés, elle paraît donc être un dérivé de la peptone. Si en effet on cultive le microbe dans des solutions d’urée ou d’asparagine, additionnées de cendres, d'urine ou de viande, on ne peut retirer de ces divers milieux aucun produit toxique précipitable par l'alcool. La peptone paraît donc être indispensable à la fabrication du produit. Sous l'influence du microcoque, elle semble subir une modification qui occasionne la disparition du soufre et abaisse en même temps la richesse en azote.

Pour nous résumer, nous voyons donc que l'orchiocoque d'Eraud, par ses caractères morphologiques, son mode de culture, sa décoloration par la méthode de Gram, possède plus d’un signe qui lui est commun avec le gonocoque de Neisser. On devra donc, pour en déceler sa présence dans les recherches du laboratoire, s’entourer des plus grandes précautions pour bien établir son identité.