ANNEXION
Le gouvernement s'est montré assez peu soucieux de répondre à la question de l'honorable M. Pourquery de Boisserin, relative au système d'administration qui doit être appliqué à Madagascar, après la soumission de nos sujets rebelles, les Hovas.
C'est qu'il y a, dans les sphères gouvernementales, deux courants d'opinions bien dillerents.
Aux affaires étrangères — ce n'est un mystère pour personne — on repousse toute idée d'annexion de Madagascar à la France.
Dès le début de l'expédition, des hommes clairvoyants signalaient la tendance existant parmi ceux qui prennent le mot d'ordre au quai d'Orsa}'. Mais ne pouvait-on leur opposer les déclarations très nettes du ministre qui dirige, avec une fermeté reconnue, nos relations extérieures? M. Hanotaux n"avait-il pas dit qu'on imposerait à Madagascar le protectorat « avec toutes ses conséquences » ?
C'était là évidemment une formule diplomatique, puisque aussi bien tout le monde s'accordait à reconnaître que le traité de 1885 n'existait plus. Pour tout homme de bonne foi, les sacrifices considérables demandés à la France devaient être suivis de notre installation définitive à Madagascar et — quelle que fût l'expression employée, protectorat avec toutes ses conséquences, annexion ou autre — de l'incorporation de la grande terre dans notre domaine colonial.
Il semblait entendu que, une fois les Hovas soumis, châtiés, placés au même rang que les autres tribus, le ministre des colonies serait seul compétent alors pour intervenir et pour administrer, sans trop d'administrateurs, notre colonie de la mer des Indes. C'est la théorie que les coloniaux ont toujours soutenue
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 161
et que, pour ma part, j ai essayé de développer dans un livre récemment publié.
Malg-ré l'extrême réserve à laquelle on est soumis dans les sphères oiïicielles. il n'était pas un haut fonctionnaire duPavillon de Flore (pii ne lit, le cas échéant, des déclarations absolument conformes aux énonciations qui précèdent. Toutefois on attendait la tin, trouvant naturel de ne pas soulever, au seuil même de l'expédition, cette question de l'organisation administrative.
Il est fâcheux que d'un certain côté on ait voidu aller trop vite. Pendant tjue nous autres, partisans de l'annexion pure et simple, sous une administration protectrice des droits et respectueuse des coutumes des indig-ènes. nous attendions l'accomplissement des événements atin d'essayer de faire prédominer nos vues, d'autres s'org'anisaient pour le définitif établissement à Madag'ascar de la suprématie hova : ainsi le rêve caressé par le vieil ennemi de la France, Farquhar, serait réalisé par la France, au prix du sani^ de ses enfants!
Un des plus fervents partisans de la suprématie hova écrivait récemment : (< Nous n'essaierons pas de justifier ces pratiques — les praticjues des Hovas, consistant à faire argent de tout, concessions, privilèges et justice même — elles sont en opposition formelle avec les idées que nous nous faisons du gouvernement. Cependant le temps n'est pas éloigné où, même en France, de pareils abus constituaient la loi de l'Etat
« Qui sait si dans sa marche réelle vers la civilisation, le pcnijde hova ne louche [).is, toutes proportions gardées, à une étape décisive...? »
Dans une circulaire récente, dont la portée a certainement (h''j)assé ses désirs, le ministre du commerce approuvant ce jugement singulier, (pii assimile llnierina ;i la France du siècle de Voltaire, tranchai! eu faveur du protectorat la questicui peudaule entre le ([uai d'Orsay et le Pavillon de Flore.
Puisqu on a soulevé le débat. j)uis(pie même tles UKMnbics du gouvernement y sont intervenus, il importe que l'on sache enfin ce (pu' le gouverneuieut \ a iaire et veut faire h Madagasciir. Hiu'M:r. — M;ul;i<i;isr;ir. 11
Dès ici ce journal, (jui a déjà publié son progrannue politicpie et colonial, entend sur ce point aussi faire connaître ses idées : Nous sommes contre l'hégémonie hova, pour l'incokporation
DÉFINITIVE DE MADAGASCAR DANS NOTRE DOMAINE COLONIAL ET SON rattachement au ministère des COLONIES.
15 septembre 1S95.
la FLIBI'STE
Si inconcevables qu'aient élé les fautes commises dans la préparation de l'expédition de Madagascar, il est certain ([ue nous finirons bien par arriver à Tananarive d'ici la fin d'octobre.
11 faudrait plus que de l'inexpérience pour que le résultat ne soit pas atteint à cette date maxima.
Que fera-t-on alors ?
Le congrès de Romilly — d'accord en cela avec le comité dit de Madag-ascar, dont on sait la composition — est contraire à l'annexion :
« Considérant, dil-il, que dans Madag-ascar annexée^ après le Tonkin et le Congo, petite France capitaliste n'a vu et cherché que l'écoulement fructueux des produits de leur travail, volés aux travailleurs de France, et une nouvelle source de tripotages financiers...
« Le treizième cong-rès national du parti ouvrier français s'élève de toutes ses forces contre la flibusterie coloniale... »
Ainsi c'est la seule annexion de Madagascar qui doit faire les délices de la « petite France capitaliste », assurer le trionqDhe des flibustiers et favoriser les nouvelles flibusteries coloniales !
Avec le protectorat Ton n'a sans doute rien de semblable à craindre ?
C'est probablement pour cela que les adhérents, les gros actionnaires de la fameuse société dont il a été tant parlé depuis
l"a>nexion. l'abolition de l'esclavage 163
quelque temps — tous fort honorables, je m'empresse de le proclamer, mais dont les vues ditFèrent absolument des nôtres — sont les partisans décidés du protectorat.
En définitive, que veut le « congrès national )> ?
Que l'on recommence la triste comédie de 1883-1885, prélude du drame actuel ?
Que Ton reconstitue la puissance d'une tribu qui n'a cessé de nous détester, de nous trahir? Que l'on fasse les Ilovas maîtres de Madag-ascar? (Ju'on leur sacrifie les autres tribus, dont plusieurs se sont montrées toujours dévouées à la France depuis plus d'un siècle?
C'est le rêve du comité de Madagascar : est-ce aussi celui du congrès socialiste?
Ou bien faut-il al^andonner, purement et simplement — j'ajouterai honteusement — la grande île qu'une continue possession et le consentement de toutes les peuplades avaient depuis trois cents ans faite française ?
(]ar il ne suffît pas de crier aux tripotages coloniaux.
Certes il y en a, et des flibustiers aussi : démasquez-les, montre/, où ils tendent, signalez leurs actes.
La campagne a été mal conçue et mal organisée : dites-le.
Un a eu le tort d'envoyer là-bas de jeunes soldats, qui étaient incapables de supporter les fatigues de l'expédition et les trahisons du climat : criez-le sur les toils... pour qu'au moins on ne recommence pas semblable école.
Nous serons avec vous, et d'autnnl plus énergiquement que nous n'avons pas attendu les événements pour parler.
Mais faites-nous la grâce de reconnaître qu'on peut désirer l'annexion de Madagascar sans faire partie nécessairement de telle ou telle bande de flibustiei-s coloniaux.
16i- MADAGASCAR
4 octobre 1895.
UiN PEU DE PI DEUR
Les partisans du protectorat avec rhég"émonie hova avaient g-ardé le silence pendant quelque temps, devant la réprobation de 1 unanimité de la presse française.
Mais voici que Ton approche de Tananarive.
Alors ils t'ont publier un article ayant pour titre « Majunga », et dont le vrai titre devrait être '< pour l'Ang-leterre ».
C est le commencement d'un plan de réorg-anisation censé venu de Majunga — comme si on a le temps et le cœur de s'occuper actuellement à Madagascar de la grandeur hova.
Dans cet article, qui est un vrai dithyrambe en l'honneur de la peuplade hova, on préconise encore le protectorat avec, comme souveraine de Madagascar, cette peuplade qui a insulté la France et dont la répression a entraîné tant de deuils dans le pays.
Assez, messieurs les faiseurs dallaires. La France pleure ses enfants dont les cadavres ont été semés parmi la voie douloureuse que votre néfaste influence a réussi à imposer à l'expédition.
10 octobre 1895.
PRISE DE TAXANARIVE
Port-Louis, s octobre (source anglaise).
Des courriers de la Reine arrivés le 30 septemljre à Vatomandry ont annoncé que Tananarive a été prise le 27 septembre. Les ministres et la cour ont fui à Ambositra chez les Betsiléos. Il est certain que Farafatra a été bombardée le 3 octobre et attaquée le 4.
Cette dépêche, communiquée par l'Agence Havas, bien qu'elle soit de source anglaise, doit être considérée comme certaine.
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 16o
Le drapeau français flotte sur les palais royaux de la Ville aux iinlle villages, à la place de l'oiseau royal de Radama le Grand, le fondateur du royaume hova.
Du même coup la puissance de ces Malayous demi-barbares et d'une cruauté raffinée se trouve anéantie et leur domination dans les diverses rég'ions . . a g-rande île dite la perle de la mer des Indes n'existe plus. Toutes les po[)ulations de races si diverses et si mélang-ées qui peuplent les hauteurs et surtout les côtes de la " g-rande terre ■) se trouvent alfranchies, et viendront à la France, à la condition toutefois que nos administrateurs sachent ag-ir avec intellig'ence et bonne foi.
La prise de Tananarive doit avoir pour conséquence, à notre avis, l'occupation entière, des plus faciles d'ailleurs, de Madagascar ; cette grande île se trouve n^prise aux Ang-lais qui, tout en se défendant de violer nos droits acquis, reconnus par toute l'Europe, avaient su la ressaisir par l'invasion relig-ieuse, à l'aide de leurs prédicants.
Actuellement, la cpiestion d'annexion ou de protectorat s'impose à nos gouvernants.
M. de Mahy. député de la Réunion et vice-président de la (Ihambre des députés, vient ces jours derniers d'exprimer son oi)iiiioii dans une long-ue lettre au Figaro.
Vax voici ([uelques extraits :
" Après le démembrement continental de LSTL imposé du moins par la force, et où l'honneur est i-esté sauf, nous amènerat-on à nous laisser démembrer par persuasion dans la mer des Indes, au moyen d'un nouveau traite l'iUre la Ré[)ublique française et la Majesté malgache?
'< (^ui l'emportera, des iniluences adverses entre lestjuelles le ministère est ballotté? Saura-t-il discernei- les embûches du Prot(''e cosmopolite dissimulé sous le masipie français? Xolie diploinalic ne la pas su. juscpi'à |)i'ésent. (piaiid elle a imposé à la l'iaïuf le traité de I (SS.'l et la poliiicpie (pii s'en est suivie, et (piand, obstinée dans ses errements, exagérant à plaisir la iorci' <les Ilovas et lou|()nrs résolue ii luu|()urs saci'ilier les aulix's peu-
plades, elle a, pour écarter leur concours et avoir un grief contre elles, cherché ailleurs les auxiliaires qu elle pouvait trouver sur place, et fait accréditer par des voix autorisées la croyance que le plus clair résultat serait d'établir la suprématie des Hovas dans toute l'île, même sur les peuplades qui ne l'avaient jamais subie.
« Après tant de péripéties, nous touchons enfin au dénouement de ce long drame de notre histoire. Sa portée dépasse de beaucoup l'importance d'un épisode de politique coloniale. Dans la décision que le ministère soumettra au Parlement, il ne s'ag-it pas qvie de la conservation ou de la perte d'une noble et précieuse part de notre domaine d'outre-mer, il s'agit plus encore du triomphe ou de la défaite des ingérences étrangères dans nos affaires, et de la reprise de notre libre arbitre.
« La volonté du pays n'est pas douteuse. Ce serait faire injure aux pouvoirs publics de supposer qu'ils ne s'y conformeront pas. »
10 octobre 1895.
gUELQUES OPINIONS
Sous ce titre, la France du Sud-Ouest a donné, dans son numéro de jeudi dernier, quelques opinions au sujet « du système qui devra être appliqué à Madagascar, pour empêcher désormais la nouvelle obligation d'une intervention armée ».
Mes honorables collègues Etienne, Boissy d'Anglas, Albin Rozet se prononcent pour le protectorat.
D'autre part un groupe important de la Chambre réclame {annexion.
La France de Bordeaux a posé la question sur le véritable terrain :
« La décision du gouvernement devra surtout s'inspirer de deux principes :
l'annexion, i/abolition de l'esclavage 167
(( 1" l'établir la prédominance de l'influence française sur toute l'île et ne pas tolérer que l'influence anglaise s'exerce au détriment de nos droits ;
« 2" Prendre des mesures telles que tout sacrifice nouveau d'hommes et de millions nous soit désormais épargné. »
Et remarquez bien que c'est un partisan du protectorat qui s'exprime ainsi.
C est une mauvaise plaisanterie que de vouloir, avec le protectorat, assurer la prédominance définitive de la France à Madag-ascar.
Nous n'avons pas dépensé 60 millions — et le reste — et surtout jonché des corps de nos pauvres soldats la route de Tananai'ive pour faire les affaires de (]uelques compagnies pseudofrançaises et de quelques Ang-lais. les Sherving-ton et autres — nos ennemis à Madagascar — qui attendent la tin de la guerre pour retourner s'y tailler des pachaliks, fécondés par le sang des enfants de la France.
Avec le protectorat, c'est cependant ce qui arriverait, attendu que les concessions, sous le régime de 1885, sont accordées par le gouvernement hova qui y est d'ordinaire intéressé pour moitié. Le premier mini.stre a la moitié des revenus dans les concessions Suberbie, Parrett. Talbot et G'^..
On parle avec raison d'installer à Madagascar un régime solide, tel que nous n'ayons pas besoin de recourir dans cinq ou dix ans k une nouvelle expétlilion ; et, pour y parvenir, on propose de placer à la tête du pays ces tlovas, qui nous trompent, nous bernent, nous pillent ci assassint'ut les nôtres depuis cent ans!
L exp(^rience est faite désormais. Nous sommes de ceux (jui combattront à outrance tout projet de replâtrer le traité de 1885 et de consacrer à nouveau le prétendu protectorat, avec un gouvernement liova — une caricature de gouvernement, comme dit M. lioissy d'Anglas, un des fervents du protectorat, cependant.
L'expérience (^st faite : M. falt l'annexion.
108 MADAliASCAH
14 orlohre 1895.
LE THAirr:
Quel est le traité que le i^énéral Duchesne vient d'imposer à la reine des Movas? Bien que le gouvernement ait cru devoir g'arder le plus grand secret sur les conditions de la paix, le Matin croit pouvoir donner quelques renseignements très exacts sur les négociations qui ont suivi l'entrée des Français à Tananarive.
Le général Duchesne et notre résident à Madagascar, M. Ranchot, étaient porteurs d'un projet de traité, rédigé à Paris avant le départ du commandant en chef du corps expéditionnaire.
Ce traité établit un protectorat très étroit de la France sur Madasrascar, non seulement sur les Hovas, mais encore sur toutes les autres peuplades de l'île, ([ui furent d'ailleurs constamment pillées ou rançonnées par les Hovas.
Le traité établit en outre une sorte de fédération de ces différentes peuplades, qui toutes auront une autonomie particulière et seront placées sous le protectorat français.
En outre, aucune concession territoriale ne pourra être accordée sans l'assentiment du résident général français, après avis du gouvernement de la République.
Les concessions qui ont été accordées jusqu à l'heure actuelle pourront être revisées. C'est ainsi que vingt et un sujets anglais ou allemands avant obtenu du premier ministre hova des territoires immenses, ces concessions seront probablement annulées. 11 n'y a que deux ou trois concessionnaires français.
Le gouvernement français se réserve encore d établir des garnisons sur dilférents points déterminés.
Rappelons que le ti^aité de 1885 avait limité le nombre de nos soldats. Désormais il n'en sera pas ainsi : si besoin était, notre occupation militaire serait complète. Mais on espère que les conditions mêmes de la paix étant observées, quelques postes militaires sur les points importants suffiront.
l'annexk». l'aholuion de l'esclavagk 169
La Reine, soumise et réduite en quelque sorte à l'état de simple porte-paroles, sera maintenue sur son trône. Quant à son mari, le premier ministre, il est prématuré d'annoncer qu'il va être exilé.
(Certes, après son attitude passée vis-à-vis de nous, le gouvernement ne peut que désirer son éloig-nement. Mais il se pourrait qu'il se fût aussi complètement « retourné » que sa souveraine, et qu'il y ait des raisons de le garder, lui aussi, comme un a instrument » de la nouvelle org-anisation. pendant une certaine durée.
Nous ferons remarquer, et ce fait démontre que les Hovas ont laissé toute espérance, le contraste frappant qui existe entre les négociations de 1885 et celles du l'"'' octobre 1895; M. Patrimonio et l'amiral Miot. nos négociateurs de 1885. doivent encore se souvenir de leurs « interminables conférences de l'allée desManç^-uiers », à Tamatave, avec le prétendu «Jfénéral Willouyhbv et les autres représentants de la reine des Hovas; cette fois, le traité a été discuté et conclu entre le lever et le coucher du soleil.
Enfin, le gouvernement révélera toutes les clauses du ti'aité lors(jue le général Duchesne l'aura informé des modilications de détail ({u'il préjug-e convenable d y apporter. Nous pourrons alors les discuter sans nous exposer à donner des appréciations basées sur des articles qui ne s'y trouvent pas. Mais nous faisons toutes réserves, dès ici, et sur le traité en soi et sur le principe même d'un acte de cette nature, dont nous contestons formellement l'utilité.
Pour le moment nous n avons ([u'à remercier et féliciter le g-énéral l)uch'\sne et ses hommes cpii. au prix d'elVorts iuouïs, ont pliiiil'- le (Irapi'au tricolore sur' le palais de la l'eiiu^ des Hovas.
// orinin-f /,SVr>.
i.i; iiiAirr:
La '< Société des études commerciales et maritimes ■• a émis à 1 unaïuiiiile un \(eu formel en faveur de ! ;inne\n»n pui'e et
simple et contre tout traité intervenu ou à intervenir avec Ranavalo.
C'est la thèse qui a été soutenue par ce journal, c'est la seule rationnelle, c'est la seule française.
Accepter de traiter avec la i-eine ho va, ce serait remettre debout le pacte de 1885, fait en violation des droits de la France et contrairement à toutes les traditions nationales.
J'ai dit ailleurs comment Sylvain Roux avait toujours protesté contre l'usurpation tentée par Radama I*"'", à l'instigation des agents anglais.
Le 15 août 1823, son successeur, Hlévec, renouvela cette protestation, plus énergiquement encore.
(( Considérant que les injustes prétentions du roi Radama ne reposent que sur son titre prétendu de roi de Madagascar, qui. n'étant fondé ni en droit ni en fait, ne peut être considéré que comme un véritable abus de mots qui ne saurait lui-même constituer un droit ;
(( Proteste au nom de S. M. Louis XVIII, roi de France et de Navarre, contre le prétendu titre de roi de Madagascar, illégalement pris par le roi des Hovas, et contre toutes les conséquences directes ou indirectes qu'on voudrait en faire résulter;
Il Proteste en outre contre toutes concessions lesquelles ne
sauraient en aucun cas annuler les droits anciens et imprescriptibles de la France. »
Cette protestation a été renouvelée sous tous les régimes qui se sont succédé en France depuis cette époque, sinon en termes identiques, du moins en langage aussi ferme.
Ces concessions ! je crois bien que c'est la grosse question pour ceux qui. encore à cette heure où l'opinion publique se prononce si nettement en faveur de l'incorporation de Madagascar dans le domaine national, préconisent le système du protectorat.
Elles sont nombreuses, et on en possède la liste au ministère des alTaires étrangères.
Kingdon et C'^, district de Marancette. Cette concession, dit le Nouvelliste de Lxjon^ s'étend à 60 milles dans l'intérieur, jusqu'à la province Antankara.
l'annexion, l'abolition DR l'esclavage 171
Marschall et O^, Fort-Dauphin, depuis Jabibolo jusqu'à Fort- Dauphin au sud. Presque un déparlement français.
Patterson et C'"', dans l'Antankara, plus de "iO kilomètres de côté.
King-don et C"", dans l'Antankara, 10 kilomètres de lon<^ sur 1 0 de large.
Talbot et G'*', dans le Ménabé et le Bouéni, pour l'exploitation de l'or et autres minerais.
En 1889, concession accordée pour soixante ans à l'Anglais Kingdon de 1.235.000 hectares, avec l'autorisation d'exploiter les bois, les mines d'or, de cuivre, de houille, de pierres précieuses, et stipulation qu'il ne sera perçu aucun droit de douane ni pour l'entrée des vivres et du matériel, ni pour l'exportation des produits.
En 1890, on expulse des Français, en possession depuis vingt ans, pour concéder à une Compagnie anglaise, T/ie Madagascar Antala and Samhova foresf, 7H kilomètres carrés de terrain.
Faut-il parler des autres concessions faites à des étrangers, notamment au pseudo-colonel Shervington, à l'espion Waller et autres Procter ?
Sont-co les intérêts de la France qu'on a en vue quand on j)rétend maintenir et sanctionner tout ce brigandage ? N'est-ce pas troj) de la route faite — à quel prix! — poui" conduire à Subcrbieville?
Note/ — on ne saurait trop le répéter — que dans ce pays où Hotte notre flrapeau libérateur, l'esclavage existe ostensiblement, institution d'P]tat, comme pi'otégc'e par nous.
Note/, que le gouvernement hova s'est engagé à fournir des corvées d'esclaves à tous ces concessionnaires aux noms anglosaxons.
Voilà le joli régime intérieur (pie les partisans du prf)tectoi'at voudraient restaurer.
Mais le traité signé à Tananarive n'engage ((ue ceux qui I ont remis t(jut |)réparé au général Duchesne. .\u bas de ce papier, la PVance n'a pas encore apposé sa signature.
/; octobre iS95.
LETTIΠDE M. DK MAHV
Voici une lettre de M. de Mahy parue dans le Temps du 16 octobre I S9o et communif[uée k la France d'Outre-Mer.
Monsieur le directeur du Temps,
Vous avez parlé de moi en termes trop courtois pour que je ne me fasse pas un devoir de vous en remercier.
Il m est d'ailleurs bien agréable de constater l'accord parfait qui existe entre vous et moi sui- le point essentiel, à savoir que « la position à prendre pour Madag'ascar au point de vue international est une chose et que le système d'administration intérieur à lui donner en est une autre, absolument distincte ».
Optime ! Donc, il n'y a pas besoin de reconnaître « internationalement )) l'existence d'un Etat hova pour instituer dans l'île le système d'administration intérieure^ qui nous plaît. Donc le « traité » n'est pas nécessaire.
Vous continuez très excellemment : « que la France, après avoir conquis l'île, y reste sur le même pied commercial que les nations qui ont des traités avec le g-ouvernement malgache, cela nous paraît aussi inadmissible qu'à M. de Mahy ! »
Impossible de mieux dire. Mais j'aurais aimé que vous eussiez dit un peu plus.
Ce n'est pas seulement sur le pied commercial, mais sur tous les autres pieds imaginables que l'ég-alité de l'étranger avec nous à Madag-ascar est inadmissible.
La g-uerre, la « conquête », pour me servir de votre propre expression, qui est la justesse même, la conquête avait fait table rase de tous les traités antérieurs qui constituaient l'ég-alité entre l'étrang-er et nous. La chute de l'Etat hova, son évanouissement, sa disparition avaient entraîné dans le néant tout ce fatras diplo-
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 173
matique anti-français. Vous le reconstituez, vous lui redonnez force et vig-ueur si vous ressuscitez l'Etat hova.
Le nouveau traité franco-hova, quel qu'il soit, comble la solution de continuité que la g-uerre avait creusée ; il refait ce qvie la conquête avait détruit, il recoud ce qui avait été déchiré. En reconnaissant officiellement, internationalement, la survivance, l'existence de 1 Etat hova. en le remettant debout vis-à-vis des nations qui avaient des traités avec lui, le nouveau traité remet les nations dans la situation mite Ijclluin ; il leur redonne le fameux droit au traitement de la nation la plus favorisée, ce qui est précisément l'ég-alité dont vous ne voulez pas plus que moi sur le pied commercial et dont je souhaiterais que vous ne voulussiez pas davantage en tout le reste.
Nous devons d'autant plus n'en pas vouloir que ce n'est même pas une vraie égalité. C'est, vous ne pouvez l'ignorer, une égalité d'espèce singulière, siii f/encris, platonique, en droit, mais, en t'ait, ce n'est pas du tout de l'égalité, c'est une infériorité réelle, à notre détriment. C est une supériorité écrasante de l'étranger sur nous, en toutes choses.
Vous espérez que les nations à qui le traité aura restitué celte supériorité voudront bien s'en dessaisir; car e la France avant supporté les lourds sacrifices de l'expédition, elle a le droit d'en recueillir les bénéfices sous forme de privilège pour son commerce et le gouvernement français est assuré d'avoir l'unanimité de I opinion derrière lui quand il le fera valoir devant les nations intéressées ».
.\e vous semble-t-il pas plus sûr de ne pas recréer un état de choses dont le moindre inconvénient sera d'obliger notre gouvernement à des négociations. ;i des sollicitations dont la durée ne dt'peudra pas de lui et dont le succès est loin d'être certain ? Pensez-vous que les nations intéressées, comme vous les apj)elez, vctus concéderont le privilège (jue vous leur demanderez en laveur de notre commerce? Si elles le l'ont, sera-ce gratuitement ? Et, en attendant qu'elles le fassent, l'avance qu'elles ont sur nous ne sera-t-elle ]ias de j)lus en plus accentuée, leurs avantages de plu.s
en plus consolidés, de sorte qu'à courir après Tombre, à poursuivre la chimère, vous n'aurez fait que permettre à nos rivaux de s approprier de plus en plus fortement la réalité.
Et puis, pourquoi vous en tenir au seul pied commercial? Le reste n est donc rien ?
Quoi ! nous avons fait cette grosse expédition, nous aA^ons dépensé de l'argent, perdu du monde, nous nous sommes donnés en spectacle aux nations, nous avons remué jusqu'au fond l'âme de la France, pour qu'en fin de compte la supériorité, ou, si mieux vous aimez, l'égalité avantag-euse des étrangers sur nous soit confirmée et consacrée au point que nous en soyons réduits à solliciter d'eux qu'ils y renoncent, en matière commerciale, par ég-ard pour nos douleurs !
Heureusement, il n'en est rien, à moins qu'il ne nous plaise de créer et de nous susciter nous-mêmes ces difficultés honteuses.
La conquête a fait table rase du passé. A nous de ne pas le faire renaître
L'action militaire, comme le dit très justement M. Paul Leroy- Baulieu, l'action militaire, (( une campagne employant au moins 20.000 hommes, une dépense qui certainement dépassera . 100 millions comme entrée de jeu, constituent, d'après le droit desg-ens, le titre le plus évident, le moins contestable à l'annexion d'une contrée ». 11 nous faut, dit-il, « tout d'abord annexer Madag-ascar au point de vue extérieur et diplomatique ». Il estime fet avec lui tous les annexionnistes) que l'annexion n'implique pas la nécessité de supprimer la Reine et les autorités hovas, ni de nous priver du concours des éléments que nous pouvons rencontrer tlans les autres peuplades, ce qui est, dit-il à juste titre, « une question dOrdre intérieur ».
« L'Angleterre, ajoute M. Paul Leroy-Beaulieu, l'Angleterre, dans certaines parties des Indes, au Cachemire, et ailleurs, a maintenu l'autorité intérieure des rajahs et maharajahs ; mais ces territoires soumis à ces princes indigènes n'en font pas moins partie intégrante de l'empire britannique. Ils sont parfaitement
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 175
annexés au point de vue politique et diplomatique. L'Angleterre y est tout aussi bien pleine souveraine, en ce qui concerne les douanes, les finances, les lois civiles et administratives, les impôts, la justice, qu elle lest dans les parties de llnde où ne se trouvent ni maharajahs, ni rajahs, ni princes indig-ènes exerçant une autorité. De même la Hollande, à Java, à Sumatra, maintient aux chefs indigènes 1 autorité qu'elle croit bon de leur laisser ; elle a auprès d'eux des résidents ; c'est même elle qui a inventé tout ce système ; mais il ne.n est pas moins vrai que tout le territoire de Java et la partie du territoire de Sumatra qu'occupe la Hollande font partie intéf/ranfe de l'empire hollandais et qu'aucune nation d'Europe n'a un droit quelconque d'intervenir au sujet soit du régime douanier, soit des finances, soit des impôts, soit de la justice, soit du régime terrien, soit du statut des personnes, soit des écoles, soit à tout autre sujet.
« De même encore la Russie dans l'Asie centrale. S'il lui plait de maintenir un émir ;i BokJiara ou un khan U Khiva. c est affaire d'organisation intérieure (pii ne regarde qu'elle seule; elle reste aussi maîtresse des douanes, des impôts, de la justice, dans ces territoires administrés nominalement par un émir ou un khan, que dans ceux qui relèvent directement du gouverneur général du Turkestan. Aucune puissance européenne ne peut invoquer plus de droit à Bokhara qu'à Samarcande. Tout cela fait partie de l'empire russe et les différences administratives que la Russie peut tolérer entre ces diverses fractions de son empire sont des affaires domestiques, d'ordre intérieur, (jui ne constituent aucune différence vis-à-vis de l'étranger et ne créent à celui-ci aucun droit d'ingestion.
« Telle est la méthode cjue nous devons suivre. 11 nous faut d'abord, au regard de l'étranger, annexer nettement, purement, siinpli-ment, Madagascar, comme les Anglais ont annexé Cachemire, l'Inde, etc. ; comme les Hollandais ont, de leur côté, annexé Java et tout ce qu'ils ont occupé de Sumatra, dette annexion nous rend maîtres des douanes, des impôts, de la justice, du régime terrien, de toute l'administration, en un mot, et fait
que nous n'aurons pas à discuter à chaque instant, soit avec les Anglais, soit avec les Allemands, les Américains et les autres. Le vieux mot « les bon s comptes font les bons amis » est d'une vérité éternelle et profonde. Quand nous aurons prononcé l'annexion, il y aura peut-être quelques courtes représentations et tout sera fini. Avec le protectorat, au contraire, jamais nous ne serons maîtres ni des douanes, ni des impôts, ni du régime terrien, ni de la justice, ni de quoi que ce soit. Il nous faudrait batailler tous les ans avec les différentes puissances civilisées et rien ne serait plus dangereux : ce serait un guêpier, un nid à querelles et à disputes, peut-être à guerre. »
N'est-ce pas là la raison, la sagesse même qui parle dans les lignes lumineuses que je viens de transcrire? N'est-il pas présumable que 1 autre politique, souhaitée par nos adversaires, conseillée à nouveau par les mêmes personnes, les mêmes influences qui nous avaient poussés au traité de 1885, produira les mêmes et déplorables efl'ets? La joie de nos rivaux à nous la voir adopter n'est-elle pas un indice signilicatif du danger de cette politique pour la France ?
Notre situation est nette. Gardons-nous de la compliquer d un traité qui donnerait, bon gré malgré, « droit de cité » aux ingérences de l'étranger, aliénerait ou gênerait notre liberté d'action et pèserait lourdement sur toute la suite de nos affaires. L'étranger ne s\v immisce que trop, de lui-même, sans que nous ayons besoin de lui en faciliter les moyens et de lui en donner le droit.
Pas de traité ni de convention ffiielconr/ue, tout est là. Pourvu qu'il n'y ait ni traité, ni convention, ni aucun papier, je ne vous querellerai pas sur le régime intérieur. Soyez aussi doux, aussi bénin, aussi économe et parcimonieux qu'il vous semblera bon, mais soyez maître dans votre maison, maître vérital)le et non déchu au rôle de protecteur dans une maison qui ne serait pas réellement la vôtre. Administrez directement ou par l'intermédiaire des peuplades ou d'une peuplade. Si vous commettez des fautes, elles seront réparables, à condition que vous n'ayez pas
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 177
commencé par vous rendre impuissant, dans les entraves d'un traité.
Le traité, eest le désavstre, irréparable, cette fois.
A plus ou moins bref délai on s'apercevra, quand même il serait appuyé d'une g-rosse g-arnison, qu'il n'est qu un « guêpier, un nid à querelles et à disputes », et plus encore. Une nouvelle expédition deviendra nécessaire. Mais qui osera la proposer? Le [)ays, en tous cas, ne voudra pas recommencer l'expérience. L'abandon s'imposera ou se fera tout seul. L'éventualité en est prévue, attendue par nos rivaux. L'espoir sincère s en étale crûment dans plus d'une publication d'outre-Manche et dans bien des conversations.
Madag-ascar sera perdue pour la France. Ce domaine, de si capitale importance pour les destinées de notre race, nous aurons havaillé à le donner aux autres. Gesta aliéna per Francos.
Un pas de plus aura été fait vers l'avènement de l'idéal ang-losaxon et l'eifacement du français.
(^e sera la victoire décisive de l'ing-érence étrangère dans notre politi(jue. Ce sera la réussite du plan dès long'temps concerté.
Le moment est solennel en vérité !
Mais, bon courag"e, tout de même. Le pays, manifestement, ne veut pas d'un régime ])àtard qui lui inflige un honteux et dang'ereux pai'tag"e.
Il veut la seule chose digne de la France, la soiiverainefé, le /•('•</ ne, sur Madagascar, « terre française et marché réservé ».
11 sent aussi qu'un autre g-rand objet se mêle à ce débat : la défaite des intrigues étrangères et la recouvrance de notre libre action.
Et maintenant, le recours est au Parlement. Il ne se laissera pas distraire de ce haut point de vue j)ai- des considérations so|)histi(pies et par la j)i'ur dinconvénients chimériques. Déjà l'on essaye de faire retomber sur lui la responsabilité des fautes passées. Il ne se prêtera pas au succès de cette manceuvre en •endossant la honte qu'on se llatte de lui faire accepter.
lÎMrNirr, — Miifliufusrar. 12
30 octobre 1895.
LELR PROTECTORAT
L'Association qui porte le nom de Comité de Madagascar persiste à dire que ceux qui repoussent tout traité avec lexreine hova n'ont qu'un but : assimiler Madagascar, transformer la g-rande île en un certain nombre de départements, avec préfets, sous-préfets, toute la gamme.
En vain les annexionnistes protestent-ils de leurs excellentes intentions, affirmant n'avoir jamais eu de si saugrenues conceptions.
Ce qu'ils demandent, c'est que la France soit chez elle à Madagascar et non chez les Hovas.
C'est que Pétranger n'ait affaire qu'à elle et non à un ou plusieurs chefs de tribus pouvant nous créer les plus grands embarras extérieurs.
Ils veulent qu'on renonce une bonne fois à la politique néfaste qui nous a valu tant de complications et a entraîné l'expédition
Ils prétendent empêcher que la France joue éternellement le rôle de dupe auquel la condamnent les faiseurs de protectorat.
Enfin ils estiment que ce n'est pas pour faire le bonheur et la richesse de quelques grandes Compagnies et assurer le succès de la politique anglaise que la France a envoyé ses soldats là-bas, parmi les marais et les fièvres.
Au reste nous engageons le comité à méditer la formule si nette qui a été adoptée à l'unanimité par la Société des études commerciales et maritimes: « Pas de traité, l'annexion et, quant à l'administration intérieure, ne pas recourir aux rouages coûteux et compliqués de la métropole, mais faire appel, dans la plus large mesure possible, aux éléments indigènes. »
Le plus extraordinaire, c'est que cette formule a été présentée et votée par ceux-là mêmes que l'on désigne comme voulant
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 179
faire de Madagascar un ou plusieurs départements. On préfère évidemment ne pas tenir compte de semblables déclarations et continuer à prêter aux autres des idées absurdes. Cela permet d'édifier une série de raisonnements victorieux.
Dans un accès de lyrisme bien naturel, les partisans du protectorat en viennent à se demander pourquoi le même système ne serait pas appliqué à nos autres colonies. L'idée, pour être nouvelle, n'en est pas moins ingénieuse et mériterait d'être prise en considération. Je redoute cependant une confusion : ne voudrait-on pas. par hasard, parler d'autonomie ? Ce n'est pas tout à fait la même chose que protectorat, quoi qu'en pensent les adversaires de l annexion.
Il est vrai qu'on annonce un m protectorat étroit ». 11 y a ainsi diverses espèces de protectorat, avec des proportions variables ; ce qui prouve que le régime est des plus élastiques. Raison de plus pour s'en méfier. Où irons-nous avec des textes donnant lieu à interprétations et à un système de gouvernement mal défini? L'exemple du passé est suffisamment instructif. Cependant le jour où la France sera sérieusement occupée ailleurs, ses [)rotégés hovas ne se gêneront pas pour déchirer les traités existants et demander le protectorat de quelque autre puissance européenne. Et alors nos conventions de 189 ) et de 1892 avec l'AUeniagne et l'Angleterre n'arrêteront personne, croyez-le l)ien.
Soyons maîtres chez nous. La politique du charbonnier est encore la seule à suivre à Mada^-ascar comme ailleurs.
:iO octobre 1895
Le ministère des affaires étrangères fait pii'parer. pour le disfiihuer aux membres du Parlement, un Livre jamie relatif aux
affaires de Madagascar.
Ce recueil contiendra les pièces relatives à Madagascar,
depuis 188-"» jusqu'à aujourd'hui; il couLieudra nolamuient la correspondance relative à l'exequatur des consuls à Madag-ascar, les documents se rapportant aux nég-ociations avec FAUemag-ne et l'Ang-leterre, qui ont abouti à la reconnaissance, en 181)0. par ces deux puissances, du protectorat de la France sur Madag-ascar ; eniin, il reproduira le texti; des instructions données au général Duchesne sur la lig-ne de conduite à suivre après l'achèvement des opérations militaires.
Le Parlement ne pourra être saisi ofliciellenient de la ({uestion de ratification du traité ([ue lorsque le gouvernement aura reçu l'instrument authentique qui n'arrivera pas en l^'rance avant le 20 novembre ; mais l'opinion publique étant impatiente de connaître le texte de ce traité et le g-ouvernement voulant d'autre part fournir un élément ofiiciel d'appréciation pour le débat qui va s'engag'er sur l'expédition, la publication anticipée du traité de 1895 a été décidée.
Voici le texte du traite de 18!)5 et de celui de 1885 :
TRArrÉ DE 18!)5. TisAnii di: ISS5.
. 1,,^ , AuricLi: !'■' . — Le "ouvernenient
Article l'^ — Le gouverne- , , ,,,,,■
^ de la Uepublique représentera
ment de S. M. la Reine de Madagascar dans toutes ses rela- Madagascar reconnaît et ac- tious extérieures. Les Malgaches
<à l'étranger seront placés sous la cepte le protectorat de la p,,oLection de la France.
France avec toutes ses consé- Ahï. :2. — Un résident représen-
Cfuences '^'*"'' '^ gouvernement de la Répu-
blique présidera aux relations extérieures de Madagascar, sans Art. 2. — Le g-ouvernement s'immiscer dans l'administration
de la République française sera i"l^''-ienre des L tats de S. M. la
Reine.
représenté auprès de S. M. la . ., ,, . ■ i m
^ ' Aux. ,i. — Il ri'sidera a ianana-
Reine de Madagascar par un rive avec une escorte militaire. Le résident «"énéral résident aura droit d'audience pri-
vée et personnelle auprès de S. M.
la Reine.
Art. 3. — Le g-ouvernement Art. 4. — Les autorités dé[)en-
LANNKXION. L AHOLITION DR L ESCLAVAGE
de la République française représentera Madagascar dans toutes ses relations extérieures.
Le résident o-énéral sera chargé des rapports avec les ag^ents des puissances étrang'ères ; les questions intéressant les étrangers a Madag-ascar seront traitées par son entremise. Les agents diplomatiques et consulaires de la France en pays étranger seront chargés de la protection (kis sujets et des intérêts malgaclies.
Akt. i. — Le gou\ernement de la République française se réserve de maintenir à Madagascar les forces militaires nécessaires à Fexercice de son protectorat. Il prend rengagement de prêter un constant apj)uià S. M. la Keine de Madagascar conti'e tout danger tpii la menacerait ou (jui compromettrait la tiancpiillité de ses Klats.
Aki'. o. — Le rc'sidcnl général contrôlera I ailiuinislration intérieure de l'île. S. M. la Reine de Madagascar s'engage à procéder aux réformes que le gou-
dant de la Reine n'interviendront pas dans les contestations entre Français ou entre Français et élranf^ers. Les litij^es entre Français et Mal<;aches sei-ont jugés par le résident, assisté d'un juge malgache.
Art. ."). — Les F'rançais seront régis par la loi française pour la répression de tous les crimes et délits connnis par eux à Madagascar.
-AuT. 6. — Les citoyens français pourront résider, circuler et faire le commerce librement dans toute l'étendue des b]tats de la Reine.
Ils auront la faculté de louer pour une durée indéterminée, par bail emphytéotique renouvelable au seul gré des parties, les terres, maisons, magasins et toute propriété immobilière. Ils pourront choisir librement et prendre à leur service, àcpielque titre que ce soit, tout Malgache libre de tout engaiiement antérieur. Les baux et contrats d'engagement de travail seront passés par acte authentique devant le résident français et les magistrats du pays, et leur stricte exécution garantie par le ijouvernement.
Dans le cas où un l^^rançais devenu IdcnlHirc d une propriété immoliilière viendrait à mourir, ses héritiers entreraient en jouissance du bail conclu par lui pour le temps rpii resterait à courir, avec facilite de renon\ell(Miient.
Les Français ne sei'ont soumis cpiaux taxes foncières accpiittées par les Malgaches.
.Nul ne j)ourra j)énétrer dans les j)ropi-iét(''s, établissements et maisons occupés par les Français ou par les personnes au service
vernement français jugera utiles à l'exercice de son protectorat, ainsi qu'au développement économique de l'île et au progrès de la civilisation.
Art. 6. — L'ensemble des dépenses des services publics à Madagascar et le service de la dette seront assurés par les revenus de l'île. Le gouvernement de S. M. la Reine de Madagascar s'interdit de contracter aucun emprunt sans l'autorisation du gouvernement de la République française. Le gouvernement de la République française n'assume aucune responsabilité à raison des engagements, dettes ou concessions que le gouvernement de S. M.
la Reine de Madagascar a pu souscrire avant la signature du présent traité. Le gouvernement de la République française prêtera son concours au gouvernement de S. M. la Reine de Madagascar pour lui faciliter la conversion de l'emprunt du 4 décembre 1886.
Art. 7. — Il sera procédé dans le plus bref délai possible
des Français que sur leur consenteiuenl et avec Inj^rément du résident.
Art. 7. — S. M. la Reine de Madagascar con irme expressément les garanties stipulées par le traité du 7 août 1868, en faveur de la liberté de conscience et de la tolérance relig'ieuse.
Ap.t. 11. — Le gouvernement de la République s'engage à prêter assistance à la reine de Madagascar pour la défense de ses Etats.
Art. \'2. — Sa Majesté la Reine de Madagascar continuera, comme j)ar le passé, de présider à l'administratioii intérieure de toute File.
Art. 14. — Le gouvernement de la République, afin de seconder la marche du gouvernement et du peuple malgache dans la voie de la civilisation et du progrès, s'engage à mettre à la disposition de la Reine les instructeurs militaires, ingénieurs, professeurs et chefs d'atelier qui lui seront demandés.
.\rt. 16. — Le gouvernemen de la Reine s'engage expressément à traiter avec bienveillance les Sakalaves et les Anlankares, et à tenir compte des indications qui lui seront fournies à cet égard par le gouvernement de la République.
Toutefois, le gouvernement de la Répuiilique se réserve le droit d'occuper la baie de Diégo-Suarez et d'y l'aire des installations à sa convenance.
Art. 17. — Les traités et conventions existant actuellement entre le gouvernement de la République et celui de S. M. la Reine de Madagascar sont expressément confirmés dans celles de leurs dis-
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 183
à la délimitation des territoires positions qui ne sont point con-
, , . „ T 1- 1 traires aux présentes stipulations.
de Uiego-buarez. La ligne de
Akt. 18. — Le présent traité démarcation suivra, autant que « -.- j- - e ■ t.
' ^ ayant ete redig-e en trançais et en
le permettra la configuration du malgache et les deux versions
terrain, le 12° io' de latitude ^3^^"^ exactement le même sens,
le texte français sera officiel et fera
sud. foi sous tous les rapports, aussi
bien que le texte malgache.
Le traité de 1885 se bornait à instituer un résident français charji^é des relations extérieures du royaume de Madagascar. Le nouveau traité institue le protectorat — mot qui n'avait pas été prononcé dans l'ancien traité — avec toutes ses conséquences.
D'après le traité de LSSo. le gouvernement français représentait Madagascar dans ses relations extérieures.
Le traité nouveau dit que le résident français est chargé des rapports de Madag-ascar avec les puissances étrangères et que les questions relatives aux étrangers ne peuvent être réglées que par son entremise.
Le traité de 1885 disait que la Reine présiderait seule à l'administration intérieure et que le résident ne pourrait pas s'immiscer dans cette administration.
Par le traité nouveau, au contraire, le résident est investi du contrôle de l'administration intérieure et la Reine s'engage à procéder à toutes les réformes nécessaires au développement économi(jue et au progrès de la civilisaf ion.
De même, le traité nouveau établit le contrôle financier de la France dont il n'est pas question dansle traité de 1885. Notamment, il soumet tout emprunt à Tassentiment préalable de la France.
Enfin le traité de 1885 ne prévoyait (jue la présence d'une escorte pour le résident, tandis que le traité nouveau donne à la France le droit de maintenir dans l'île toutes les forces milifaires nécesaires à l'exercice de notre protectoraf .
En exécution de ce traité, le général Duchesne a opéré le désarmement des troupes liovas et remplacé le premier ministre. 11
184 MAD4GASCAK
n"v aura plus désormais que des milices placées sous l'autorité du (ï-énéral commandant le corps d'occupation. Mais nous ne cesserons de le demander : Pourquoi un traité?
7 novembre IS95.
Le traité franco- hova, dont la publication a causé dans toute la France surprise, déception et mécontentement, est commenté, discuté et condamné par le Parlement, par la presse et par l'opinion. Les partisans de l'annexion et ceux du protectorat sont d'accord pour demander la revision, ou mieux 1 annulation pure et simple de ce traité qui a été préparé et imposé par le ministère des affaires étrangères.
De M. de Mahv :
« Ce n'était vraiment pas la peine de faire une expédition pour aboutir à ce résultat qui ne change presque rien à la situation que nous faisait le traité de 1883. Gomment, des millions auront été dépensés, des milliers d hommes auront péri, pour en resterau même point. Nous pouvions faire ce que nous voulions et nous maintenons la Reine, nous lui conservons son pouvoir ! L'expédition ne devait avoir quune sanction : 1 annexion pure et simple. »
De M. Le Myre de Vilers :
« J'ai déjà déclaré, il y a quinze jours, qu un traité avec la reine des Hovas était parfaitement inutile. Celui que nous communique aujourd'hui le gouvernement ne fait que me confirmer davantage encore dans mon opinion. Jestime que nous avons eu absolument tori de traiter alors que nous pouvions imposer toutes nos conditions. »
l'annexion, l'abolition de l'esclavage 185
De M. Gerville-Réaehe :
« Le traité que l'on vient de sif^ner à Madag'ascar est un nid à conflits : si on ne le corrige pas par la présence à Tananarive de forces militaires importantes, nous sommes exposés à nous trouver, dans quelques années^ dans la même situation que celle qui nou^ était faite avant la campagne. Nous devions dicter nos conditions. »
De M. Doumergue :
« X "avions-nous pas raison de repousser cette expédition, (|ui change si peu de chose à notre situation? Etait-ce la peine de faire tous ces sacrifices? Le Parlement repoussera vraisemblablement ce traité. »
De M. Bazille :
« Le texte du traité aussitôt connu a été mal accueilli par les groupes auxquels j'appartiens. Nous devions dicter nos conditions. Il est bien certain que, si nous ne restons pas les maîtres absolus du pavs, nous devons craindre un jour de perdre notre conquête. »
De M. (Ainéo d'Ornano :
(( La faculté d'occupation militaire mise à part, le traité de ISIK") est à ])eu près semblable à celui de I880. A mon avis, après l'expédition, il fallait établir ;i Madagascar notre souveraineté absolue. »
Du Rappel :
« Après avoir lu et relu ce traité, je cherche en vain les avantag-es (|u il nous assure : par contre, j'aperçois les multiples diflicidlés (piil va nous susciter. )>
Du Pe/if Colonial :
L'article 19 du traité du 27 juin IS(>:{. sig-né entiv S. M. la heinc- d'Anuleterre et S. M. l;i iU'inc de Madag-ascar, disj)Ose :
(( Si dans l'avenir, il paraît désirable, dans l'intérêt des sujets de l'une ou de l'autre des deux parties contractantes, d'apporter des changemenis ou des additions au présent traité, ces changements ou ces additions seront effectués du consentement des deux parties. »
En présence de ce texte, nous disons qu'au cas de protectorat la reine de Madagascar (agissant par l'entremise du gouvernement de la République, art. 3 du traité du l'''" octobre) ne pourra, sans le consentement de l'Angleterre, modifier ou dénoncer le traité ang-lo-hova de 1865.
Seule, l'annexion peut faire tomber ce traité
"21 novembre 1895.
POUR l'annexion
M. Le Myre de Vilers, ancien résident général à Tananarive, vient de publier un mag-istral travail sur la question de Madag-ascar. Le style sobre, l'argumentation nette et irréfragable, telles sont les qualités maîtresses de cet article de revue, dont la lecture convertira certainement à l'idée de l'annexion tout bomme non aveuglé.
Dans quelques jours la parole sera au gouvernement et aux Chambres. Je souhaiterais que tous ceux qui ont à émettre un avis sur cette question, qui mtéresse autant notre honneur national que les intérêts français, aient eu sous les yeux, avant de se prononcer, l'œuvre de M. Le Myre de Vilers. Elle résume clairement tout ce qui a été dit pour et contre l'annexion et fortifie la première doctrine de toutes les considérations qu'une longue expérience des hommes et des choses de Madagascar a inspirées à l'auteur.
Il m'a été particulièrement agréable de lire les pag-es éloquentes consacrées à signaler l'institution odieuse qui, sous le nom de fanampoana, existe à Madag-ascar. « Tout sujet malgache de
l'annexion, l'abolition de l'esclava(;e 187
condition libre doit à la Reine, au premier ministre, aux "ouverneurs, aux officiers, l'impôt arbitraire, illimité, constant, du travail o-ratuit, et cette oblig-ation rend parfois le sort de l'homme libre pire encore que celui de Tesclave. » Ces lignes, que j'emprunte à un journal colonial, M. Le Myre de Vilers lésa commentées d une manière saisissante.
A côté du fanampoana l'esclavage existe à Madagascar, et la traite aussi. Le chef d'une de nos colonies n'a-t-il pas été blâmé parce qu'il avait déclaré libres les esclaves qui se trouvaient à bord d'un boutre appartenant au premier ministre et échoué dans un cyclone sur la côte française?
On croit rêver à l'énoncé d'une telle attitude prise par le gouvernement de la France républicaine.
Un souvenir personnel. Oh 1 il ne remonte pas à bien loin. C'était au moment du vote des crédits pour Madagascar. Durant la séance, je fis part au ministre des affaires étrangères de mon intention de déposer ce projet de résolution : « L'esclavage et la corvée (le fanampoana) sont suprimés à Madagascar. » Dans les explications que je fournis de vive voix au ministre, à son banc, touchant ce projet de résolution, je lui lis observer qu'il était odieux d'abriter l'esclavage sous notre drapeau, comme depuis LS85 ; j'ajoutais (jue l'acte libérateur proclamé, ce serait faciliter singulièrement l'expédition. Les Malgaches affranchis viendraient en foule se mettre sous notre protection, nous offrir leurs services.
— Ce serait iinpolili((ue. Je ne réponds de rien si 1 On vote cela, me dit le ministre.
Je dus m'incliner devant cette opinion du gon\ ciMiement qui avait la responsabilité de l'expédition.
Mais je conçus dès lors l'appréhension 1res nette (jue 1 on vouhiit encore traiter avec hi chcffesHi' des Ilovas.
Le ministère actuel comprendra certainement que nous ne sommes pas allés à Madagascar |)our y maintenii- l'esclavage.
5 décembre iSihi.
