AVANT-PROPOS

On jugera peut-être, à première vue, qu'il était inutile d'étudier l'œuvre inachevée d’un économiste qui n'a, pour ainsi dire, point exercé d'influence sur les idées de son temps. Comme Rodbertus, son compatriote et son contemporain, Marlo a été surpris par la mort sans avoir eu le temps de terminer l'exposé de son système, et mème, son œuvre fragmentaire s'arrête Juste au moment où l’auteur, après avoir critiqué les théories de ses adversaires, se préparaît à nous faire la description précise et détaillée de ses projets pratiques. Mais tandis que le nom de Rodbertus est resté dans la science, l'oubli s’est fait presque complet sur celui de Karl Marlo. Rodbertus, grand seigneur foncier, député au Landtag, ministre de la justice en Prusse, était à tous ces titres, une personnalité en vue ; le modeste professeur de Cassel, dont nous voudrions retracer les idées, n'eut, au contraire, qu'une popularité tout éphémère et toute locale : ce fut dans [es années 1848-1849 que Marlo trouva dans le sud-ouest de PAllemagne, parmi tous les membres des métiers qui proteslaient contre les résultats funestes de l’économie

Allix 1

note

libérale, un petit nombre de maîtres et de compagnons qui acceptèrent ses opinions. Après avoir occupé une place prépondérante au Congrès des métiers tenu à Hambourg au mois de juin 1848, il assista lui-même,au Congrès de Heidelberg en 1849, à la défaite ou à la désertion de ses partisans, et au triomphe des socialistes purs, amis des mesures excessives qu'il répudiait. Son rôle n'avait pas duré deux ans, et sa voix, perdue au milieu de tant d’autres, dans la perturbation qui secouait l'Allemagne, n'avait point franchi le cercle restreint d’un petit groupe de travailleurs. Son Organisation du travail qu'il fit paraître par livraisons en 1850, sans vivre assez pour mener jusqu'au bout cette publicalion, ne ramena point l’attention sur lui. Ce n'est que de nos jours qu'on a, par souscription, donné une deuxième édition de cet ouvrage dont l'économie politique avait perdu le souvenir.

Etait-ce bien la peine de faire revivre un personnage presque inconnu, et une publication tronquée qui, en dépit de ses 4 tomes et de ses 2220 pages ne contient guère que l’avant-propos d'une doctrine? Telle est la question que le lecteur de cette étude se posera peut-être, celle que se sont posée les éditeurs de Marlo et qui nous a nous-même arrêté un instant. Mais nos scrupules ont été levés par un examen plus attentif du livre de Marlo, et par l'appréciation de quelques économistes dont il

, a éveillé l’intérêt. Rodbertus (1) déclare qu'il ne connait pas d’écrits composés avec plus de science, plus de profondeur et plus d'impartialité. Schäffle, de son côté, dans son Kapitalismus und Socialismus (2) montre que l'oubli qui a si longtemps pesé sur Marlo tient à des circonstances tout à fait indépendantes du mérite incontestable de l’œuvre : au mode de publication adopté par l’auteur, et à l’irrégularité du tirage des livraisons; à la réaction qui suivit 1848 et qui jeta dans les bras de l’absolutisme une société blasée sur les systèmes et sur les projets de réforme ; à la part que Marlo avait prise au mouvement corporatif et qui lui aliéna certains esprits, et aussi au sérieux, à la profondeur d’un travail qui, malgré la clarté de sa forme et la lucidité de son exposition, n'était pas abordable à toutes les intelligences. Ajoutons que la haute impartialité de l’auteur, la franchise avec laquelle 1l déclare que la lutte ouverte entre le libéralisme et le socialisme n’est que le conflit de deux utopies, étaient bien faites pour armer contre lui ce que Bossuet appelle *« la haine des hommes contre la vérité ».

La lecture de l'Organisation du Travail nous a donné l'impression d’un monument qui méritait de survivre. Sans doute, c’est un édifice incomplet,