CONCLUSION

Les trois fondements du système de Marlo. — Examen du fondement moral et du fondement psychologique. — Du droit de vivre.— Théorie des droits : la gleiche Berechtiqung, tout droit doit avoir un contenu positif et variable. — Examen du fondement économique. — Le problème social simplifié par Marlo. — La force naturelle : obscurité de ce terme ; la force naturelle existe-t-elle en quantité limitée ? — La population ; valeur de la théorie de Marlo à ce sujet — Valeur de ses critiques contre le libéralisme. — La prime du capital.— Insuffisance de la partie constructive.

Signification historique de l'œuvre de Marlo. — Il a proposé

des réformes pratiques réalisées depuis. — Il a ouvert la

voie à une nouvelle école économique. — Influence de ses théories économiques sur les vues de M. Schäffle. — Inté-

rêt actuel des recherches de Marlo sur les principes phi-

losophiques directeurs de l’économie politique.

Il est temps de conelure : après cette rapide description que Marlo a lui-même donnée de ses projets pratiques, il convient de montrer sur quels fonde-

ments repose son système, de manière à en faire

bien ressortir la structure théorique ; nous aurons aussi à considérer quelle est la valeur de ces fondements sans entrer d’ailleurs dans l'examen critique de toutes les conclusions qu'en tire Marlo. Une discussion de cette nature dépasserait de beaucoup les limites d'une étude historique ; de plus, comme Marlo s’écarte souvent des idées généralement reçues, on ne saurait le juger avec détail sans entrer dans des polémiques longues et délicates,où la personnalité même de Marlo risquerait de s’effacer.

Par contre, il nous faudra, en terminant indiquer quelle est la signification historique de l'œuvre de Marlo, voir ce qu'elle fut à son époque, ce qu’elle a pu avoir d'influence sur les rares économistes qui l'ont lue depuis,et aussi nous demander quels sont les points au sujet desquels beaucoup de penseurs contemporains se sont fait, sans qu'ils s’en doutassent les échos de l’auteur de « l'Organisation du travail ».

En premier lieu, il nous semble qu'on peut assez commodément remener à trois, les fondements sur lesquels Karl Marlo a appuyé sa construction.

w Nous trouvons d’abord un fondement moral, qui découle de Ethique panpoliste, et d’après lequel les hommes ont un droit égal au bonheur, une « gleiche Berechtigung » ; rien n’est plus légitime que de rechercher la jouissance, et la jouissance la plus haute est de développer et d’épanouir le plus com-

plètement possible notre personnalité.

ER

n° Le fondement psychologique consiste dans une analyse de la personnalité humaine, grandeur essentiellement variable et qui pour chaque individu couvre un champ inégalement étendu. Cette personnalité se manifeste en chacun de nous par des besoins d'intensité très diverse.

Il semble qu'en admettant purement et simplement le droit au bonheur, Marlo se borne à une affirmation bien vague et bien peu justifiée. Herder, dont la philosophie profonde et puissante n'a pas eu le crédit qu’elle mérite, avait déjà, dans sa polémique avec les rationalistes du xvin*sièele combattu victorieusement ce point de vue. Le bonheur étant, dit-il, un état interne, sa mesure et son rôle ne sont pas hors de nous ; ils sont en nous, dans le cœur de chacun. Nul autre que nous-mêmes n’est comptable de notre propre félicité, el nous ne pouvons faire valoir contre autrui un droit au bonheur.

Cependant Marlo n'encourt pas absolument ce reproche ; on peut, eneffet, distinguer des mille eirconstancesfortuites, Impossiblesà prévoiretà diriger, qui peuvent fonder où compromettre notre bonheur, les conditions fondamentales indispensables à sa présence : or, c'est en somme ce que fait Marlo. Tout en indiquant, avec une grande finesse psychologique, les multiples causes éventuelles qui peuvent nouer où rompre la trame fragile du bonheur, il

prouve que, d'une manière générale, c'est «le plus

libre et le plus large développement » de ia personnalité qui l'assure. Mais cette personnalité qui saffirme pleinement et librement dans sa richesse et dans sa variété, quest-ce donc,sinon la vie, au sens véritable du mot ? N'est-ce pas proprement vivre que de traduire extérieurement son individualité, son caractère particulier, sa structure mentale et matérielle ? Le droit au bonheur n’est, en dernière analyse, rien autre chose pour Marlo que le droit pour chacun de développer matériellementet moralement son individu, c’est-à-dire en un mot, que le droit à la vie. « Die freiste und vollkommensle Entfaltung unserer Persünhchkeit ! » telle est done bien, d'après lui, la divise que l’art économique doit inscrire en tête de ses principes directeurs.

Et Marlo s’est efforcé de montrer que lécole Hibérale lui est infidèle dans l'application : le droit à la vie, l’école libérale ne le reconnaît pas explcitement : plusieurs des ses membres, en particulier Malthus,vont même jusqu'à nier,de propos délibéré, le simple droit à l'existence physique. Enfin, elle ne voit pas que si tout droit est de nature idéale et immatérielle il lui faut, pour s'intégrer, un élément matériel : la faculté de chercher du travail, si l'on sait ne pas devoir en trouver, la faculté de jouer un rôle actif dans le monde, st l'on n'a pas, par la propriété, un point d'attache avec ce monde,

la faculté d’entrer en concurrence loyale avec les

autres hommes, si l’on ne doit point obtenir d’armes pour lutter, ce sont là. pense Marlo, des droits irréels, des droits avortés, des fantômes de droits.

Selon lui, tout droit doit avoir un contenu positif et eftectif.

Ce point admis, il faut tenir compte des inégalités naturelles. L'inégalité est partout dans la nature. Vouloir la faire disparaitre,c'estvouloirle miracle de métamorphoser l'univers. Il nefaut pas croireavecles socialistes que les dissemblances entre les. êtres humains soient dues aux conditions diverses dans lesquelles ils reçoivent l'instruction et l'éducation. Sans doute, une différence de régime peut contribuer à les accentuer, mais bien souvent cette inégalité qu'on découvre entre eux leur est originelle. La sphère de la personnalité, suivant l'expression de Marlo, ou, comme on pourrait dire d'une manière plus précise, l'intensité de la vie, est variable selon les individus. Le « contenu » du droit de vivre doit conséquemment, d’après Marlo, subir des variations proportionnelles. On peut dire, d’une façon générale, que tout droit, pour être exercé, suppose une action, l'emploi d’une force de la part de son titulaire : si le contenu du droit est trop réduit, observe Marlo, une partie de cette force reste inactive ; s'il est, au contraire, excessif, le droit demeure partiellement inexercé ; il aurait pu être partiellement trans-

mis à un autre litulaire qui eût profité de son usage.

de

C'est done à la sphère de la personnalité, à l’intensité de la vie — grandeurs mobiles — que le contenu du droit — grandeur également mobile — doit être proportionné. St un homme détient, pour rester dans un ordre d'exemples usité par Marlo, plus de forces naturelles qu'il n’en saurait exploiter efficacement, une fraction de celles-ci se trouve perdue pour tout le monde; s'il en a, au contraire, trop peu en proportion de ses capacités industrielles, son activité se trouve ainsi mutilée.

Tout droit digne de ce nom doit donc avoir, selon Marlo, un contenu variable.

Ces explications nous mettent maintenant en mesure de mieux éclairer la théorie du droit qui se trouve éparse dans l'œuvre de Karl Marlo et qui peut se résumer ainsi : 1° tout d'abord : Gleiche Berechtiqung :

Que signifient ces mots dont la traduction est si délicate ? Ce principe veut dire que les droits, envisagés comme formules abstraites et idéales, ainsi que le font les libéraux, doivent être les mêmes pour tous ; la « gleiche Berechtigung » c’est, si l’on peut employer ce barbarisme, légale « légitimation » de tous, leur égale aptitude juridique ; qu'il s'agisse des droits de propriété, des droits politiques, de famille, ete., ils sont, dans les socitétés modernes, accordés à tous les citoyens, sans distinction de castes. Le

panpolisme a réalisé cette grande réforme.