Publiée dans la Revue socialiste de mai

cette nouvelle manière de voir, une question de morale au premier chef, ce qui implique l'abandon du Marxisme et le retour à l'étude des systèmes qui l’ont précédé, et qui, eux, se sont en général préoccupés de donner à l’art économique l'idéal indispensable. De ce nombre est le système de Marlo.

Nous n'avons plus à revenir sur son idéal de « haut individualisme », au vom duquel il réclame le droit à la vie, Le droit au travail et la généralisation de la propriété privée. Mais il est intéressant de constater, à un point de vue tout objectif et historique, que cet idéal même se trouve discuté et soutenu précisément à l'heure actuelle par plusieurs philosophes.

C'est ainsi qu'un professeur éloquent a dernièrement repris, sans doute àson insu, les idées de Marlo sur la propriété :

« À mon avis, il s'agirait, dit M. Izoulet (1), non « de détruire la propriété, mais d'en étendre pro- « gressivement à tous l'inexprimable bienfait. I s’a- « girait, non d’exproprier ceux qui possèdent, « mais, si jose dire, d'approprier ceux qui ne pos- « sèdent point. Ce qui est mauvais dans la propriété, « ce n’est pas son existence, €’est sa limitation. fl «a faudrait, à mon sens, l’universaliser. Comment ? « Sous quelle forme ? On ne sait encore. Mais qu'im-

4. M. Izoulet, Leçon d'ouverture de son cours, au Collège de France, 16 déc, 1897.

porte ? Il s’agit d'abord de fixer le but, après quoi on diseutera les moyens...

« Fixons évidemment le but. La société moderne est composée d’assis et d’errants, de flottants et de fixes, de propriétaires et de deshérités, de privilégiés el de parias. Ne fût-ce que dans son propre intérêt, dans son intérèt immédiat et étroit

la société ne doit-elle pas s'efforcer d’enraciner les déracinés, en prenant le mot bien plus péjorativement encore que M. Maurice Barrès, et defixer l'errant par la propriété, comme sur le littoral de l'Atlantique on fixe les sables par les plantations de pins ? EL n'est-ce pas le moyen de transformer subitement enconservateurs ces révolutionnaires ? Pour un homme sans terre et sans foyer, qu'estce que la Société et qu'est-ce que la Patrie ? Des mots vides, des mots dérisoires. Et pour être conservateur enfin, ne faut-il pas avoir quelque chose à conserver ? »

La doctrine du «€ Haut Individualisme » opposé à

celui de l'école libérale faitenfin le fond du beau livre de M. Henrv Michel sur l «Idée de l'Etat» (1).

En somme, aux préoccupations qui sont encore

les nôtres, Marlo à déjà prétendu répondre,et sa ré-

ponse, quelque jugement qu'on puisse porter sur

elle, mérite au moins d'être connue. Un avenir pro: