KARL MARLO ET L'ÉCOLE LIBÉRALE

Triomphe du panpolisme sur le monopolisme. — Les lbéraux réclament la liberté individuelle, politique, économique. — Examen de la nolion de liberté, — Distinction des diverses sortes de liberté. — Les libertés théoriques et la liberté effective ; causes qui influent sur cetle dernière. — Liberté et arbitraire. — Intervention nécessaire de l'Etat.

Les libéraux s’attachent plus à l’organisation politique qu'à l’organisation sociale. — Distinction faile par Marlo entre l'Etat corps social, et l'Etat corps politique.

Partie sociale du libéralisme. — Erwerbsfreiheit; elle est condamnée par l’histoire et par l'économie politique. — Des conditions du travail. — La force de travail dépend de lavoir d’un cerlain capital. — La « prime du capital » examinée par Marlo. — La création du capital nécessite la coopération de la force de travail et de la force nalurelle. — Opinion des libéraux à ce sujet; les physiocrates. — Du droit au travail chez Karl Marlo. — Sa théorie propre. — Proportion à établir entre la force naturelle et la force de travail. Les Erwerbssphären limitées. — Sanctions du droit au travail. — La propriété, — La question de la population d'après les libéraux et d’après Marlo. — Confusion faite par les libéraux entre « produire » et « réaliser des bénéfices. » — Opérations destructives el.lucralives. — Le malérialisme économique de l’école libérale.

bo et.

— Diverses causes pour lesquelles la société libérale n’ob-

tient pas le maximum de rendement industriel. — Libreéchange et protection. — Le libéralisme et le droit romain. — Conclusion.

Karl Marlo caractérise d’un mot le système libéral : ce système est une complète utopie; c’est-àdire qu'il se propose une fin et recourt à des moyens qui n'y conduisent pas ; il se fixe un but et se trompe de route ; de sorte que pour porter sur lui un jugement impartial et éclairé, il est nécessaire d’examiner à part ses intentions et ses résultats. Les maux dont souffre actuellement la Société sont manifestes et nul ne Îles nie. Certains pensent toutefois que les détresses dont on se plaint sont dans l'ordre normal et naturel des choses, et qu'il faut en prendre son parti sans perdre son temps en réeriminations stériles. D’autres adeptes du libéralisme, touchés de la situation présente, s'efforcent de modifier d’une manière plus on moins clandestine les parties les plus défectueuses de la doctrine, et forment une école semi-libérale qui se contente de compromis et de demi-mesures, sans avoir le courage de rompre avec une théorie condamnée par l'expérience. En effet, Marlo est persuadé que la crise sociale est due, quoi qu'on en dise, à la banqueroute des institutions libérales, et son travail n’est qu'une longue critique des effets du libéra-

lisme. D'un autre côté, il est bon de se demander,

ne"

pour ne pas prononcer une sentence trop sévère, si le libéralisme ne vaut pas mieux que ses actes, de voir s'il n'a pas tenté de faire œuvre utile, et si la méthode qu'il a suivie et les dispositions qu'il a prises n'ont pas été inférieures à sa bonne volonté. Qu'a donc voulu le libéralisme? (1).

Nous l’avons déjà dit, et nous devons y revenir, espérant que les répétitions si fréquentes dans le livre de Marlo excuseront celles de son commentateur : deux grandes époques se sont succédé dans le monde : celle du monopolisme et celle du panpolisme : une marche lente, inégale, mais progressive de l’histoire a poussé l'humanité de l'une à l’autre, et vers le milieu du xvin° siècle, l'idée de l'égalité des prérogatives à pris dans la conscience des peuples des racines assez vigoureuses pour entrer en lutte avec l'affirmation séeulaire des privilèges et des monopoles : de là, cette crise profonde et douloureuse dont la Révolution française fut un des moments capitaux; de là, la première victoire que l'esprit nouveau remporta alors sur les erreurs passées ; ce n'est pas à dire que l'esprit chrétien, au sens où Marlo entend cette expression, fût com-

plèltement sans influence, avant la période mo-

4. Dans ce chapilre, comme dans les suivants, nous nous bornerons à exposer imparlialement les développements de Karl Marlo, sauf à apprécier sommairement son œuvre à la fin de cette élude.

hr

derne. Déjà les conceptions populaires ou scientiliques antérieures s’en étaient imprégnées, dans de faibles proportions.

Dans une analyse approfondie que Marlo fait du système de l’école mercanlile, il croit pouvoir lui décerner le titre d'école vieille-libérale, en ce sens, qu'elle eut déjà, d'après lui, une certaine intuition incomplète encore, des vrais principes. Les contemporains de Colbert s'étaient déjà attaqués à quelques monopoles. « On avait abattu les barrières des « douanes intérieures, réclamé la libre circulation « dans toutes les parties du territoire, la suppres- « sion des monopoles industriels qui favorisaient le « pillage ou l'exploitation indirecte des sujets du « royaume les uns par les autres — mesure d’au- « lant plus grave que dans la pensée de ses auteurs, « elle devait s'appliquer non à de petits, mais à « de grands États, renfermant dans leur sein des

« nations entières ; déjà on s'était demandé

« comment assurer — d'ailleurs, s'il se peut, « au détriment de Flétranger — aux habitants

« d’un pays le plus peuplé possible, la plus « grande somme de prospérité? (1). » N'y avait-il pas dans cette tentative comme une lueur confuse des vérités morales ? On cherche alors à réaliser un certain degré d'égalité entre les membres de la même collectivité nationale, On n’a d’ailleurs aucun

AAUDroU:: LUE D'Or