Op. cit., II

€ chacun fabrique une aune de drap, produisent « autant que dix autres dont chacun peut fabriquer « cinq aunes, mais dont huit sont sans emploi. »

Au principe du libre-échange, il faut donc substituer celui du protectionnisme. Nous aurons loccasion, en parlant de List, de montrer comment et dans quel esprit Karl Marlo adopte ce dernier principe, mais nous devions du moins indiquer ie1 la position qu'il prend, relativement à ce problème, contre les libéraux.

Telle est, dans son résumé, la critique que Marlo fait, dans le cours de son ouvrage, de la doctrine libérale. On est maintenant mieux en mesure d'en apprécier les intentions et les résultats.

Elle a été une première tentative pour introduire dans la pratique les idées panpolistes et elle a voulu faire régner sincèrement la liberté ; elle a, par malheur, confondu la liberté et l'arbitraire. Elle a compris que le seul régime propre à développer l'énergie productrice et à susciter les progrès économiques était celui de la concurrence. Elle à, par malheur, confondu la libre concurrence, c’est-à-dire la salutaire émulation que peut faire naître entre rivaux une lutte à armes égales, et l’oppression sans frein des plus faibles par les plus forts; elle a vu toute l'importance de l’industrie modérne et

saisi cette grande vérité que le machinisme et la

fabrique sont des nécessités de notre époque, contre lesquelles 11 est aussi impossible de réagir que de remonter le cours de l'histoire ; elle a, par malheur, à cause des vices et des lacunes de son plan d'orgamisation tré un si déplorable parti de ces nouveaux et puissants engins de civilisation, devenus, par elle, des instruments d'injustice et de misère, qu'elle semble avoir pris à tâche de légitimer les protestations des rétrogrades. Elle a eu conscience de l’opportunité d'établir une science économique sur des bases ralionnelles et méthodiques, etil est juste de reconnaitre qu'elle a donné des travaux et des ana- Iyses d’indiseutable valeur. Malheureusement, sur les questions fondamentales, celles qui se rapportent au capital, au travail, à la propriété, à la population, elle a émis des vues incomplètes, engagé les esprits dans une voie fausse, en soutenant avec un orgueil dogmatique qu'elle avait découvert les fondements immuables de la vérité.

Depuis qu’elle domine en maitresse, qu'a-t-elle apporté au monde? Les abus ont-ils cessé? — Non pas ; elle les a simplement transformés. Elle a remplacé la noblesse de naissance par la noblesse d’argent, l'aristocratie par la ploutocratie, les monopoles permanents par les monopoles mobiles. Au reste, voici comment Marlo résume le tableau de la théorie qu'il vient de prendre à parti: « Telle est, dit-il, « en terminant, l’esquisse de l’organisation pure-

ment atomislique qui, au dire des auteurs libéraux,doit garantir à tous les membres de la société humaine l'épanouissement le plus libre de leur personnalité, ou, ce qui revient au même, la plus grande liberté personnelle (1) »... Bien que les libéraux n'aient encore appliqué complètement leurs principes dans aucun pays, les essais tentés suffisent et au delà pour prouver l’insuccès de leurs efforts. Ils ont voulu libérer le travail et l'ont courbé sous le joug du capital; ils ont voulu enlever leurs chaînes à toutes les forces, qu'ils ont précisément rivées aux chaînes de la misère ; ils ont voulu détacher le serf de la glèbe, et lui ont enlevé le sol qui le supportait; ils ont voulu la prospérité sociale, ils ont créé l’indigence d’une part, l’'opulence de l’autre. Ils ont voulu mettre le mérite en honneur; ils en ont fait l’esclave de la propriété; 1ls ont voulu supprimer tous Îles monopoles et leur ont substitué le monopolegéant du capital; ils voulaient la fin des guerres étrangères el ont allumé la guerre civile. Is voulaient se débarrasser de l'État et ont multiplié ses charges. Ils voulaient faire de la culture le patrimoine commun de l'humanité, et en ont fait le privilège de la richesse; ils voulaient faire régner la moralité suprème dans la société, qu'ils ont amenée à la corruption. [ls voulaient, pour tout 4, Op. cit., I, 261 et 5,

« dire en un mot, la liberté sans bornes, et ont « introduit la plus dégradante des servitudes ; ils « ont voulu le contraire de tout ce qu’ils ont obtenu « en fait, et ont ainsi donné la preuve que le libé- « ralisme, dans tout son ensemble, n’est qu'une « complète utopie. »

Sa banquerouteest, d'après Karl Marlo, tellement manifeste qu'il n’a guère plus de partisans désintéressés. Tous les libéraux conscients restent fidèles à une doctrine dont ilsne se dissimulent plus les dangers, parce qu'ils yont avantage ; ce sont les financiers, les grands industriels qui détiennent le pouvoir et font, tout leur possible pour le conserver, malgré les attaques dont on commence à les menacer.

Les libéraux inconscients, ceux quise bercent d'illusions désormais difficilement excusables, ne sont plus qu'en petit nombre. À leur groupe appartiennent les savants et les théoriciens qui ne contrôlent pas sur la réalité leurs spéculations — et aussi les juristes du droit romain que Karl Marlo rend complices du triomphe du système libéral. C’est toujours avec une àpre vivacité qu'il s'exprime contre « ce droit à qui la destinée réservait de n être pas seulement le fléau de son époque, mais celuide la postérité (1) ». Ce jugement est assez intéressant: le droit romain a, selon Marlo, fourni les bases juridiques de