Op. cit., IT

comme un rejeton indéracinable de l'esprit païen. Les juristes modernes sont, conelut Marlo, par leur dévotion étroite et inéclairée aux théories romaines, un des principaux obstacles au progrès social. Puisque le Libéralisme a eu des résultats tout opposés à ceux qu'il poursuivait, quoi d'étonnant à ce qu'une autre doctrine se soit efforcée, en prenant également pour point de départ le principe panpoliste, d'en introduire la pratique par l’emploi de moyens tout contraires ? C'est le cas du Communisme quiapris, presque dans {outes les questions, exactement le contrepied du Libéralisme. Et Marlo a fort judicieusement montré comment ce dernier devait contribuer à l'avènement des doctrines communistes. « Présentement, ces deux « idées de droit » « se trouvent à une phase de leur évolution où l’at- « tachement intransigeant au Libéralisme sera un « moyen infaillible de propagation du Communisme. « Car on doit les considérer toutes deux comme deux « contraires qui s’attirent mutuellement — une vé- « rité que nos hommes d'Etat libéraux qui combat- « tent la réforme sociale, n’apercevront sans doute « que lorsqu'ils seront eux-mêmes les premières vic- « times de la révolution communiste provoquée « par leur opiniâtreté. Leur situation est à com- « parer à celle du physicien qui s'occupe à fortilier

« l’un des pôles d’un aimant, dans la conviction

« que l’autre pôle, au lieu d'être égalementrenforcé, « en serait au contraire affaibli (1) ».

Nous verrons dans un chapitre suivant, que le communisme, pas plus que le système qu'il prétend remplacer, n’est en possession de la vérité, et qu'il tombe dans des erreurs différentes mais tout aussi dangereuses, et nous constaterons que les deux thèses en présence « sont aussi fortes dans leur ré- € futation réciproque qu'elles sont faibles dans leur « propre défense (2) ». |

Il nous faut toutefois auparavant dire un mot de la manière dont Marlo apprécie les demi-libéraux et les protectionnistes.