Ibid

la justice absolue ne mérite pas de salaire, Papplication qui l'accompagne nécessairement pour que les œuvres en soient fécondes, légitime pleinement la récompense obtenue. On en revient donc toujours au seul vrai principe : à chacun selon ses œuvres. On peut invoquer un devoir d'assistance de la société envers la minorité des citoyens invalides,mais c’est tout différent que de déclarer que le fait pour un homme d'être plus fort qu'un autre lui impose des obligationslégales vis-à-vis de celui-ci. Ledroitn'a pasà con damner les inégalités qui sont dans l'ordre naturel, à décréter une impossible égalité qui violerait Ia nature.

Au fond, la thèse de Marloestici plus hardie qu'elle ne le paraît au premier abord ; le droit originaire et primitif de l'homme est de développer le plus complètement possible sa personnalité (1) et de trouver y dans cette activité le bonheur auquel il est fondé à prétendre. Comme les individualités sont différentes, les divers individus occuperont des places très inégales dans la société. Mais, au point de vue économique, qu'est-ce qui distingue les homines : l'inégalité de leur force de travail et l'inégalité de leurs besoins. Ces deux inégalités fondent à leur tour normalement l'inégalité du contenu des droits individuels : on a vu plus haut qu'une force de travail minime ne peut réclamer que la portion minime de force naturelle

qui lui correspond ; de même des besoins inégaux ne peuvent revendiquer que des satisfactions imégales (1). Mais de quels besoins l’économiste doit-il s occuper ? Il en est qui sont dûs à une habitude fortuite, à une circonstance contingente, etquel'individu s'est créés arbitrairement (2). De ceux-là, la science n'a pas à tenir compte. Il en est d’autres qui naissent d'une situation anormale où il peut se trouver ; par exemple les besoins du malade. Ce sont là des anomalies, des cas d'exception pour lesquels devront intervenir des mesures exceptionnelles : c’est aux besoins normaux qu'il faut régulièrement s'efforcer de donner satisfaction. Or ceux-ci proviennent de deux sources : de la nature (angeborene Bedürfnisse) : — ilest des besoins innés, ceux qu'Epicure appelait naturels et nécessaires : —-de léducation (anerzogene Bedürfnisse) ; ceux-là ont grandi avec nous ; nous les avons puisés au foyer de la famille, ils ont pénétré notre substance, se sont développés avec elle ; ils sont devenus une seconde nature. En ce qui concerne les besoins innés, l'intensité en est, contrairement à ce que pensait L. Blanc, à peu près parallèle à celle de nos forces ; d’où cette règle approximative que chacun doit obtenir, comme moyens de jouissance, les produits de son travail : il est en effet impossible de