Op. cit. II

L'impartialité commande du reste de donner aussi la contre-partie de ce séduisant tableau, et de mettre en lumière toutes les critiques, les susceptibilités, les litiges qu'abritera ie régime soctétaire, et les retranchements qu'il impose à l’indépendance de ses adeptes. Mais ces inconvénients n'en compensent cependant point les avantages.

Une fois qu'on à envisagé in abstracto la valeur économique de l'association, il importe de voir sous quelle forme on pourra l'introduire dans la -pratique. Deux systèmes sont possibles, dont le premier a été proposé par Fourier :

Dans le phalanstère, l'association exploite toutes les branches d'industrie, depuis l'industrie domes- Lique jusqu'aux industries les plus spécialisées : elle préside à toutes les espèces de travaux : le groupement fouriériste qui a, à peu près, l'étendue d’une commune, résume donc en lui toutes les activités économiques combinées. Marlo lui donne le nom de Système de l'association communale.

Mais 1lest possible de restreindre l'association à ceux uniquement qui exercent un seule et même profession ; on peut se borner, en conservant les eadres industriels actuels, dans leur ensemble, à poursuivre, dans l’intérieur de ces cadres existants, la substitution de la forme sociétaire à la forme particulariste ; à remplacer le patron dans l'exploitation

qu'il régit, pour un comité d’associés : c'est le sys-

tème de l'association professionnelle. Auquel de ces deux systèmes donner la préférence ? Marlo n'hésite pas à l’accorder au second, et les raisons sur lesquelles il s'appuie méritent d’être rapportées, car elles contiennent une théorie intéressante de la « Werklegung », c'est-à-dire de l'établissement territorial, de l'emplacement à attribuer aux industries diverses (1).

Le phalanstère fouriériste s’attire d’abord particulièvement certains griefs. En premier lieu (2), le groupement en communautés de 1800 à 2000 habitants ne va rien moins qu'à abolir la distinction naturelle des agglomérations humaines .en villes et villages ; les unes sont normalement le centre des travaux les plus qualifiés ; les autres, des ouvrages moins, où même non qualifiés. La seule idée juste qui se trouve dissimulée et neutralisée par lerreur générale de Fourier, c'estqu’en effet, il y a pour chaque commune une étendue et une importance déterminée, qu'elle doit atteindre et ne pas dépasser pour que le travail y soit le plus fructueux possible. Ce degré dépend d’ailleurs et de sa population, et de la fertilité de son sol, et doit, par conséquent, contrairement au plan uniforme de Fourier, être essentiellement variable.

1, Voyez op. cit. IT, 590-554 ; III, 398-412,