L. WOLOWSKI

M. Michel Chevalier m’engage à joindre à ce volume d’autres documents utiles. Peut-être regardera-t-on la lettre suivante de M. Nicholson, ancien professeur d’économie politique à Oxford, auteur d’ouvrages remarquables (entre autres The Science of exchanges) comme rentrani dans cette catégorie, bien que M. Chevalier ait cru devoir s’opposer à ce que cette lettre, adressée au directeur du Journal des Économistes, fût insérée dans ce recueil. Je suis d’autant plus obligé vis-à-vis de M. Nicholson d’être spontanément intervenu dans ce débat, que je n’ai nullement l’honneur de le connaître.

A monsieur le rédactettr du Journal des Économistes.

19 mars 1867.

Monsieur le rédacteur.

Permettez - moi de vous demander l’hospitalité pour quelques observations sur la lettre pétillante do M. Chevalier à M. Wolowski, qui a paru dans votre journal en février.

M. Chevalier dit(p. 213) : « Ici, je ne puis m’empêcher de signaler à quel point, à propos de cette crise du milieu de mai 1866, vous avez succombé à votre péché mignon de vous contredire en plein et de vous donner à vous-même des démentis à quelques pages de distance. Je prie le lecteur de prendre votre article de la Remce des

LtTlRK DE M. NICHOl.büN.

Deux-Mondes du IS août : les premières pages sont consacrées à décrire la stupeur qui régnait le 1 1 mai dans la Cité ; c'est peint à grands traits et de la façon 1a plus dramatique. » Ici suit une citation, « une angoisse horrible, etc., etc. »

a Voilà, continue M. Chevalier, comment vous entrez eu matière ; mais presque aussitôt cette lugubre impression s’efface de votre esprit ; cette loi de 4 844 a pour voua des charmes irrésistibles, etc., etc.; quatre pages donc après ce récit émouvant, tout à vos yeux redevient couleur de rose, et vous dites au lecteur stupéfait : le mécanisme de 1844 détruit toute appréhension au sujet des convulsions monétaires. »

Eh bien , monsieur, j’ai pris l’article de la Revue des Deux-Mondes du lü août, et jugez de mon étonnement quand j’y ai lu les paroles de M. Wolowski ; « Le mécanisme de 1844 détruit toute appréhension au sujet de la sécurité de la monnaie fiduciaire. »

Il ne vaut pas la peine, monsieur, de vous signaler la différence entre les deux citations ; c’est une différence immense pour ceux qui ont étudié ce sujet, et toute l’éloquence du spirituel M. Chevalier que vaut-elle, si elle est basée sur une citation tout à fait ine.\acte?

De plus, monsieur, dans un autre endroit (p. 203), M. Chevalier se sert de la phrase suivante : o Que le billet de banque soit de la monnaie, c’est une hérésie économique des plus dangereuses, et dont la réfutation est sur les lèvres de quiconque a donné quelque temps à l’étude de l’économie politique. »

Mais a sir Robert Peel (p. 206) croyait comme M. Wolowski que le billet do banque est do la monnaie. » Donc, monsieur, selon notre champion, il n’a pas donné mémo quelque temps à cette étude. Ne parlons point do

406 l.'ÉCHANGE ET I.A MONNAtE.

MM. Gladstone, Frère-Orban, Ilubbart, Stirling, et d’un» foule d’économistes célèbres qui sont pleinement d’accord avec ce pauvre sir Robert Peel qui a étudié si peu, et avec « la logique ondoj'ante » de M. Wolowski.

Et « cette locution si tranchante, » quant à la susdite hérésie , sort de la bouche du même homme qui veut gronder son honoré confrère parce qu’il dit que personne ne songe à abolir la loi de 1844!

Ah ! personne, en Angleterre, n’y songe, monsieur, croyez-le bien, si ce n’est quelque chambre de commerce qui n’a jamais étudié du tout, pas très -peu comme sir Robert Peel.

Agréez l’assurance de ma haute considération,

N. -A. Nicholso.n'.

C'est également pour répondre à l’invitation formelle do M. Chevalier que je réimprime ici quelques parole.s prononcées le o sej)tembre 18G(> à la Société des économistes, il propos de l’hommage fait de mes Leçons stvr tédmnge et la monnaie'. En voici le compte rendu tel qu’il a été publié j)ar le Journal des Economistes (livraison du 1" septembre 180(1, p. 4.‘19 et 440) :

U A ce sujet, .M, Wolowski entre dans quelques dévoloppements.

(' Peu de questions, dit-il, ont plus d’importance que celle do la monnaio, véritable pivot d’une grande partie de l’économie politique; j)eu de questions, malheureusement, laissent encore dans un grand nombre d’esprits plus d’obscurité et plus d’illusions. M. Wolowski a le regret de le

‘ Confhfinect dt V Aitocialinn potyleehnique. Hachette , éditeur. Prfa : I franc.