DANS LES TRANCHÉES FRANÇAISES EN BELGIQUE

lettes d'arbres, décapités, déchiquetés, abattus sur le sol, à demi plongés dans l'étang vaseux.

De temps à autre, une fusée lumineuse monte au ciel, jette un éclat brusque et de ce paysage de mort fait une eau-forte à tenter un Redon ou un Brangwyn.

Chemin faisant, notre petite troupe en kaki rencontre des soldats bleu horizon, qui, dans la chaude splendeur de cette nuit d'août, ressemblent à des ombres élyséennes : ce sont des territoriaux, des (( pépères », des hommes de plus de quarante ans, dont la seule présence, dans cet enfer, est une émouvante leçon pour les peuples, moins militaires, qui hésitent à mettre en ligne leurs gens mariés, beaucoup plus jeunes. Gomme si le fait d'avoir une femme, d'avoir des enfants, n'était pas des raisons de plus pour défendre ou pour libérer son pays !

Quels soldats admirables que ces Français, sobres et gais, contents de peu, satisfaits quand ils ont, à peu près régulièrement, le pain, le vin et la viande — la boule, le pinard, la bidoche — et qui savent mettre au service du moral le plus intrépide des merveilles d'intelligence et d'ingéniosité.

D'autres, certes, peuvent être aussi courageux. Nos Belges se sont trouvés être d'excellents soldats. Les tommies anglais ne le cèdent à personne, pour le courage et la ténacité. Mais ce n'est pas faire tort à ces vaillants, moins préparés à la guerre, que de

reconnaître avec émotion ce que la France, ce que le soldat français a fait et continue à faire pour la cause commune.

Se souvient-on de ce que disait le président Lincoln, durant cette guerre de Sécession qui, sous tant de points de vue, ressemble à la nôtre : « Ce fut longtemps une grave question que de savoir si un Gouvernement qui n'est pas- trop fort pour les libertés de son peuple peut être assez fort pour maintenir son existence dans les suprêmes espérances » ?

A cette question — que les Nordistes avaient déjà résolue par leur victoire contre l'esclavage — la démocratie française est en train de fournir la réponse, magnifiquement, triomphalement.

Et c'est pourquoi, dans les tranchées de Boesinghe, quand je passais à côté de ces vieux territoriaux, de ces humbles ouvriers de notre délivrance à tous, mon cœur se gonflait de tendresse fraternelle, et j'aurais voulu dire à chacun d'eux ce que je dis à tous : « Merci à vous, soldats de France, qui combattez à nos côtés et qui, par la vertu de votre confiance, êtes en train de sauver, avec votre pays et le nôtre, la cause de la liberté el de la démocratie en Europe. »

Je vous remercie, du fond du cœur, Monsieur le Président, pour les paroles d'affection que vous venez de m'adresser et pour le témoignage d'admiration que vous venez de donner à mon pauvre pays.

Vous évoquiez le nom de Jaurès. La dernière fois que j'ai pris la parole à Paris, c'était à ses côtés et aux côtés de Scheidemann, alors vice-président du Reichstag, dans une démonstration pour la paix. Je reviens aujourd'hui dans cette même ville parler de la guerre et pour la guerre. Et cependant j'ai conscience de n'avoir pas changé. Je suis ce que j'étais hier, ce que je serai demain : socialiste, pacifiste, internationaliste. Et, si je suis du sentiment que cette guerre doit être faite jusqu'au bout, ce n'est pas quoique, mais parce que socialiste, parce que pacifiste, parce qu'internationaliste.

Socialiste, car le- socialisme a toujours affirmé le droit de légitime défense des peuples comme des individus.

(i) Conférence donnée sous la présidence de M. Charles Gide an groupe Foi et Vie, à Paris.

Pacifiste, car la guerre que nous subissons, la guerre que Ton nous contraint de faire, c'est une guerre contre la guerre.

Dans une interview récente, le roi Albert disait que le conflit actuel était inévitable, qu'il était la conséquence fatale des armements formidables de ces dernières années. Eh bien ! puisque la paix armée a engendré la guerre, il doit dépendre de nous que la guerre actuelle, par ses résultats, nous achemine — je ne veux pas dire plus — vers la paix désarmée.

Internationaliste, enfin. Mais Tinternationale a pour condition préalable l'existence de nations libres, égales non pas en puissance, mais en dignité. De plus, l'événement a démontré qu'il n'y a d'internationale possible qu'entre des peuples qui ont le sens de la liberté. Et c'est la possibilité, dans l'avenir, de l'internationale par la reconnaissance du droit des nationalités qui est l'enjeu du formidable conflit actuel.

Si les Alliés l'emportent, c'est la rédemption de tous les irrédentismes . Si, pour le malheur de l'Europe et du monde, les monarchies germaniques devaient l'emporter, la Pologne resterait écartelée, l'Alsace-Lorraine verrait s'éteindre ce premier rayon d'espérance qui vient de luire pour elle, la Hollande deviendrait l'humble vassale de l'Allemagne, les nations balkaniques resteraient à l'état de devenir, et quant à la Belgique, pour avoir fait son devoir

l'héroïsme du peuple belge 78

et rien que son devoir, elle serait rayée de la liste des nations !

Mais, je n'ai pas besoin de le dire, même si nous devions aller au pire, même si nous devions être vaincus, nous ne renoncerions pas !

Au début de cette guerre, dans un cri d'agonie, Maurice Maeterlinck, à Londres, disait : « La Belgique est morte. » Non, la Belgique n'est pas morte, et fût-elle morte, eût-elle, pour le salut de l'Europe, expiré sur la croix des supplices, elle ressusciterait le troisième jour !

Mais elle vit ; elle vit puisqu'elle souffre, puisqu'elle se bat, puisque l'on n'est pas parvenu à l'arracher du dernier lambeau de territoire que nos troupes défendent. Elle vit, elle n'a jamais été plus vivante, et vous nous avez même appris que jamais elle n'avait été plus grande.

Avant cette guerre, nous nous demandions parfois si la Belgique avait une âme, si elle était autre chose qu'une expression géographique, une zone de transit, un carrefour de nations, un champ clos pour les batailles politiques et sociales. Nous étions divisés, plus que tout autre peuple peut-être, car nous étions en quelque sorte une image réduite, mais intensifiée de l'Europe.

Nous étions divisés par des luttes de classes, qui renaîtront demain, par des antagonismes religieux, qui ne disparaîtront pas, par des querelles de race et de langue. Eh bien ! il a* suffi de la menace

redoutable ou des offres infamanles de rAllemagne pour que l'unanimité se fasse entre nous, sur une question d'honneur. Et, le 4 août 1914? au moment où les armées allemandes venaient d'envahir notre territoire, où nous savions déjà par les premiers incendies et les premières tueries ce qui nous attendait, au moment où nous savions ce que l'accomplissement de notre devoir allait nous coûter, il n'y eut plus au Parlement belge ni républicains, ni monarchistes, ni socialistes, ni libéraux, ni catholiques, ni Flamands, ni Wallons; il y eut un peuple unanime lorsque, parlant en son nom, le roi Albert termina son discours en disant : « Nous pouvons être vaincus, mais nous ne serons jamais soumis. »

Tantôt neuf mois ont passé depuis lors. Nous avons été vaincus provisoirement, mais nous ne sommes pas soumis. Nous ne le serons jamais ; et ceux qui en ce moment occupent notre pays, si leur occupation se prolonge, apprendront à connaître le caractère belge.

Au seizième siècle déjà, au temps de Charles- Quint, on appelait nos Flamands, nos Gantois, des « têtes de fer ». Aujourd'hui encore, on dit des Wallons des a têtes de houille ». Les têtes de fer et les têtes de houille sont unies dans le même vouloir, dans la même et inflexible résolution : tenir bon, quoi qu'il arrive, au milieu des pires épreuves, et quoi qu'il puisse nous en coûter.

l'héroïsme du peuple belge 75

Charles Gide disait tout à Theure que votre sympathie pour nous ne vous empêchait pas de sourire. Il nous est arrivé de sourire de nous-mêmes. Car nous savons que, pour celui qui nous voit du dehors, M. Beulemans peut paraître une figure symbolique. Nous sommes des gens dont la bonhomie frappe les étrangers. C'est une bonhomie un peu terre à terre, une sensualité parfois grossière, un étrange mélange de réalisme et de mysticisme : Teniers et Van Eyck, Rubens et Van der Weyden. En temps de paix, le côté bon enfant du caractère belge apparaît surtout. 11 faut Tépreuve pour que l'autre face apparaisse. On Ta vu au seizième siècle, on le voit aujourd'hui. Aujourd'hui comme au seizième siècle, notre peuple s'est inspiré de cette parole de Guillaume d'Orange : (( Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer. » Nous avons entrepris sans espérer, nous avons persévéré sans réussir, et nous sommes résolus, quoi qu'il arrive, à tenir bon, avec résignation, avec ténacité, et, je l'ajoute pour mes compatriotes, avec une manière de bonne humeur qui, dans les circonstances actuelles, prend quelque chose d'héroïque.

Hier, sur le bateau qui m'amenait ici, je causais avec un ouvrier de Roulers, en Flandre; il me disait : « Depuis le début de la guerre, je n'ai plus eu de nouvelles de ma femme et de mes six enfants. Je ne sais ce qu'ils sont devenus. Je m'en vais tra-

76 LA BELGIQUE OCCUPiSe

vailler à Bordeaux. Après la paix, j'espère retrouver ma famille. »

Ce calme, cette résignation, nous les retrouvons partout, chez nos réfugiés et chez nos soldats, chez ceux qui se battent, chez ceux qui résistent. Nous trouvons en même temps chez tous une volonté de vivre, quand même, qui est profondément impressionnante.

La résistance belge, on Ta incarnée — car on éprouve toujours le besoin d'incarner Tâme d'un peuple dans quelques individualités — dans trois figures symboliques : le Roi, le Cardinal archevêque de Malines, M. Max, bourgmestre de Bruxelles. Et tous les trois incarnent réellement quelque chose de l'âme de la Belgique. Le Roi a révélé des qualités militaires qui étaient latentes dans la race ; l'Archevêque exprime merveilleusement cette ferme résignation d'un peuple qui ne perd pas sa foi dans l'avenir, le Bourgmestre a la fermeté tranquille et un peu railleuse de nos bourgmestres des anciens temps.

Mais à côté d'eux, combien d'autres dont je pourrais vous parler, dont les noms vous sont inconnus, dont l'attitude n'a pas été moins ferme.

A Liège, lorsque le général allemand von Emmich prit des otages, en menaçant de les faire fusiller si un mouvement de révolte se produisait dans la ville, un sénateur socialiste alla le trouver et lui dit : « Vous n'avez pas de socialiste parmi vos otages, me voilà ! »

l'héroïsme du peuple belge 77

A Mons, un jeune avocat se présenta à la Kommandantur et dit : « Vous avez arrêté mon patron qui est mon adversaire politique ; il est vieux, je suis jeune, prenez-moi à sa place. »

On n'avait pas jusqu'ici consenti à nommer des bourgmestres socialistes, parce que, disait-on, l'ordre ne serait pas assuré entre leurs mains. Un de nos amis était échevin, faisant fonctions de bourgmestre, dans son village. Il fut arrêté dix-huit fois par les Allemands. A la dix-huitième fois on le nomma bourgmestre.

Ce qui est vrai des mandataires est vrai bien plus encore de la population. Au lieu d'évoquer devant vous quelques figures individuelles, je voudrais vous montrer une figure plus grande, plus haute, plus héroïque, le peuple belge lui-même, les civils comme les soldais.

Vous avez vu ces temps derniers un beau dessin de Forain, représentant deux soldats causant dans la tranchée et disant : « Pourvu que les civils tiennent ! » J'ose dire qu'en Belgique les civils ont tenu, les hommes comme les femmes et même les enfants ; ces enfants de Bruxelles qui s'en allaient devant les soldats allemands faire le pas de l'oie à reculons et qui, lorsqu'on leur demandait ce qu'ils faisaient, répondaient : (( Nous allons à Paris, comme vous » ; ces gens du quartier des Marolles sur lesquels on braquait des mitrailleuses et qui, avec leur goguenarderie gouailleuse, répondaient

en braquant de leurs fenêtres des tuyaux de poêle, leur artillerie ! Ou bien cette grande dame qui reçoit des officiers allemands, fort courtois d'ailleurs; au moment où ils quittent son château, ils demandent à lui présenter leurs hommages et à la remercier ; elle leur répond : « Pourquoi me remercier? Je ne vous avais pas invités. » Et cette autre qu'un officier arrêta brutalement en lui disant : a Madame, vous lisez le Times. — Et vous, Monsieur, ne le lisezvous pas ? »

Encore un souvenir. C'était après la prise d'Anvers, pendant la retraite. En chemin je recueillis un soldat blessé ; il était du pays de Gharleroi, mon ancien arrondissement. Je lui demandai s'il avait des nouvelles de chez lui. Il me répondit :

— Mais nous en avons eu tous les jours pendant le siège.

— Et comment?

— Les femmes de nos villages allaient à pied du pays de Gharleroi à Anvers et nous venaient raconter ce qui se passait.

— Mais comment franchissaient-elles les lignes allemandes ?

— Oh ! elles plaisantaient avec les soldats et ils les laissaient passer.

Et toujours ainsi ce même caractère, à la fois gai et courageux, se révèle. Mais ce sont des exemples individuels, des cas personnels, je n'insiste pas. La résistance civile a été surtout admirable en ce

que l'immense majorité de la population ouvrière, affamée, sans salaire, à qui les Allemands offraient du travail en lui promettant une rémunération normale, a répondu : « Nous ne mangeons pas de ce pain-là. »

Notre président rappelait tout à l'heure la grève générale pour le suffrage universel d'il y a un an. Nous avons fait alors la grève générale pour l'égalité. Nous faisons aujourd'hui la grève générale pour la liberté, et cette seconde grève nous fera gagner également la première.

Les cheminots ne travaillent pas, ou bien ils sont venus en France; les facteurs des Postes se refusent à être au service de la Poste impériale. Les mineurs travaillent trois jours par semaine pour la consommation domestique ; ils n'ont jamais fourni un morceau de charbon pour les trains allemands ; l'industrie métallurgique est complètement arrêtée. Et ce peuple, qui fait ainsi la grève des bras croisés, n'a pas d'autre travail ; et il n'aurait pas à manger si les Américains n'étaient venus à son secours. Le résultat, je veux le traduire par quelques chiffres plus éloquents que ce que je pourrais dire.

Il y a quelques jours, le principal journal socialiste allemand, le Vorwàrts, écrivait :

c( Il est malheureusement indéniable qu'à Bruxelles le nombre des habitants forcés de demander leur subsistance au Comité de secours est encore en augmentation. Il était en septembre de i6 °/o de

la population, il est à la fin de novembre de 28 °/o, à la fin de février de 26 °/o et on compte à fin mars qu'il a dû monter à 28 °/o. »

A peu près le tiers de la population dans une ville où le tiers de cette population tout juste se compose d'ouvriers !

Dans les centres industriels, c'est pire encore. Afin de ne pas travailler pour l'ennemi, le peuple belge fait grève depuis neuf mois. Ce sont de nouveaux Gueux et, comme leurs ancêtres, ils resteront gueux, s'il le faut, jusqu'à la besace.

Et les soldats ! Quel contraste entre les deux types d'armées qui se sont heurtées au début de la guerre sur les hauteurs de Liège ! L'armée allemande automatisée, mécanisée, portée à l'état de préparation le plus complet peut-être qu'une armée ait jamais atteint, le type de l'armée d'une monarchie militaire, craignant Dieu, l'Empereur, les officiers et les sous-officiers, mais l'Empereur plus que Dieu, les officiers plus que l'Empereur et les sous-officiers plus que les officiers. De l'autre côté, une armée à court temps de service, se ressentant encore de l'ancien régime du remplacement, composée, pour les anciennes classes, exclusivement de prolétaires, avec une préparation insuffisante, un équipement médiocre, des officiers dont beaucoup avaient vu dans leur carrière, une position de tout repos. Cette armée, semblait-il, ne pouvait pas tenir contre l'armée allemande. D'ailleurs, dans le

l'héroïsme du peuple belge 8i

livre d'étapes de leur campagne, les Allemands avaient considéré l'armée belge comme quantité négligeable. Or, qu'est-il advenu? C'est que cette armée, qui combattait pour l'indépendance de son pays, pour la liberté, pour le droit, a été une révélation non seulement pour ses ennemis, mais pour ses amis et pour elle-même.

J'ai été, depuis le début de la guerre, fréquemment en contact avec elle. Je me trouvais, les 24 et 25 août, devant Malines avec le correspondant de guerre d'un des grands journaux américains, M. Pow^ell, et, au moment où de mauvaises nouvelles étant venues de France, on donnait en pleine bataille le signal de la retraite, M. Pow^ell me disait : (( J'ai fait toutes les campagnes de ces dernières années, j'ai vu des soldats qui se battaient aussi bien que les vôtres, mais je n'en ai jamais vu qui, durant la retraite, étaient aussi bons enfants et aussi fermes. »

Ces qualités, les soldats belges ont eu, hélas ! dans cette campagne, trop d'occasions de les manifester. Vaincus à Liège, après une résistance qui fut glorieuse, ils reculent sur Tirlemont, sur Louvain, sur Anvers. Anvers est pris; ils s'échappent et ils continuent la lutte. Ils arrivent sur l'Yser. A ce moment, il semble à ceux qui furent les témoins de cette retraite douloureuse que tout est fini, que tout est perdu. J'étais là, et je me souviendrai toute ma vie de ce spectacle : dans la

journée du lo octobre, sur la route de Furnes à Dunkerque, So.ooo soldats de troupes de forteresse, débandés, la plupart ayant perdu leur sac et leurs armes, au milieu d'un peuple de réfugiés — plus de 80.000 malheureux — fuyant devant l'envahisseur. L'armée de campagne cependant résistait, elle tenait les lignes de l'Yser, et, comme on savait quels efforts elle avait dû faire les jours précédents, on lui demandait de tenir seulement pendant quarante-huit heures. Elle tint, en attendant des renforts : ils ne vinrent pas. Les jours passèrent, elle tenait toujours. Le douzième jour, les Belges étaient encore dans les tranchées. Mais la force humaine a des limites et il semblait que cette fois l'heure avait sonné du fléchissement définitif.

Nous étions à Ramscappelle et nous voyions les Allemands gagner du terrain d'heure en heure. Ils avaient passé l'Yser, ils venaient de traverser la ligne du chemin de fer et, sous une pluie d'obus, comme on en a vu depuis, mais de notre côté, cette fois, en Champagne ou à Neuve-Chapelle, ils préparaient l'attaque suprême contre le village. Je rentrai à Furnes avec l'impression que cette fois la défaite était inévitable. Mais, dès le lendemain, deux divisions françaises étaient sur la ligne de feu. La bataille de l'Yser était gagnée. L'ennemi était définitivement arrêté, et la grande armée des Alliés se préparait à livrer la bataille finale pour le droit, la liberté et la civilisation !

l'héroïsme du peuple belge 83

Je dis la bataille finale. Certes, nul d'entre nous ne se dissimule les difficultés de la tâche. Nous avons à vaincre de redoutables obstacles. Je ne parle pas des obstacles matériels, des tranchées à franchir, des redoutes à conquérir. Ce sont là des obstacles qu'une armée comme la nôtre — car nous n'avons plus qu'une armée, n'est-ce pas, — est habituée à franchir. Mais vous connaissez le mot de Napoléon : € Dans la guerre, le moral compte pour les trois quarts, le reste ne compte que pour un quart. »

Nous avons devant nous une force morale redoutable et que nous ne devons pas sous-évaluer : c'est l'unanimité ou presque du peuple allemand.

On peut s'en étonner, on peut le regretter, mais c'est un fait, un fait indéniable. Dans sa masse, dans sa majorité immense, le peuple allemand est convaincu qu'il ne fait pas une guerre agressive, même pas une guerre préventive, qu'il fait une guerre de défense nationale.

Et la sincérité de ce sentiment, comment pourrais-je la mettre en doute? Je connais les hommes, j'ai vu des savants comme Brentano, des esprits libéraux qui détestaient le prussianisme, signer le Manifeste des Intellectuels. J'ai vu l'un de nos meilleurs amis, l'une des espérances du socialisme international, le plus grand orateur peut-être de l'Allemagne, Franck, député socialiste de Mannheim, qui n'était pas obligé de marcher

s'enrôler comme volontaire et, dès le premier jour de la guerre, aller se faire tuer à Lunéville par une balle française. J'ai vu l'historien de la grande industrie en Angleterre, von Schultz Goevernitz, député, âgé de cinquante ans, ayant dépassé l'âge militaire, ayant des parents proches en Angleterre, aimant l'Angleterre, y ayant vécu de longues années, s'enrôler lui aussi et, pendant des mois, rester sur la ligne de bataille. Enfin j'ai vu les socialistes, presque tous les sociahstes — car il y eut des exceptions, des exceptions héroïques, que je salue ! — j'ai vu la masse des socialistes voter les crédits de guerre et se solidariser avec le Gouvernement impérial.

Et cependant ils désiraient la paix, ils voulaient la paix, ils manifestaient — ce furent des manifestations grandioses — pour la paix. Je vois encore, deux jours avant la déclaration de guerre, à la Maison du Peuple de Bruxelles, fraternellement accolés, le bras passé au cou l'un de l'autre, Jaurès et Haase, le président de la fraction parlementaire socialiste allemande; ils rédigeaient ensemble, ils signaient avec nous le dernier manifeste pour la paix. Le lendemain, Jaurès était assassiné et, quelques jours après, Haase subissait un sort moins enviable : c'était lui qui, au nom de son parti, justifiait les crédits pour la guerre.

Ah ! l'on a été sévère, implacable pour les socialistes allemands ! J'aime mieux essayer de les

l'héroïsme du peuple belge 85

comprendre, pour leur pardonner. Notre rôle, à nous, socialistes belges ou français, était simple : on nous attaquait, nous usions de notre droit de défense légitime. Mais je réalise, dans un effort d'objectivité, ce qu'il y avait de difficile dans la position des socialistes allemands. Ils avaient à résoudre un terrible problème de conscience. Pour eux, la guerre était une guerre à deux fronts; ils étaient placés entre la France républicaine et la Russie cosaque. S'ils ne se solidarisaient pas avec leur gouvernement, s'ils ne lui donnaient pas l'appui moral d'un parti qui représente le tiers de l'Allemagne, ils ouvraient aux armées du Tsar les voies de la Silésie et de la Prusse orientale. Si, au contraire, ils votaient les crédits, ils fournissaient au Kaiser des armes, des munitions et des soldats contre l'Angleterre démocratique et contre la France républicaine. Ils avaient à choisir; ils ont choisi, et je pense qu'ils ont fait le mauvais choix. Mais qui oserait leur refuser les circonstances atténuantes ? Qui se fût refusé à comprendre que, placés dans cette effrayante alternative, ils n'aient voulu dire ni oui ni non ?

Ce que nous avons le droit de regretter, ce que nous avons le droit de leur reprocher, c'est qu'après nous avoir dit, ici même, à Paris, devant le corps de Jaurès, qu'un vote affîrmatif était inconcevable, ils aient émis ce vote affîrmatif. Nous avons le droit de dire qu'en l'émettant, quelques-uns contre

leur sentiment personnel, ils ont, ou bien manqué de clairvoyance, ou bien manqué de courage civique. Car, pour tout esprit non prévenu, il ne pouvait y avoir de doute sur le caractère de la guerre actuelle. Ce n'était pas une guerre de défense, c'était une guerre d'agression.

Oh! je ne parle pas de ses causes générales et profondes. Je ne serais pas socialiste si je n'admettais que tous les Gouvernements y ont une part de responsabilité. Mais s'il s'agit des causes prochaines, des causes immédiates du conflit qui dévaste et qui désole l'Europe, peut-il y avoir un doute en présence de ce double fait que la guerre a commencé par l'agression de l'Autriche contre un petit pays qui avait tout cédé et qui faisait un appel suprême à l'arbitrage, et par l'agression de l'Allemagne contre un autre pays qui, lui, entendait rester fidèle à ses engagements internationaux ?

Je sais qu'on a invoqué des prétextes, et contre la Serbie et contre la Belgique : l'attentat de Serajevo contre la Serbie, les prétendues conventions de 1906 avec l'Angleterre contre la Belgique. Mais qui donc, ayant eu les documents sous les yeux, peut avoir des doutes sur la valeur de ces prétextes ?

L'attentat de Serajevo? Mais depuis, à la Chambre italienne, M. Giolitti a fait connaître un télégramme antérieur d'une année, de 191 3,

l'héroïsme du peuple belge 87

pendant la guerre balkanique, où TAutriche annonçait l'intention d'attaquer la Serbie. Le crime de la Serbie, ce n'est pas d'avoir assassiné ou aidé à assassiner un archiduc, c'est d'avoir barré à l'Autriche et au germanisme la route de Salonique !

Quant à la Belgique, les prétendues conventions de 1906? Simple conversation entre un général belge et l'attaché militaire anglais. Lisez le texte ; vous y trouverez cette phrase qui tranche la question : « L'intervention de l'Angleterre ne se produirait que le jour où les Allemands seraient entrés en Belgique. » Il ne s'agit pas là d'une convention; il s'agit simplement, de la part de l'Angleterre, de l'expression d'une méfiance à l'égard de l'Allemagne que l'événement a parfaitement justifiée.

Car la violation de la neutralité belge n'a pas été une résolution prise au dernier moment, sous la pression d'une nécessité d'airain. Il est aujourd'hui facile d'établir que le complot contre la Belgique a été ourdi depuis des années et que la conduite du Gouvernement allemand dans cette affaire a été un mélange assez répugnant de cynisme et d'hypocrisie.

Déjà en 191 1, écrivant le livre qui devait être l'évangile militariste de l'Allemagne, le général von Bernhardi, dans II Allemagne et la prochaine guerre, écrivait :

« Aucun obstacle naturel, aucune forteresse

puissante ne s'oppose en Belgique et en Hollande à une invasion, et la neutralité n'est qu'un rempart de papier. »

Le chancelier devait montrer quelques années après, en parlant du « chiffon de papier », qu'il n'était qu'un plagiaire de Bernhardi.

Mais, me direz-vous, c'est là l'opinion d'un publiciste, d'une individualité influente ; elle n'engage pas le Gouvernement allemand. Non, mais en 191 3, dans un rapport secret sur le renforcement de l'armée allemande, nous lisons :

(( Nous devons être forts pour pouvoir anéantir d'un puissant élan nos ennemis de l'Est et de l'Ouest. Mais, dans la prochaine guerre, il faudra que les petits États soient astreints à nous suivre ou soient domptés. Dans certaines conditions, leurs armées et leurs places fortes peuvent être rapidement vaincues ou neutralisées, ce qui pourrait être vraisemblablement le cas pour la Hollande et la Belgique. »

Les petites nations doivent suivre ou bien être domptées ! Nous n'avons pas voulu suivre : on a tenté de nous dompter! L'événement a montré qu'on ne réussira pas !

Ai-je besoin d'invoquer d'autres documents, alors qu'il suffit, pour établir la préméditation du crime, d'ouvrir un atlas, de regarder la carte des chemins de fer stratégiques qui convergent vers notre frontière. Tout avait été calculé, tout était

l'héroïsme du peuple belge 89

préparé, tout était organisé pour une violation de la neutralité belge. Mais pendant ce temps on s'efforçait de nous rassurer, d'endormir nos méfiances. L'Empereur venait à Bruxelles et, dans la chaleur communicative des banquets, s'écriait que la Belgique n'avait pas de meilleur ami que luimême. Il nous l'a bien fait voir! Quelques mois après, le roi Albert faisait, suivant la tradition belge, sa joyeuse entrée à Liège. Il y eut un banquet en son honneur et à ce banquet prit la parole, au nom de l'Allemagne, le général von Emîi ich, le même qui l'année suivante devait diriger l'attaque contre la ville !

Enfin le i^"" août, interrogé par un journal bruxellois sur l'éventualité d'une violation de la neutralité belge, le ministre d'Allemagne à Bruxelles disait : « Les troupes allemandes ne traverseront pas le territoire belge. Des événements graves vont se dérouler. Peut-être verrez-vous brûler le toit de votre voisin, mais l'incendie épargnera votre demeure. » Gela se passait le matin... et, le soir même, le même ministre portait au département des Affaires étrangères l'ultimatum qui disait à la Belgique : « Laissez-nous passer ou bien nous passerons par la force. »

Et le 4 août, le jour même où notre frontière était envahie, les masques tombaient enfin et le chancelier Bethmann-HoUweg, dans un moment de sincérité — méfiez-vous du premier mouvement.

go LA BELGIQUE OCCUPEE

c'est le plus naturel — tirait toute la moralité de raffaire : « Nos troupes ont occupé le Luxembourg et ont peut-être déjà pénétré en Belgique. Cela est en contradiction avec le droit des gens. Nous avons été forcés de passer outre aux protestations justifiées des Gouvernements luxembourgeois et belge. Uinjustice, je le dis ouvertement, Vinjustice que nous commettons de cette façon, nous la réparerons dès que notre but militaire sera atteint. »

Voilà l'aveu, l'aveu au moment même où le crime était commis ! Une injustice, une violation du droit des gens, une sommation insolente, à laquelle le Gouvernement belge ne pouvait répondre autrement qu'il ne l'a fait sans se déshonorer.

C'est ce que l*on a dit à des socialistes allemands qui sont venus à Bruxelles, qui n'ont pas craint de se présenter en uniforme à la Maison du Peuple pour voir les « camarades ». Ils leur disaient : « Nous ne vous comprenons pas. Le Gouvernement allemand vous offrait de passer sans vous faire du mal et de vous payer, deniers comptants, tout le dommage qui pourrait vous être fait. Et vous n'avez pas accepté ! Vous en subissez les conséquences ! C'est de votre faute. Pourquoi avez-vous agi ainsi? »

Et comme on leur disait : « Mais c'était une question d'honneur », nos camarades répondaient : « L'honneur, c'est une forme de l'idéologie bour-

l'héroïsme du peuple belge 91

geoise. » On n'est point parvenu à leur faire entrer dans la tête que la signature d'un ouvrier socialiste doit valoir la signature d'un bourgeois conservateur.

Au surplus, notre défense de la neutralité belge n'était pas inspirée seulement par le respect d'une signature au bas d'un traité. Cette neutralité n'était pas seulement un avantage pour nous, c'était une garantie pour les autres, c'était un rempart entre l'Allemagne et la France, une protection contre la France pour l'Allemagne. Si c'eût été la France qui avait violé notre neutralité, notre Gouvernement eût eu la même attitude que celle qu'il a eue contre l'Allemagne. Il l'a dit et on doit le croire.

L'Allemagne prenant l'initiative d'une violation de notre neutralité, nous n'avions pas seulement le droit de nous défendre, nous avions vis-à-vis de la France, vis-à-vis de l'Europe, vis-à-vis des puissances garantes de notre neutralité, le devoir de défendre cette neutralité, et c'est ce que le Gouvernement a compris. Il n'y a pas eu de discussion sur ce point. Il y a eu unanimité au Conseil des ministres. Sachant ce qui attendait la Belgique, on n'a pas hésité. « Fais ce que dois, advienne que pourra. »

Et maintenant. Mesdames, Messieurs, vous savez ce qui est advenu, vous l'avez appris par les journaux, vous l'avez lu dans des brochures, mais vous

ne Favez pas vu. Vous n'avez pas vu ce que nous avons vu : des villages brûlés, des villes réduites à Tétat de décombres, Dixmude, Nieuport, Ypres, nos trésors d'art anéantis, un zeppelin arrivant à Anvers et, sur la place du Poids-Public, tuant neuf habitants inoffensifs, dont j'ai vu les débris d'entrailles et de cervelles sur les murs, des populations entières fuyant devant l'invasion, comme jadis les peuples antiques devant les barbares, un million de réfugiés en France ou en Angleterre. Et puis — cela je ne l'ai pas vu, mais de nouveaux témoignages nous arrivent tous lesjours — là-bas, en Belgique, un peuple de 7 millions d'âmes qui mourrait de faim, si les neutres n'étaient venus à son secours.

Mais tout cela n'est rien à côté des atrocités qui ont suivi le crime initial de la violation de la neutralité. Il y a deux sortes de criminels : ceux qui font leur coup et qui s'arrêtent, et ceux qui, après avoir frappé leur victime, la piétinent. Les Allemands pouvaient se contenter de passer à travers la Belgique ; ils ont voulu punir le peuple belge d'avoir fait son devoir. Des ordres supérieurs implacables ont créé un système de répression qui devait nécessairement faire des milliers de victimes. Une propagande de mensonges et de calomnies a persuadé les soldats allemands que les civils tiraient sur eux. Il y a eu des ordres qui étaient des ordres d'assassinat. En voulez-vous des exemples?

l'héroïsme du peuple belge gS

A Hasselt, le 19 août, Tautorité militaire fait afficher une ordonnance où elle dit :

« Dans le cas où des habitants tireraient sur des soldats de l'armée allemande, le tiers de la population mâle serait passé par les armes. »

Tirez sur tous, Dieu reconnaîtra les siens.

A Liège, le 22 août, le général von Bùlow fait une déclaration du même genre :

(( Les habitants de la ville d'Andenne ont fait une surprise traîtresse sur nos troupes ; c'est avec mon consentement que le général en chef a fait brûler toute la localité et que cent personnes ont été fusillées. »

Et partout c'est la même chose. Les habitants protestent de leur innocence. Quand on fait l'enquête, on démontre qu'ils n'ont pas tiré, et néanmoins, partout où les Allemands entrent, c'est le même massacre.

Écoutez ce qui s'est passé à Tamines :

« A Tamines, le 29 août, apparaît une patrouille allemande en reconnaissance avancée. Des soldats français et belges l'accueillent par des coups de fusil. Elle se retire et fait son rapport. Le 21 août au soir arrivent les troupes allemandes, elles pénètrent dans les maisons, les pillent et y mettent le feu. 45o hommes sont arrêtés et, le lendemain à 7 heures du soir, on les masse devant l'église. Un détachement ouvre le feu et, comme la tuerie ne marche pas assez rapidement, on fait avancer une

mitrailleuse. Les blessés qui se relèvent sont immédiatement abattus. Des gémissements se font entendre. Les soldats y mettent fin à coups de baïonnette. Le lendemain dimanche, un nouveau groupe d'hommes est arrêté, on leur fait prendre des pelles, ils enterrent près de 4oo morts, ce sont les cadavres de voisins, d'amis, de parents; les femmes ont été emmenées devant cette fosse commune sur cette place entourée de maisons en ruine d'où s'échappaient encore de hautes flammes rouges et crépitantes. »

Les mêmes faits se sont passés à Dinant, à Andenne, dans le Luxembourg, où des milHers de civils ont été fusillés.

Quand nous rencontrons des familles de réfugiés en Angleterre, presque toutes nous disent qu'elles ont perdu quelques-uns des leurs. La dernière fois que je suis allé dans la partie de la Belgique occupée aujourd'hui par les Allemands, j'ai échangé quelques mots avec la servante d'un de mes amis. Au moment où je la quittais, elle me dit avec cette résignation qui est presque déconcertante chez nos gens du peuple : « Dites à Madame que mon père, ma mère, mes deux frères et ma sœur ont été fusillés par les Allemands. »

Et songez que ce peuple qui a tant souffert, qui a souffert tout ce qu'un peuple peut souffrir, n'avait rien fait, de l'aveu même de ceux qui l'ont frappé, pour mériter un pareil sort.

l'héroïsme du peuple belge 96

Ah ! quand je songe à tout ce que mes compatriotes ont subi, à tout le mal que la Belgique, la France et la Pologne se sont vu faire, j'éprouve un sentiment d'irrépressible colère contre des hommes qui sont mes coreligionnaires politiques et qui, en Angleterre ou aux États-Unis, viennent nous dire : « L'heure est venue de faire la paix : il faut faire la paix quand même, il faut faire la paix à tout prix. Car cette guerre ne nous intéresse pas, elle n'intéresse que les gouvernements capitalistes. ))

A ceux qui parlent ainsi, je ne veux pas répondre moi-même, car mon témoignage serait peut-être suspect. Je veux en invoquer un autre. Il y a quelque temps, des clergymen américains se présentèrent chez un des hommes les plus respectables et les plus respectés des États-Unis, le D"" Charles W. Eliot, ancien président de l'Université de Harvard, et lui demandèrent de s'associer aux prières qu'on allait faire pour la paix. M. Eliot leur répondit :

« Je ne saurais concevoir une pire catastrophe pour l'humanité que la paix en Europe à l'heure présente. Ceux qui prient pour cette paix assument une lourde responsabilité. Si la paix était déclarée aujourd'hui, l'Allemagne serait en possession de la Belgique et le militarisme agressif serait victorieux. Ce serait le triomphe de ceux qui ont commis le plus grand crime qu'une nation puisse commettre,

gÔ LA BELGIQUE OGCUPKE

la violation de la foi des traités et de la sainteté des contrats. »

Je n'ajouterai rien à ces paroles, car cela n'est pas nécessaire. En Angleterre, je parle de l'immense majorité des Anglais, en France, en Belgique, partout, on est bien résolu à ne faire la paix que le jour où le crime aura été châtié. Nos soldats, je le disais tout à l'heure, ont passé par les plus pénibles, par les plus dures épreuves. Je les ai vus depuis des mois dans la boue des tranchées, à peine vêtus, quand commençait novembre, insuffisamment nourris, subissant les plus dures privations. Eh bien ! ils n'avaient qu'une crainte, une seule : c'est qu'on fasse la paix avant la victoire. Et ceux qui pensent et qui parlent ainsi, ce ne sont pas seulement mes compatriotes de la Belgique militante, mais aussi de la Belgique exilée ou de la Belgique affamée. Tous ont dans le cœur le même vouloir et la même espérance.

Il y a, ou il y avait, au musée de Namur — il a probablement été détruit — une vieille pierre tombale noircie par les ans, la pierre du a Chevalier sans tête », portant cette inscription : « Heure viendra qui tout paiera. » On la connaît bien en Belgique, cette parole. Elle a été souvent rappelée par nous, dans nos luttes sociales. Il n'est pas une famille ouvrière où, à certaines heures de détresse et de misère, on n'ait dit : « Heure viendra qui tout paiera. » Mais aujourd'hui cette parole est gravée

au fond du cœur de tous les Belges. Ils souffrent; mais ils attendent, ils espèrent, ils comptent sur l'Angleterre, ils comptent sur la France, et quand leur cœur se gonfle de tristesse, ils répètent, avec la ferveur d'une prière : « Heure viendra qui tout paierai »