La Belgique et la guerre mondiale

JLES PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE , PARIS YALE UN IVERSITY PRESS , NEW HAVEN , U. S. A.

PRÉFACE

A l’automne de 1914, quand l’étude scientifique des répercussions de la guerre sur la vie moderne passa tout à coup du domaine de la théorie dans celui de l’histoire, la Division d’Economie et d’Histoire de la Dotation Carnegie se proposa d’adapter son programme de recherches aux problèmes nouveaux que la guerre allait susciter ou, si l’on préfère, aux problèmes anciens qu’elle allait transformer.

Le programme existant, tel qu’il avait été rédigé dans la conférence des économistes tenue à Berne en 1911 et qui traitait des questions alors actuelles, avait déjà donné lieu à des travaux de haute valeur, mais pour bien des raisons, il ne pouvait plus être maintenu tel quel. Un nouveau plan fut donc tracé, à la demande du Directeur de la Division. Il avait pour but de mesurer, par une vaste enquête historique, le coût économique de la guerre et les perturbations qu’elle causerait dans la marche de la civilisation. Il y avait lieu de penser qu’en confiant une telle entreprise à des hommes compétents et d’esprit pondéré, et en la menant selon la méthode vraiment scientifique, elle pourrait finalement fournir au public les éléments nécessaires pour se former une opinion éclairée, et servir par là les intentions d’une Fondation consacrée à la cause de la Paix internationale.

Le besoin d’une telle analyse, conçue et exécutée dans le véritable esprit de la recherche historique, s’est fait de plus en plus sentir au fur et à mesure que la guerre s’est développée, déclenchant toute la multiplicité des forces nationales, non seulement celles qui visaient à la destruction, mais

aussi celles qui aboutissaient à la création de nouvelles énergies productives. L’apparition de ces formes nouvelles d’activité économique qui, en temps de paix, se seraient traduites par un accroissement de richesse sociale et qui ont donné parfois l’illusion d’une prospérité grandissante — et, d’autre part, le spectacle de l’incroyable endurance dont firent preuve toutes les nations belligérantes pour supporter des pertes sans cesse accrues — ont rendu nécessaire de soumettre à un examen plus approfondi tout le domaine de l’économie de guerre.

Une double obligation s’imposa donc à la Division d’Economie et d’ Histoire. Elle dut prendre pour règle de concentrer son travail sur les problèmes ainsi posés et de les étudier dans leur ensemble ; en d’autres termes, de leur appliquer les critériums et les disciplines de la méthode historique. En raison même de ce que la guerre, prise dans son ensemble, constituait un seul fait, quoique se répercutant par des voies indirectes jusqu’aux régions les plus reculées du globe, l’étude de la guerre devait se développer sur un plan unique, embrassant tous ses aspects à la fois et pourtant ne négligeant aucune des données accessibles.

Aussi longtemps que la guerre a duré, on ne pouvait songer à l’exécution d’un tel programme. On pouvait tenter des études occasionnelles et partielles (quelques-unes ont été publiées sous la direction de la Division économique), mais il était impossible d’entreprendre une histoire générale — et cela pour des raisons évidentes. D’abord toute étude autorisée sur les ressources des belligérants aurait influencé directement la conduite des armées. Aussi les gouvernements avaient-ils grand soin de soustraire à toute enquête les données de la vie économique, même celles auxquelles, en temps normal, le public a accès. En dehors même de cette difficulté, les collaborateurs qui eussent été qualifiés pour ces études étaient pour la plupart mobilisés et par conséquent hors d’état de se livrer à de pareilles recherches. Le plan d’une histoire de la guerre fut donc ajourné jusqu’au moment où les circonstances rendraient possibles dans chaque nation, non seulement la communication des documents, mais la collaboration

PREFACE

VU

des spécialistes, économistes, historiens, hommes d’affaires ; et où leur coopération à ce travail collectif ne pourrait plus donner lieu à des malentendus, ni quant à ses buts, ni quant son contenu.

Dès la guerre finie, la Dotation reprit son plan primitif. II se trouva qu’il s’adaptait assez bien, sauf quelques légères modifications, à la situation nouvelle. Le travail commença dans l’été et l’automne de 1919. Une première conférence des économistes composant le Conseil consultatif ( Advisory Board of Economists), fut convoquée à Paris par la Division d’Economie et d’ Histoire. Elle se borna à tracer un programme de courtes études préliminaires ayant trait aux principaux aspects de la guerre. Comme le caractère purement préliminaire de ces études fut encore accentué par le fait qu’elles portaient plus spécialement sur les problèmes urgents de l’Europe à ce moment, on décida de ne pas en faire des fragments de l’histoire générale, mais d’y voir simplement des essais d’intérêt immédiat pour la période de l’après-guerre. Visiblement la conférence ne pouvait établir a priori aucun programme d’ensemble ; il fallait créer un instrument plus spécialisé que celui qui existait si l’on voulait entreprendre l’histoire économique et sociale de la guerre. Pour cela il fallait une enquête menée d’abord par une organisation nationale et ne faisant appel que subsidiairement à une Coopération internationale. Aussi longtemps que les faits relatifs à l’histoire de chaque nation ne seraient pas parfaitement connus, il serait vain de procéder à des analyses comparatives et l’histoire de chaque pays constituerait elle-même un inextricable labyrinthe. On décida donc de dissoudre l’ancien Comité européen de recherches et de le remplacer par un Comité de direction ( Editorial Board) dans chacun des principaux pays (ou par un seul directeur dans les petits pays). La tâche de ces Comités devait se concentrer, au moins pour l’instant, sur l’histoire économique et sociale de leur pays respectif.

La première démarche du Directeur général fut de choisir les membres de ces Comités de Direction dans chaque pays. Si le plan de la Dotation avait besoin d’une justification, il

suffirait de montrer les listes des noms de tous ceux qui, hommes de science ou hommes d’Etat, ont accepté la responsabilité de ces publications. Cette responsabilité est assez lourde, car elle implique l’adaptation du plan général aux conditions spéciales de chaque pays et à ses habitudes de travail. Le degré de réussite de l’entreprise dépendra du zèle avec lequel les collaborateurs de chaque nation accepteront d’y coopérer.

Une fois constitués les Comités de direction, un premier pas s’imposait pour la mise en train de notre histoire. Pas d’histoire sans documents. Avant tout, il fallait rendre accessibles pour les recherches, dans la mesure compatible avec les intérêts de l’État, tous les documents de quelque importance relatifs à la guerre, locaux ou nationaux. Mais la constitution des archives est une lourde tâche qui appartient de droit aux gouvernements et autres détenteurs de ces documents historiques, non aux historiens ou économistes qui se proposent de les utiliser. C’est une obligation incombant aux propriétaires qui les détiennent pour le compte du public. Les collaborateurs qui se sont chargés de cette partie de l’Histoire de la Guerre ne pouvaient que se borner à un rôle d’enquêteurs, et en acceptant la situation telle qu’elle était, résumer leurs découvertes sous forme de guides ou de manuels bibliographiques ; et peut-être aussi, en procédant à une comparaison des méthodes employées, contribuer à faire adopter celles trouvées les plus pratiques. Tel a été dans chaque pays le point de départ de nos travaux, quoiqu’on n’ait pas dans chaque cas rédigé sur ce point de monographie spéciale.

Pendant quelque temps il sembla qu’on ne pouvait dépasser cette première étape du travail limitée à la mise à jour des documents. Et si notre plan avait comporté le dépouillement des seuls documents officiels, on n’aurait guère pu aller au de là, car une fois certains documents catalogués comme « secrets », il y a peu de gouvernements assez courageux pour oser briser les scellés. Par suite, des mines de matériaux indispensables à l’historien lui restent inaccessibles, quoique leur publication ne puisse présenter bien souvent aucun inconvénient. Tant que

PREFACE

l’état d’esprit né de la guerre pesait ainsi sur nos recherches et risquait de les entraver pendant bien des années encore, il fallait découvrir quelque autre solution.

Heureusement cette solution a pu se trouver grâce aux souvenirs et aux impressions personnels, appuyés d’ailleurs sur des documents dignes de foi, de ceux qui au cours de la guerre ont participé à la direction des affaires ou qui, simples observateurs, mais favorablement placés, ont pu recueillir de première ou de seconde main une connaissance précise de certaines phases de la guerre et de leurs conséquences sociales. C’est ainsi qu’a pu être établi le plan d’une série de monographies historiques ou descriptives où les faits seront exposés, non à titre officiel, mais néanmoins de source autorisée, monographies qui se classent à mi-chemin entre le type des mémoires personnels et celui des rapports officiels. Ces monographies constituent le principal de notre œuvre. Elles ne sont pas limitées aux faits de la guerre ni même à ses suites immédiates, car l’histoire de la guerre se prolongera longtemps après que celle-ci aura pris fin. Elles doivent embrasser aussi la période de « déflation » au moins assez pour permettre de se faire, sur les perturbations économiques dues à la guerre, un jugement plus sûr que ne le permettrait le seul examen des faits immédiatement contemporains.

Avec cette nouvelle phase du travail, la tâche des directeurs a pris un nouveau caractère. Le plan des monographies a dû être compris en raison des collaborateurs disponibles plutôt qu’en raison des matériaux existant comme c’est le cas dans la plupart des histoires, car les sources étaient aux mains des collaborateurs eux-mêmes. Ceci, à son tour, impliquait une nouvelle attitude à prendre en face du double idéal d’exactitude et d’objectivité auquel doit toujours tendre l’historien. Pour permettre à chaque collaborateur de donner toute sa mesure, il fallait éviter de l’enfermer dans le cadre d’un programme trop rigide : il fallait prévoir que les mêmes faits seraient présentés sur des plans différents et vus sous des angles variés, et que des événements y seraient compris qui ne rentrent pas strictement dans les limites de l’histoire.

11 ne fallait même pas vouloir obtenir partout une stricte objectivité. On ne pouvait empêcher une certaine partialité, née des nécessités de la controverse et de la défense. Mais cette partialité même est dans bien des cas une partie intégrante de l’histoire, les appréciations des faits par les contemporains étant aussi instructives que les faits mêmes sur lesquels elles portent. D’ailleurs le plan, dans son ensemble, est établi de façon que les monographies d’un même pays se contrôlent mutuellement; là où ce ne serait pas le cas, nul doute que d’autres ouvrages parallèles, publiés dans les autres pays, ne puissent servir de correctif.

Outre ces monographies destinées à utiliser les sources, d’autres études sont en préparation, ayant un caractère technique et limité, et portant sur des points précis d’histoire ou de statistique. Ces monographies ont, elles aussi, le caractère de travaux de première main, car elles enregistrent des faits recueillis assez près de leur source pour permettre des vérifications qui deviendraient impossibles plus tard. Mais d’autre part elles constituent aussi des applications de la méthode constructive par laquelle l’historien passe de l’analyse à la synthèse. Mais il s’agit d’une tâche difficile et longue et qui commence à peine.

On pourrait dire, pour caractériser les premières phases d’une histoire comme celle-ci, que l’on n’en est encore, suivant l’expression américaine, qu’à la « cueillette du coton ». Les fils emmêlés des événements restent à tisser pour fabriquer l’étoffe de l’histoire. Dans un travail constructif et créateur comme celui-ci, on peut être obligé de changer de plan et d’organisation.

Dans une entreprise qui implique une coopération aussi complexe et aussi variée, il est impossible d’établir, autrement que d’une façon très générale, la part de responsabilité et des directeurs et des auteurs dans la rédaction des monographies. En ce qui concerne le plan de l’Histoire de la Guerre dans son ensemble et son exécution, c’est le Directeur général qui assume la responsabilité; mais quant aux arrangements de détail et à la répartition des travaux entre les collaborateurs,

PRÉFACE

c’est surtout l’affaire des Comités de direction et d’édition dans chaque pays, qui ont aussi à lire les manuscrits préparés sous leur direction. Néanmoins, l’acceptation d’une monographie n’implique nullement l’approbation des opinions et conclusions qui s’y trouvent formulées. La Direction borne son rôle à s’assurer de la valeur scientifique des travaux, et à vérifier s’ils rentrent bien dans le cadre du plan adopté, mais les auteurs auront naturellement toute liberté de traiter les sujets à leur gré. De même aussi la Dotation, par le fait qu’elle autorise la publication de monographies, ne doit pas être considérée comme donnant son approbation aux conclusions qui s’y trouveront formulées.

C’est devant l’histoire seulement que la Dotation sera responsable : d’où résulte pour elle l’obligation de réunir et de présenter tous les faits et tous les points de vue aussi complètement et aussi exactement que possible, sans chercher à en éliminer aucun dès qu’ils sont essentiels à l’intelligence générale de la guerre.

Le volume que nous publions ici est le dernier de la Série Belge de l’Histoire économique et sociale de la Guerre mondiale. Il a pour objet de combiner, en un exposé synthétique, les faits rassemblés et étudiés dans les monographies qui constituent le contenu de cette Série. Il la complète en même temps par l’examen de questions auxquelles des volumes spéciaux n’avaient pas été réservés, telles que, par exemple, l’organisation de la séparation administrative, le rôle de « l’activisme », l’exode d’une partie de la population de la Belgique durant l’occupation allemande.

Le caractère synthétique de l’ouvrage en a naturellement déterminé la méthode. Elle est essentiellement historique.

James T. Shotwell.

AVANT-PROPOS

La situation de la Belgique pendant la guerre a différé radicalement de celle des autres belligérants. Envahi dès le début des opérations, le pays était dès le mois d’octobre 1914 occupé par l’ennemi dans toute son étendue, à l’exception de l’étroite bande de terre qui s’étend au sud de l’Yser. Le Roi s’y établit avec l’armée dont il exerçait le commandement suprême. Quant au gouvernement, l’impossibilité de l’établir en ce réduit national, tout entier occupé par les troupes et les services militaires, l’obligea de se transporter à Sainte- Adresse, près du Havre, dès le 13 octobre. A partir de cette date, l’Etat n’eut plus qu’une existence extérieure à celle de la nation. Il perdit la faculté d’agir directement sur elle et force lui fut de l’abandonner au pouvoir étranger qui s’en était emparé.

Sauf durant les dix semaines qui s’étendent depuis la violation de la neutralité jusqu’au milieu d’octobre (4 août-13 octobre 1914), l’histoire de la Belgique au cours de la crise mondiale n’est donc que l’histoire de son occupation par l’Allemagne. Toutes les mesures de ravitaillement, de conservation sociale, d’organisation industrielle ou commerciale, de bienfaisance, de police et d’administration que l’état de guerre eut pour conséquence d’imposer ailleurs aux gouvernements nationaux, furent réalisées ici soit par l’envahisseur, soit par la population elle-même.

De là le caractère que présente la série belge de cette collection. II a été étroitement déterminé par la nature spéciale du su:et Tandis que les autres séries sont consacrées

avant tout à exposer l’action gouvernementale sur l’économie de guerre, il n’a fallu ici qu’un seul volume pour décrire le rôle assumé par le gouvernement de Sainte- Adresse dans les conditions extraordinaires qui lui étaient faites, et qui s’absorbe tout entier dans les efforts faits pour venir en aide aux Belges émigrés, pour alléger de loin le sort des populations envahies et pour préparer la restauration économique du pays (1). Tous les autres travaux ont pour objet le régime d’occupation. Les uns décrivent la législation et l’administration introduites dans le pays par l’Allemagne (2), ou le régime qu’elle y imposa au travail (3) et à l’industrie (4) ; les autres retracent les initiatives prises par la population elle-même pour subvenir aux besoins les plus pressants — ravitaillement (5) et chômage (6) — que la catastrophe où elle avait été entraînée malgré elle, avait suscités. Dans leur ensemble, ils permettent de se faire une idée exacte du spectacle fourni par une nation asservie aux rigueurs de la guerre moderne. Ils présentent, à cet égard, un intérêt singulier. Et cet intérêt ne réside pas seulement dans les phénomènes économiques ou sociaux, il est aussi d’ordre moral. La réaction spontanée du sentiment national contre l’emprise de l’étranger mérite de retenir toute l’attention de l’historien et du politique.

A la différence des travaux antérieurs de la série belge, tous conçus sous forme de monographies, celui-ci constitue un essai de synthèse. On s’y est efforcé, non seulement d’y ramener à quelques grandes lignes et d’y combiner en un tableau d’ensemble, les faits acquis et si soigneusement groupés par les auteurs précédents, mais on a cherché encore à compléter, en quelques points demeurés en dehors du domaine exploré par eux l’exposé général de l’occupation.

(1) F. G. van Langenhove, L'Action du gouvernement belge en matière économique pendant la guerre.

(2) J. Pirenne et. M. Vauthier, La Législation et i administration allemandes en Belgique.

(3) F. Passeleco, La Déportation et le travail forcé des ouvriers et de la population civile.

(4) Ch. de Kerchove, L’ Industrie belge pendant l'occupation allemande.

(5) A. Henry, La Ravitaillement de la Belgique pendant l' occupation allemande.

(6) E. Mahaim, Le Secours-chômage en Belgique pendant l’occupation allemande.

AVANT-PROPOS

Avant de la décrire, il fallait tout d’abord donner une idée sommaire de l’état économique, politique et social de la Belgique au moment de l’invasion. C’est là l’objet du premier chapitre. S’il remonte parfois un peu haut, c’est qu’il eût été impossible de faire comprendre l’attitude prise par le vaincu à l’égard du vainqueur, sans insister avec quelque détail sur les motifs historiques de ce que l’on pourrait appeler leur incompatibilité d’humeur. En opposant l’Allemagne à la Belgique, l’auteur, faut-il le dire, a eu en vue non le peuple allemand, mais l’Allemagne impériale et officielle telle qu’elle a existé jusqu’à l’armistice.

Les chapitres suivants passent tour à tour en revue l’invasion du pays, les caractères généraux de la période d’occupation, l’organisation de celle-ci, la crise économique et sociale qui en résulta, l’activité de la Commission for Relief in Belgium et du Comité national de secours et d’ alimentation, l’exploitation du pays, la séparation administrative et enfin le rôle de « l’activisme ». Des deux derniers chapitres, l’un retrace très rapidement la débâcle de l’organisation allemande, tandis que l’autre s’efforce de décrire, d’une façon malheureusement bien incomplète, la condition des centaines de milliers de Belges que la guerre contraignit de vivre à l’étranger (1).

Le but principal de l’auteur a été de donner un tableau concret de l’existence cle la nation pendant les quatre années qui sont certainement les plus cruelles de son histoire. Ce sont les résultats beaucoup moins que le système de l’occupation qu’il a voulu décrire. En d’autres termes, il s’est placé, comme c’était son rôle, au point de vue de l’occupé, non au point de vue de l’occupant (2). Ce n’est pas sa faute si les faits qu’il a dû rappoi'ter donnent à sa description une nuance bien sombre.

Historien de profession, il ne se dissimule pas tout ce que

(1) Pour la période postérieure à la guerre, on consultera La Belgique restaurée. Etude sociologique publiée sous la direction d’Ernest Mahaim, Bruxelles, 1926.

(2) Au contraire, M. L. von Kôhler, Die Staatsverwaltung der Besetzten Gebiete. i. Belgien, 1927 (Série allemande de cette collection), décrit le système des institutions allemandes, leur but et leur fonctionnement, mais sans en exposer les conséquences pour la population.

son travail laisse à désirer. Tout au plus, peut-on le considérer comme un croquis provisoire. Des dizaines d’années seront nécessaires avant que l’on puisse retracer le développement des faits avec une rigueur scientifique suffisante^ grâce à l’étude complète des sources et à l’apaisement inévitable des passions et des préjugés. S’il est possible d’écrire dès maintenant des monographies spéciales, il est certainement trop tôt encore pour aller au delà. Si l’auteur s’y est risqué cependant, c’est qu’il est persuadé que tout essai de synthèse, si insuffisant qu’il soit, a le mérite, par les rapprochements et les hypothèses qu’il fournit, et de susciter la critique et de pousser à des investigations nouvelles. Au surplus, ce petit livre où se reflète l’impression laissée par les événements sur un témoin oculaire peut, dans une certaine mesure, passer lui -même pour une source (1). A défaut d’autre mérite, il répond ainsi à l’un des desiderata de l’histoire économique et sociale de la guerre mondiale.

L’auteur ne se flatte pas d’avoir lu la quantité énorme d’imprimés parus sur son sujet tant pendant la guerre qu’après elle. Il ne s’est pas même proposé cette tâche irréalisable et d’ailleurs vaine. Il s’est borné à utiliser, outre les documents officiels publiés par le gouvernement belge et le gouvernement allemand, les rapports du Comité national de secours et d’alimentation, celui de la Commission for Relief in Belgium, ceux de la Commission (belge) d’enquête sur les violations des règles du droit des gens, ainsi que les monographies déjà citées de la série belge de cette colletion et un certain nombre des études, des souvenirs et des publications de toute sorte dont le nombre grossit sans cesse. Il eût été inutile d’alourdir ce volume d’une bibliographie pour laquelle il suffit de renvoyer au Bulletin des archives de la guerre (Bruxelles, depuis 1922) et. à la Revue belge des livres, documents et archives de la guerre (Bruxelles, depuis 1924).

Le riche dépôt des Archives de la guerre, créé à Bruxelles

(1) L’auteur a vécu à Garni depuis le début dé la guerre jusqu’à sa déportation en Allemagne, le 16 mars 1916. Durant ce temps il a été autorisé deux fois à passer un jour à Bruxelles et une autre fois deux jours à Verviers.

AVANT-PROPOS

par le gouvernement belge le 15 novembre 1919, a naturellement été mis à contribution. Le elassement excellent que lui a donné son conservateur, M. J. Vannérus, a fourni un fil conducteur à travers les milliers de documents qu’il renferme et qui, se composant en très grande partie de papiers abandonnés en Belgique par les autorités allemandes lors de l'évacuation du pays, présentent des témoignagne irrécusables. Les Archives du Conseil de Flandre, dont une édition analytique vient de paraître, ont pu aussi être utilisées (1).

Enfin, l’auteur a eu la bonne fortune de pouvoir recourir à l’obligeance de plusieurs personnes qui lui ont communiqué des notes et des renseignements précieux. Il tient à exprimer sa profonde gratitude à ses amis MM. J. Cuvelier et J. Vannérus, dont le premier lui a communiqué un recueil de matériaux de la plus grande importance, tandis que le second l’a guidé dans ses recherches d’archives avec une inépuisable bonne grâce, ainsi qu’à M. Louis Franck, qui a bien voulu lui communiquer des détails sur l’activité des parlementaires belges demeurés au pays pendant la guerre, et à M. A. de Ridder, auquel il doit d’abondantes indications bibliographiques.

<1) Les Archives du Conseil de Flandre [Ilaad van Vlaanderen), publiées par la Ligue nationale pour l'Unité belge. (Bruxelles, 1928, 551 pages in-4«.) Ces archives, propriété de la Ligue nationale pour l’Unité belge seront ultérieurement déposées par elle aux Archives de la Guerre.