CHAPITRE PREMIER

La Belgique à la veille de la guerre

§ 1. — Le pays et ses habitants

Il suffit de jeter un coup d’œil sur la carte pour remarquer que la Belgique est complètement dépourvue d’unité géographique. Sauf à l’Ouest, où la mer baigne la côte de Flandre, aucune frontière naturelle. Rien, si ce n’est la ligne des douanes, ne sépare le territoire du pays de celui des trois États entre lesquels il se découpe : au Nord, la Hollande ; à l’Est, l’Allemagne ; au Sud, la France. Au point de vue physique, il en constitue le prolongement. Toute sa partie septentrionale appartient à la grande plaine européenne qui s’étend de la mer Baltique à la mer du Nord, tandis qu’au Sud les collines du Condroz et de l’Ardenne ne sont que les derniers valonnements du système orographique orienté vers les Alpes. La nature n’a donc en rien contribué à la formation de la Belgique. Elle doit exclusivement son existence à l’histoire. Ce sont les guerres et les traités internationaux qui rendent compte de sa formation. Ses frontières actuelles conservent encore à peu de choses près le dessin que leur ont imposé, au xvne siècle, les guerres victorieuses des Provinces-Unies et de la France contre les rois d’Espagne successeurs de Charles - Quint (1).

(1) On sait que Charles-Quint, «prince naturel» des Pays-Bas, hérita, le 23 janvier 1516, des royaumes espagnols, du chef do sa mère Jeanne de Castille. L’union dynastique créée par cet événement entre les Pays-Bas et l’Espagne, subsista pour la Belgique, dont les provinces du Nord (Provinces-Unies) se séparèrent à la fin du règne de Philippe II, jusqu’à la mort de Charles II (1700). La guerre de la succession d’Espagne eut pour conséquence de faire passer la souveraineté de la Belgique à la

LA BELGIQUE A LA VEILLE DÉ LA GUERRE

Les traités de 1839 qui ont ratifié l’existence de la Belgique moderne (1), ont laissé subsister, en les accentuant encore, les bizarreries d’une configuration due à la politique. De là la bande de terre qui s’interpose entre les deux provinces de Flandre et l’Escaut maritime ; de là encore, le long couloir par lequel la Hollande se prolonge tout le long de la Meuse jusqu’à \isé; de là, enfin, l’échancrure que le grand-duché de Luxembourg inflige au Luxembourg belge (1). Ainsi faite, la Belgique est donc le résultat de la politique d’équilibre pratiquée par les Puissances durant les temps modernes. Ses bornes lui ont été assignées en vertu de considérations diplomatiques complètement étrangères à l’intérêt des habitants.

A ce défaut d’unité géographique correspond un défaut non moins frappant d’unité linguistique. Comme la Suisse, la Belgique appartient à différents idiomes. Une démarcation qui court à peu près en ligne droite de La Panne à Visé, sépare la population flamande, au Nord, de la population wallonne au Sud. A l’est et au nord de Verviers, et autour d’Arlon, environ L7.000 habitants se servent exclusivement de l'allemand. D’après les derniers recensements, en 1920, sur une population totale de 7.405.569 habitants, 2.855.835 habitants ne^ parlaient que le français et 3.187.073 ne parlaient que le flamand (2).

branche autrichienne de la maison de Habsbourg (traités d’Utrccht, 1713). Le régime d’union dynastique, inauguré au xvi® siècle, subsista d’ailleurs après cet événement. A prendre les mots dans leur sens exact, il n’y eut pas plus de « domination autrichienne » qu’il n’y avait eu de « domination espagnole ». L’autonomie du pays ne disparut que lors de son annexion à la France, après la bataille de Fleuras (1794). A la ehute de l’Empire français, les Puissances européennes agglomérèrent la Belgique et la Hollande, dont elles constituèrent le royaume des Pays-Bas (1815). La Révolution belge y mit fin en 1830 et les Puissances reconnurent la Belgique comme Etat indépendant et perpétuellement neutre par les traités de 1839.

(1) Les traités de 1839 coupèrent en deux le territoire du Luxembourg, dont la partie occidentale fut attribuée au royaume de Belgique, tandis que celle de l’Est fut érigée en grand-duché au profit de la branche aînée de la Maison de Nassau.

(2) Ces chiffres comprennent toute la population, les enfants y étant classés au point de vue linguistique d’après la langue parlée par les parents. Si on n’envisage que les habitants âgés de 21 ans et au delà, le recensement de 1920 donne 1.988.469 personnes ne se servant que du français et 1.892.606 ne se servant que du flamand. Les nombres étaient respectivement, en 1910, de 1.823.825 et de 1.760.656. De 1910 à 1920, le nombre des habitants parlant l’allemand a diminué très rapidement, de 31.415 en 1910 à 16.877 en 1920.

La langue littéraire des Flamands est le néerlandais, celle des Wallons, le français. Chez les uns comme chez les autres, le peuple se sert habituellement dans le commerce journalier de dialectes parfois assez différents. Tandis qu’en Suisse, la connaissance de l’allemand est presque aussi répandue comme seconde langue parmi les Suisses romans que celle du français parmi les Suisses alémaniques, en Belgique la connaissance du flamand est aussi rare chez les Wallons que celle du français est répandue dans la partie flamande du pays. Des 960.960 belges bilingues que renseigne le dénombrement statistique de 1920 (1), les neuf dixièmes sont probablement d’origine flamande. Il n’est donc pas vrai de dire que la Belgique est bilingue, si l’on entend désigner par ce mot la situation d un pays dans lequel la connaissance de deux langues est. partout très fréquente. Mais cela est vrai, en revanche, de la partie flamande du pays. Depuis le xne siècle, l'usage du français s’y est répandu de plus en plus largement, si bien que la situation présente est, dans toute la force du terme, une situation historique. Ce n’est ni la violence, ni la conquête qui l’ont amenée. A la différence de ce que l’on constate par exemple en Bohême ou en Pologne, où les Allemands ont subjugué ou refoulé les Slaves, aucune des deux populations de la Belgique n’a jamais tenté d’imposer à l’autre sa domination politique et linguistique. Les soi-disant luttes de race ont toujours été inconnues dans ce pays. Cela est tellement vrai que, sauf dans l’agglomération bruxelloise, la limite des langues est encore aujourd’hui, à très peu de chose près, ce qu’elle était lors de l’établissement des Francs Saliens, les ancêtres des Flamands, dans la Belgique romaine au ve siècle. Le français ne s’est introduit en Flandre que par les relations politiques et économiques entretenues par cette région dès le début du Moyen Age avec la France et les territoires wallons. Il faut remarquer d’ailleurs que cette introduction du français a surtout affecté les classes supérieures de la société : la noblesse et la bour-

(1) Ce chiffre se réduit à 728.738 si on n envisage que ies habitants de 21 ;<ns et au delà.

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

geoisie. La grande masse du peuple a continué, comme elle continue encore, à se servir exclusivement de sa langue nationale. La francisation de la minorité privilégiée avait déjà fait de si grands progrès au xvme siècle, qu’un certain nombre de ses membres ne considéraient plus le flamand que comme un patois à l’usage des inférieurs. Cet état de choses s’accentua encore durant la réunion de la Belgique à la France de 1794 à 1815. Les mesures prises par le gouvernement des Pays- Bas pendant les quinze années (1815-1830) de son existence ne parvinrent pas à le modifier. Depuis la révolution de 1830, il a continué de se développer, si bien que vers les environs de 1848, il a provoqué une réaction, le mouvement dit flamingant, dont l’importance n’a cessé de croître depuis lors.

Le peu de pénétration du flamand dans la Belgique wallonne se comprend aussi aisément que la rapide introduction du français dans la Belgique flamande. Le faible degré de diffusion du flamand dans le monde n’en recommande pas l’acquisition à ceux dont il n’est pas la langue natale. Pour un Belge flamand, le français est l’instrument de communication non seulement avec ses compatriotes, mais avec le mouvement général de la civilisation. Au contraire, le Belge wallon n’éprouve aucune nécessité d’apprendre le flamand s’il ne se destine pas à faire carrière en Flandre. Il préférera, parmi les langues germaniques, l’allemand ou l’anglais dont l’audience étant infiniment plus étendue lui rendra donc infiniment plus de services. Si remarquable qu’ait été à diverses époques et que soit encore la littérature hollandaise, elle se trouve d’autre part dans des conditions assez défavorables pour rayonner largement même sur la Belgique de langue flamande. La différence des confessions religieuses entre les Belges catholiques et les Hollandais calvinistes constitue ici un obstacle qui, durant très longtemps, s’est opposé et s’oppose encore, quoique plus faiblement, à sa diffusion.

Au reste, il importe de le redire, la différence des langues n’a eu pour conséquence en Belgique aucune opposition nationale. Sans doute on remarque entre les deux parties du pays

des diversités de mœurs et de sentiments. Mais elles ne s’amplifient nulle part jusqu’à l’hostilité. Il n’y a pas d’antipathie entre des populations dont, au cours des siècles, les destinées ont été les mêmes, qui ont eu en commun les mêmes ennemis, ont subi les mêmes catastrophes, ont été régies par des institutions semblables. Les croisements sont d’ailleurs si nombreux entre elles, surtout dans la bourgeoisie, qu’il serait bien difficile aujourd’hui à quantité de Belges de discerner s’ils appartiennent à celle-ci ou à celle-là. Il suffit de parcourir le pays pour remarquer que les contrastes y sont bien moins marqués qu’en Suisse. Malgré les nuances de détail qui distinguent incontestablement Liège, par exemple, de Gand, l’opposition qu’ils présentent est cependant beaucoup plus faible que celle que l’on relève au premier coup d’œil entre Genève et Bâle.

A la diversité linguistique du pays et la contrebalançant s’opposent son unité religieuse, son unité économique et son unité politique.

Dans leur très grande majorité, les Belges appartiennent à la confession catholique. Il n’est guère de pays, s’il en est, où les dissidents soient en nombre aussi infime. On ne compte que 15 à 20.000 protestants et 3 à 4.000 Israélites. Sans doute, confession et ferveur religieuse ne sont pas la même chose. Si presque tous les Belges ont reçu le baptême, nombreux sont ceux qui s’abstiennent de la pratique du culte et beaucoup plus nombreux encore ceux qui professent à l’égard de l’Église une défiance et même une antipathie très marquée. Les libres penseurs et les indifférents abondent dans les grandes villes. En Flandre, les idées religieuses l’emportent de beaucoup cependant, et c’est par là peutêtre que cette région se distingue le plus nettement de la Belgique wallonne. L’ascendant du clergé, surtout à la campagne, s’y impose avec presque autant de force qu il y a un siècle. Pourtant, à mesure que le pays s’industrialise et qu’avec l’industrie se répand le socialisme, l’incrédulité fait des progrès. Mais si le catholicisme est en recul, du moins ne recule-t-il pas devant une autre Église. Ceux qui

LA BELGIQUE A LA VEILLE UE LA GUERRE

l’abandonnent ne le remplacent pas. La propagande protestante n’a abouti qu’à des résultats sans proportion avec ses efforts. Dans les derniers temps, une secte piétiste, les Antoinistes, a gagné quelques adeptes dans certaines parties des régions wallonnes. En somme, le sentiment religieux, comme il arrive habituellement dans les pays catholiques, ne semble s’alimenter que par l’Égl ise. Il ne survit guère dans les âmes de ceux qui s’éloignent d’elle. A cet égard, l’expérience arrive à des résultats identiques dans toutes les parties du pays. Il paraît inexact de dire que le Flamand est plus religieux que le Wallon. La vérité est que l’Église conserve mieux son empire sur le premier que sur le second. Mais l’un et l’autre, s’ils en sortent, s’abstiennent également de substituer une autre foi à celle qu’ils délaissent.

De tous les pays du monde, la Belgique au commencement du xxe siècle, était celui dont l’activité économique était relativement la plus intense. Il est très remarquable de constater que l'on y observe le même phénomène dès les débuts du Moyen Age. Il suffira de rappeler ici que du xne siècle à la fin du xvie aucune autre région de l’Europe ne possédait autant de grandes villes, que le port de Bruges puis celui d’Anvers furent par excellence les centres internationaux du commerce du Nord, qu’aucune industrie ne rivalisa, pendant cette longue période, avec la draperie de la Flandre et du Brabant. Déjà au xiïi3 siècle, la population de la Flandre était si dense qu’il fallait importer une partie de son alimentation. Alors aussi, comme de nos jours, c’est par l’exportation de ses produits que se maintenait la prospérité de l’industrie. La technique avait atteint un développement extraordinaire, et l’influence du capital sur la production se faisait sentir avec une force beaucoup plus grande que partout ailleurs au nord des Alpes. La cause essentielle de ce vigoureux développement réside incontestablement dans la situation géographique du territoire. Sillonnée de nombreuses rivières navigables, en communication directe avec la mer, placée au carrefour des routes commerciales de France, d’Allemagne et d’Angleterre, la Belgique était destinée par la nature à un développement rapide et intense. Mais par cela même, elle se trouva aussi livrée aux compétitions des

Puissances qui l’entouraient. Aussitôt que commencent les conflits des grands Etats, elle se voit entraînée dans leurs guerres et, après avoir été l’atelier et l’entrepôt de l’Europe, elle en devient le champ de bataille. La politique la prive des faveurs dont la nature l’a comblée. La fermeture do l’Escaut, en 1648, la condamne à une décadence dont l’Angleterre et les Provinces-Unies s’attachent jalousement à l’empêcher de sortir. Le protectionisme de ses voisins étouffe son activité. Pourtant, avec une ténacité remarquable, sa population s’acharne à lutter contre la mauvaise fortune. L’habileté technique et l’énergie travailleuse que sa longue prospérité lui a communiquées l’empêchent de se résigner. On construit des canaux, on fonde à Ostende, en 1722, une « Compagnie des Indes » que les Puissances maritimes, inquiètes de ses progrès, obligent à supprimer. L’industrie de la dentelle et celle de la toile, favorisées par l’abondance de la matière première et la routine héréditaire des travailleurs conservent une importance considérable. Le pays n’en vit pas moins dans une situation anormale. Doté de tout ce qui lui permettrait une large efflorescence, la contrainte extérieure l’oblige à végéter en attendant des temps meilleurs.

Son annexion à la République française, puis à l’Empire (1794-1815) lui permit de libérer ses énergies emprisonnées. Brusquement, l’immense marché de l’Etat dans lequel il venail d’être englobé s’ouvrait devant lui.

Aussitôt l’industrie se ranime. La filature du coton, la manufacture de la laine, la fabrication du sucre de betteraves se répandent. En même temps les gisements de houille du pays de Liège et du Hainaut commencent à être activement exploités. La métallurgie, la construction des machines, la fabrication des armes, la verrerie se développent avec une rapidité surprenante. La chute de l’Empire français ne met pas fin à ce renouveau de prospérité. Réunie à la Hollande pour former avec elle le Royaume des Pays-Bas, la Belgique connaît, grâce aux débouchés que fournissent à son industrie les colonies hollandaises et grâce à la politique intelligente du roi Guillaume, une période de nouveaux progrès. La Révolution de 1830

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

sembla tout d’abord devoir lui porter un coup fatal. De nouveau l’Escaut se trouvait sinon fermé, du moins soumis à un lourd péage. Les ports hollandais attiraient vers eux le trafic de l’Allemagne. Les rapports avec l’Insulinde devenaient impossibles. Le protectionnisme français d’une part, la concurrence anglaise de l’autre faisaient prévoir une nouvelle période de déclin.

Pourtant la même énergie qui avait soutenu la nation au xvne et au xvme siècle lui vint en aide une fois de plus. Pour conserver à Anvers le trafic de l’extérieur, le gouvernement de Léopold Ier faisait construire en 1834 les premiers chemins de fer du continent européen. Une politique libre-échangiste hardiment adoptée malgré le protectionnisme des Etats voisins, parvint à procurer à bas prix les matières premières. Le charbon que le pays possédait en quantité lui fournissait d’ailleurs un avantage inappréciable. On s’ingénia à en favoriser la diffusion et la circulation en développant sans cesse le réseau des voies navigables, celui des routes et celui des chemins de fer. Les efforts dans ce sens ne se sont pas ralentis depuis lors. A la veille de la guerre, la Belgique était sillonnée par 4.700 kilomètres de chemins de fer à grande section transportant annuellement plus de 210 millions de voyageurs et environ 70 millions de tonnes de marchandises, sans compter un réseau de près de 4.000 kilomètres de chemins de fer à petite section transportant près de 100 millions de voyageurs et plus de 7 millions de tonnes. A ce réseau de voies ferrées, il faut ajouter près de 10.000 kilomètres de routes de grande communication et un lacis serré de chemins vicinaux. Enfin les voies navigables, canaux ou rivières canalisées, présentaient un développement d’environ 2.200 kilomètres. Anvers voyait se presser dans son port plus de navires qu’à aucune autre époque et concurrençait ses rivaux de Rotterdam et de Hambourg. De nouveau, comme au xvie siècle, il avait repris le rang d’un port cosmopolite. Le rachat du péage du fleuve en 1863 avait facilité son ascension en même temps que les chemins de fer et le progrès industriel qui accumulaient sur ses quais le fret de retour pour les bateaux. Son

mouvement annuel en 1914 était de plus de 7.000 navires et de 14 millions de tonnes à l’entrée et à la sortie. L’activité générale du pays avait ranimé les ports secondaires d’Ostende et de Nieuport. Celui de Zeebrugge était achevé en 1905. Dans l’intérieur des terres, Bruxelles, Gand, Bruges reliés à la mer par des canaux à grande section recevaient d’importantes installations maritimes. Le progrès général de la vitalité nationale se marquait par l’accroissement rapide de la population. Le chiffre des habitants passait de 3.785.814 habitants en 1831 à 7.451.903 en 1909. D’après le recensement de 1910, la population occupée par l’agriculture comportait 1.551.950 individus; celle de l’industrie 3.249.184, soit respectivement 20 pour 100 et 43 pour 100 de la population totale.

L’efficacité du travail agricole ne le cède pas à celle du travail industriel. Partout on les rencontre se développant de concert. C’est une particularité du paysage belge que le mélimélo des usines et des champs cultivés poussant leurs sillons et leur emblavures jusque contre les murs des fabriques. Sauf les régions sablonneuses de la Campine, ou les fagnes marécageuses et les plateaux schisteux des Ardennes, pas un pouce du sol ne demeure en friche. Là où il est trop pauvre pour produire autre chose, il nourrit des sapinières dont l’étendue croît à mesure qu’augmente sous terre le nombre de galeries de mines que leurs arbres servent à « boiser ». 11 n’y avait pas en tout dans le pays avant la guerre plus de 1.000 kilomètres carrés de terres incultes. Les céréales pour l’alimentation humaine et les fourrages pour l’alimentation du bétail étaient avec les pommes de terre les cultures dominantes. Le rendement du sol n’était dépassé nulle part, sauf en Danemark, avec ses 2.500 kilogrammes de froment à l’hectare. Le cheptel comprenant 1.800.000 têtes bovines, 1.400.000 porcs et 320.000 chevaux était supérieur, relativement à l’étendue du territoire, à celui de tous les autres pays.

La production des subsistances était pourtant bien loin de suffire à l’alimentation nationale. A cet égard, la situation de la Belgique était, quoique avec une agriculture bien supérieure, comparable à celle de l’Angleterre. Et cela se comprend aisé-

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

ment si l’on tient compte de la densité extraordinaire de la population. Comme au Moyen Age, mais dans une mesure bien plus considérable, elle laissait derrière elle, avec ses 252 habitants au kilomètre carré, celle de n’importe quel autre État du monde. En 1913 il avait fallu importer 4 millions de tonnes de denrées alimentaires, dont les trois quarts de céréales, pour combler le déficit de la production indigène. La nourriture de la population n’était assurée par celle-ci que jusqu’à concurrence de 22 pour 100.

Dans le Hainaut, et le pays de Liège, l’exploitation du charbon avait suscité une pullulation puissante d’établissements métallurgiques, hauts fourneaux, ateliers de construction de machines, usines électriques, etc. La fabrication des glaces et la verrerie jouissaient d’une réputation sans rivale. Aux portes de Liège, la filature, le lavage et le tissage de la laine, faisaient de Verviers un centre manufacturier de premier ordre. La Flandre, privée des charbonnages qui transformèrent les bassins de Mons, de Charleroi et de Liège en contrées exclusivement industrielles, ne laissait pas de prendre un vigoureux essor dans le domaine du travail du lin et du coton. Gand, Courtrai, Saint-Nicolas, Lokeren lui doivent une activité qui dans les derniers temps s’est de plus en plus largement répandue dans les campagnes. Néanmoins dans son ensemble, la partie flamande du pays participe moins largement cjue la partie wallonne au mouvement industriel. La moitié environ de la population s’y adonne à l’agriculture, tandis que celles-ci n’en occupe guère que le quart dans le Hainaut et la province de Liège. Dans l’ensemble du pays, le rapport des communes exclusivement rurales aux communes industrielles et aux communes urbaines, est nettement à l’avantage de ces dernières.

Si l’on ajoute à cela que sauf pour le charbon, l’industrie doit s’approvisionner de matières premières à l’étranger (coton, laine, fer), on comprend combien délicat est le mécanisme économique ou pour mieux dire la situation économique de la Belgique. Toutes les parties en sont liées à l’équilibre général. Aucune ne peut fléchir sans que les autres ne s’en ressentent

aussitôt. Par là une solidarité étroite s’impose au pays. Sa population surabondante se trouve dans un rapport constant de services réciproques. Elle est assez comparable, dans l’étendue restreinte de ce territoire surpeuplé et si abondant en moyens de communications, à la population d’une seule et même grande ville. Déjà au xvie siècle les soldats espagnols en faisaient la remarque. En réalité quantité de régions ne sont que des banlieues urbaines, rayonnant autour d’un centre jusqu’à d’autres banlieues. La très grande majorité des habitants vivent dans des villes ou des communes industrielles. Les communes purement rurales ne renferment pas le tiers de la population. Le type du vrai paysan tel qu’il se rencontre dans tant de régions de France ou d’Allemagne, dont la vie se confine dans les intérêts de son village et dont la tournure d’esprit contraste si fort avec celle des citadins, existe à peine en Belgique. La nature économique du pays y a généralisé une espèce particulière de travailleurs, mi-ruraux et mi-urbains. Ce sont les ouvriers que les trains à prix réduits amènent de leur village aux usines et qui retournent chez eux à la fin de la journée. Il y a ainsi matin et soir un véritable exode de population par les « [trains ouvriers ». On estimait en 1906 qu’il comportait pendant l’année plus de 125.000 personnes par jour. A cette mobilité des travailleurs répond celle des gens d’affaires, commis voyageurs et courtiers de toute sorte, que la facilité des moyens de transport, les abonnements à bon marché mettent continuellement en route. Le mercredi, jour de bourse, Bruxelles est le rendez-vous de la Belgique.

Aucune capitale ne présente un caractère analogue au sien. On dirait qu’on a choisi au compas sa situation au beau milieu du territoire : 50 minutes en chemin de fer d’Anvers et de Gand ; 1 h. et demie de Liège. L’agglomération bruxelloise avec ses 770.000 habitants renferme la dixième partie de la population totale de la Belgique. De plus, établie sur la frontière linguistique, elle est faite pour convenir à la fois aux Belges flamands et aux Belges wallons. Elle est vraiment œcuménique. Au fond primitivement flamand de sa population sont venus s’adjoindre et continuent à s’adjoindre de plus en plus des immigrés de

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

toutes les parties du pays. Au milieu des autres grandes villes, qui conservent leur caractère régional, flamand ou wallon, Bruxelles apparaît comme belge par excellence. De là son originalité qui surprend ou qui choque. Il est trop flamand pour les wallonisants et trop wallon pour les flamingants. C’est qu’à vrai dire il n’est ni l’un ni l’autre. Capitale du Brabant, il a perdu sa nature provinciale en devenant la capitale de la Belgique. Il n’est pas seulement la résidence du Roi, le siège du Parlement et de l’Administration centrale, il est encore devenu et il devient de plus en plus le centre de l’activité nationale. La plupart des grandes banques et des grandes sociétés d’industrie et de commerce y sont établies. C’est vers lui que gravite le mouvement artistique et scientifique, c’est lui qui possède les organisations centrales des grands partis politiques.

Bruxelles est bien loin cependant d’exercer une primauté comparable à celle que Paris exerce en France. La vie provinciale et régionale reste fort active en Belgique. Des villes comme Anvers, comme Gand et comme Liège conservent une originalité marquée qu’elles veillent soigneusement à entretenir. Qui ne connaîtrait que Bruxelles ne connaîtrait pas la Belgique. Parmi les artistes et les savants qui honorent le pays, un grand nombre travaillent en province. Les universités de Gand, de Liège et de Louvain possèdent autant de ressources et déployent autant d’activité que leur sœur de la capitale. Beaucoup d’initiatives sociales et de mouvements d’opinions, le Yooruit de Gand, les Boerenbonden, l’Université du travail de Charleroi ont été créées en dehors de toute intervention bruxelloise. La presse elle-même, quoique ses organes les plus importants se publient à Bruxelles, possède en province des journaux influents sur l’opinion. Il n’en reste pas moins vrai que Bruxelles impose au pays une large emprise intellectuelle et morale, qu’il y est un agent singulièrement énergique d’unité et de cohésion. Des rapports multiples que le pays entretient avec lui naissent un mouvement d’ensemble et une vie collective qui s’opposent aux tendances particularistes et aux exclusivismes régionaux.

Si ou ne peut comparer la capitale de la Belgique au cervreau d’un être organisé, on la comparerait très exactement, en revanche, au centre d attraction d’un système moléculaire.

Il résulte de tout ceci que la Belgique présente au milieu des autres Etats de l’Europe une physionomie singulière. A première vue, la voyant également privée d’unité géographique et d’unité de langue, on est tenté de lui refuser le nom de nation et de la considérer comme une création artificielle de la politique internationale. Que l’on prenne garde cependant de confondre la politique avec l’histoire. Sans doute la politique des Grandes Puissances n’a cessé depuis quatre siècles d’intervenir de façon prépondérante dans les destinées d’un pays dont la position) territoriale fait en quelque sorte la clef de voûte de l’équilibre européen. Mais pour refuser à ce pays une existence propre, il faut fermer les yeux à la lumière. Il faut ignorer de parti pris que depuis le jour où les dix-sept provinces des Pays-Bas se sont réunies au xve sièele sous le sceptre des ducs de Bourgogne, il s’est constitué le long de la mer du Nord un Etat nouveau que la Belgique et la Hollande modernes continuent aujourd’hui. Leur séparation au xvie siècle n’a été que la conséquence de la Révolution religieuse. L’une, la Hollande, en adoptant le protestantisme, a secoué en même temps la souveraineté espagnole sous laquelle elle avait passé comme la Belgique depuis le règne de Charles-Quint. L’autre, la Belgique, en restant fidèle à la foi catholique, a conservé ses souverains héréditaires, les Habsbourg d’Espagne, puis, après le traité d’Utrecht, les Habsbourg d’Autriche. Sous ceux-ci Comme sous ceux-là, d’ailleurs, elle a gardé sa Constitution propre. Rien n’est plus faux que de la considérer, avant le xixe siècle, comme soumise à la domination étrangère. Le régime qu’elle a connu a été un régime d’union personnelle et non point du tout un régime de conquête. Elle a vu dans ses souverains habsbourgeois ce qu’ils étaient réellement : les successeurs légitimes des ducs de Bourgogne et aussi longtemps qu’ils ont respecté son autonomie, elle leur est restée fidèle malgré les malheurs qu’ils lui ont infligés en l’entraînant dans leurs guerres. C’est seulement lorsqu'à la lin du xvme siècle Joseph II a prétendu lui imposer son «despo-

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

tisme éclairé» qu’elle s’est soulevée d’un mouvement commun à toutes ses provinces, pour constituer une République fédérative. A cet égard, sa révolution contre l’Autriche en 1788 ressemble de très près à la révolution des colonies de l’Amérique du Nord contre l’Angleterre. Depuis lors, malgré son annexion à la France, puis malgré son « amalgame » avec la Hollande dans le royaume des Pays-Bas, elle n’a pas cessé d’aspirer à recouvrer l’indépendance. En dépit de la différence de leurs langues, la communauté des institutions, des intérêts, de l’état social et des souffrances avait uni ses habitants en une même conscience nationale. La Révolution de 1830 en fut raffirmation éclatante à la face de l’Europe. Les Puissances reconnurent le fait accompli pour éviter une guerre générale. Bien loin d’avoir créé la nationalité belge, elles ne la reconnurent qu’à contre-cœur. Ce qu’il y a en elle d’artificiel, ce n’est pas son existence, ce sont les conditions dont l’Europe l’entoura faute de pouvoir l’empêcher. La neutralité permanente que les traités de 1839 imposèrent à la Belgique et la garantie qu’ils donnèrent à son indépendance ne sont que la conséquence de la proclamation de cette indépendance par la Belgique elle-même si bien que, loin d’être, comme on le dit souvent, une création de la diplomatie, la Belgique apparaît au contraire comme le résultat de la volonté de son peuple s’insurgeant contre la diplomatie.

§ IL — L’organisation politique

L’organisation politique de la Belgique se rattache par les liens les plus étroits, comme celle de la plupart des Etats de l’Europe occidentale, aux principes affirmés et réalisés par la Révolution française. Des institutions de l’Ancien Régime, rien ne subsiste dans la constitution de 1830, si ce n’est quelques noms traditionnels. La conquête française de 1794 avait trop complètement fait table rase du passé pour qu’il fût possible d’en rien restaurer après Waterloo. La « loi fondamentale » sous l’empire de laquelle les Belges vécurent durant leur

réunion avec la Hollande dans le Royaume des Pays-Bas, laissa subsister presque intact le système administratif napoléonien. Elle réservait au roi le gouvernement. Les États généraux, parlement à attributions restreintes, étaient privés de tout contrôle sur les actes du pouvoir.

La Révolution de 1830 fut dirigée directement contre ce régime monarchique. Son but et son résultat furent de donner au pays une constitution reposant non plus sur la souveraineté de la couronne, mais sur la souveraineté nationale, et de forme strictement parlementaire. Elle ne réserve au Roi que le pouvoir exécutif. Quant au pouvoir législatif, il y collabore avec les deux Chambres : le Sénat et la Chambre des Représentants. Ses ministres responsables devant elles doivent donc être choisis nécessairement dans les partis qui possèdent la majorité, sans quoi le refus des budgets rendrait aussitôt impossible l’exercice du gouvernement (1).

La Constitution belge est aussi libérale qu’elle est parlementaire. Œuvre commune des deux partis qui unirent leurs efforts contre le roi de Hollande, le parti catholique et le parti libéral, elle promulgue les libertés auxquels aspiraient chacun d’eux, si bien qu’en définitive elle les promulgue toutes. En faveur des catholiques, elle institue la liberté des cultes et celle de l’enseignement ; en faveur des libéraux, celle de la presse et de l’association. Aucune constitution n’a mesuré aussi largement les droits individuels. Elle les pousse si loin qu’elle énerve le pouvoir exécutif. Les hommes qui l’ont rédigée étaient évidemment inspirés d’une insurmontable défiance à l’égard de l’administration et même de l’Etat. Ils n’avaient foi que dans la liberté qui à leurs yeux est bienfaisante par ellemême, et ne peut être restreinte qu’en considération de la liberté d’autrui. L’Etat leur apparaissait comme un « mal nécessaire » dont il faut réduire l’action au minimum.

Ils légiférèrent, à vrai dire, non point en se plaçant au

(1) P. Voy. P. Errera, Traité de droit public belge (Paris, 1909) 5 M. H. Reed, Government and polilics of Belgium (New-York 1924) ; M. Vauthier, Précis du droit administrai' I de la Belgique (Bruxelles, 1928).

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

point de vue de la communauté nationale, mais en songeant à chacun des citoyens qui la composent. Leur extrême libéralisme découle de leur extrême individualisme. Aussi toutes les précautions sont-elles prises pour réduire autant qu’il est possible les attributions du gouvernement. La Constitution s’abstient d’établir un Conseil d’Etat, et si elle place en face de la Chambre des Représentants une Chambre Haute, le Sénat, elle a bien soin de la rendre purement élective et d’empêcher le roi d’exercer la moindre influence sur son recrutement. Le Sénat et la Chambre des Représentants émanent du même corps électoral ; la seule différence entre eux provient du cens élevé que doivent payer les sénateurs. Ils constituent une garantie conservatrice ; ils ne constituent en rien un appui pour la couronne.

L’extraordinaire libéralisme de la Constitution belge ne s’explique pas seulement parce qu’elle est l’œuvre d’une coalition de partis, mais aussi parce que ces deux partis se recrutaient dans la bourgeoisie. Si la Révolution de 1830 fut l’œuvre du peuple, ce furent les bourgeois qui la dirigèrent et qui lui donnèrent son statut définitif. Au moment où elle éclata, la question sociale ne se posait pas encore et l’esprit de classe n’était pas né. Le peuple ne revendiquait pas le suffrage universel. Suivant les idées du temps, la garantie essentielle de tout gouvernement libre résidait dans l’indépendance de l’électeur. Ce n’est point pour fonder la domination de la classe bourgeoise que les membres du Congrès national firent dépendre le droit électoral du payement d’un cens; c’est parce qu’ils ne concevaient la liberté du vote que si le votant se trouvait à l’abri de la misère. Le pays légal ne devait comprendre que les citoyens assez éclairés, parce que assez aisés, pour pouvoir réaliser le parlementarisme illimité qui apparaissait aux Constituants comme le summum de la sagesse politique.

Il ne leur apparaissait d’ailleurs sous cet aspect que parce que la Belgique était un petit pays. Une grande puissance, obligée de défendre de multiples intérêts à l’extérieur, de faire sentir son pouvoir à ses voisins, d’entretenir une armée ou une flotte considérables, n’eût pu, sans renoncer à garder son rang,

diminuer l’autorité du pouvoir exécutif au point où le fait la Constitution belge. Une nation, au contraire, qui ne demandait qu’à se développer librement dans ses frontières sans rien ambitionner au dehors, à laquelle la guerre apparaissait à la fois comme le plus grand des maux et la plus insigne folie, devait s’abandonner sans crainte, elle le croyait du moins, à un système politique laissant s’épanouir sans limites l’individualisme des citoyens. En somme, la Constitution belge institue un gouvernement parlementaire pur, conformément à l’esprit libéral dans lequel la bourgeoisie du xixe siècle interprétait les principes de la Révolution française. De là l’enthousiasme qu’elle provoqua chez tous les libéraux de l’Europe et l’antipathie à laquelle elle fut en butte de la part des gouvernements de la Sainte-Alliance. Metternich la considérait comme une folie, et le roi de Prusse en prophétisait, dès 1840, la disparition à bref délai.

Elle s’est maintenue cependant jusqu’à nos jours, et c’est encore sous son empire que vit la Belgique d’aujourd’hui. Les modifications qui y ont été apportées en 1893 et en 1919 n’ont fait que la rendre plus démocratique, en élargissant le droit de suffrage. Elles n’y ont introduit à part cela aucune, transformation essentielle. Si dans son application actuelle elle diffère largement de ce que ses auteurs ont voulu qu’elle fût, elle n’en reste pas moins la base de l’organisation politique du pays. De tous les Etats continentaux de l’Occident, la Belgique est celui dont le système constitutionnel a le mieux résisté à l’épreuve du temps. Seule parmi eux, elle a traversé la crise de 1848 en conservant intactes ses institutions. Depuis lors aucun péril ne les a menacées. La Constitution a toujours été acceptée par les partis en lutte. Elle est devenue par l’usage une sorte de manière d’être inhérente à l’existence nationale. Elle a été le facteur le plus puissant de la cohésion du pays qui se l’est octroyée. En donnant aux Belges la conviction qu’ils étaient le peuple le plus libre de l’Europe, elle les a attachés à leur indépendance devenue la condition et la garantie de la liberté. En 1853 le ministre De Brouckère écrivait : « Ce qui donne à la Belgique actuelle une physionomie propre, un

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE 23

caractère distinct, c’est principalement ce régime de libre discussion, ce self-government dont elle use... Enlevez ce régime à la Belgique, énervez-le seulement, et ce jeune Etat perd toute sa virilité, toute sa confiance en lui-même..., vous lui ôtez sa vie morale, sa raison d’être. Il devient dès ce moment un corps sans âme, une agrégation sans vigueur et sans avenir, la proie du premier venu qui offrira satisfaction et sécurité à ses intérêts matériels (1). »

Cette persistance d’une Constitution qui paraît à première vue incompatible avec le fonctionnement normal d’un Etat et. surtout d’un Etat aussi complexe que l’est la Belgique, s’explique par plusieurs causes.

Et tout d'abord par l’heureuse circonstance que les trois rois qui ont porté jusqu’aujourd’hui la couronne ont eu de longs règnes et se sont trouvés admirablement appropriés à leur rôle. Léopold Ier, appelé par le vote du Congrès national a inaugurer la « monarchie républicaine » qu’était la monarchie belge, a su avec autant de tact que d’intelligence la mettre à même de fonctionner suivant le rythme du parlementarisme anglais. A sa mort, la tradition politique était fondée. Son successeur, Léopold II (1865-1909), eut le mérite de s’y conformer. Il réussit, en contraignant son vaste génie à éviter tout heurt avec la nation dont il voulait élargir la place dans le monde, à l’amener à vouloir elle-même ce qu’il voulait et à induire le Parlement à voter l’annexion du Congo et à consentir aux mesures indispensables à la défense du pays. Albert Ier, enfin (1909), dans la crise formidable de la grande guerre, a fait de lajcouronne le symbole même de la patrie, et de roi constitutionnel s’est élevé à la dignité de roi national. Ainsi, de règne emrègne, le pouvoir monarchique, en respectant loyalement la constitution, a légitimé de plus en plus son intervention et son autorité aux yeux du peuple et pris par cela même une part constamment grandissante à ses destinées. S’il y a des républicains en Belgique, ce sont des républicains théoriques. En réalité la question monarchique ne s’y pose pas. Et comment

(1) A. de Ridder, Le Mariage du Roi Léopold II, p. 186 (Bruxelles, 1925).

s’y poserait-elle quand le roi n’est au fond qu'un Président de République héréditaire ?

L’organisation des partis a contribué largement aussi à la réussite de la Constitution. L’union des catholiques et des libéraux qui avait fait le succès de la Révolution de 1830 ne lui survécut que peu d’années. Dès 1847, les alliés s’étaient séparés. Comme dans tout pays catholique, la question des rapports de l’Eglise et de l’Etat les mettait aux prises. Revenant sur les concessions mutuelles qu’ils s’étaient faites au début, les libéraux prétendaient soumettre l’Eglise à la tutelle de l’Etat, les catholiques réduire l’Etat à s’abstenir de toute intervention dans les domaines où l’Eglise revendique le droit de poursuivre sa mission. En réalité, les uns et les autres restaient libéraux en matière politique. Aucun d’eux ne songeait à substituer au gouvernement parlementaire une autre forme de gouvernement. D’accord pour admettre la liberté constitutionnelle, ils cessaient de s’entendre sur son interprétation. Le libéralisme des libéraux proprement dit était essentiellement anticlérical. Pour eux, l’intérêt social imposait avant tout la neutralité officielle en matière de religion. Ils revendiquaient pour l’Etat un esprit de laïcité absolue, et prétendaient écarter de l’école, de la caserne et du tribunal toute influence religieuse comme incompatible avec la tolérance, comme entachée de complaisance pour l’Ancien Régime et en opposition avec les principes de la société civile. Les catholiques, au contraire, que leurs adversaires taxaient de cléricaux, reprochaient aux libéraux de ne s’opposer à l’Eglise que par hostilité pour la foi. Invoquant à leur tour l’intérêt social et confondant la religion avec la morale, ils prétendaient arracher le peuple au joug des « laïcisateurs » pour les empêcher de compromettre le salut des âmes. Aussi longtemps que la bourgeoisie jouit exclusivement du droit électoral, les deux partis se succédèrent tour à tour au pouvoir. De 1857 à 1884, les ministères libéraux l’exercèrent pendant dix-neuf ans, les ministères catholiques pendant huit. Ce balancement de deux partis répandus l’un et l’autre dans tout le pays et jouissant chacun d’une organisation très forte, fut singulièrement

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERItE

favorable au jeu correct du parlementarisme et du système constitutionnel auquel il était étroitement lié.

L’agitation en faveur de l’extension du droit de suffrage mit fin à cette situation. Aux élections de 1884, les libéraux désunis sur l’opportunité de la réforme étaient culbutés. Depuis lors jusqu’à la révision constitutionnelle de 1893, ils ne parvinrent pas à reconquérir la majorité dans les Chambres. La révision qui introduisit le suffrage universel en le tempérant par le vote plural augmenta énormément la puissance parlementaire des catholiques, tout en introduisant à côté d’eux dans le Parlement une minorité d’élus socialistes. Trois partis se substituèrent donc aux deux partis historiques. Vis-à-vis de la majorité catholique, les libéraux et les socialistes formèrent une opposition unie sur la question anticléricale. Sur la question des réformes sociales, au contraire, qui prit dès cette époque une importance croissante, les libéraux votèrent le plus souvent avec les catholiques. Ceux-ci prirent ainsi, par la force des choses, l’apparence d’un parti conservateur et ils accentuèrent par intérêt électoral une attitude qui leur concilia de plus en plus l’opinion moyenne et modérée. A partir de 1884, ils ne cessèrent de fournir le personnel des divers ministères qui se succédèrent jusqu’en 1914. Le système parlementaire subit ainsi une transformation analogue à celle par laquelle il passa en Angleterre quand, à côté des libéraux et des conservateurs, des partis nouveaux prirent place à la Chambre des communes. Mais, comme en Angleterre aussi, la tradition et les mœurs politiques étaient si bien adaptées à ce système qu’il continua de fonctionner normalement malgré les conditions beaucoup plus difficiles qui s’imposaient à lui.

Pour achever de comprendre l’organisation politique de la Belgique, il faut remarquer que le système administratif que la Constitution de 1830 y a laissé subsister est plus ancien qu’elle et ne s’inspire pas des mêmes principes. Dans ses grandes lignes, il est resté conforme au régime introduit dans le pays par la conquête française. Les neuf provinces entre lesquelles se répartit le territoire ne sont autre chose que la continuation des neuf départements établis en 1795 par la

Convention. Leurs noms seuls ont changé. Les gouverneurs ont remplacé les préfets et les commissaires d’arrondissement, les sous-préfets. La contexture générale de l’organisation des ministères, de la comptabilité publique, de la magistrature, du corps des Ponts et Chaussées, du corps des Mines, des impôts, de l’armée, malgré les innombrables modifications qui y ont été introduites, repose encore sur ces assises napoléoniennes que le royaume des Pays-Bas avait soigneusement respectées et d’où elles ont passé à la Belgique. Ainsi le pouvoir exécutif, si faible que la Constitution ait voulu qu’il soit, s’est trouvé disposer d'un système d’institutions créé par le pouvoir exécutif le plus fort qui ait jamais existé.

Mais il faut observer aussitôt que si les formes de ce système sont demeurées intactes en grande partie, son efficacité pour le pouvoir central a été singulièrement réduite par l’importance qui a été réservée à l’autonomie communale. En ceci les constituants de 1830 sont restés fidèles à la tradition historique. Depuis le Moyen Age, l’esprit municipal s’est plus largement développé en Belgique que dans aucun autre pays du continent. Nulle part la population urbaine n’était relativement aussi nombreuse et nulle part aussi elle ne jouissait d’une autonomie aussi étendue. Sous l’Ancien Bégime la vie politique des Belges s’absorbait dans la commune. Elle ne s’intéressait à d’autres affaires qu’aux affaires municipales. Elle était essentiellement particulariste. L’annexion du pays à la France anéantit les autonomies locales sans en faire disparaître le souvenir et le regret. Le royaume des Pays-Bas les rétablit, mais en leur imposant un système électoral qui les soumettait à l’emprise du gouvernement. Elles furent reconstituées par la loi communale votée en 1836. Tout en imposant aux communes le contrôle de l’État et en les empêchant d’empiéter en dehors du domaine des intérêts locaux, elle leur abandonne en revanche celui-ci d’une manière complète. Chaque commune possède dans son conseil communal une sorte de petit parlement dont le bourgmestre et les échevins forment le ministère. Sa compétence s’étend à toutes les branches de l’administration : écoles, travaux publics, hygiène, fabriques d’église, etc... La « garde

LA BELGIQUE A LA VEILLE DK LA GUERRE

civique », créée par la Constitution à côté de l’armée régulière est organisée par la commune et fournit au bourgmestre une force armée en cas de besoin (1). L’autonomie communale est un dogme révéré par le gouvernement qui évite soigneusement toute occasion de conflit avec elle et l'associe autant qu’il le peut à son activité. Les bourgmestres des grandes villes figurent parmi les autorités les plus importantes du pays. Celui de la capitale est une puissance avec laquelle il faut compter. C’est en entrant au conseil communal de sa commune qu’un homme politique débute ordinairement dans la vie publique. Et cette vie, dans la commune même, est extrêmement active, les partis s’y répartissant dans le conseil communal comme ils se répartissent au Parlement. Les affaires locales mettent aux prises catholiques, libéraux et sociahstes qui luttent avec acharnement pour conserver ou pour conquérir le pouvoir.

Ainsi l’esprit de parti n’est étranger à aucune manifestation de l’activité publique. Les citoyens se répartissent en groupes nettement tranchés. On admet difficilement les neutres, les gens « sans couleur ». Il semble tout naturel que le parti au pouvoir l’exploite à son profit et ne confie guère qu’à ses amis les postes de l’administration. L’influence des associations politiques pèse sur le Parlement et les représentants pèsent eux-mêmes sur le ministère auquel ils s’efforcent d’imposer les désirs de leurs électeurs. L’intervention des députés de la majorité est presque toujours prépondérante dans le choix des fonctionnaires. En fait, le pouvoir législatif domine l’exécutif. Dans l’opinion courante, un ministre apparaît surtout comme le bénéficiaire de la victoire de son parti et comme tenu d’en user au profit des siens. De là la violence des luttes électorales dont l’enjeu n’est pas seulement le triomphe d’une politique, mais aussi la satisfaction d’une multitude d’intérêts particuliers. La petitesse du pays facilite la confusion constante des questions de principes et des questions de personnes,

(1) Je ne parle ici que de la situation antérieure à 1914. La garde civique est supprimée aujourd’hui et l’attitude du gouvernement à l’égard de l’autonomie communale s’est transformée sous l’empire des circonstances et des nécessités de l’après-guerre.

la contamination des intérêts généraux et des intérêts locaux.

La neutralité imposée au pays par les traités de 1889 a contribué de son côté aux mêmes résultats en concentrant sur elle-même toute l’activité de la nation. La politique extérieure, qui offre ailleurs aux divers partis un terrain d’entente, n’a guère consisté en Belgique qu’à négocier des traités de commerce. L’opinion publique s’en est détournée comme d’un domaine inaccessible et partant sans intérêt. L’ignorance et l’indifférence qu’elle a montrées à son égard contrastent violemment avec l’énergie passionnée qu’elle manifestait dans la politique interne.

Durant les années qui ont précédé la guerre, des transformations considérables commençaient pourtant à modifier la physionomie traditionnelle du pays. En réalité une crise politique, économique et sociale le travaillait. Pour comprendre comment il réagit de 1914 à 1918, il est indispensable de la faire connaître brièvement.

§ III. — Etat du pays a la veille de la guerre

Au point de vue économique, jamais la prospérité nationale ne fut plus grande que depuis le début du xxe siècle. On en peut signaler plusieurs causes. Et tout d’abord l’annexion du Congo votée par les Chambres en 1908. Si les avantages directs de la possession d’une colonie ne se firent pas sentir tout de suite, ses avantages indirects furent immenses. Les capitalistes, encouragés à plus de hardiesse, orientèrent plus largement leurs efforts vers l’extérieur. Les banques s’adonnèrent de plus en plus aux entreprises industrielles. Après une période où la Belgique s’était surtout contentée de vendre sur place ses produits ou de les écouler chez des clients traditionnels, elle entra dans la voie de l’expansion. Les progrès de la concurrence étrangère et le développement de l’impérialisme économique lui imposaient d’ailleurs ce changement de méthode dont le succès s’attesta aussitôt. Le capital belge, tantôt seul, tantôt allié au capital français, s’intéressa dans quantité d’entre-

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

prises lointaines. En Russie, en Espagne, en Italie et jusque dans l’Extrême-Orient, on le trouve engagé dans des affaires de tout genre : chemins de fer, tramways, établissements métallurgiques, verreries, sucreries, filatures, électricité, etc. A la veille de la guerre, on estimait l’avoir des sociétés belges possédant des établissements à l’étranger ou dans la colonie à une somme de 3 milliards, et le montant des titres étrangers ou congolais détenus en Belgique à une somme de 8 milliards 500 millions. Encore ce chiffre paraît-il être inférieur à la réalité. Il semble bien, en effet, qu’en 1914 les placements de la Belgique dans la seule Russie, tant en entreprises industrielles qu’en valeurs diverses, s’élevaient à près de 3 milliards de francs. D’une manière générale, l’intensité du mouvement commercial a doublé de 1900 à 1913. Il était, en cette dernière année, de 32.656.282 tonnes à l’importation, de 20.885.182 tonnes à l’exportation, et de 7.803.734 tonnes pour le transit.

L’avenir se présentait sous les couleurs les plus rassurantes. Un nouveau bassin houiller venait d’être découvert en Campine, abondant en charbon gras que le pays avait été obligé jusque-là de faire venir de l’extérieur. Au Congo, le Katanga se révélait comme regorgeant de richesses minières et si abondant en radium que la Belgique pouvait être assurée du monopole de la fabrication de ce produit.

La base fondamentale de l’économie nationale consistait de plus en plus dans l’industrie. Son extrême vitalité s’explique sans doute par la traditionnelle habileté technique des ouvriers, par leur énergie travailleuse, par l’excellent outillage des voies de transport, mais surtout par le bon marché de la maind’œuvre. Dans aucun pays de l’Occident de l’Europe, le coût de la vie n’était aussi bas, nulle part les impôts aussi peu élevés qu’en Belgique, mais nulle part non plus les salaires n’étaient aussi minimes. C’est par là que le pays pouvait compenser ce qu’il lui manquait par ailleurs pour maintenir le rang auquel il était parvenu en face de rivaux qui l’emportaient tous sur lui par la puissance politique. Depuis 1830, la préoccupation constante du gouvernement, d’accord avec l’opinion de la bourgeoisie, avait été d’augmenter sans cesse la production en rédui-

sant les frais au minimum par une politique douanière et un système de tarifs organisé en vue de favoriser l’importation des matières premières et l’exportation des produits fabriqués. Et l’on ne peut s’étonner si les industriels s’efforçaient de leur côté de maintenir le taux des salaires au plus juste prix.

Si la Belgique est entrée tardivement dans la voie de la législation sociale, c’est que, ne pouvant dominer les marchés extérieurs de l’exportation qui lui est un besoin primordial, elle était contrainte de s’y glisser pour ainsi dire à la faveur de prix inférieurs à ceux de ses concurrents. La bourgeoisie qui exerçait seule le pouvoir politique ne songeait qu’à rendre plus intense sa production. Demeurée fidèle au dogme de l’économie libérale, elle condamnait toute intervention de l’Etat entre l’employeur et l’employé. Elle croyait assez faire pour l’ouvrier en lui garantissant en cas de crise le recours au bureau de bienfaisance ; en cas de maladie, le recours aux hôpitaux ; en cas d’invalidité ou de vieillesse, le recours aux asiles. En fait, le prolétariat vivait dans des conditions déplorables. Bien rares étaient les usines qui s’intéressaient au sort de leur personnel ; les conditions d’hygiène des ateliers et des habitations ouvrières laissaient trop souvent à désirer. Le travail des enfants nuisait également à leur instruction et à leur santé. Celui des femmes entraînait des conséquences non moins déplorables.

Pendant longtemps les masses ouvrières acceptèrent un état de choses que leur manque d’organisation les empêchait d’améliorer. C’est seulement vers 1880 que furent fondées les premières associations de travailleurs, contrariées d’ailleurs par la législation et en butte à l’hostilité des patrons. Un peu plus tard débuta une campagne, de violence croissante, pour l’obtention du suffrage universel. De grandes grèves, dont la répression fut souvent sanglante, éclatèrent en 1886. Le Parlement ordonna une enquête sur les conditions du travail. Elle révéla des faits si douloureux et des abus si graves que des lois bien timides encore sur l’inspection des ateliers, le travail des femmes et celui des enfants furent enfin votées. Cependant grâce à l’agitation ouvrière, le socialisme faisait des progrès

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE 31

rapides. Les allures violentes et révolutionnaires qu’il avait affichées au début firent bientôt place à des tendances organisatrices. Elles eurent pour résultat la création de syndicats et de sociétés coopératives dont le Vooruit de Gand fournit le type le plus complet. En quelques années, le pays fut couvert d’institutions créées sur le même modèle et rattachées à un organisme central : la commission syndicale. En même temps, le parti socialiste ou, suivant une appellation plus exacte, le parti ouvrier, s’organisait (1). Les bénéfices réalisés par les syndicats lui fournissaient les fonds nécessaires à l’entretien de ses journaux et de sa propagande. Appuyé par la partie avancée (progressiste ou radicale) du parti libéral, le mouvement entrepris en faveur de la révision constitutionnelle aboutit finalement en 1893. Le suffrage universel pur et simple fut écarté après une période de troubles qui semblèrent faire présager une révolution. Une solution transactionnelle fut admise par les partis : le vote plural qui, tout en donnant une voix à chaque Belge majeur, donne une ou deux voix supplémentaires à ceux qui possèdent certaines conditions de fortune ou d’instruction. La représentation proportionnelle ayant assuré, en 1899, à chaque parti une influence parlementaire correspondant à sa force électorale, le retour périodique au pouvoir des catholiques et des libéraux devint impossible. Le parti catholique, que ses adversaires accusèrent d’avoir organisé le vote plural à son avantage, se trouva assez puissant pour posséder la majorité sur les deux partis de l’opposition.

Depuis lors, le parti ouvrier joua dans la politique belge un rôle de plus en plus important. Le nombre de ses adhérents, attirés par les avantages de l’affiliation aux syndicats, ne cessa pas d’augmenter. Pour contre-balancer son action, le parti catholique érigea en face des syndicats socialistes des syndicats d’ouvriers chrétiens. Dans la partie flamande du pays, l’institution de vastes associations de paysans, les Boerenbonden, dont il prit l’initiative, lui assura le concours des classes rurales. Mais ces institutions créées pour enrayer la propagande

(1) Sa constitution définitive date de 1885.

LA B ELGIQLJ fc ET LA GUERRE MONDIALE

du socialisme échappèrent peu à peu à la direction des conservateurs. Une démocratie chrétienne se forma, avec laquelle le parti catholique eut de plus en plus largement à compter. Sous peine de scission, les anciennes associations catholiques durent tolérer l’inscription sur les listes électorales de candidats désignés par les syndicats chrétiens et les Boerenbonden. L’unité du parti fut sauvegardée par les concessions qu’il fit à la démocratie. Seul le parti libéral, recruté pour la plus grande partie parmi les industriels, les membres des professions libérales et les classes moyennes, conserva sa constitution bourgeoise.

L’organisation et le progrès du socialisme sont donc les faits essentiels de la vie politique au xxe siècle. S’ils ne l’ont pas dirigée, ils l’ont en tout cas poussée dans des directions nouvelles. La transformation du parti catholique n’est qu’une conséquence et une attestation de leur force. Cette force est d’autant plus grande que le parti ouvrier s’attache surtout à des réalisations pratiques. Conformément à l’esprit réaliste des Belges, il subordonne les revendications théoriques et lointaines aux réformes immédiates. Il est devenu une puissance financière, administrant des centaines de groupements syndicaux, possédant des usines, une banque, des hôpitaux, des dispensaires, des locaux d’enseignement, de distraction, de sport, des imprimeries, des librairies et jusqu’à une flottille de pêche.

Ce parti est naturellement le plus largement représenté dans les parties du pays où la grande industrie est le plus répandue. Il en résulte que les provinces wallonnes, particulièrement le Hainaut et le pays de Liège, sont le fondement de sa puissance ; les socialistes flamands ne peuvent se passer de l’appui qu’elles leur fournissent. Ainsi le mouvement ouvrier à mesure qu’il se répand, contribue à affermir la cohésion du pays en associant en un même effort le prolétariat tout entier. D’ailleurs, conformément à ses tendances internationalisantes, le parti est réfractaire par nature à l’esprit régionaliste et peu accessible à se laisser diviser par le conflit linguistique.

Celui-ci a pris dans les dernières années avant la guerre une acuité croissante. Quoique la Constitution belge proclame

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

la liberté des langues et que jamais le gouvernement n’ait édicté la moindre mesure de compression à l’égard du flamand, il était fatal que la bourgeoisie francisée dont il était l’instrument ait témoigné pendant longtemps à la langue populaire des provinces flamandes la même indifférence qu’elle témoignait au prolétariat. On ne persécutait pas le flamand, mais on agissait commè s’il n’existait pas. Toute l’administration du pays se faisait exclusivement en français. Ignorer cette langue, c’était pratiquement se fermer toute carrière publique. Des protestations devaient tôt ou tard s’élever contre un état de choses aussi peu compatible avec les principes libéraux dont s’inspiraient les institutions du pays. Aux environs de 1848, des écrivains, des philologues, des instituteurs commencèrent à réclamer pour la langue flamande un traitement digne de son passé littéraire, et des droits de ceux qui la parlaient. Une Commission officielle des griefs fut instituée en 1855. Cependant ce n’est guère que vers 1870 que la question flamande commença à intervenir dans les luttes électorales. Le premier succès des « flamingants » fut le vote, en 1873, d’une loi en matière de procédure pénale, puis, en 1883, d’une loi qui, en introduisant l’enseignement obligatoire en langue flamande d’un certain nombre des branches figurant au programme des athénées, reconnaissait officiellement à cette langue une égalité au moins théorique avec le français. La loi n’était d’ailleurs applicable qu’aux provinces flamandes. Les flamingants ne prétendaient pas, en effet, imposer à leurs compatriotes wallons la connaissance de leur langue. La question linguistique se posait en Belgique tout autrement par exemple qu’en Allemagne. Aucune des deux parties du pays ne voulait s’assimiler l’autre en la contraignant à parler comme elle. Fidèles à leur principe « In Vlaanderen Vlaamsch », les flamingants ne réclamaient de réformes que pour la Flandre. Leurs adversaires n’étaient pas les Wallons, mais cette partie de la population flamande qu’ils désignaient, à cause de son attachement au français, sous le nom de « fransquillons ». Les fransquillons sont cependant aussi flamands que les flamingants eux-mêmes. C’est même parmi eux que se rencontrent les plus anciennes familles du pays.

Ils comprennent, en effet, l’aristocratie et la bourgeoisie aisée chez lesquelles, depuis des siècles, non par violence mais par le jeu naturel des rapports avec la France et les provinces wallonnes, le français est devenu sinon la seule langue, du moins la langue de la bonne compagnie et en même temps la langue des affaires. Le problème se posait donc d’une manière tout à fait différente de celle qu’il présente soit en Bohême, soit en Pologne, soit dans les pays balkaniques où, à la différence des idiomes, correspond une différence de nationalité (1). Les francophones de Flandre n’étaient ni des conquérants étrangers, ni même de simples immigrés. C’étaient tout simplement une portion du peuple qui par tradition, par choix et par intérêt avait préféré à la langue populaire une autre langue, et prétendaient ne pas être gênés dans la liberté d’en faire usage.

Le problème était dès lors singulièrement délicat et compliqué. On ne pouvait invoquer, en faveur de la thèse flamingante, le principe mystique de la race, qui a d’autant plus de prise sur le sentiment qu’il est plus impénétrable à la raison. L’utilité pratique de la connaissance du français pour la population constituait un autre obstacle à la propagande des flamingants. Ceux-ci invoquaient en leur faveur l’intérêt social et l’intérêt pédagogique ; le premier, lésé par l’isolement linguistique des classes supérieures à l’égard du peuple, le second, souffrant de l’enseignement prématuré d’une langue étrangère au détriment de la langue nationale. Les plus ardents, séduits par les théories courantes en Allemagne, proclamaient la supériorité des langues germaniques sur les langues romanes, des dolicocéphales blonds sur les brachycéphales noirs, des yeux bleus sur les yeux foncés, et s’abandonnaient à un romantisme pseudo-scientifique dans lequel la langue apparaissait comme un être en soi possédant des droits imprescriptibles, indifférents aux volontés et aux désirs des hommes. Au reste, le mouvement flamingant, s’il se targuait d’être un mouvement germanique, n’était en rien orienté vers l’Allemagne. Ceux d’entre ses mem-

(1) La situation est en revanche analogue à celle de la Finlande dont tous les habitants, qu’ils parlent français ou suédois, sont d’origine finlandaise.

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

bres qui éprouvaient quelque sympathie pour un rapprochement avec elle étaient infiniment rares. Une revue de caractère pangermanique, la Germania, créée en 1898, avait disparu quelques années après (1905) faute de lecteurs. Ce n’est pas de l’Allemagne, mais de la Hollande que la Belgique flamande pouvait attendre son relèvement intellectuel. Ceux qui pensaient ainsi ne mêlaient d’ailleurs à leurs espoirs aucune visée politique. Le flamingantisme n’était influent que dans la mesure où il était belge et, sauf des exceptions si rares qu’elles ne comptaient pas, il l’était tout entier et complètement.

Aussi longtemps que la Constitution conserva son caractère censitaire, le conflit linguistique ne présenta qu’une importance politique tout à fait accessoire. La bourgeoisie seule y prenait part, et comme elle était francisée en grande partie et sûre au parlement de l’appui des Wallons et des Bruxellois, pour lesquels le flamand n’était qu’un patois sans conséquence, ce n'était que grâce à des marchandages politiques et à des combinaisons de couloirs que les rares députés flamingants pouvaient obtenir de loin en loin quelques avantages. Mais le spectacle changea après l’extension du droit de suffrage en 1893. Désormais la question flamande contribua et se mêla de plus en plus largement aux luttes électorales. En se généralisant, elle changea de nature et de méthode. Pour se gagner les masses, elle s’imprégna d’esprit démocratique. Les fransquillons furent représentés comme une minorité de privilégiés orgueilleux, indifférents au sort du peuple, dédaignant sa langue parce qu’ils le dédaignaient lui-même. Les intérêts économiques invoqués en faveur de la propagande en décuplèrent l’effet. Les revendications sociales que le peuple des campagnes flamandes se mit à formuler à l’exemple des ouvriers des villes se confondirent naturellement avec les revendications linguistiques. Le parti catholique, dont la force électorale résidait surtout dans les districts ruraux, ne put demeurer indifférent à cette orientation nouvelle de l’opinion. Le clergé surtout la favorisa. Le flamingantisme populaire fut opposé par lui comme une digue au débordement du socialisme anticlérical. Les organisations démocratiques qu’il institua furent à la fois

chrétiennes et flamingantes. Les Boerenbonden obligèrent les associations catholiques à compter avec elles, et mesurèrent l’appui financier qu’elles apportèrent à celles-ci aux concessions qui leur furent faites. Ainsi la question flamingante prit rapidement une ampleur et un radicalisme dont s’étonnèrent ceux-là seulement qui n’avaient point prévu qu’elle se développerait fatalement sons l’influence de la démocratie. La minorité linguistique se trouva brusquement débordée. La devise In Vlaanderen Vlaamsch ne fut plus un idéal lointain mais une exigence pressante. Dès 1912-1913, un projet de loi transformant l’Université de Gand en Université de langue flamande était introduit à la Chambre des Représentants.

A la différences des Flamands, les Wallons n’avaient pas de griefs linguistiques. Il était naturel cependant que l’agitation flamingante provoquât chez eux une certaine réaction. Incapables d’en comprendre les motifs, ils l’attribuaient volontiers à l’ambition de quelques meneurs, s’inquiétaient du péril dont elle leur semblait menacer l’unité nationale, s’irritaient de l’intempérance de langage que provoquait facilement le thème convenu de la supériorité de la civilisation germanique sur la civilisation latine. Les lois récentes sur l’obligation des fonctionnaires de parler en Flandre la langue flamande leur faisaient appréhender l’extension à tout le pays d’un régime bilingue. Le sentiment régional qu’avaient entretenu les sociétés de littérature wallonne s’accentuait. Des excès de mauvaise humeur se manifestaient contre la centralisation bruxelloise. Un petit groupe de wallonnisants prenaient pour programme la formule : « La Flandre aux Flamands, la Wallonnie aux Wallons et Bruxelles à la Belgique. » A la Chambre, un représentant de Liège laissait échapper le cri : « Vive la séparation administrative ! » Une lettre ouverte adressée au roi commençait par les mots : « Sire, il n’y a pas de Belges. »

A l’agitation sociale correspondait donc l’agitation linguistique. Sous leur double influence, la presse accoutumée à une liberté illimitée accentuait encore la violence de son langage. Il arrivait que des étrangers se figurassent que le pays était à la veille d’une révolution.

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

En réalité, il s’adaptait au nouveau régime démocratique instauré par la révision constitutionnelle. Cette adaptation était difficile et sa difficulté provoquait une fermentation, d autant plus tumultueuse que les institutions lui permettaient de s’affirmer sous toutes les formes : par la parole, par le journal et le pamphlet, par les réunions publiques et par les cortèges. On s’emportait contre le gouvernement; on ne s’emportait pas contre la loi. Tous les genres de protestations étant autorisés, personne ne songeait à revendiquer par la force le droit d’affirmer son opinion. Le drapeau rouge n’apparaissait pas aux yeux des Belges comme un emblème révolutionnaire. Ils n’y voyaient que le drapeau d’un parti.

La généralisation du droit de suffrage n’avait pas modifié très sensiblement, en apparence du moins, l’aspect du Parlement. Si elle y avait introduit avec les élus socialistes un nouveau parti, elle laissait subsister en face de lui les deux partis traditionnels, les catholiques et les libéraux. La robustesse de leur constitution leur avait fait surmonter la crise. Ils avaient sauvegardé leur existence en faisant place aux tendances réformatrices ou aux revendications linguistiques dont ils étaient forcés de tenir compte sous peine de voir se former en face d’eux des groupes rivaux. Le vieux conflit du cléricalisme et de l’anticléricalisme continuait, si l’on peut ainsi dire, à former la plate-forme des politiciens. Il était tellement invétéré qu’il l’emportait encore sur tout le reste, sinon au sein de la nation du moins au sein du Parlement. La question scolaire avait été depuis un demi-siècle le domaine par excellence des luttes entre catholiques et libéraux. Le caractère confessionnel ou non confessionnel des écoles les avait intéressés beaucoup plus que la nécessité d’organiser et de généraliser les écoles. La tentative des libéraux de créer un enseignement primaire exclusivement laïque et capable de répondre à sa mission grâce au contrôle de l’État, avait été la cause de leur chute en 1884. Depuis lors le régime scolaire était resté, à son grand dommage, une pomme de discorde. Flottant au gré des luttes parlementaires entre des remaniements continuels, entre des essais toujours infructueux de satisfaire à

la fois le désir des catholiques de lui concéder une liberté entière, et l’impossibilité de la lui concéder sans le soumettre trop exclusivement à l’influence de l’Église, il souffrait d’une instabilité qui le paralysait. L’état de l’enseignement populaire contrastait avec la vigoureuse activité de la nation. En 1900, le nombre des illettrés comprenait 19 pour cent des habitants audessus de huit ans, malgré les progrès réalisés depuis vingt ans.

Si opposés qu’ils fussent en matière de réformes économiques, les socialistes et les libéraux se trouvaient d’accord pour exiger une organisation scolaire répondant aux besoins du peuple. En 1913, une loi décréta l’obligation de l’enseignement pour les garçons et les filles, et institua un enseignement primaire du degré supérieur qui fut rendu également obligatoire. L’explosion de la guerre empêcha cette loi d’entrer en vigueur. Il en fut de même de la réglementation du travail des femmes et des enfants, instituée par une loi de 1914.

Avec l’école, l’armée avait partagé la mauvaise fortune d’être en proie à la lutte des partis. Dans un pays où le bon marché de l’existence apparaissait comme une question vitale, on lui reprochait de coûter cher pour ne rendre que des services minimes. Suivant l’opinion générale, la neutralité politique garantie par les Puissances promettait à la Belgique une paix perpétuelle. L’heureuse chance qui avait sauvegardé le territoire des atteintes de la guerre de 1870 faisait croire qu’il en serait toujours ainsi. La répugnance traditionnelle des Belges pour le régime de la caserne était encore fortifiée parla répulsion que ce régime rencontrait au sein du clergé. On avait bien fini, après des débats passionnés, par voter les crédits nécessaires pour les fortifications d’Anvers (1859), puis, en 1888, à consentir à l’érection de forts destinés à défendre les passages de la Meuse, à Liège vers l’Allemagne et à Namur vers la France, mais il avait été impossible pendant longtemps d’obtenir la réorganisation et plus encore l’augmentation des effectifs de l’armée de campagne. Elle se recrutait par le tirage au sort des miliciens, et la faculté du remplacement, dont l’État lui-même se chargeait, en exemptait les jeunes gens des classes aisées et faisait apparaître au peuple le service militaire comme une

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

obligation d’autant plus odieuse qu’elle était plus injuste. En vain, le parti libéral avait inscrit à son programme le service personnel ; en vain, le roi Léopold II était intervenu personnellement en sa faveur. L’intérêt électoral avait toujours empêché sa réalisation. Pourtant il fournissait à l’agitation démocratique un grief si patent qu’un essai avait été fait de lui substituer le recrutement volontaire. Le résultat en fut si déplorable que sous peine de laisser l’armée disparaître, une réforme s’imposait. La révision de 1893 permit enfin d’aboutir. En 1909 une loi organisant le service personnel était votée. Léopold II eut la satisfaction suprême de la signer sur son lit de mort. Les motifs qui poussèrent au vote de cette loi étaient du reste avant tout des motifs de politique interne. C’est de la justice sociale beaucoup plus que de la défense du pays qu’ils s’inspiraient. On ne voulait pas renforcer l’armée, on voulait seulement faire disparaître le privilège inique qui en dispensait la bourgeoisie. L’effectif ne fut pas augmenté et le tirage au sort continua d’être la base du recrutement. Pour beaucoup de conservateurs, la réforme paraissait surtout salutaire parce qu’elle donnait une garantie à la discipline des troupes en cas d’émeute. Bien rares étaient les esprits assez au courant de l’état général de l’Europe pour concevoir la possibilité d’une guerre et que la Belgique dût y être entraînée. A cet égard, la confiance et l’imprévoyance étaient complètes. Elles répondaient parfaitement d’ailleurs aux rapports que le pays entretenait avec ses deux grands voisins, la France et l’Allemagne.

Depuis la proclamation de la République, les inquiétudes que la France avait inspirées aux Belges pendant le règne de Napoléon III avaient disparu. Il en était résulté une recrudescence de son influence séculaire. Depuis le commencement du Moyen Age par sa langue, sa littérature, ses arts, sa vie sociale et son activité économique, elle imposait son prestige à la Belgique. Les relations intellectuelles qu’elle entretenait avec celleci étaient plus étroites encore que les relations économiques. Le voisinage de Paris en faisait sentir davantage le rayonnement. Ses journaux étaient lus dans toutes les grandes villes

le jour même de leur apparition. Ses livres remplissaient les librairies; ses pièces et ses acteurs figuraient au répertoire de tous les théâtres ; ses agitations politiques, les épisodes sensationnels de son existence enfiévrée étaient l’objet d’un intérêt constant. Sans doute cet intérêt n’était pas toujours sympathique. Depuis la séparation de l’Église et de l’État, surtout, une partie du clergé ne laissait pas de manifester à l’égard de l’influence française une méfiance que, pour d’autres motifs, partageaient et entretenaient certains flamingants. Il n’en restait pas moins que la Belgique éprouvait un besoin constant de sa grande voisine. Des milliers d’ouvriers belges travaillaient dans les fabriques du département du Nord. À l’époque de la moisson, c’est par milliers aussi que les paysans flamands, « les Fransmannen », allaient s’embaucher dans les fermes de la Champagne, de la Picardie et de la Normandie. Dans quantité d’affaires, les capitaux belges et les capitaux français étaient associés. La France répondait à cette confiance par des témoignages de sympathie qui flattaient l’opinion. Elle admirait la jeune école littéraire qui se groupait autour de Maeterlinck et de Verhaeren qu’elle avait accueillis à Paris. Il n’était pas de congrès, pas de réunions artistiques ou scientifiques, d’expositions de beaux-arts ou d’industrie où elle ne se fît plus largement représenter que tout autre pays. En 1913, elle avait participé avec éclat à l’exposition universelle de Gand. Le président de la République avait fait au roi Albert des visites sensationnelles. En somme, l’intimité franco-belge répondait aux sentiments des deux pays, que la nature et l’histoire avait trop rapprochés l’un de l’autre pour que leur intérêt commun ne fût pas de s’entendre.

Les rapports avec l’Allemagne, sans être aussi cordiaux et aussi multiples, n’en étaient pas moins fort nombreux, et ils allaient croissant d’année en année. Le formidable développement économique de l’Empire s’était d’autant plus rapidement répercuté sur la Belgique que celle-ci s’était empressée d’en faciliter l’orientation vers Anvers. Ce port était devenu l’un des exutoires du commerce et de l’industrie des régions rhénanes et de la Westphalie. Les compagnies allemandes

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

de navigation y occupaient une place de plus en plus grande sur les quais, et c’étaient des maisons allemandes qui y faisaient les plus grandes affaires. Graduellement l’influence germanique s’y substituait à l’influence anglaise. La colonie allemande qui s’y était établie s’affirmait par sa richesse, mais aussi par son activité et sa compétence. Non seulement en matière de commerce, mais en matière d’industrie, la supériorité de l’Allemagne s’imposait aux Belges. Ils se mettaient à son école comme ils s’étaient mis auparavant à l’école de l’Angleterre. On imitait ses procédés, on se fournissait chez elle de machines et d’ingénieurs. L’ascendant qu’elle exerçait dans le domaine économique, pour être plus visible, n’était guère plus profond que celui qu’elle commençait à prendre dans le domaine intellectuel. Ses universités jouissaient d’un prestige qui égalait et surpassait même celui de l’Université de Paris. La tradition s’imposait aux jeunes docteurs d’y aller compléter leur formation scientifique. Elles fournissaient bon nombre de maîtres à l’enseignement supérieur du pays, et elles le pénétraient peu à peu de leurs méthodes. A bien des yeux, l’Allemagne apparaissait comme la Grande Nation. Sa puissance militaire, sa puissance politique, les progrès de sa prospérité, l’excellence de son administration accentuaient encore le préjugé favorable dont elle bénéficiait. Il n’était pas jusqu’aux socialistes qui ne révérassent en elle la patrie de Karl Marx. Les catholiques opposaient la large tolérance de son gouvernement au sectarisme du gouvernement français. La déférence témoignée au Saint-Siège par Guillaume II leur avait fait oublier le Kulturkampf, et le régime confessionnel des écoles allemandes augmentait encore leur respect pour un état si respectueux des droits de la religion. Les libéraux eux-mêmes, s’il leur arrivait de critiquer le caractère absolutiste de la monarchie prussienne, n’en étaient pas moins impressionnés par une législation qui semblait avoir trouvé le moyen de satisfaire le prolétariat sans sacrifier à la démagogie. Bref, l’Allemagne était l’objet d’un engouement général. Elle était trop différente de la Belgique par son militarisme, sa hiérarchie, sa discipline et sa vénération de la force pour qu’on pût l’aimer, mais on la res-

pectait. Nombre de parents confiaient leurs enfants aux Deutsche Schulen que les immigrants d’Outre -Rhin avaient installées à Bruxelles, à Anvers et à Liège. Peu de temps avant la guerre, quelques professeurs avaient cherché à provoquer une agitation linguistique parmi les Belges de langue allemande des environs de Yerviers et d’Arlon.

Quant à l’Angleterre, on l’ignorait. Les contacts avec elle se restreignaient à des relations de banque et de commerce maritime. On savait bien que l’on pouvait compter sur elle en cas de danger et que de toutes les puissances elle était la plus intéressée au maintien de la neutralité et de l’indépendance de la Belgique. Mais personne ne s’attendait à devoir recourir à son appui. La campagne qui y avait été entreprise récemment contre l’administration congolaise n’avait pas été d’ailleurs sans soulever contre elle, dans une partie de l’opinion, une certaine méfiance.

Située au point sensible de l’Europe, en contact avec les trois puissances dominantes de l’Occident, la Belgique pacifique et libre-échangiste ne demandait donc qu’à vivre en paix avec toutes, confiante en sa neutralité où elle voyait une garantie aussi précieuse au point de vue politique qu’au point de vue économique. Le rôle que ses meilleurs citoyens ambitionnaient pour elle, c’était celui d’une nation ouverte aux marchandises comme aux idées de ses voisins et qui, pénétrée de leur influence et exempte de tout exclusivisme pût leur offrir un terrain d’entente et de rapprochement. Une civilisation internationale et cosmopolite pouvait se développer sur ce petit territoire si admirablement entouré et qui, par sa population aussi bien que par sa position géographique, semblait destiné à servir de trait d’union entre l’Europe romane et l’Europp germanique. Être Belge, c’était une manière d’être Européen, puisque la Belgique elle-même était un microcosme de l’Europe. C’était ne s’inféoder à personne pour participer à l’existence de tous. Et dès lors, c’était avoir pour idéal la paix et la justice, cor pour un petit État le respect de la justice est la meilleure sauvegarde de la paix. C’est ainsi que l’antimilitarisme, à côté des raisons très vulgaires qui le supportaienl ,

LA BELGIQUE A LA VEILLE DE LA GUERRE

se justifiait pourtant en principe. On ne voulait pas croire que l’indépendance du pays dont les Puissances avaient fait la clef de voûte de l’équilibre européen pût jamais être mise en question. On sentait bien que sa violation déchaînerait une guerre générale, et on se figurait que personne n’oserait prendre la responsabilité d’une aussi terrible catastrophe. Aussi, s’illusionnant sur les périls que la situation du monde allait multipliant, les Belges plaçaient-ils tous leurs espoirs dans les progrès du cosmopolitisme, sans apercevoir que si son terme final doit sans doute être la paix mais la paix organisée, il augmente en attendant les chances de guerre. Bruxelles devenait un centre d’institutions et de Congrès internationaux- L’internationale socialiste y avait son siège. Des expositions universelles s’y succédaient. Des conventions et des conférences « mondiales » le choisissaient comme lieu de réunion. Avec Genève et La Haye, il partageait le privilège d’être l’un des endroits de cette terre où s’élaboraient le plus d’œuvres de conciliation et de paix.