EXAMEN CRITIQUE OU SYSTÈME DE M. AMÉDÉE THIERRY

On ne saurait méconnaître que les études historiques n'aient fait des progrès immenses pendant les trente ou quarante dernières années. Un examen plus consciencieux des sources, une critique plus rationnelle et plus impartiale des faits, président aujourd'hui aux travaux des historiens. Des erreurs sans nombre, qui passaient pour des vérités incontestables, ont été dissipées; des questions de la plus haute importance, que les historiens des siècles précédents considéraient comme devant toujours rester à l'état de doute ou d'incertitude, ont obtenu une solution complète ; une vive lumière a percé les profondes ténèbres qui couvraient des périodes entières de l'histoire (♦). Mais d'un autre côté, il faut l'avouer, en voulant trop approfondir les événements et leurs causes, en accordant surtout à la linguistique, ou plutôt à une linguistique vague

(<) Par exemple, la période Mérovingienne et en partie celle des Carloringiens.

et arbitraire; une importance trop grande, trop exclusive, les esprits môme les plus éminents se sont bien souvent livrés aux écarts d'une imagination ardente, qui, prenant ses rêves pour des réalités, a enfanté des systèmes et des hypothèses basés sur de vaines conjectures, des paradoxes et des sophismes. Un de ces systèmes qui se distingue le plus, sinon par sa nouveauté, du moins par sa hardiesse, est celui de M. Amédée Thierry sur l'origine et l'ethnographie des Gaulois et principalement des Belges («). Le succès qu'il a obtenu eu France (*), et même en Belgique, nous a engagé, dans l'intérêt de la vérité , a soumettre brièvement à une analyse critique les points principaux qui constituent l'essence du système entier, et dont un des plus importants a déjà fait l'objet de la première partie de cet appendice (s).

Le premier auteur de l'antiquité qui ait possédé des notions saines et exactes sur la Gaule ou Celtique dans toute son étendue, est Jules César. Déduction faite de la Narbonnaise, ou provincia romana, conquise longtemps avant lui par les armes romaines, il la divise, comme on sait, en trois parties •. l'Aquitaine, bornée par les Pyrénées et la Garonne, la Celtique proprement dite, située entre l'Aquitaine et la Belgique, et la Belgique s'étendant depuis la Seine et la Marne jusqu'au

(') A proprement parler, l'invention de ce système n'appartient pas à M. Thierry, car on le trouve déjà dans Gatterer et dans le Mithridales d'Adelung ot de Vater ; seulement M. Thierry lui a donné un plus grand développement, en s'aidant des observations de Turner et d'autres savants anglais.

(*) Ce succès n*y a pas été général cependant ; nous ne sachions pas qu'aucun des membres de l'Académie des inscriptions ait adopté le système de M. Thierry. M. Daunou, dans les deux articlos analytiques qu'il a consacrés à Y Histoire des Gaulois, dans le Journal des Savants, année 4829, est loin de lui accorder sou approbation, et le traite de pure hypothèse.

{') Le système de M. Thierry est développé dans la préface, dans le chap. 1" de la t" partie et dans le chap. I» de la 2 e partie de son Histoire des Gaulois, depuis les temps les plus reculés jusqu'à l'entière soumission dv la Gaule a la domination romaine.

Rhin (i). Il ajoute que les peuples compris dans ces (rois démarcations différaient entre eux de mœurs, d'institutions et de langage (t). En effet les Aquitains appartenaient à la race ibérienne, et la plus grande partie des Belges à la race germanique (»). Le reste de la Gaule était occupé par les Celles. Sauf en ce qui concerne les premiers, M. Thierry ne tient aucun compte de ces données si authentiques, fournies par César, et leur substitue les renseignements aussi incomplets qu'inexacts d'écrivains grecs qui ne connaissaient guère la Gaule que de nom. Pour lui le mot Celte n'est plus, comme pour César, l'équivalent du mot Gaulois, et le nom de Celtique synonyme de celui de Gaule. Il réduit les Celtes, dont le nom signifierait habitants des bois, à quelques tribus locales dispersées parmi les Ligures, entre les Alpes et le Rhône, et habitant la contrée bornée par les Cévennes et la Garonne, le plateau de l'Auvergne et l'Océan. Cette hypothèse il la base sur l'autorité de Strabon, de Polybe, d'Aristotc, de Dcnys le Périégète et d'Eustathe, et sur le passage de Diodore de Sicile que nous venons de relever dans nos observations sur les Cimmériens et les Cimbres. Or, si Polybe n'assigne aux Celtes d'autre position que les environs de Narbonnc, c'est que, comme il l'avoue lui-même, les parties plus septentrionales de la Gaule étaient encore inconnues de son temps. « Tout ce qui s'étend, dit-il, au Nord, entre Narbonne et le Tanats, nous est inconnu jusqu'ici. Ce qu'on dit de ces contrées n'est qu'une fable (♦). » Le témoignage d'Aristotc, de Denys le Périégète et d'Eustathe a encore moins de valeur, le premier

(») CJ£S.,I, i.

C) Bi omnes lingua, institutis, legibus inter se différant. [Ibid.) (') Plerosque Belgasortos esse a Germants. ((Les., II, 4.) {*) Polybb, Histoire, III, 38.

Le motif pour lequel Polybe crainte de donner à la Celtique une plus grande extension, est précisément celai pour lequel d'autres écrivains, qui ne connaissaient pas mieux la contrée que lui, ont osé étendre la Celtique jusqu'au Tanals. On trouve là, en fait d'opinions, deux extrêmes opposes.

ayant précédé Polybe de plus d'un siècle, le second ne parlant, dans le passage allégué par M. Thierry, que des Celtes ou Gaulois de la haute Italie, et le troisième n'étant qu'un commentateur grec du xu 6 siècle, dont, par conséquent, les paroles ne sauraient être d'aucun poids. Mais c'est surtout de l'autorité de Strabon que se prévaut M. Thierry. Nous verrons tantôt de quelle mince importance elle est ici, et combien le géographe grec s'est trompé dans sa description de la Gaule, principalement sur ses divisions géographiques. 11 est probable que ce qu'il dit de la position des Celles dans la Narbonnaise, il l'aura recueilli chez Aristote et Polybe.

Après avoir ainsi, contrairement à César et à tous les écrivains romains venus après lui, relégué les Celtes à l'extrémité méridionale de la Gaule, M. Thierry assigne le reste de la Ccllique et de la Belgique (de César) à deux prétendues races, de la même souche que les Celtes, mais différant entièrement de ceux-ci par les mœurs, la langue et les institutions, les Galls et les Kymris. Les premiers auraient parlé l'idiome dans lequel s'expriment encore de nos jours les habitants de la haute Ecosse, de l'Irlande, des Hébrides et de l'île de Man. La preuve unique que M. Thierry cite à l'appui de cette assertion, c'est que l'on observe, suivant lui, dans les patois actuels de l'est et du midi de la France, où il place ses Galls, sans indiquer leur position précise, beaucoup de mots qui dériveraient de cet idiome. De ce fait seul, qui n'est nullement constaté, car M. Thierry ne cite aucun des mots en question (•), il conclut que ces Galls formèrent

(') A propos des idiomes celtiques, nous nous permettrons de transcrire les paroles suivantes d'un des plus savants linguistes de la France, M. Édélestand dû Méril : « Nous ne connaissons, dit-il, les prétendus idiomes celtiques que par des dictionnaires où sont mêles ensemble des mots recueillis dans les monuments de tous les siècles de leur histoire. De nombreuses colonies y apportaient une foule d'expressions qui appartenaient à toutes les langues de l'Europe, La prononciation y affecte tant de bizarrerie

la population primitive de toute la Gaule et des Iles Britanniques.

« La province de l'île de Bretagne, appelée pays ou principauté de Galles, dit plus loin M. Thierry, est habitée, comme on sait, par un peuple qui porte dans sa langue maternelle le nom de Cynmri ou Kynmri et, depuis les temps les plus reculés, n'en a jamais reconnu d'autre. Des monuments littéraires authentiques attestent que cette langue, le Cynmraig ou Kymric, était cultivée avec un grand éclat dés le vi e siècle de notre ère, non-seulement dans les limites actuelles de la principauté de Galles, mais tout le long de la côte occidentale de l'Angleterre, tandis que les Anglo-Saxons, population germanique, occupaient par conquête le centre et l'Est. » Ce que M. Thierry émet ici comme une vérité incontestable sur l'ancienneté du nom de Kymri, non-seulement ne repose sur aucune preuve tant soit peu positive, mais se trouve même démenti par le silence de tous les auteurs classiques, et notamment de Ptolémée qui, dans sa nomenclature très-délai liée des peuplades de la Grande-Bretagne, ne cite nulle part un peuple

et 'irrégularité, que l'orthographe n'est qu'une habitude de pureconvention ; on ne sait plus lequel des sons des lettres ou de l'écriture s'est le plus profondément écarté de l'idiome primitif, et pour ajouter à tant d'insurmontables difficultés, la pratique de la poésie fut assez générale pour que la langue elle-même ait été cbaogée tout entière par de continuelles métaphores. On ne distingue plus le sens figuré des mots de leur valeur littérale, et ils ont quelquefois jusqu'à vingt ou même trente significations différentes qui n'ont pas le moindre rapport entre elles....

De patients philologues ont recueilli ça et là quelques centaines de mots d'une origine plus ou moins suspecte ; fis les ont rapprochés des patois modernes, dont les anciennes langues parlées dans la Grande-Bretagne et dans les Gaules ont vraisemblablement fourni les premiers éléments, et, sans chercher à dislinguer ni l'âge ni la patrie de chaque mot. sans reconnaître que l'unité des langues nepeut être établie que par un gouvernement centralisateur, une seule et même nationalité, une littérature commune et de longues habitudes d'écriture, que les Celtes paraissent n'avoir jamais employée d'une manière usuelle, ils ont cru naïvement avoir retrouvé le celtique primitif. » Mélangea archéologiques et littéraires, pp. 3t et 95.)

du nom de Kymri. Aussi le savant auteur anonyme de la Britannia afler the Romans, traile-t-il de réve (vain glorious dream), la prétendue antiquité de eette dénomination de Kymri, laquelle, comme il le démontre, n'est pas antérieure au moyen âge (»). Tout ce qu'on a débité sur la haute antiquité des poésies galloises n'est pas moins illusoire; ear les plus anciens recueils de ces poèmes, connus sous le nom de triades, ne remontent certainement pas au delà du xm° siècle.

S'appuyant sur cette hypothèse et sur la conformité du langage des Gallois et des bas Bretons, M. Thierry étend la dénomination de Kymri aux peuples de l'ancienne Armortque (la Bretagne). Si l'historien français s'en tenait là, on ne pourrait lui reprocher que d'avoir imposé à une contrée un nom qu'elle ne connut jamais. Mais une erreur, ou si Ton veut un paradoxe bien autrement grave, c'est d'avoir fait occuper par ces prétendus Kymris, parlant le gallois et le bas breton, la Belgique ancienne tout entière, en préférant au témoignage de César une des nombreuses bévues commises par Strabon dans sa description de la Gaule, celle d'avoir étendu les limites méridionales de la Belgique jusqu'à la Loire, par suite de l'idée erronée qu'il s'était faite des grandes divisions de la Gaule, de la projection de ses principales montagnes, du cours de ses fleuves, etc. (t).

(i) Britannia afUtr the Romans, t. I, introd. p. lxx, et les Bulletins de l'Académie, t. XVII, 2* partie, p. 63.

(') Strabon trace la chaîne des Pyrénées du Nord au Sud, tandis qu'elle se dirige de l'Ouest à l'Est, et celle des Cévennes d'Ouest en Est, quoiqu'elle se dirige du Midi au Nord. Il croyait aussi que la Garonne, la Loire et la Seine coulaient du Midi au Nord.

Ce qui parait l'avoir surtout induit en erreur sur la délimitation méridionale et occidentale de la Belgique, c'est la nouvelle division administrative de la Gaule introduite par Auguste.

Voir les notes de Gosselin sur le 4* livre de la traduction française de Strabon, par Coray et de la Porte du Theil, particulièrement les notes 1, pp. 3, i et 45, Ukkbt, Geogr. der Griecken und Rômer, t. H, 2* partie,

« Les Belges, continue M. Thierry, sont reconnus unanimement par les écrivains anciens comme Gaulois, formant avec les Galls, improprement appelés Celtes, la population de sang gaulois. »

Que la population primitive de la Belgique ancienne ait été de race celtique ou gauloise (car nous n'admettons point de distinction entre les Celtes et les Gaulois), c'est ce qu'on ne saurait contester («); mais comme l'assertion de M. Thierry se rapporte aux Belges de César et de l'empire, elle est formellement contredite, tant par cet auteur que par Strabon, Tacite et d'autres écrivains romains. Sur les vingt-sept peuplades ou tribus que le premier nous fait connaître, ils en désignent dix-sept comme étant de race germanique : les Némètes, les Tribocs, les Vangions, les Tréviriens, les Nerviens, les Centrons, les Grudiens, les Levaciens, les Pleumoses, les Gordunes, les Éburons, les Cérèses, les Condruses, les Sègnes et les Pémanes (*), auxquels on peut hardiment adjoindre les Atuatiques, les Ménapiens et les Ambivarites. Ce sont là les plerosque Belgas ortos a Germants de César. Si ce dernier et Tacite qualiQent parfois Tune ou l'autre de ces tribus de gauloises, c'est uniquement comme habitants des Gaules et non par rapport à leur race qu'ils les désignent ainsi (»).

pp. 78 et 99, et les Bulletins de rAcadémie, t. XIX, 2« partie, p. 438.

La supposition de M. Thierry qu'en étendant la Belgique jusqu'à l'Aquitaine, Strabon n'aurait fait que suivre l'opinion de Possidonius, qui voyagea dans les Gaules sous Marius, n'a aucun fondement. Avant la conquête de César, la Belgique et tout le nord de la Gaule étaient pour les Grecs et les Romains une vraie terre inconnue, comme le déclare formellement Cicéron [De Prov. consular.) et comme il est aisé de s'en convaincre en lisant les Commentaires de César.

(') Nous admettons volontiers aussi avec M. Thierry que le nom de Belge est d'origine celtique.

(*) C«., Il, 4; VI, 32. Strabo, IV. Tacit., Mot. Germ., 28.

(') Voir ce que nous avons dit à ce sujet dans les Bulletins de f Académie, t. XVII, 2e partie, p. 64 ; t. XVIII, 4~ partie., 644; t. XIX, * partie, p. 429.

L'identité des prétendus Kymris, des Cimmériens et des Cimbres est une des bases du système de M. Thierry. Nous ne reviendrons sur cette question que pour relever une assertion de cet historien qui y a rapport, le bon accueil que les Cimbres, dans leur invasion des Gaules, auraient reçu de leurs frères les Kymri-Belges. Il avoue bien que de prime * abord ceux-ci ne se montrèrent pas très-satisfaits de l'arrivée inattendue de ces hôtes importuns; mais il s'empresse d'ajouter que la paix fut bientôt faite, et que les Kymri-Belges s'empressèrent d'ouvrir à leurs frères d'outre Rhin les portes de leur forteresse d'Aduat (i). Or, César dit tout le contraire : il nous apprend que la Belgique fut la seule partie de la Gaule qui résista opiniatrément et avec succès à l'invasion des Cimbres et des Teutons, et les repoussa de ses frontières («), et que ce ne fut qu'après plusieurs années d'une lutte acharnée qu'une division de six mille hommes, que les barbares avaient laissés à la garde de leurs bagages en deçà du Rhin, parvint à s'établir en Belgique , où ils furent connus sous le nom d'Atuatiques, et où ils occupèrent une partie du territoire des Finirons qu'ils avaient rendus tributaires (»)•

Ce qui, suivant M. Thierry, donne une plus grande signi-

(') Nous avons (ait voir ailleurs que le suffixe rix que M. Thierry signale dans les noms Cesorix et Boiorix, chefs de l'armée cimbrique, comme preuve que ces noms sont gaulois, se retrouve égaJement dans des noms purement germaniques. Bullct. de rAcad., t. XVIII, 4» partie, p. 037.

(*) Solosque esse (Belgas) qui patrum nottrorum memoria, omtn

Gallia vexata, Teutones Cimbrosque inira fines suos ingredi prohibuerint, etc. (Ces., II, 4.)

(*) Lorsque César marcha à la conquête de la Belgique, quarante ans après la grande invasion des Cimbres, les Atuatiques comptaient jusqu'à dix-neuf mille hommes en état de porter les armes. (Cxs., 11,4. Orosii. Bist. Rom., VI, 7.) Un accroissement si considérable de forces dans un temps si limité et au milieu de guerres incessantes, rend probable que les débris de la horde cimbrique, échappés au fer de Marius, vinrent rejoindre le corps campé près du Rhin, et que ce n'est que grâce à ces nouveaux renforts que les Atuatiques restèrent maîtres de leur position.

ficalion à celte prétendue fraternisation des Cimbres et des Belges, c'est que les Cimbres auraient reçu un pareil accueil chez les Volées Tectosages qui habitaient la Narbonnaise (le Languedoc), et dont M. Thierry fait une colonie de Kymri- Belges, pour les deux motifs suivants : le premier, c'est que, • dans un passage de Cicéron, et dans un autre d'Ausone, le nom de Volcae est transformé en Bolgae, comme, si, en supposant qu'il n'y ait pas une erreur de copiste dans les manuscrits de ces auteurs, la lettre 6 n'était pas souvent substituée dans les idiomes du Midi à la lettre v, (ainsi on dit Bascones (Basques), pour Vascones). D'ailleurs, en supposant qu'il en fût autrement, l'autorité de Cicéron et d'Ausone peut-elle balancer celle de tous les autres écrivains anciens, qui ne désignent jamais les Volces A récomiques et Tectosages que sous leur véritable nom de Volcae? La seconde preuve produite par M. Thierry en faveur de l'origine Kymro-belge des Volées est moins sérieuse encore que la première; elle se résume en ces seuls faits : que les Volces Tectosages firent partie de la grande expédition gauloise qui, au m e siècle avant l'ère chrétienne, dévasta la Grèce ; qu'Appien qualifie ees Gaulois de Cimbres (i), et que le chef qui commandait un corps de cette horde (celui qui envahit la Macédoine) portait le nom de Bolgius ou Belgius : circonstance qui ne prouve nullement que ce dernier était un Tectosage, car ce corps était composé de soldats appartenant à un grand nombre de tribus diverses.

Croire que le nom de Cimbres ne commença è être connu des Romains que vers l'an \ 15 avant J.-C, c'est là une grande erreur, suivant M. Thierry, qui veut que les Gaulois qui émigrcrenten Italie au vi* siècle avant l'ère chrétienne et attaquèrent la ville de Rome, aient été également des Cimbres ou

(') Cette tradition est une de celles que Strabon signale comme purement conjecturales et sans fondement.

Kymris, et voici sur quoi il se fonde pour toute preuve : il y avait sur le Forum un rang de comptoirs de changeurs que l'on appelait Tabernae argentariae novae. Après la défaite des Cimbres par Marius, un des boucliers pris aux barbares fut attaché comme trophée à la façade de ces boutiques, qui depuis lors portèrent collectivement le nom de Tabernae argentariae novae ad scutum Cimbricum (f). Cependant, comme sur un des fragments des Fastes Capitolins qui se rapportent à Tan de Rome 580, on lit qu'un banquier des Tabernae argentariae ad scutum Cimbricum, nommé Q. Aufidius, fit faillite cette année et fut poursuivi en justice, M. Thierry conclut de ce fait que le bouclier en question devait y avoir existé avant Marius; puis il prétend qu'en souvenir du combat singulier livré sur le pont de l'Anio par T. Manlius Torquatus, contre un Gaulois d'une stature colossale, on plana au-dessus d'un comptoir du Forum une enseigne arrondie en forme de bouclier, sur laquelle on peignit la tète du Gaulois tirant la langue et à laquelle on donna le nom de scutum Cimbricum; que Marius, après sa victoire sur les Cimbres, s'empara de l'écu cimbrique comme d'un emblème de circonstance, et se fit peindre un bouclier sur ce modèle populaire. Celle historiette est de pure invention, et n'a pu avoir été imaginée par M. Thierry qu'à défaut de quelque autre document servant à constater la nationalité cimbrique des Gaulois Cisalpins, Le scutum Cimbricum, nous le répétons, n'était point l'enseigne de la boutique de Q. Aufidius, ce qu'il est important de constater, mais depuis que Marius attacha

(•) Demonstravi digito pictum Gallum in Mariant* scuio Cimbrico sub novis {tabernis) distortum, éjecta lingua, buccis ftuenttbus. (Cicsao, de Oratore, II, 266.)

Cicéron met ici la figure d'un Gaulois au lieu de celle d'un Cimbre, parce qu'il partageait l'erreur de ceux qui, avant que les expéditions de César eussent fait connaître la Germanie, regardaient les Cimbres comme Celtes ou Gaulois, par suilc de l'extension démesurée que Ton attribuait à la Celtique.

ce trophée aux Tabernae argentariae novae, il fut celle de toute la série de ces boutiques (♦). Or, les Fastes Capitolins ne furent rédigés que sous l'empire, et pour désigner la demeure de Q. Aufidius, les auteurs des Fastes ont tout simplement donné aux Tabernae argentariae novae le nom qu'elles portaient de leur temps.

Voilà, en somme, à quoi se réduit — avec le récit romanesque de la prétendue émigration des Cimmériens sur les bords de la mer du Nord, et de là dans la Gaule et la Grande- Bretagne («) — toute l'hypothèse de M. Thierry sur les origines gauloises et belges. L'historien français émet rarement une opinion sous la forme du doute : les questions les plus difficiles, les plus controversées, il les tranche, les résout la plupart du temps par un mot, par une simple assertion, qu'il érige en vérité démontrée et incontestable (s). Ainsi , pour prouver que les Boiens appartenaient à la race des Kymri, il lui suffit de dire que leur nom semble dérivé de Bw ou Bog, qui, en langue kymrique, signifierait terrible, et que des Boiens figurent au nombre des Gaulois qui émigrèrent en Italie. La preuve qu'il allègue pour constater que les Cimbres du Holslein parlaient le bas breton est plus hasardée encore, nous ajouterons même qu'elle est toute négative. « Tacite affirme, dit M. Thierry, que les jEstiiy peuplade limitrophe des Kimbri (lisez Cimbres), sur les bords de la Baltique, parlaient un idiome très-rapproché du breton insulaire; or, nous avons vu que la langue des Bretons était aussi celle des Belges

(') Tabernae autetn erant eirca Forum, ac scutumiUudsigni gratta position (QuiNTILUN., VI, 3).

( a ) Après ce que nous avons avancé dans nos Observations sur les Cimmériens et les Cimbres, il est inutile de déclarer que toute cette narration n'est pour nous d'un bout à l'autre qu'un pur roman.

(') M. Daunou reproche à M. Thierry « d'avoir l'habitude d'ériger les traditions en témoignages, les croyances eu faits positifs, et de résoudre non-seulement sans discussion, mais sans la moindre expression de doute, des questions peut-être eucorc litigieuses. •

et des Armorikes. > Ceux qui, comme nou9, ne voient dans les Cimbres que des Germains de pur sang, ne sont-ils pas en droit d'objecter à M. Thierry que puisque Tacite, observateur si scrupuleux dans la recherche de la nationalité des diverses populations de la Germanie, n'a pas fait, par rapport aux Cimbres, une observation analogue à celle qu'il a faite sur les iCstiens, c'est qu'il les considérait évidemment comme Germains et parlant le même idiome que ceux-ci , c'est-à-dire le teuton?