La Belgique sous la domination française, 1792-1814

I. Emotion causée en Belgique par l'affaire Malet et par les désastres subis en Russie. Déjà, en août et septembre 1812, des levées inattendues de la conscription ont lieu. Rentré à Paris, Napoléon se fait envoyer des adresses de fidélité et des offres de cavaliers ou chariots par les départements et les villes. Les préfets imposent l'adoption de ces adresses et le vote de ces offres. Nouvelles levées de conscrits en janvier et en avril 1813. Levée de 10,000 gardes d'honneur. Résistances que rencontrent ces mesures.

IL Augmentation des impôts directs et indirects. Vente des biens communaux, décrétée par la loi du 25 mars 1813. Réquisitions de chevaux et d'hommes. Plaintes des autorités belges. Ruine de beaucoup d'industries. Disette en 1813.

III. Napoléon continue la lutte contre le clergé. Il surprend à Pie VII le Concordat de Fontainebleau, qui n'est qu'un projet (25 janvier 1813). Tandis que le Pape se rétracte, Napoléon fait publier ce projet comme étant le texte d'un arrangement définitif, et il prétend organiser la surveillance du clergé en la confiant aux Cours Impériales. Il nomme des évêques à Tournai et à Gand (16 avril 1813).

IV. L'opinion se désintéresse des élections et du passage de Marie- Louise à Liège (6 avril 1813). Démission de Voyer d'Argenson, préfet des Deux-Nèthes, et de La Tour du Pin, préfet de la Dyle (12 mars 1813)). Motifs honorables de la retraite de ces fonctionnaires. Regrets du public. Remplacement de Pérès, préfet à Namur, par Villeneuve Bargemont. Exactions

8 CHUTE de l'empire. — 1812-1814

et crimes de certains administrateurs militaires, comme le commandant de Nieuport, Projean.

V. Progrès de la coalition contre la France. Les puissances alliées promettent l'indépendance aux territoires qu'elles vont reconquérir. En particulier, elles annoncent qu'elles veulent affranchir la Belgique comme la Hollande. Le prince d'Orange se procure les sympathies de la Russie, de la Prusse et de l'Angleterre. Il commence à attirer l'attention sur sa cause. Insurrections contre la France dans le Nord de l'Allemagne, dans le duché de Berg et en Hollande.

VI. L'esprit d'opposition s'accroît en Belgique à partir de janvier 1813. Résistances à main-armée dans le Hageland, dans l'ancien Limbourg et surtout dans la forêt d'Houthulst. Emeute suscitée à Bruges par les conscrits (22 avril). Des bruits d'intervention étrangère se répandent. On espère l'arrivée des Cosaques. Apparition de placards provoquant au soulèvement. Intervention secrète de la Société des Bonnes œuvres, dirigée par le Comte Van der Burch, et tendant à procurer l'affranchissement de la Belgique. L'attachement de quelques Belges au régime impérial forme une exception. Sentiments du lieutenant Henckens, de Mlle Biolley, de MM. de Mérode, d'Ursel et d'Arenberg.

Construit avec des soins minutieux, qui l'entouraient d'apparences majestueuses, l'édifice de la puissance française venait de recevoir son couronnement par le mariage impérial et par la naissance du roi de Rome. Il devait pourtant s'écrouler en moins de deux années. Le tableau de l'ébranlement et de la ruine de la monarchie succédera ainsi immédiatement à L'exposé des pompes qui ont entouré les noces de Marie-Louise et ses voyages à travers nos provinces. Dans notre récit, les événements extérieurs occuperont une grande part, à cause de l'influence prépondérante qu'ils ont exercée sur l' affranchissement de la Belgique. Nous y mêlerons la recherche des mouvements de l'opinion qui, s'ils n'ont pas abouti à faire reconnaître la nationalité belge, ont cependant réussi à en sauvegarder pour partie les droits.

Quatre aspects résument les degrés successifs de la chute de la domination française. En 1812 et durant les premiers mois

de 1813, les désastres subis en Russie entraînent des mesures qui renforcent la tyrannie imposée aux Belges. Tel1 sera l'objet du présent chapitre. En 1813, la campagne d'Allemagne, terminée par la défaite de Leipzig amène l' évacuation de l'Allemagne par les Français et fournit l 'occasion d'exiger de nouveaux sacrifices de la part des habitants de L'Empire (Chapitre II). A l'extérieur, les puissances coalisées poussent à l 'affranchissement des Belges, d'accord avec beaucoup de ceuxci (Chapitre III). Enfin, en 1814, la courte campagne de France entraîne l'évacuation de la Belgique, et l'abdication de Napoléon. C'est l'objet du dernier chapitre.

A part un insuccès devant Saint-Jean d'Acre et l'incertaine bataille d'Essling, Napoléon n'avait connu que des triomphes. On ne pouvait douter que dans son aventureuse entreprise de 1812 il n'emportât une complète victoire. Il avait passé lie Niémen, le 24 juin 1812, à la tête de la Grande Armée. Pendant trois mois, il avait poursuivi les Russes battant en retraite. Il était entré en vainqueur dans La cité sainte de Moscou, d'où il semblait commander en maître à la moitié de l'Empire des Tzars. Telles étaient les nouvelles qui venaient successivement réjouir les fonctionnaires ou les amis de la France et imposer silence aux mécontents.

Vers la fin d'octobre et au commencement de novembre, deux événements tragiques vinrent subitement rompre le charme attaché au nom de l'Empereur. A l' intérieur, la conspiration du général Malet faillit renverser Le gouvernement impérial dans la capitale (22, 23 octobre 1812) (1). En Russie l'armée évacuait Moscou, rendu intenable par l'incendie, et reprenait le chemin de la France, où Napoléon rentra, le 18 décembre.

Le retentissement de ces circonstances fut considérable. L'opinion publique constata que malgré toutes les précautions

'(1) L'affaire Malet eut un retentissement particulier en Belgique parce qu'un Belge s'y trouva compromis. Tandis que d'autres avocats refusaient d'assister certains accusés, un jeune avocat prit courageusement la défense de son compatriote devant la Commission militaire. Ce jeune homme était le baron de Gerlache, futur membre du Congrès national et Premier Président de la Cour de Cassation.

10 CHUTE DE l'empire. 18121814

prises pour assurer la stabilité des institutions napoléoniennes, Le général Malet avait été sur le point de réussir à se rendre maître de Paris. Elle remarqua que lors de cette audacieuse tentative personne n'avait songé à faire valoir les droits du Roi de Rome et que ce silence révélait toute la fragilité du régime impérial. D'autre part, elle s'empressa, surtout en Belgique, de souligner l'immensité de la défaite subie par le héros, jusquelà favorisé par la fortune. C'était le génie même du souverain qui semblait mis en défaut aussi bien dans le domaine de la politique intérieure que dans le domaine militaire. <( Notre surprise fut profonde à la nouvelle de ce grand désastre », dit le comte de Mérode. « L'ange exterminateur apparaissait au conquérant, environné d'un voile de glace. Alors, on leva les yeux vers le Ciel, et une lueur d'espérance à laquelle on osait à peine croire nous apparut, car les bataillons les plus épais paraissaient insuffisants pour lutter avec un homme qui semblait le Dieu de la Guerre et devant le souffle duquel se dissipait tout ce qui osait lui résister » (1). Un Belge, officier dans l'armée française, communiquait à un camarade, les mêmes sentiments : « Je dois t' avouer que je jouis dans l'âme de voir notre maître un peu contrarié dans son plan en Russie. Comme il doit avoir été morfondu et colère lorsque ses régiments de garde furent assaillis de La sorte par des... brigands, à ce qu'ils disent ! Enfin, c'est ici comme à Paris. Celui qui a la langue nn peu trop longue sur ces affaires, on le met au secret. C'est ce qui est arrivé & trois personnes à Liège » (28 novembre 1812) (2).

Avant que les échecs subis par la Grande Année eussent été connus, certains indices avaient déjà répandu le trouble dans les esprits. Nous avons rapporté les difficultés qui avaient

(1) Souvenirs du Comte de Mérode-Westerloo, I, p. 305. Dans un Langage peu châtié, où se reflètent les haines populaires, le chroniqueur Rybens, de Nieuport, annote des impressions analogues : n C'est indicible l'abattement que cette défaite a causé aux Français, surtout aux commis des Droits Réunis et à tous leurs pareils, qui vivaient somptueusement dans leurs demeures, comme des porcs, à l'aide de la chair et du sang qu'ils arrachaient aux pauvres gens. Ils prévoient, sans doute, que les choses ne tourneront pas bien pour leur empereur à jamais détesté ». (10 décembre 1812.)

(2) Lettre du comte de Borchgrave au comte des Enfans de Ghysegnies.

entouré la levée des 7,000 gardes nationaux exigés de la Belgique en avril et mai 1812. Ces gardes avaient été affectés d'abord au service de garnison dans l' intérieur du pays. On ne tarda pas à les assimiler aux autres conscrits et à les expédier à Mayenee, ce qui inspira aux gardes et à leurs familles les plus vives inquiétudes. Le 1er septembre 1812, une nouvelle levée de gardes nationaux fut ordonnée; elle porta sur 17,000 hommes, dont environ 1,200 devaient être fournis par les provinces belges. Les départements maritimes (Lys, Escaut, Deux-Nèthes, Dyle) reçurent en même temps l'ordre de fournir 1,105 hommes pour la marine (24 août 1812). Enfin, la conscription de 1813 fut appelée par un Sénatus-Consulte du 1er septembre 1812, en vertu duquel le tirage au sort eut lieu dans lé courant d'octobre et le départ des miliciens s'effectua en novembre. C'étaient 11,590 jeunes gens qui étaient arrachés à leurs familles, avant d'avoir les forces physiques nécessaires, et à un moment où l'on devait croire que les sacrifices énormes réclamés par le gouvernement auraient été suffisants.

Ceux qui avaient espéré que la campagne de Russie serait la dernière furent cruellement déçus dès le retour de Napoléon à Paris.

Non seulement, l'Empereur aidait réclamer de nouveaux efforts de la part de la nation, mais ses exigences surpassant toute mesure devaient achever de lui aliéner les populations. On peut admirer l'activité déployée par Lui pendant l'hiver de 1812-1813, pour reconstituer ses armées et pour préparer La campagne de Saxe. On doit reconnaître aussi qu'en abusant des forces individuelles, comme nous allons le voir, il hâta la catastrophe finale au lieu de la retarder.

C'étaient principalement les soldats qu'il fallait recruter. Pour excuser les appels réitérés qu'il allait adresser aux familles, Napoléon crut habile de chercher à faire croire qu'il obéissait aux vœux de la France. Il se fit adresser par diverses autorités des protestations de dévouement et des délibérations offrant de supporter les frais de levées de cavaliers ou de fantassins. Fort de ces actes officiels, il crut pouvoir imposer au pays toutes les levées d'hommes et toutes les prestations en argent ou en nature que ses calculs comportaient.

On sut bientôt que les adresses des villes et des départements

12 CHUTE de l'empire. — 18121814

étaient le fruit des suggestions des fonctionnaires français, agissant d'après les ordres des ministres. La ville de Paris ayant donné l'exemple, l'adresse qu'elle avait votée fut envoyée comme modèle aux Préfets. Les circulaires confidentielles de Montalivet ne se bornaient pas à inviter les autorités subordonnées à émettre des vœux semblables à celui que la capitale avait adopté. Elles envoyaient des rédactions imprimées et fixaient à l'avance le nombre de cavaliers que chaque département devait fournir. Ce chiffre était calculé sur la base d'un cavalier pour 3,500 habitants, ce qui assignait à la Belgique un contingent d'environ 900 hommes. A titre confidentiel, le ministre ajoutait qu'il comptait sur l'habileté de ses subordonnés pour obtenir une obéissance complète. Il recommandait d'éviter les apparences d'une impulsion venue de haut lieu. Pour atteindre ce résultat, il conseillait aux Préfets et aux Sous-Préfets de varier les termes des rédactions votées. « Vous modifierez les adresses, s'il le faut. Gardez le fond. Vous ne devez pas considérer comme des changements quelques modifications que vous feriez dans les formes de rédaction » (1).

Grâce au zèle des Préfets et des Sous-Préfets, les désirs du monarque furent non seulement exaucés mais même surpassés. Dans la Dyle, on offrit 252 cavaliers, dont 100 votés par Bruxelles, 25 par Louvain, 6 par Nivelles. Liège et Gand en offrirent chacune 50 et Bruges 20. Les autres localités votèrent de manière analogue. En même temps, les conseils municipaux adoptaient des adresses qui affirmaient leur attachement à la dynastie et l'indignation qu'ils éprouvaient à l'égard des trahisons, comme celle des soldats prussiens, dont l'Empereur avait été la victime. Nul pourtant ne fut trompé par les apparences. Sentant que la persuasion et moins encore la bonne volonté spontanée des conseillers municipaux n'auraient produit aucun

(1) Lettres de Montalivet, du 15 et du 16 janvier 1813. (Carton 315, Préf. de la Dyle). Les instructions ministérielles exécutaient; les ordres donnés par Napoléon, le 9 janvier 1913. (Colenbrander. Gedenkstukken... 1810-1813, I, p. 234). Sur l'exécution de ces ordres, en France, en Belgique et en Hollande, cf r. : discours du Conseiller d'Etat Appelius en 1822. (Passinomie, 1822, p. 230). Taine Le régime moderne, I, p. 388. Baron de Barante. Souvenus, 1, p. 377. de Lanzac, II, p. 315. Poullet. La Belgique et la chute de Napoléon Ier pp. 16 à 18.

résultat, Les fonctionnaires impériaux recoururent aux procédés d'intimidation les plus rigoureux. Dans la Lys, Les Sous-Préfets assemblèrent les maires de chaque arrondissement pour Leur enjoindre de faire adopter par les conseillers les délibérations préparées par leurs bureaux. Néanmoins, l'exécution des mesures adoptées souffrit de sérieuses difficultés. Il fallait enlever et interner à Bruges trois habitants riches d'Ostende pour obtenir la rentrée des fonds votés. A Nieuport, la somme allouée par le conseil ne pouvant être fournie par la caisse communale, on ouvrit une souscription publique à Laquelle personne n'adhéra : il fallut répartir d'office la somme sur les citoyens les plus imposés (1). A Lokeren, l'avocat Talboom, ayant protesté contre le vote du conseil, fut signalé par le commissaire Bellemare au Ministre de la Police, qui le fit emprisonner le 23 septembre 1813 (2).

Les circonstances qui accompagnèrent le vote du conseil municipal de Bruxelles méritent d'être rapportées avec quelques détails (3). En recevant les ordres du Ministre, le Préfet avait témoigné déjà certaines appréhensions. 11 ne réussirait, disait-il, que s'il pouvait encourager par des promesses de places d'officiers « les offres qu'on lui ferait ou qu'il se ferait faire ». Convoquant d'urgence les conseillers municipaux, le maire les invita, par ordre du Préfet, à acquiescer à un projet de délibération qui offrait à l'Empereur cent cavaliers montés et équipés. Le savant Gérard ayant fait remarquer que le conseil n'était pas en nombre, se vit répondre que s'il insistait, son nom figurerait au procès-verbal avec mention de son opposition aux vues du souverain. Gérard répliqua qu'en ce cas, il se retirait

(1) La même répartition eut lieu à Dinant pour les mêmes motifs. (Arch. Communales de Dinant.)

(2) Arch. de la Flandre Orientale (Gand, liasse 369). Dans l'arrondissement de Nivelles, le sous-préfet ne put réussir qu'en employant la menace. (Poullet, loc. cit.)

(3) Préf. de la Dyle, carton 315. Récit inédit de Gérard, ancien bibliothécaire de l'impératrice Marie-Thérèse, et conseiller municipal à Bruxelles. Dans la correspondance du sous-préfet de Furnes on trouve des faits analogues. Il menace les maires de les dénoncer à Paris s'ils n'envoient pas des vœux en bonne forme. Quand les vœux lui parviennent, il ordonne de doubler les chiffres votéss'ils lui paraissent insuffisants. (25, 27 janvier 1813.) (Arch. du Commissariat d'arrondissement de Furnes.)

J 4 CHUTE de l'empire. — 1812181 1

et donnait sa démission. Le maire alors le supplia de rester à son poste pour ne pas exposer ses concitoyens au mécontentement du gouvernement. Devant ces instances, Gérard consentit à ne pas donner suite à sa démission. La discussion étant ouverte, porta sur le nombre de cavaliers à offrir. Le conseil n'en voulait allouer que 60. Le maire insista sur le chiffre de 100. En vain Gérard fit-il valoir que les caisses de la ville étaient vides, que les créanciers non payés « se trouvaient dans la dernière misère ». Le maire combattit ces raisons en proposant d'appliquer à la dépense les fonds nécessaires aux travaux publics et s'élevant à 100,000 francs. Comme tous les assistants se taisaient, le maire proclama que ses propositions étaient adoptées. Il fit voter ensuite une adresse où se trouvaient de vifs reproches dirigés contre Bernadotte, qui abandonnait les intérêts de la France pour servir la Suède et les puissances^ coalisées. Le texte officiel fut combattu par plusieurs conseillers qui exigèrent la suppression de divers passages, entre autres de ceux qui critiquaient Bernadotte. Néanmoins, les députés du conseil envoyés à Paris pour présenter l'adresse à l'Empereur furent stupéfaits de constater que le texte transmis à Paris et destiné à l'Empereur et au Moniteur renfermait les passages que le conseil avait écartés. Là ne se bornaient pas les contrariétés que le Préfet et le maire devaient rencontrer en exécutant les ordres impériaux. Le conseil avait expressément décidé qu'il recruterait parmi les conscrits les 100 cavaliers offerts. En apprenant cette délibération, le ministre refusa d'abord de l'approuver. Le Préfet lui fit remarquer que s'il insistait, les conseillers rétracteraient leurs votes : il ajouta que les recrues plus âgées que les conscrits coûteraient plus d'un million de francs au département, parce que le prix d'un remplaçant dépassait 4,000 francs. Force fut au ministre de s'incliner devant la ténacité brabançonne qui soustrayait ainsi quelques centaines d'hommes aux horreurs de La guerre (1).

En possession des témoignages qu'il souhaitait, Napoléon pensa qu'il pouvait impunément accabler ses sujets par ses

(1) Les Cours impériales votèrent également l'allocation de certaines sommes pour offrir des cavaliers au gouvernement. Rien ne permet d'affirmer que ces votes auraient été obtenus par l'emploi «de menaces. Ils furent, sans doute, suggérés par les préfets.

exigences en matière de conscription et de contributions. Le 2 janvier 1813, un Sénatus-Consulte ordonna une levée de 350,000 hommes, répartis comme suit : 150,000 hommes de La conscription de 1814, soit environ 13,900 Belges;. 100,000 hommes sur les conscriptions de 1809 à 1812, soit environ 7,000 Belges, et 100,000 gardes nationaux, soit encore environ 7,000 Belges. En outre, les cantons maritimes devaient fournir 100,000 hommes pour la marine, ce qui imposait à la Belgique une levée particulière de 6,668 hommes sur les quatre départements de la Lys, de l'Escaut, des Deux-Nèthes et de la Dyle (1). Les dernières victimes des levées de janvier avaient quitté leurs foyers le 30 mars : quatre jours plus tard, un Sénatus- Consulte appelait au service 90,000 hommes, ou 6,948 Belges, sur la conscription de 1814, et 80,000 gardes nationaux, ou 2,440 Belges à prendre sur les jeunes gens qui avaient échappé aux conscriptions antérieures. Non content de formuler des exigences aussi, excessives, le Sénat ajoutait une levée d'un autre genre, conforme aux vues que Napoléon avait déjà énoncées et mises en pratique. Il ordonnait de former quatre régiments de gardes d'honneur, comprenant chacun 2,500 cavaliers, armés et équipés à leurs frais. Le contingent assigné à chaque département était fixé : il s'élevait à 816 cavaliers pour la Belgique, et en réalité i(l atteignit le chiffre de 1,165 (2). Selon le décret d'exécution, les Préfets devaient désigner d'office les jeunes gens parmi les familles aisées dont les enfants avaient échappé aux conscriptions des années antérieures, sauf si les engagements volontaires atteignaient le chiffre prévu (3). Enfin, obéissant à un véritable égarement, l'Empereur ordonna que 8,000 orphelins, élevés par les administrations de bienfaisance, fussent incorporés dans certains corps, notamment

(1) Le décret impérial du 20 janvier 1813 régla l'exécution des trois levées dont il s'agit. Les opérations du tirage au sort et de l'envoi des conscrits occupèrent les mois de février et de mars 1813.

(2) Lokmier. Histoire des régiments de gardes d'honneur.

(3) L'exécution du Sénatus-Consulte fut organisée par deux décrets du 5 avril 1813. Pour la garde nationale, l'Empereur décida de mobiliser 24,000 hommes sur les cinq départements de la Dyle, de l'Escaut, de la Lys, des Deux-Nèthes et de Jemmapes, mais de n'appeler au service que 2,440 hommes.

16 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814

dans le 7° régiment de tirailleurs, qui était composé d'enfants de 7 à 16 ans (1).

La hâte fébrile avec laquelle les autorités obéirent aux injonctions du gouvernement accrut encore les sentiments hostiles de la population. Le tirage au sort dut avoir lieu immédiatement et le dépa<rt des conscrits fut fixé au 22 avril et aux jours suivants. Pour accélérer l'exécution de ces mesures dans les grands ports militaires, six sénateurs furent désignés pour se rendre à Anvers, Flessingue, Cherbourg, etc.

Tant qu'avait duré le prestige de l'Empereur, l'obéissance avait pu être obtenue. Aussi les Préfets avaient pu affirmer que les levées de 1812 s'étaient effectuées régulièrement. Pourtant, les désastres de Russie n'étaient pas encore connus dans toute leur étendue que déjà les autorités en constataient le fâcheux effet. Les conscrits de l'arrondissement de Nivelles avaient témoigné tant de mauvaise volonté que le Préfet menaçait de leur envoyer la force armée (24 novembre 1812). En 1813, les récalcitrants augmentèrent considérablement en nombre et en audace. A la désespérante répétition des levées d'hommes et à l'approche d'une lutte terrible se joignait le haut prix des remplaçants que Ton payait 4,000, 8,000, 12,000, et même 20,000 francs (2). Oin savait, du reste, que les sacrifices faits par les familles étaient souvent illusoires. Quand le remplaçant avait touché sa prime en tout ou en partie il disparaissait et le remplacé était appelé à marcher. Tel avait été le cas pour le luxembourgeois Didier qui après s'être fait remplacer dut faire toute la campagne de 1813-1814 (3). Moins heureux encore, certains jeunes gens durent fournir le service après s'être fait remplacer trois fois (4).

A l'occasion de chaque levée nouvelle, le sentiment populaire s'affirme sous la plume des chroniqueurs. L'annaliste Rybens, de Nieuport, annote en octobre 1812 « le chagrin amer des

(1) Cruyplants. La Belgique sous la domination française. Les conscrits de 1813, p. 241.

(2) de L.4NZAC, II, p. 307. Conseil administratif de 1814, carton 15. Général de Marbot. Mémoires, III, p. 244. Publications de la section historique de V Institut Grand-Ducal de Luxembourg, LVIII, p. 578.

(3) Schaack. Les Luxembourgeois soldats de la France, p. 110.

(4) Général de Marbot. Mémoires, III, p. 244.

parents des conscrits ». En février 1813, il constate que « tout ce qui a l'âge, la taille, La force, est parti ». En avril 1813, il relate la nouvelle levée en ajoutant : « il ne reste que les infirmes et les malades ». A la pensée correspond immédiatement le geste. En mars 1813, les colonnes mobiles siLlonnent les cantons ruraux pour saisir les réfractaires. Les Préfets ne se bornent pas à déolarer que les opérations de recrutement sont « lentes et difficiles » (1). Ils ordonnent d'emprisonner non seulement les proches parents des récalcitrants, mais même leurs voisins ou leurs oncles (2). Malgré ces mesures de rigueur, les deux tiers du contingent de la Dyle faisaient défaut lors du départ fixé au 28 avril 1813 (3). La désertion n'était pas moins grande. Sur 1,407 conscrits de la Lys, levés en 1813, on signalait 408 déserteurs, le 28 mai 1813. Le Préfet de la Dyle se plaignait, dès le 25 mars 1813, du « nombre considérable » des désertions parmi ses administrés. Il ajoutait, le 28 avril, que « la désertion, faisait des progrès effrayants » (4). Sous >un autre nom, la garde nationale mise en activité constituait une nouvelile conscription, faisant appel aux classes des années antérieures. A la différence des miliciens ordinaires, les gardes nationaux étaient exempts de service s'ils étaient mariés. De là, un grand nombre de mariages simulés, rendus parfois ridicules par suite de la différence d'âge. Les autorités françaises refusèrent d'avoir égard à ces unions disproportionnées. Dans l'Ourthe, dix-huit de ces époux furent enrégimentés (5). Un autre moyen existait pour les gardes désireux de se soustraire aux levées, c'était le remplacement. L'opposition au service militaire était teille que presque tous les gardes, à part les officiers désignés par le Préfet et contraints à servir personnellement, se firent remplacer à tout prix. Les autorités s'étaient prêtées à favoriser ce système qui offrait le double avantage de

(1) Lettre du Préfet de la Dyle, du 6 mars 1813. (Carton 195. Préf. de la Dyle.) Poullet. La Belgique et la chute de Napoléon le\ pp. 8, 9.

(2) Lettre du Préfet de la Dyle, avril 1813. (Carton 201. Préf. de la Dyle.)

(3) Poullet. Op. cit., p. 21. de Lanzac. II, p. 307.

(4) de Lanzac, II, p. 309. Préf. de la Dyle, carton 195. Poullet. Op. cit., pp. 18, 20, 21.

(5) de Lanzac, II, p. 307. Poullet. Op. cit., p. 15.

18 CHUTE DE l'empire. — L812-1814.

faciliter Le recrutement du contingent et de procurer des fonds à l'administration.

On exigeait en effet 100 francs par garde à titre d'impôt pour lui permettre de se faire remplacer (1). Et l'expérience faite lors du départ d'un premier détachement de la garde de Bruxelles, en janvier 1813, avait montré que l'on ne pouvait compter en aucune manière sur la bonne volonté des recrues. Celles-ci s'étaient ameutées au moment de quitter la ville et il avait fallu toute la fermeté du commandant de place pour rétablir le calme. A peine sortis de la ville, les gardes avaient déserté en grand nombre, et les Bruxellois avaient vu rentrer des chariots remplis de fusils abandonnés dans les fossés de la route (2). Mais le remède produisit un mal pire que celui que l'on voulait guérir. La garde ne compta que des vagabonds, des invalides, des forçats. Le général Rampon voulut renvoyer dans leurs foyers ces étranges auxiliaires lorsqu'ils furent envoyés à Anvers pour être placés sous son commandement. Il écrivait, le 9 juin 1813 : « Les hommes qui composent la garde sont de la dernière lie du peuple; on n'aurait pas pu rassembler une plus vile canaille » (3).

Plus encore que la conscription et que le service de la garde nationale, la levée des gardes d'honneur excita une fermentation qui alla jusqu'à la fureur, si nous en croyons les fonctionnaires français. Ce fut, comme l'a dit un Préfet de L'Empire, (( un des actes les plus tyranniques et les plus odieux du gouvernement impérial » (4). La levée, en effet, frappait les jeunes gens qui avaient rempli toutes les conditions requises par les lois et les décrets pour être exempts du service. Le choix de ces victimes était abandonné à l'arbitraire des administrations, chargées de le faire parmi les fils ou neveux des personnages occupant des fondions publiques, tels que les membres des collèges officiels. On punissait ainsi le dévouement à La chose publique. Aussi, les opérations nécessitées par le recrutement

(1) Souvenirs manuscrits de Gérard. 13 mai 1813. A Bruxelles, où on ne leva que 480 hommes sur le département, on convoqua 1,200 personnes auxquelles on réclama 100 francs pour se faire remplacer dans la garde.

(2) Poullet. Op. cit., pp. 13, 14.

(3) Préf. de la Dyle, carton 312.

(4) Souvenirs du Baron de Barante, II, pp. 2, 3.

des 816 gardes suscitèrent-elles à Anvers « une sorte de fureur, une rage redoublée », qui se manifesta à l'égard du Préfet « avec une violence et une licence d'expression qui passaient toutes les bornes » (1). L'opposition se traduisit par une première démonstration, consistant à offrir au gouvernement des gardes d'honneur volontaires, qui n'étaient que des remplaçants achetés à prix d'or. Ce moyen de résistance produisit 22 gardes sur 40 à Namur, 26 sur 56 à Luxembourg. Pour recruter le surplus du contingent, les Préfets désignèrent d'office les familles les plus considérées et les plus aisées. Alors commença une lutte ouverte entre l'autorité et les victimes, recourant à tous les subterfuges possibles pour se soustraire à l'appel. Certificats médicaux pour beaucoup, attestations établissant que le jeune homme occupait une fonction publique, réclamations basées sur l'âge ou le mariage, tout fut employé (2).

Devant les ordres formels venus de Paris, les Préfets ne purent que surseoir à certains départs, mais en substituant d'autres recrues à celles qui voyaient admettre leurs excuses. Ils s'efforcèrent d'intéresser toutes les familles aisées à l'observation du décret de levée. Pour atteindre ce résultat, ils établirent une contribution spéciale, égale à 5 p. c. de leurs revenus, sur tous les propriétaires dont les fils ne faisaient pas partie de la garde. En même temps, ils poursuivaient avec la dernière rigueur les récalcitrants et leurs parents. On vit ainsi un Bruxellois, nommé Van der Cammen, être menacé d'emprisonnement parce que son neveu, désigné pour être garde d'honneur, avait disparu. Les contingents exigés furent fournis en deux mois de temps : le 23 juin, les premiers détachements quittaient Bruxelles. Néanmoins, à la date du 18 décembre, il manquait

(1) Lettre du Préfet des Deux-Nèthes, du 8 juin 1813. (Poullet. Quelques notes, etc. pp. 106, 107.)

(2) A Gand, 22 jeunes gens sur 47 désignés par le Préfet se firent exempter. (Nève. Op. cit., p. 60.)

Voir au carton 316, Préf. de la Dyle, les nombreuses réclamations fournies à Bruxelles. Pour Mons, voir les Mémoires manuscrits de N. Descamps. Voir aussi le récit du Comte de Borchgrave, de la Meuse-Inférieure, racontant à son ami, le Comte des Enfans le Ghysegnies comment il a réussi à se soustraire à la garde d'honneur (17 mai 1813). A Anvers, le Procureur Impérial De Moor, chevalier de la Légion d'Honneur, multiplia les efforts pour sauver son fils.

20 rniTi; in-: i/i:.mi>iki:. — 1812-1814.

-encore quatre gardes sur les 104 que la Dyle devait fournir (1). Dirigées d'abord sur Versailles, les compagnies formées en Belgique furent appelées bientôt à entrer en campagne et beaucoup de leurs membres tombèrent victimes des combats de la fin de 1813 et du printemps de 1814. Aux anxiétés que faisait naître le danger s'ajoutait pour chaque famille une charge financière d'un poids considérable, car l'officier d'armement de Versailles mandait au Préfet de la Dyle, que « les gardes d'honneur étaient écrasés de dépenses militaires nécessitées par les ordres supérieurs » (2).

La résistance des jeunes gens ne se bornait pas à l'emploi des moyens que nous venons d'indiquer. Recourant à une mesure suprême, certains conscrits allaient jusqu'à se mutiler de manière à se rendre impropres au service. Sur la levée de 1812, il y eut dans la Dyle seule 16 mutilés, qui furent incorporés au corps des pionniers. On voit que l'exemple donné par les conscrits Normands était suivi par les Belges (3). En 1813, il fallut édicter de nouvelles mesures de sévérité pour réprimer les mutilations volontaires (4) .

Dans l'ordre matériel d'autres sacrifices encore étaient exigés. Ils frappaient à la fois les familles déjà éprouvées par les levées militaires et celles que la conscription avait épargnées. Ils provenaient principalement de l' accroissement énorme des impôts.

Depuis plusieurs années, le gouvernement avait mis à l'étude la révision de la contribution foncière. A mesure que la confection du cadastre avançait, l'impôt foncier était rectifié, ce qui presque partout amenait une augmentation sensible des sommes

(1) Lettre du Ministre de la Guerre, du 18 décembre 1813. (Carton 316, Préf. de la Dyle.)

(2) Lettre de Kross, officier d'armement à Versailles, 10 juillet 1813. (Ibid.) Sur les 88 hommes exigés dans les Deux-Nèthes, on comptait 13 réfractaires, le 3 octobre 1813. (Lormier. Op. cit.)

(3) Lettre du Préfet de la Dyle, du 15 décembre 1812. (Carton 174 (2), Préf. de la Dyle.)

de Lanzac. Op. cit., II, p. 405.

(4) Lettre du Préfet de la Dyle, du 31 août 1813. (Carton 1*7, Préf. de la Dyle.)

réclamées aux contribuables. Ne se contentant pas de cet accroissement, le gouvernement multiplia Le nombre des centimes additionnels ajoutés au principal des impôts. Ainsi se fit-il) qu'à Nieuport La contribution foncière de 1813 s'éleva au triple de celle de 1812 : sur 204 habitations, le fisc réclama 9,188 francs au Lieu de 2,884 francs (1). Persévérant dans son système, le gouvernement utilisa principalement les Droits Réunis. Il accrut les droits sur Les eaux-de-vie, sur La bière et sur Le sel (12 octobre 1812, 5 janvier 1813, 11 novembre 1813), et il exigea de ses préposés un redoublement de sévérité dans le recouvrement des taxes en vigueur. Par suite de ces mesures, les Droits Réunis montèrent en 1813 de 147 à 220 millions pour tout l'Empire (2).

Napoléon entreprit de frapper également les communes qui possédaient un patrimoine immobilier. Il fit décider, par La loi du 20 mars 1813, que les biens communaux .susceptibles d'aliénation étaient cédés à la Caisse d' Amortissement, qui verserait en échange aux communes une rente annuelle proportionnée à la valeur de ces biens et qui vendrait ceux-ci selon que les circonstances le permettraient. La même caisse devait émettre des obligations garanties par la masse des possessions à vendre, et devait prêter à l'Etat les fonds que l'émission rapporterait. Attentatoire à l'indépendance du pouvoir communal, cette confiscation souleva une opposition marquée de La part des communes belges. Les municipalités se plaignirent vivement de se voir enlever leur patrimoine séculaire et de le voir vendre bien au-dessous de sa valeur. Dès 1814, La loi de 1813 fut rapportée, et les biens non vendus restitués aux communes. Mais beaucoup d'entre nos villes et nos villages eurent le chagrin de ne pouvoir récupérer leurs immeubles aliénés à vil prix pendant l'été de 1813 (3).

(1) Lettre du maire de Nieuport au sous-préfet de Furnes, du 31 mars 1813. (Arch. de la ville de Nieuport.)

(2) Arch. Parlem., 2e série, XII, p. 378.

(3) Reniers. Bilder auss des geschichte der Stadt und Abtei Echternach.

La Belgique judiciaire, 1870, p. 1026. Carton 32, Conseil administratif de 1814.

Rombau. Quatrième rapport sur les archives de Thuin, pp. 509 ^t suiv. V. aussi N. Ulens. La vente des biens des communes (1813).

22 CHUTE DE l'emi'iije. — 18121811.

Continuant à empiéter sur les prérogatives et sur les ressources des communes, le gouvernement mit la main sur les octrois. On sait que ces impôts, perçus à l'entrée et à la sortie des villes et bourgades, avaient pour unique objet de procurer des revenus aux administrations Locales. Sous prétexte d'unifier et de régulariser les octrois, une loi en avait confié la surveil lance et la direction à l'administration des Droits réunis (8 février 1812). Il suffit alors de décrets impériaux pour accroître les tarifs et décider qu'une partie des recettes serait versée dans les caisses de l'Etat (1).

Sur l'agriculture une nouvelle charge vint s'ajouter au poids exorbitant des prestations en hommes et en argent. Des réquisitions de chevaux pour l'armée furent établies par des décrets du 4 janvier et du 25 mars 1813, levant 30,000 chevaux, soit environ 1,000 pour la Belgique. Ces réquisitions devaient être payées comptant. Elles furent, en effet, réglées dans la suite, après l' accomplissement de nombreuses formalités, mais à des prix beaucoup inférieurs à la valeur réelle. Ce fut ainsi que deux chevaux fournis par la ville de Thuin lui coûtèrent plus de 3,000 francs et ne lui furent remboursés qu'à un prix de beaucoup plus bas (2).

Enfin, on s'adressa aux gens de métier. Des ordres dont nous n'avons pu retrouver l'origine prescrivirent l'envoi à la Grande Armée d'un certain nombre d'artisans, tels que selliers, menuisiers, charpentiers. Le 23 mai 1813, les ouvriers requis à Thuin pour ce service quittèrent leurs foyers pour aller rejoindre en Allemagne les régiments français. Les pères de famille étaient ainsi appelés à partager les dangers de leurs fils (3).

Les conséquences des diverses mesures que nous venons d'énumérer furent considérables. Au lieu d'obéir en protestant tout bas, les populations manifestèrent hautement leur mécontentement. Nous reviendrons sur l'opposition violente que rencontrèrent les lois sur la conscription. Contentons-nous de signaler que l'administration des Droits Réunis fut l'objet des plaintes les plus vives de la part non seulement des contribuables

(1) Lettre du maire de Nieuport au sous-préfet de Furnes, du: 28 décembre 1813. (Arch. de la ville de Nieuport.)

(2) Rombau. Op. cit., pp. 491 et suiv.

(3) Ibid., p. 501.

mais même des autorités. Les Préfets de l'Ourthe et La Dyle exposèrent au gouvernement les justes griefs de leurs administrés contre l' accroissement des impôts indirects. Dans une délibération du 20 mai 1813, le Conseil Général du département de La Dyle osa qualifier les Droits Réunis « d'exorbitants ». Un autre Préfet de l'Empire déclara « que les Droits Réunis étaient en butte à l'exécration, des contribuables » (1).

En fait, les plaintes des Belges n'étaient que trop fondées. L'impôt sur la bière avait été porté, en quelques années, de 0.40 à 3 francs par hectolitre. Il atteignait ainsi la valeur de la matière imposable. Par une suite immédiate, la bière devenue hors prix ne pouvait pLus être consommée par les classes laborieuses. Et par une autre conséquence, un grand nombre de brasseries et de distilleries durent cesser leur fabrication, au grand détriment de l' agriculture.

Dans l'exposé consacré aux années brillantes du règne nous avons résumé la politique douanière de Napoléon. En 1812 et en 1813, les effets néfastes du blocus continental! se firent sentir avec une acuité que la guerre rendit plus sensible. Tandis que les marchandises de provenance anglaise étaient impitoyablement écartées des frontières, les hostilités poursuivies en Allemagne, en Russie et en Espagne entravaient le commerce entre ces régions et la France. L'industrie et le commerce manquaient par là de matières premières et de débouchés. Ne pouvant se procurer ni les blés d'Allemagne ni les cotons d'Amérique ou des Indes, ni La laine d'Espagne, ni les denrées coloniales d'Outre-Mer, fabricants et commerçants étaient forcés de restreindre ou de cesser leurs affaires. Fermetures de manufactures, suspension d'entreprises commerciales, faillites, se succédaient comme déjà nous l'avons dit en retraçant les événements de 1811. La plus retentissante de ces catastrophes financières fut celle qui atteignit Liévin Bauwens, le célèbre industriel gantois, que l'aide du gouvernement ne put sauver et qui vit en 1813 ses biens saisis et mis en vente à la requête de

(1) de Lanzac. Op. cit. II, 205. Papiers de la province de Rrabant, liasses 227 à 229. Servières. L'Allemagne française sous Napoléon, I, p. 424.

24 CHUTE DE l'empire. — 1812-1S14.

ses créanciers (1). Là où avait échoué l'entreprenant et ingénieux fabricant que les autorités encourageaient de tout leur pouvoir, les manufacturiers pourvus de moins de crédit et de ressources devaient fatalement aboutir aussi à la ruine.

Quelques exceptions se remarquèrent toutefois. Les filatures et les tissages de Verviers, les ateliers métallurgiques et les mines du Hainaut et du pays de Liège résistèrent à la crise. Les débouchés que ces industries avaient créés en France, et peut-être les immenses besoins des armées, sauvèrent ces entreprises du désastre.

Si l'entretien de l'armée faisait vivre certaines industries, il portait un coup sensible à l'ensemble des classes peu fortunées. Il réclamait, en effet, d'immenses quantités de blé. La récolte de 1812 n'ayant p&s surpassé une année moyenne, la demande de blé excéda l'offre et fit monter les prix à des chiffres rappelant des époques de disette. Les 100 kilos de froment, qui coûtaient naguère 15 francs, atteignirent 34 fr. 30 au mois de mai 1813. Le setier de seigle, qu'on payait 1 fr. 25 ou 1 fr. 27, coûta 6 francs (2). Comme le prix des journées de travail n'avait pas été augmenté en proportion de ce brusque renchérissement, les ouvriers se ressentirent cruellement du haut prix des denrées alimentaires (3). Il fallut en plusieurs endroits organiser des ateliers de charité et des distributions gratuites d'aliments (4). Fort heureusement, une récolte superbe devait, à la fin de 1813, faire baisser le prix du blé en ramenant, par exemple, à 17 francs la valeur de 100 kilos de froment.

(1) Rapport du secrétaire général de la Justice, du 14 mai 1814. (Carton 15, Conseil administratif de 1814.) Rapport de l'intendant du département de Jemmapes, du 19 mars 1814, et requête des fabricants de papier belges en 1814. (Cartons 26 et 20, Ibid.) Schmidt. Gand, Ville française.

Voir aussi dans les Annales de la Société Historique et Archéologique de Tournai, nouvelle série, tome XV, pp. 205 et 223, la chute des manufactures de tapis et de porcelaines dirigées par Lefèbvre et Peterinck.

(2) Rybens. Manuscrit sur Nieuport, 5 mai 1813. Kaisin. Annales historiques de la commune de Farciennes, II, pp. 298, 299. Au même moment, le kilo de sucre qui avait valu 2 francs coûtait fr. 8.10, et le kilo de café qui avait valu fr. 2.50 en coûtait 12.

(3) Kaisin. Loc. cit.

(4) Kaisin. Loc. cit. Rombau. Quatrième rapport sur les archives de Thuin, p. 509.

Les causes de mécontentement que les Belges trouvaient dans les charges militaires et dans le poids des impôts étaient graves et multiples. Au lieu de s'appliquer à en diminuer le nombre, l'Empereur l'augmenta encore par sa politique en matière de culte. Nous allons voir, en effet, la mainmise du pouvoir civil sur le sacerdoce s'accentuer de manière à entraîner à bref délai un véritable soulèvement des consciences.

En faisant transporter brusquement Pie VII à Fontainebleau, Napoléon avait espéré réduire son adversaire. Pendant la seconde partie de 1812 rien n'annonça un changement dans l'attitude du Pape. Bien au contraire, le rapprochement de celui-ci permit aux fidèles zélés qui organisaient la correspondance entre le clergé et le Saint-Siège de communiquer, au moins indirectement, avec le chef de l'Eglise et d'en recevoir des instructions précises touchant la résistance à opposer aux prétentions abusives du pouvoir civil. Comme nous l'avons exposé précédemment, les diocèses belges étaient le théâtre de divisions profondes. A part le diocèse de Namur, qui avait eu le bonheur de conserver son évêque, l'autorité était partagée entre les vicaires capitulaires ou épiseopaux canoniquement institués et les vicaires généraux dont le choix avait été imposé par le gouvernement et qui comprenaient à Matines et à Liège, l' évêque nommé par l'Empereur. Une certaine accalmie semblait régner à la fin de 1812 et au début de 1813, grâce à des arrangements qui procurèrent ou reconnurent des pouvoirs canoniques aux élus des chapitres et qui permirent de croire que les évêques nommés ne s'immisçaient guère dans l'administration épiscopale. Pour sanctionner ces arrangements, il avait fallu l'approbation du Pape. Les démarches faites par P. Van der Vrecken et par ses nombreux amis pour obtenir cette intervention et pour procurer au prisonnier de Fontainebleau des secours pécuniaires resserrèrent les liens déjà étroits qui unissaient les catholiques belges au Saint-Siège (1).

Au commencement de 1813, un de ces coups de théâtre que semblait rechercher le génie de l'Empereur vint renouveler les

(1) P. Verhaegen. Le comte Paul Van der Vrecl< n.

26 CHUTE DE l'empire. — 18121814.

alarmes des consciences. A peine revenu de Moscou, Napoléon s'était mis en relation avec Pie VII. Le 25 janvier 1813, il obtint de celui-ci son adhésion à un projet de traité, destiné à rester secret et à former la base d'un Concordat mettant fin aux discordes religieuses. Le Pape consentait à ce que les évêques nommés par l'Empereur fussent institués par le métropolitain si lui-même ne les avait pas institués dans un délai de six mois. On sait que arrachée au prisonnier privé de tout conseil, cette concession fut bientôt regrettée par lui. Dès qu'il put s'entretenir avec les principaux cardinaux, autorisés par la police à se rendre à Fontainebleau, le Pape reconnut sa faiblesse et la déplora. Par une lettre du 24 mars 1813, adressée à l'Empereur, il rétracta officiellement l'adhésion donnée au projet de Concordat (1).

Soit qu'il fut informé du changement survenu dans les dispositions de Pie VII, soit qu'il voulut le prévenir, Napoléon divulgua presque sur l'heure les termes de l'arrangement du 25 janvier (2). Allant bien plus loin, il fit voter un Sénatus- Consulte qui déclarait que cet arrangement constituait un Concordat définitif et qui F érigeait en loi de l'Etat (3). Ne se bornant pas à manquer ainsi à sa parole il ajouta au Concordat une mesure d'une gravité exceptionnelle. Les cours impériales furent chargées de statuer sur les conflits que l'organisation et le fonctionnement du clergé pouvaient faire naître, c'est-à-dire sur les appels comme d'abus. Et parmi ces conflits étaient rangés les cas où un évêque nommé par l'Empereur se verrait refuser l'institution par le métropolitain (24 mars 1813) (4).

Publié par la voie des journaux, le prétendu Concordat fut représenté par les autorités comme étant le signe d'une réconciliation complète entre le pouvoir civiL et le pouvoir religieux. Le Te Deum dut être chanté solennellement. On annonça partout que Les cardinaux avaient reçu de l'Empereur un pardon complet et qu'ils étaient rappelés auprès du Pape.

A ces récits officiels et mensongers, le clergé et les fidèles

(1) Welschinger. Le Pape et l'Empereur, pp. 357 et suiv.

(2) Welschinger. Op. cit., p. 359.

(3) 13 février 1813.

(4) Cette mesure avait été suggérée par Cambacérès, en 1811. Welschinger, op. cit., pp. 249 et suiv.

purent opposer bientôt La version vraie. Dès que les premiers bruits de V arrangement de Fontainebleau circulèrent, l'opinion hésita à admettre la validité d'un traité imposé évidemment par la force à un captif sans défense. Quand elle connut le texte du projet, elle fut encouragée dans son refus, que vinrent confirmer encore les nouvelles reçues de Fontainebleau. Le Belge Van der Vreeken rapporta en avril 1813 le texte de la lettre de rétractation du Pape, lettre qui fut développée par le Pape dans une allocution adressée aux cardinaux le 25 avril et répandue également en Belgique.

L'émotion suscitée par ces événements fut accrue quand on apprit que Napoléon avait répondu à la rétractation du Pape par une série de mesures de violence. Pie VII était de nouveau séquestré comme un criminel. Les principaux cardinaux, tels que Pacea, di Pietro et d'autres, étaient renvoyés en exil ou dans des prisons d'Etat. Napoléon annonçait, dans le paroxysme de son orgueil et de sa colère, qu'il fallait « faire sauter la tête à quelques prêtres » (1).

Croyant terminer le conflit qu'il venait de provoquer, l'Empereur prit une dernière mesure à propos du culte, peu de jours avant de quitter sa capitale pour aller se mettre à la tête des armées d'Allemagne. Par un décret du 16 avril 1813, il désigna des évêques pour douze évêchés vacants. Parmi les sièges distribués se trouvaient ceux de Gand et de Tournai conférés respectivement à M. de la Brue de Saint-Bauzille, chanoine de Dijon, commensal de M. de Pradt, et à M. de Saint-Médard, grand-vicaire de La Rochelle.

Suivies de la prestation de serment des dignitaires, qui eurent ordre de prendre possession de l'administration de leurs diocèses, ces nominations constituaient de véritables défis aux consciences. Comment pouvait-on considérer comme vacants des diocèses où la démission de l'évêque, arrachée par la force, n'avait pas été acceptée par le Pape ? Comment exiger que prêtres et fidèles obéissent à des prélats non institués par le Pape ou par un délégué de celui-ci ? Si même les prélats nommés arrivaient à se faire désigner par les chapitres en qualité de vicaires capitulaires, ce choix pouvait-il être considéré

(1) Artaud. Histoire du Pape Pie VII. (Edition de Louvain, 1836), II, p. 261.

comme valable en présence des règles canoniques qui l'interdisaient et que venait de rappeler avec insistance le discours du Pape du 25 avril 1813 ? Toutes ces questions obsédèrent les esprits dès que le décret du 16 avril fut connu. Les controverses qu'elles suscitèrent atteignirent leur plus haut point d'intensité quand l'arrivée des deux fonctionnaires impériaux vint forcer les fidèles et les prêtres à prendre nettement position. Nous verrons dans le chapitre suivant la réponse énergique que les uns comme les autres opposèrent aux prétentions du gouvernement. On put prévoir cette attitude dès que le Concordat de janvier 1813 fut annoncé. Ecrivant au ministre des cultes soidisant pour manifester sa satisfaction, le chapitre de Tournai avait exprimé son vif désir de voir revenir dans le diocèse son évêque Mgr Hirn. On ne pouvait dire plus clairement que la démission du prélat était sans valeur (1). C'était faire présager les luttes passionnées auxquelles l'été de 1813 allait assister.

Absorbée par les exigences du gouvernement en matière d'hommes et d'impôts, troublée par les questions d'ordre religieux, la Belgique se désintéressait de la marche des grands pouvoirs de l'Etat. A vrai dire, ni l'organisation des principales autorités ni leur activité ne méritèrent grandement l'attention pendant les dernières années de l'Empire.

Depuis 1810, l'affection que les masses avaient paru témoigner envers Marie-Louise et qui s'était adressée surtout à la petite-fille de Marie-Thérèse, n'avait cessé de diminuer. On ne remarqua guère en Belgique les dispositions législatives qui organisèrent la régence au profit de l'Impératrice (5 février- 30 mars 1813). On applaudit à peine la régente quand elle traversa l'ancienne principauté de Liège en revenant de Mayence où Napoléon était venu passer quelques jours avec elle. Comme le carillon de Saint-Paul se faisait entendre pour la première fois depuis 1794, à l'occasion de la présence à Liège de la souveraine, celle-ci rencontra une population nombreuse, mais presque indifférente à sa personne, et beaucoup plus soucieuse de retrouver dans la mélodie des cloches les harmonies

(1) de Lanzac. Op. cit., II, p. 255.

d'autrefois que d'acclamer l'épouse du monarque français- (6 août 1813) (1).

Les élections, si on peut appeler de ce nom la désignation que faisait le Sénat parmi les candidats présentés par l'Empereur et par Les collèges électoraux, avaient appelé au Corps Législatif des citoyens de marque. On citait dans la députation de la Lys Charles de Brouckère, Président de Chambre à lia Cour Impériale de Bruxelles et dans celle de la Meuse-Inférieure le baron Surlet de Chokier (2). Mais réduits à exercer un rôle muet, ni le Corps Législatif ni le Sénat ne prenaient en ce moment une part active au drame où se jouaient les libertés publiques et l' indépendance de l'Europe. Tout ce que l'opinion retint de leurs travaux fut le discours prononcé par Napoléon en ouvrant la session du Corps Législatif, le 14 février 1813. Le souverain annonça l'intention de faire aux coalisés une guerre implacable. C'était dire que la France n'entendait renoncer à aucune de ses conquêtes. C'était aussi déclarer que la série des sacrifices demandés à chacun était loin d'être close.

Certains changements furent opérés à un degré plus rapproché des administrés. Dans l'espace de quelques mois, quatre préfectures belges changèrent de titulaires. Les conditions dans lesquelles s'accomplirent les modifications dans le personnel furent remarquables par les justes motifs de mécontentement qu'elles fournirent à la population.

A la tête des départements de la Dyle et des Deux-Nèthes se trouvaient deux fonctionnaires de mérite. La Tour du Pin et d'Argenson, sans présenter la même valeur, étaient des gentilshommes pleins d'honneur, servant l'Empereur consciencieusement. Ils étaient convaincus qu'ils étaient plus utiles par les ménagements qu'ils apportaient dans l'exercice de l'autorité que par les rigueurs, exagérées trop souvent, ordonnées par les ministres ou par la police. Ni Savary ni son subordonné Bellemare, commissaire général de police à Anvers, n'avaient pardonné cette indépendance : ils mirent à profit les incidents que nous allons résumer et réussirent à renverser les deux Préfets

(1) Mouhin. Manuscrit sur Liège, août 1813. Conférences de !a Société d'art et d'histoire du diocèse de Liège, 2° série, p. 109.

(2) MM. de Brouckère et Surlet de Chockier devaient, après 1814, devenir l'un Ministre de l'Intérieur et gouverneur du Limbourg, l'autre régent du royaume de Belgique.

30 CHDTE DE L'EMPIRE. — 1812-1814.

■qui étaient devenus leurs ennemis. La victoire de la police fut ainsi le triomphe de l'arbitraire sur l'équité et sur l'humanité. Les Belges ne s'y trompèrent pas, comme on va le voir.

Plusieurs fois, la Tour du Pin s'était trouvé en conflit avec le Ministre de la Police et avec Bellemare. Notamment, en 1809, il avait exigé l'élargissement de deux journalistes, Picard et Fiocardo, arrêtés et emprisonnés sans motif par la haute police. Pour concilier au gouvernement la société bruxelloise, dans les rangs de laquelle il comptait le fiancé de sa fille, il avait largement ouvert ses salons dont sa femme faisait les honneurs avec succès. Ces tendances à la modération lui avaient été reprochées en 1811 au nom de Savary par le Conseiller d'Etat Real. Dans un rapport adressé à l'Empereur, le 8 février 1813, Savary demanda la destitution de plusieurs Préfets, parmi lesquels celui de la Dyle. « C'est un rêveur, disait-il, qui n'exerce aucune influence sur l 'importante ville de Bruxelles et ne lui donne aucune direction. Il s'y popularise un peu en ayant l'air de se neutraliser. C'est aussi un désorganisateur de 1789 ». Comme suite à cette dénonciation, un décret impérial du 12 mars 1813 nomma à la préfecture de Bruxelles le baron d'Houdetot, Préfet de l' Escaut, en remplacement du baron la Tour du Pin, appelé à d'autres fonctions (1).

Dans ses intéressants mémoires, la marquise de la Tour du Pin a raconté avec verve comment elle conjura la crise où son mari faillit succomber. Elle courut à Paris, obtint une audience de l'Empereur et réhabilita le serviteur aux yeux du maître. Grâce à son habile plaidoyer, le Préfet destitué fut nommé à la préfecture d'Amiens. En considérant le nombre et l'importance de ses ennemis, il pouvait dire qu'il sortait du combat avec les honneurs de la guerre (2). Le public en jugea ainsi. Il accabla de démonstrations de sympathie et de reconnaissance la famille

(1) Recueil de Huyghe. Empire, XVII, p. 66. Le Correspondant, 10 mars 1913, p. 988. de Lanzac, II, pp. 193.

(2) Marquise de La Tour du Pin. Journal d'une femme de cinquante ans, II, pp. 319 et suiv. Moins heureux que sa femme dans le choix de ses expressions, La Tour du Pin écrivant à Real, le 20 mars 1813, son étonnement d'apprendre sa destitution, protestait contre les calomnies dont^il devait être l'objet, et disait espérer que l'empereur rendrait justice « à un de ses plus zélés serviteurs »>. (Carton 8337, F7, Arch. nationales, note de :vl. Poullet.)

du Préfet quand elle quitta Bruxelles. Le mariage de Mlle de la Tour du Pin avec le comte de Liedekerke-Beaufort, quoique célébré la nuit, dans l'intimité, fut l'occasion de démonstrations chaleureuses attestant que l'opinion protestait contre La révocation d'un fonctionnaire estimé. Croyant devoir réagir contre les pratiques suivies par son prédécesseur, d'Houdetot allait se montrer plus intransigeant, surtout en matière de culte. Il débuta en dénonçant ce qu'il appelait « la faiblesse » de l'administration (1). Il devait ainsi faire perdre au gouvernement tout le terrain gagné par les bons procédés de M. et de M*16 de la Tour du Pin.

Décidée également par le décret du 12 mars 1813, la révocation du baron de Voyer d'Argenson, Préfet des Deux-Nèthes eut encore plus de retentissement que celle de son collègue de la Dyle. Après avoir pris plusieurs fois la défense de ses administrés contre les procédés injustifiés de la police et de l'autorité militaire, d'Argenson s'était honoré en affichant son amitié pour un ancien camarade, M. de Montrond, que la police exilait à Anvers et dont il prit en main les intérêts. Quand Montrond qui avait bravé la police, fut enfin emmené par elle pour être conduit à Ham, d'Argenson lui témoigna tous les égards que pouvait dicter une très vieille affection (2). A ces premiers griefs l'affaire Werbrouck en vint ajouter un dernier, destiné à être tout puissant auprès de l'Empereur.

Dans cette célèbre affaire, que nous résumerons plus loin, il s'agissait de fraudes considérables commises dans la gestion de l'octroi communal d'Anvers (3). La police de Bellemare imputait au maire Werbrouck la principale responsabilité des détournements constatés au préjudice de la ville. Sans contester la réalité des infractions dénoncées, d'Argenson estimait que la culpabilité du maire n'était nullement établie et qu'une poursuite dirigée contre ce fonctionnaire aboutirait à un insuccès. Passant outre, Napoléon avait ordonné la destitution de Werbrouck et l'institution de poursuites criminelles contre lui. Au cours de l'instruction judiciaire, le Ministre des Finances voulut forcer le Préfet non seulement à prendre hypothèque sur

(1) Rapport du 28 avril 1813. (Ibid.).

(2) de Lanzac, II, pp. 278 et suiv.

(3) Ibid., pp. 285 et suiv.

32 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

les immeubles des accusés, mais à établir un séquestre sur toute La fortune de ceux-ci. D'Argenson consentit à prendre l' inscription hypothécaire exigée, mais il refusa de séquestrer le surplus des biens des accusés. Malgré les ordres pressants et réitérés du Ministre des Finances et du Ministre de l'Intérieur, il persista dans son attitude. Il estimait qu'un accusé n'était pas un condamné, et que lui-même, agissant en qualité de Préfet, n'avait pas le droit de préjuger l'issue des poursuites. En conséquence, , il exigeait que le ministre ordonnât personnellement l'établissement du séquestre. Si les autorités persistaient ajoutait-il, il réclamait sa démission.

Dans le conflit se trouvaient en présence d'une part Bellemare, la police, l'autorité des ministres, la volonté de l'Empereur, et d'autre part, les droits des individus et l'indépendance d'un Préfet. Pour examiner ces grands intérêts et décider entre eux, l'Empereur ordonna que le Conseil d'Etat, éclairé par sa section de Législation et ensuite par une commission de trois membres, statuerait à la fois sur le mérite du refus de d'Argenson et sur l'ensemble de la conduite de ce dernier. Retardée par la campagne de Russie, la procédure administrative suivait lentement son cours, quand Montalivet, profitant du mouvement préfectoral de mars 1813 proposa à l'Empereur d'y insérer la préfecture d'Anvers. Le décret du 12 mars accepta la démission du baron d'Argenson. S 'estimant fort heureux de sortir ainsi d'une situation pénible, ce dernier ne ménagea ni à l'Empereur ni au Ministre de l' Intérieur les expressions de sa gratitude et de son dévouement. Il ne devait pas conserver longtemps ces sentiments.

Son successeur fut le baron Savoye-Rollin, Préfet de Rouen, précédemment membre du Tribunat et avant la Révolution avocat général au parlement de Grenoble (1). Quoique ancien magistrat et ancien défenseur des libertés publiques, le nouveau Préfet des Deux-Nèthes s'efforcerait d'accomplir les vues du gouvernement dans toute la mesure où d'Argenson avait cru devoir s'y opposer. Il faciliterait, comme nous le verrons, les mesures les plus violentes dirigées contre Werbrouek et ses

(1) Parmi les candidats proposés à l'Empereur pour Anvers se trouvait le baron de Barante, préfet des Deux-Sèvres. (Souvenirs du du baron de Barante, I, p. 373.)

co-aceusés. Il serait ainsi, avec le gouvernement, atteint directement par l'acquittement prononcé par le Jury. Cette fois encore, l'opinion publique se prononcerait contre le fonctionnaire choisi par Napoléon et affirmerait ses sympathies pour le Préfet sacrifié.

Pour remplacer à Gand le baron d'Houdetot, on fit appel au baron Desmousseaux de Givré, Préfet de Toulouse et autrefois Préfet de l'Ourthe (24 mars 1813) (1). Mêlé bientôt aux luttes religieuses occasionnées par la nomination de M. de la Brue à l'évêché de Gand, ce fonctionnaire devait aussi s'attirer d'inoubliables ressentiments en exécutant servilement les ordres arbitraires de Napoléon à l'égard du clergé.

Pour terminer le tableau des changements apportés par l'Empire à l'organisation préfectorale, il importe de dire un mot de la préfecture de Sambre-et-Meuse. Le régicide qui, sous le nom de baron Pérès de Lagesse, occupait le poste de Namur depuis 1800, semblait devoir y terminer sa carrière. Il1 était parvenu à se faire apprécier favorablement par ses chefs sans s'aliéner les sympathies de ses administrés et sans être en guerre avec son évêque. Surpris par les événements de 1813 et surtout par la perspective de la prochaine arrivée des troupes ennemies, il offrit sa démission en sollicitant un secours pécuniaire (22 décembre 1813). Le jeune Préfet de Lerida (Espagne) fut désigné pour le remplacer (3 janvier 1814) (2).

On ne pourrait juger le vicomte Alban de Villeneuve Bargemont par les quelques jours qu'il passa à Namur. Arrivé le 8 janvier, il dut se retirer le 24 du même mois à l'approche des troupes russes. Sa carrière postérieure, ses écrits, l'honorabilité de sa famille, font croire que mal conseillé et peu expérimenté il se laissa égarer par les circonstances troublantes du moment. On lui reprocha d'avoir emporté les fonds de la préfecture, d'avoir exigé de force des chariots pour le transport de ses meubles, d'avoir essayé de soulever les habitants contre les alliés. Il aurait tenté de faire partager sa fuite par Mgr Pisani

(1) Le décret du 12 mars avait nommé à Gand le baron Delaitre, préfet d'Eure-et-Loir et à Amiens le baron Des Mousseaux, préfet de la Haute-Garonne. Par suite de la nomination de la Tour du Pin à Amiens, des Mousseaux fut placé à Gand et Delaitre demeura il Chartres, (de Lanzac, op. cit., II, p. 193.)

(2) de Lanzac, op. cit., II, pp. 323,324.

34 CHUTE DE E/EMPIBE. — 1N12-1814.

de la Gautle, évêque de Namur, en invoquant les ordres de l'Empereur (1). Après la chute de l'Empire, il se crut en droit de réclamer à l'intendant qui lui avait succédé le remboursement d'une somme de 6,254 francs pour traitement, frais de bureau et de départ. La réponse négative du gouvernement provisoire attesta que le nom de Villeneuve « était en exécration à Namur » (2). Exagérée évidemment, cette appréciation indiquait en tout cas que Villeneuve avait déployé beaucoup de zèle durant sa courte apparition en Belgique et qu'il n'y avait pas fait aimer le gouvernement français.

A l'autre extrémité de La Belgique régnait un potentat qui, à bien plus juste titre que Villeneuve, s'attirait la haine de la population. Nous traçons ici son portrait pour expliquer la vivacité des expressions employées par celle-ci à l'égard de certains administrateurs impériaux. Tous les fonctionnaires étaient loin de ressembler à celui que nous aidons dépeindre, mais beaucoup Lui empruntaient L'un ou l'autre trait.

Nieuport, petite ville de pêcheurs ruinés par la guerre, ne comptait que 2,300 habitants. Entourée de fortifications vétustés, elle n'avait d'importance que par son modeste port relié à la mer par un chenal d'une demi-lieue. L'autorité militaire trouvait intérêt dans l'occupation de ce point parce qu'il permettait de surveiller la côte et qu'il appuyait la défense des deux ports de Dunkerque et d'Ostende. En 1813, une garnison de 700 hommes y était placée, sous le commandement du colonel Projean qui s'érigea en despote et dont les excès ont été annotés par un témoin oculaire (3).

Le 8 et le 9 août, jours fixés pour une fête de la société de Rhétorique, les habitants avaient arboré des drapeaux, parmi lesquels un drapeau anglais s'était trouvé par erreur. Projean ordonna au maire de faire enlever tous les drapeaux. Comme le maire refusait, en répondant qu'il se bornerait à faire disparaître Les couleurs britanniques, Projean interdit toute réjouissance, fit fermer les portes et tourner les ponts, interdisant

(1) Une lecture par semaine, recueil historique, lre année (1856), pp. 256 et suiv.

(2) Lettre de A. de Villeneuve-Bargemont, du 16 juin 1814. Arrêté du 7 juillet 1814. (Carton 30, Conseil administratif de 1814.)

(3) Rybens. Manuscrit sur Nieuport.

ainsi l'accès de la ville aux paysans des villages voisins et au Sous-Préfet, invité par les rhétoriciens. Le 15 août, à l'occasion d'une procession solennel! le, le commandant installe des femmes aux fenêtres d'un bâtiment communal réservé au maire : comme celui-ci réclame, le commandant fait fermer les portes de la ville. Le 22, à la nouvelle des rigueurs exercées à Bruges et à Gand contre les séminaristes, les prêtres de Nieuport se cachent : Projean fait afficher un ordre leur enjoignant de reprendre les. offices à peine de voir mettre les scellés sur les églises. Un peu plus tard commencent des exactions inouïes. La garnison est employée à faire payer les impôts arriérés. Elle est affectée principalement à exercer des réquisitions journalières dans la ville et dans les villages voisins. Elle saisit les grains, la bière, les eaux-de-vie, le bétail. Ce sont chaque jour des razzias qui ramènent dans les casernes 20, 40, 100 têtes de bétail volées dans les fermes; quand les cultivateurs résistent, ils sont violentés, blessés, et plusieurs sont tués.

Pour mettre fin à ces brigandages, il n'y a qu'un moyen, c'est d'acheter la faveur de Projean. Moyennant 400 couronnes, il consent à épargner un village. Sous condition de dons de volailles ou de pièces de vin, il retire les pillards d'une localité pour les envoyer dans une autre. Ses excès continuent même après que les armées françaises ont évacué les principales villes belges. Il fait condamner à mort par un conseil de guerre le maire et le juge de paix de Nieuport, en alléguant qu'ils ont conspiré avec les Anglais. L'arrivée inopinée du Préfet de la Lys, fuyant vers la France, sauve la vie des deux fonctionnaires. Malgré l'abdication de Napoléon, Projean continue à agir en tyran. Il exige des contributions. Il fait venir des troupes de Lille, sous prétexte que les habitants sont prêts à se révolter et il ordonne des charges à l'arme blanche qui blessent nombre de citoyens paisibles. Enfin, il se décide à quitter la ville, après avoir vendu à son profit le contenu des magasins qu'il a formés. Il requiert ou saisit douze voitures, les remplit du produit de ses vols et s'éloigne de Nieuport durant la nuit, le 4 mai 1814, après avoir interdit que pendant quatre jours la population sortit de la ville.

En achevant l'exposé de ces actes despotiques, le narrateur auquel nous l'empruntons s'écriait : « Ces gens-là ne pourront s'empêcher de molester l'humanité jusqu'à leur dernier

36 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

moment ». On pouvait appliquer à bon nombre d'agents français ce jugement sévère. Comme Projean, beaucoup d'entre eux croyaient encore toujours être en pays conquis et avoir le droit de traiter les Belges en vaincus. Le moment allait venir où les rôles devaient être intervertis.

Quand Napoléon quitta Paris, le 25 avril 1813, pour se mettre à la tête de l'armée d'Allemagne, il se nattait de s'être assuré la victoire. Il venait de repeupler ses régiments et de remplir le Trésor. Il avait, croyait-il, pacifié l'Eglise et vivifié l' administration. Au dehors, il comptait opposer à l'entente anglorusse les forces de la France unies à celles de la Confédération du Rhin, de l'Autriche et de l'Italie. Tous les calculs du génie allaient néanmoins être déjoués. Derrière l'Empereur, la tension excessive des ressorts amènerait les refus d'obéissance et bientôt la révolte. Devant lui, l'Europe presque entière se coaliserait, sous le nom de Sainte- Alliance, pour combattre les ambitions de la France impériale. Nous devons retracer les origines et les plans de cette ligue nouvelle, ses vues sur la Belgique et l'aide qu'elle trouvait ou pouvait s'attendre à rencontrer dans les provinces belges.

A partir de 1812, les échecs que subit la politique extérieure de Napoléon se succèdent sans interruption.

Tout au loin, la guerre que les Etats-Unis de l' Amérique du Nord viennent de déclarer à l'Angleterre languit, et Les belligérants-, acceptent, au printemps de 1813, la médiation de la Russie. En Espagne, les forces françaises, battues aux Arapiles, rentrent durant quelques mois à Madrid, qu'elles évacuent définitivement le 12 mars 1813, pour se replier sur Valladolid, puis sur Burgos, puis sur Vittoria, où elles subissent la grande défaite du 21 juin 1813. En Italie, le prestige du nom de l'Empereur est affaibli au point que Pie VII est éloigné de Savone, parce qu'il est exposé à être enlevé par les Anglais. En Allemagne, enfin, l'alliance anglo-russe fait chaque jour des progrès. La Suède s'y joint, malgré les origines françaises du prince royal Bernadette. Le général prussien York ayant fait défection avec tout un corps d'armée, le 30 décembre 1812, son exemple

*est suivi par le gouvernement, qui s'allie à La Russie, le 16 février 1813, et qui déclare la guerre à la France, le 16 mars. L'Autriche respecte encore, il est vrai, les traités qui l'unissent à Napoléon, mais elle se prépare à les déchirer. Le principal inspirateur de sa politique, Metternich, a laissé entendre, dès décembre 1812, que son désir serait de ramener la France aux frontières de 1792; il fait sonder la Cour de Petersbourg pour savoir si elle partage ses vues (mars 1813) (1).

Occasionnée par la prépondérance exagérée que la France s'est acquise, la coalition a pour premier article de son programme l'affranchissement de l'Europe. Et comme elle a appris, par l'exemple de ses adversaires, combien est grande la magie des mots, ou plutôt, combien les hommes aiment à penser qu'ils se laissent diriger par des principes de justice, elle a soin de proclamer que c'est uniquement l 'intérêt des nations qui la fait agir. Ce souci de l 'indépendance après avoir dicté déjà les traités antérieurement conclus entre la Russie, l' Angleterre et la Prusse, est de nouveau affirmé avec un soin particulier en 1812 et en 1813. Le célèbre de Stein, l'adversaire que Napoléon a mis hors la loi, pousse le programme jusqu'à ses dernières conséquences, quand il propose à l'Empereur Alexandre de faire appel non pas aux princes mais aux peuples, parce que les princes ont presque tous déserté la cause de la liberté (2). Dès que l'alliance du Tzar et du roi de Prusse est convenue, les deux monarques arrêtent, à Breslau, les termes d'une adresse aux peuples allemands pour les appeler à revendiquer leur indépendance. Ils instituent un conseil ou comité chargé d'administrer provisoirement les contrées qui seront libérées. Ces contrées sont partagées en cinq ressorts, dont l'un comprendra la Westphalie, le Grand-Duché de Berg et le Nassau. A la tête du conseil est placé de Stein, dont on vient de rappeler les plans démocratiques (3). Bientôt apparaissent des proclamations officielles, signées de l'Empereur Alexandre, du roi Frédéric-Guillaume, et du roi du Suède. Les souverains se déclarent appelés à entrer

(1) Sorel. L' } Europe et la Révolution française, VIII, pp. 35, 66,

(2) Ibid., p. 8.

(3) Arrangements de Breslau, 7 et 23 mars 1813. (de Martens Recueil des traités. Schoell. Histoire abrégée des traités de paix, III. Sorel, loc. cit., p. 67.)

38 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

dans la lice par les innombrables victimes de Napoléon. Ces. victimes ont formé, disent-ils, des légions que les alliés accueillent et protègent. On y compte des Allemands, des Polonais, des Italiens, des Belges et des Français. A chaque peuple, les alliés, apportent la liberté et une entière protection (1).

Vis-à-vis de la France et aussi vis-à-vis des Belges, spécialement visés par les proclamations que nous venons d'analyser, les projets des coalisés étaient énoncés avec netteté. Selon l'Angleterre, il était indispensable de rendre à la Hollande son indépendance, et par voie de conséquence, d'affranchir également la Belgique de la domination française. Tel était le premier article diu programme du ministère britannique. Napoléon ne s'y trompait pas quand il déclarait toute entente avec la Cour de Londres impossible parce qu'elle voulait le déshonorer en lui enlevant la Belgique. La Prusse était tout aussi catégorique; elle proposait de créer un royaume important, entre l'Escaut et l'Elbe, c'est-à-dire en Belgique, en Hanovre et en Westphalie, au profit d'un prince anglais. Précisant ultérieurement sa pensée, la Prusse suggérait que cette souveraineté fut attribuée au prince d'Orange, dont un fils épouserait une princesse anglaise. Sans être aussi explicite la Bussie parlant au nom des alliés, promettait au peuple français de respecter « ses légitimes limites », et cette expression annonçait en tout cas une notable réduction des conquêtes de la république et de l'Empire.

Il semble même que ne pouvant oublier les liens qui l'unissaient à Napoléon, l'Empereur d'Autriche aurait consenti à laisser la Belgique à la France, si la Hollande était affranchie. Telle fut au moins la base sur laquelle la Cour de Vienne offrit de faire porter, sa médiation, le 7 mai 1813. Mais cette proposition transactionnelle, rejetée par Napoléon, fut bientôt considérée par les coalisés comme insuffisante. La Bussie, en effet, déclara à l'Autriche que l'on ne pourrait traiter avee la France qu'en lui imposant des barrières solides, c'est-à-dire les frontières de 1792, ce qui impliquait l'affranchissement de la Belgique (19 juin 1813) (2).

Pour que ces déclarations abstraites pussent influencer les

(1) Proclamations des monarques alliés en 1813. (Papiers de l'abbé de Villers, bibliothèque des R. P. Bollandistes, Bruxelles.)

(2) Sorel, loc. cit., pp. 69, 88, 98, 100, 112, 138.

peuples, elles devaient prendre corps dans des réalités tangibles.

Un prince soutenu par une ténacité peu commune, marqué par des souvenirs illustres et entouré d'amis dévoués, vint s'offrir pour prendre en main la cause de la Hollande au moment où ses populations cherchaient instinctivement le chef qui les aiderait à répondre à l'appel de l'Europe. Ce fut le bonheur de, la Hollande de rencontrer ainsi un souverain qui s'indiquait à elle au moment critique où allait s'effondrer l'a domination étrangère. Et ce fut pour la Belgique une cause d'infériorité manifeste de n'avoir pas eu, à la même époque, le même bonheur que sa voisine du Nord. Chez les Belges, en effet, les protestations contre le gouvernement impérial s'unissaient principalement au souvenir de larges libertés locales. L'affection pour le souverain de jadis aurait dû se porter sur l' Empereur François II, qui plusieurs fois avait déclaré faire abandon de ses droits sur l'héritage de Marie-Thérèse, et qui étant devenu le beau-père de Napoléon, ne pouvait décemment disputer les Pays-Bas à sa fille et à son petit-fils. Tout en bénéficiant quelque peu de la vocation au trône ouverte devant le prince d'Orange, les Belges verraient leurs droits sacrifiés au profit de la Hollande habilement représentée et défendue par le successeur du Taciturne.

Depuis 1806, le futur roi des Pays-Bas s'était convaincu de la fragilité de l'édifice napoléonien. En se ralliant à la Prusse, en combattant dans les rangs de l'armée allemande, en envoyant son fils s'initier à l'art de la guerre sous la direction de Wellington, il avait fait oublier que son père et lui, s'inelinant devant l' Empereur des Français, avaient renoncé à leurs droits et accepté en dédommagement la principauté de Fulda. Au lendemain des triomphes les plus signalés de Napoléon, il avait déjà revendiqué les droits de sa maison et ceux de la Hollande auprès du ministère britannique. Quand le désastre de Bussie amena la coalition définitive des adversaires de la France, l'exilé entra résolument en lice avec une surprenante activité.

En Hollande et en Angleterre, son nom était prononcé avec faveur, comme synonyme de l'affranchissement de la patrie. En 1812, le patriote hollandais Van Hogendorp, rédigeant un plan de constitution pour son pays, proposait de rétablir l'union des XVII provinces hoLlando-belges sous le sceptre d'Orange.

40 ' CHUTE DE l'empire. — 18121814.

Sans aller aussi loin, Dumouriez esquissait un programme analogue qu'il envoyait à Wellington. Cet infatigable faiseur de plans proposait de créer un royaume de Hollande au profit du prince d'Orange en adjoignant aux Provinces Unies la Flandre, Anvers, la Campine et la Westphalie. A côté de cette monarchie, il eut voulu établir un royaume d'Austrasie, comprenant le Brabant, le Hainaut, le Namurois, les pays de Liège, de Luxembourg, de Limbourg et de Trêves (1). Conceptions étranges, où apparaissait déjà la fâcheuse idée qu'il fallait pour reconstituer utilement la Hollande « en augmenter les territoires ». Comme si les provinces belges étaient des biens sans maîtres, dont les futurs occupants pouvaient disposer dans l'intérêt de la paix générale et que les coalisés pouvaient découper à leur gré ! Ce seraient les notes de Dumouriez et de Van Hogendorp qui allaient servir de base aux plans que le futur roi formerait désormais et s'efforcerait de faire adopter par les cours.

Retiré en Silésie, au début de 1813, le prince d'Orange y vit arriver le roi de Prusse, dont il était le neveu et le gendre, et l'Empereur de Russie. Auprès de l'un et de l'autre, il développa l'idée que « chacun devait rentrer dans ses droits » par suite du soulèvement général de l'Europe, et que par suite la Hollande affranchie devait être remise en possession de ses colonies et dotée soit de son ancienne constitution soit d'une constitution analogue. Encouragé par les deux souverains, il se décida à se rendre en Angleterre en passant par la Suède. Avant de partir, il s'assura les bonnes grâces du ministre prussien Hardenberg et du baron de Stein, chef de la commission chargée d'administrer les territoires à reconquérir. A Stockholm, il vit le prince royal Bernadotte qu'il sut intéresser à sa cause. Arrivé à Londres, le 25 avril, il eut, le surlendemain, une entrevue avec le ministre Castlereagh auquel il put exposer ses revendications. Il sollicitait l'aide du gouvernement britannique pour rétablir une correspondance active avec l'intérieur de la Hollande. Il souhaitait pour ce pays soit le rétablissement de l'ancienne constitution soit l' adoption des réformes que l'opinion exigerait. Il insistait sur la nécessité d'une extension des frontières, destinée à renforcer la barrière opposée à la

(1) Colenbrandbr. Gedenkstukken, 1810-1813, III, p. 1853. Gisbert Karel van Hogendorp na 1813, p. 75, X, XI, 9, 21, 448.

France; il réclamait aussi la restitution des colonies hollandaises conquises par l'Angleterre. Dans la réponse écrite qu'il fit à ces demandes, le gouvernement britannique déclara que ses vœux étaient d'affranchir la Hollande, de rendre au prince ses pouvoirs, et d'étendre les frontières des Provinces-Unies afin de les rendre plus solides. Sur tous ces points, d'ailleurs, réserve était faite de l'avis des autres puissances. Quant aux colonies, la Cour de Londres se disait disposée à les restituer dans la mesure possible, sans promettre toutefois de les rendre toutes (18 mai 1813) (1). Par suite d'une singulière aberration, les défenseurs de la liberté des peuples annonçaient qu'ils méconnaîtraient celle des Belges; ceux qui dénonçaient les conquêtes de la France se réservaient de garder les leurs.

Le secret des relations diplomatiques couvrit heureusement le détail des pilans que nous venons de résumer. En Allemagne, en Hollande, en Belgique, les populations ne virent que le but immédiat proposé par les souverains coalisés, c'est-à-dire le renversement de la domination française. A rappel des rois venait se joindre l'action des associations patriotiques formées en Allemagne par le Tugenbund. Par suite de l'intervention de ces sociétés, les mouvements insurrectionnels de 1809 furent repris au commencement de 1813. Tandis que les jeunes gens couraient s'enrôler dans l'armée prussienne, les habitants des provinces annexées en dernier lieu à la France et les plus éloignées du centre de l'Empire, prenaient les armes comme autrefois les compagnons du major von Schill. Des soulèvements considérables avaient lieu à Hambourg, à Brème, à Lubeck, à Bremerlehe, à Lunebourg, à Varel, et dans les contrées environnant ces villes. Dans la première, la garnison française était chassée et les portes ouvertes à un corps russe. Les insurgés de Varel, au nombre de 2,000, avaient mis à leur tête le comte Bentinck de Bhoon, qui, comme nous l'avons raconté, avait autrefois multiplié les efforts pour pousser à la restauration du prince Stathouder en Hollande.

Avec l'aide des troupes danoises, les généraux français avaient néanmoins vaincu les rebelles et repris possession de Hambourg. Dirigée par Van Damme et Davout, une sévère

(1) COLENBRANDER. LoC. Cît, pp. 1871 et suiv.

42 CHUTE de l'empire. — 18121814.

répression avait frappé non seulement les coupables mais toute la population. Conformément aux ordres de Napoléon, les arrestations, les fusillades, les amendes arbitraires allaient se suivre jusqu'au moment de la retraite définitive des armées impériales (1). Nous rappelons ces tristes scènes parce que la Belgique y prit une petite part. Treize magistrats de la Cour Impériale de Bruxelles, désignés par l'Empereur, durent se rendre à Hambourg pour y former une cour extraordinaire jugeant les insurgés. Peut-être l'intervention de magistrats de carrière adoucit-elle un peu les rigueurs, qu'eussent déployées les commissions militaires si elles avaient été laissées à ellesmêmes ? Le souvenir que laissèrent les juges belges semble avoir été peu flatteur, si l'on en croit un témoin oculaire, alors directeur des droits réunis à Hambourg (2). Quoi qu'il en fut, l'envoi des Belges et le choix de leur chef, le baron Beyts, Premier Président de la Cour de Bruxelles, donnaient d'ans les départements belges à l'insurrection une notoriété qu'elle n'eut pas acquise en d'autres circonstances. L'excès des châtiments vint accroître encore les sympathies pour les patriotes allemands qui apparurent comme des martyrs de la liberté.

D'autres exemples étaient d'ailleurs fournis aux Belges dans des contrées beaucoup plus voisines. Depuis le mois de janvier 1813, l'insurrection sévissait à l'état permanent dans les environs d'Osnabruck, en Westphalie, et dans le Grand-Duché de Berg, sur la rive droite du Rhin. En Hollande, des soulèvements périodiques inquiétaient les autorités et fournissaient à Napoléon l'occasion d'édicter de sanglantes mesures de répression. Plusieurs émeutes éclatent à Amsterdam, d'autres a La Haye, à Zaandam, dans les pays d'Overmaas et de Beyerland; la plus sérieuse dégénère en une tentative de révolution qui permet aux paysans insurgés de s'emparer de Leyde (3).

(1) Sur les soulèvements de 1813 en Allemagne, voir : Servières. L' Allemagne française sous Napoléon Ier, pp. 294 et suiv. Mémoires du général Thiébauld, V, pp. 26 et suiv. Colenbrander, op. cit.,

(2) Souvenirs du comte de Puymaigre, p. 153. L'auteur raconte comment, à la nouvelle de l'insurrection, le baron de Coninck, Belge d'origine, préfet de Hambourg, tenta de se suicider.

(3) Poullet. La Belgique et la chute de Napoléon Ier, p. 14. Graaf van Hogendorp. Gisbert Karel Van Hogendorp na 1813, pp. 9, 10. 434. Colenbrander, op. cit-, I, pp. 250 et suiv., III, pp. 1602, 1660 et suiv.

Quoique l'ordre eût été promptement rétabli, l'émotion susci^ tée par ces exemples avait été grande parmi les Belges, et les Préfets n'avaient pas caché au gouvernement les appréhensions que leur faisaient éprouver les troubles extérieurs.

Deux ordres de faits provoquaient à juste titre en Belgique las alarmes des autorités. C'étaient l'extension des mécontentements populaires et F accroissement du nombre des actes de résistance ouverte aux ordres gouvernementaux. Nous devons insister sur cette opposition grandissante et rappeler les projets patriotiques qu'elle permit de concevoir.

Invité par son chef à s'exprimer franchement sur l'état de l'opinion en Belgique, un fonctionnaire impartial écrivait en mars 1813 : « ce peuple n'est ni Anglais, ni Autrichien, ni antifrançais, il est Belge ». Un autre observateur déclarait, peu de mois après, que les huit dixièmes des Belges étaient adversaires de la France. Et encore, selon un correspondant bruxellois du commissaire Bellemare, « les cœurs n'étaient soumis que par la crainte » (1).

Dans la soumission apparente des populations, les autorités n'ont guère de confiance. Le Préfet de la Dyle demande en janvier 1813 qu'on éloigne du .département les gardes nationaux qui en sont originaires et qui ne tarderaient pas à déserter s'ils y séjournent. En mars il insiste sur les immenses sacrifices que la conquête impose à ses administrés, il demande force ménagements pour eux et il annonce que la situation deviendrait de jour en jour plus difficile si l'insurrection se manifestait dans le voisinage. Enfin, au moment de sa révocation, il va jusqu'à déclarer que l'esprit public s'altère sensiblement (20 mars 1813). Son successeur est plus catégorique. Il demande l'envoi de troupes pour maintenir l'obéissance. Il affirme que les campagnes du Brabant et de la Flandre sont le théâtre de troubles occasionnés par des émissaires étrangers (17 avril). Dans l'Ourthe, le Préfet réclame également l'assistance des troupes et il s'élève contre le projet de créer une garde nationale qui

(1) Poullet, lac. cit., pp. 8 et 24. Recueil des bulletins de la propriété immobilière publiés par le journal V Escaut, 1893, p. 192.

44 CHUTE DE l'empire. — 18121814.

fournirait des armes à la population (9 février, 22 mars) (1). En réponse à ces communications peu satisfaisantes, la police impériale prend des mesures qui montrent combien elle se préoccupe des sentiments hostiles des Belges. Une circulaire du comte Real recommande une surveillance minutieuse, surtout à l'égard des réfractaires et des ennemis de l'ordre; elle rappelle (( qu'il ne suffit pas d'être irréprochable, il faut un dévouement à toute épreuve ». Bellemare fait une tournée jusque dans la Flandre maritime et ses agents arrêtent sous prétexte de propos malveillants deux habitants des environs de Gand, trois citoyens de Nieuport, deux habitants de Bruxelles (2).

Situés à peu près au centre de la Belgique, les coteaux boisés du Hageland où autrefois la guerre des paysans avait recruté ses partisans les plus dévoués, continuaient à être le théâtre d'une insurrection permanente. Conscrits et déserteurs s'étaient organisés là en bandes plus ou moins disciplinées, pourvues de chefs, secondées par des éclaireurs ou des sentinelles. En cas de danger, elles se retiraient dans les bois. En temps ordinaire, elles circulaient de village en village, se montrant dans les églises, s 'installant dans les cabarets, bravant les maires et les gardes champêtres. Grâce à la connivence des habitants elles déroutaient les recherches de la gendarmerie. En vain, depuis novembre 1812, une colonne mobile de cavaliers et de fantassins avait été lancée à leur poursuite. La colonne avait couru le Hageland en tout sens, jusqu'au mois de mai 1813, sans réussir à rencontrer les insoumis. Les 50 soldats français avaient enfin atteint les réfractaires à Cortenaeken et à Bautersem (8 et 20 avril 1813) mais chaque fois rengagement avait tourné à l'avantage des insurgés (3).

Enhardis par leurs succès, les réfractaires menaçaient publiquement d'incendier la demeure des maires qui oseraient les dénoncer. Soit sympathies secrètes, soit crainte d'être victimes de violences, les maires et les cabaretiers s'entendaient avec les

(1) Poullet, loc. cit., pp. 14, 18, 20, 22.

(2) Circulaire du 26 janvier 1813 (liasse 971, Préf. de la Dyle). de Lanzac, II, p. 182. Rybens. Manuscrit sur Nieuport, 31 mars 1813. Archives provinciales de Gand, liasse 364. Conseil administra til de 1814, carton 35.

(3) Cartons 195, 210, 276 (2). Préf. de la Dyle.

rebelles, à Budingen et ailleurs (1). Imitant les conscrits du Hageland, les réfraetaires des cantons voisins affirmaient publiquement leur mépris des lois. Ceux d'Everberg envahissaient le cabaret du maire et se faisaient servir à boire en plein jour. Ceux des environs de Perwez se réunissaient au bois de Buis où leurs familles leur procuraient des aliments et où ils bravaient, les efforts de la gendarmerie (2). Dans la petite ville de Léau, on affichait sur la demeure d'un acquéreur de biens nationaux, fort mal vu dans le pays à cause de son dévouement à la France, des placards menaçants, où s'annonçait l'espoir d'un changement prochain (3).

Dans l'ancien duché de Limbourg, encore toujours attaché à l'Autriche, une troupe de deux cents déserteurs entre dans la ville d'Eupen et s'y faisait loger chez les habitants par le maire. La ville de Hervé voit distribuer de petites Vierges en terre cuite, contenant des billets où il est écrit : « Peuple de Dieu, redoublez vos prières, le fléau est à sa fin » (5 février, 6 mars 1813). A deux pas de là, dans la Meuse-Inférieure, « l'esprit public est très mauvais », au dire de l'administration des domaines, 21 avril 1813 (4).

Au moment même où toutes les rigueurs des autorités policières et militaires s'abattaient sur les émeutiers de l' Allemagne du Nord et de la Hollande, les habitants de la capitale montraient à leur manière leur opposition au régime français. Au commencement de mai 1813, un détachement du régiment de Berg passant par BruxelLes, perdit en une nuit 75 déserteurs.

(1) Lettre du "27 avril 1813, carton 288. Préf. de la Dyle.

(2) Cartons 276 (2) et 201, ibid.

(3) Placard affiché à Léau, chez Coene, le 22 avril 1813. (Carton 276 (2), ibid.)

(( Auguste Coene a démoli la chapelle : il sera pendu devant Ja chapelle, il sera un déshonneur pour sa famille.

» Philippe Coene a démoli le couvent des Bétaniens : il sera aussi pendu, mais dans le couvent des Bétaniens. Ces deux-là, leur vie est courte, ils doivent mourir dans Tan 1813. La présente est pour tous les acquéreurs de Léau, mais ceux-là seront condamnés à 7 années de travaux. Qu'ils voient par la grand'route ceux qui passent! Ils devront savoir que les Russes ne sont pas loin, qu'ils suivent les Français, qu'ils les chassent devant eux. »

(4) de Lanzac, op. cit., II, p. 314. Rulens. La vente des biens des communes en 1813.

Ces soldats avaient obéi, selon le Ministre de la Police, aux incitations des habitants de Bruxelles, qui leur avaient persuadé que les Russes étaient à Dusseldorf (1).

Dans le massif boisé qu'on appelait le Vrijbosch, ou forêt d'Houthulst, la rébellion était aussi vive que dans le Hageland. Préparés à la lutte par plusieurs années de résistance, les réfractaires avaient transformé la forêt en une retraite impénétrable. Ils n'en sortaient que pour aller tantôt requérir des vivres, tantôt porter secours à des conscrits menacés par la gendarmerie. Secondés par les habitants des villages voisins et aidés par la disposition du sol où alternaient les bois et les marais, ils soutenaient avec avantage contre les colonnes françaises une véritable « guerre de guérillas » qui ne devait cesser qu'avec le régime impérial (2). Jaloux des succès qu'emportaient leurs camarades, les conscrits des environs de Bruges s'entendirent pour imiter leur insoumission. Appelés le 22 avril 1813 au chef-lieu du département pour comparaître devant le conseil de recrutement, ils se révoltèrent et assaillirent le local où siégeait le conseil. Le Préfet fut expulsé, son chef de bureau assommé, les gendarmes et les employés chassés et les registres lacérés. Il fallut appeler les garnisons d'Ostende et de l'Ecluse pour mettre fin à l'émeute. En l'absence du souverain, le prince archi-chancelier Cambacères réunit d'urgence un conseil de ministres pour délibérer sur la situation qui paraissait grave. Le conseil reconnut que les troubles étaient le résultat du mauvais esprit qui paraissait dominer en Belgique et des bruits séditieux qu'on y répandait. Il constata -même que l'on avait éprouvé certaines inquiétudes à l'égard d'Anvers. Mais comme les craintes s'étaient dissipées et que l'ordre paraissait rétabli, il décida qu'il n'y avait d'autres mesures à prendre que de prescrire l'arrestation et la traduction en cour d'assises des principaux auteurs des désordres (24 avril) (3).

(1) Lettre du Ministre de la Police du 18 mai 1813. (Carton 276 (2). Préf. de la Dyle.)

(2) Baron de Saint-Génois. Le château de Wildenborg ou les mutinés du siège d'Ostende, I, p. 159. La Belgique Judiciaire, 1847, p. 477.

(3) de Lanzac, op. cit., p. 308. Colenbrander, op. cit., I, p. 272. Liasse 855. Préf. de la Dyle. Manuscrit de Rybens sur Nieuport, 22 avril 1813. Ces sources désignent comme chef des mutins De Vroe.

Comme on va le voir, les ministres avaient apporté beaucoup •de bonne volonté dans leur examen. Désireux de ne pas alarmer le souverain et de ne pas attirer l' attention sur l'opposition des Belges, ils s'étaient empressés de jeter le voile sur les événements de Bruges. S'ils avaient donné pilus d'importance aux rapports qui leur arrivaient du pays conquis, ils eussent, peut-être, délibéré avec plus de soin. Quoiqu'il fût bien tard pour modifier la politique du gouvernement, ils auraient pu signaler à l'Empereur l'opportunité de nombreux ménagements à apporter à ses exigences à l'égard des Belges. S'il avait adouci ses ordres en matière de conscription, d'impôts, de culte, le pouvoir aurait peut-être relevé son crédit et rétabli en partie son prestige. Par bonheur pour les provinces belges, rien ne fut entrepris en ce sens ni même proposé au souverain par ses conseillers.

Certains événements auxquels faisaient allusion les rapports des Préfets et de la gendarmerie étaient cependant de nature à inspirer de légitimes appréhensions. Non voulons parler ici non plus des actes de rébellion isolés, mais des circonstances attestant le réveil du sentiment national chez les Belges. Ces circonstances ne cessaient de se produire depuis l'échec de Napoléon en Bussie.

Quand étaient arrivés les fameux bulletins annonçant la retraite de Moscou, les langues s'étaient déliées. Au chef -lieu du Hageland, on annonce que les Busses iront à Paris détrôner Napoléon, que si les patriotes de 1798 ont échoué, c'est parce qu'ils ont agi prématurément, que cette fois ils réussiraient mieux parce qu'ils pourraient compter sur l'appui des nombreux déserteurs. Dans le département de la Lys, les personnes qui avaient conservé de rattachement pour le gouvernement autrichien annoncent qu'il va être restauré en Belgique (1). Le bruit de cette restauration se répand et est .accueilli favorablement par les quatre cinquièmes de la population, au dire du Préfet de l'Ourthe (9 février 1813) (2). Dans le Hainaut, l'indépendance future de la Belgique était envisagée comme menant à rétablissement d'un royaume des Pays-Bas, unissant les provinces belges et hollandaises (3). Au mois de mars 1813, la police

(1) POULLET, loC. rit., p. 12.

(2) Rapport du 9 février 1813, carton 6, Ourthe, F14, Arch. Nationales. (Note de M. Poullet.)

(3) Poullet, lac cit., p. 18. Dépêche du 3 mars 1813.

48 CHUTE de l'empire. — 18121814.

rapporte qu'un obscur débitant de légumes a refusé au marché la monnaie française et a exigé l'ancienne monnaie du pays parce que, disait-il, les cosaques allaient arriver. Une troupe de jeunes gens parcourt les rues de Jodoigne en criant : « Vivent les cosaques » (1). Le bruit de l'arrivée des libérateurs sur les bords du Rhin, au commencement de mai 1813, est accueilli1 avec joie à Bruxelles où il sert d'occasion pour provoquer la désertion de soldats allemands (2).

En arrivant de Gand à Bruxelles, le Préfet Houdetot fut profondément frappé des dangers que présentait la situation. Il déclara que la tranquillité du pays courait de grandes chances d'être troublée. Revenant sur ce sujet, il rapportait que les campagnes étaient dans un état d'agitation inquiétante, qu'elles ne cessaient d'être travaillées par des émissaires inconnus, et que ses observations s'appliquaient à la Flandre aussi bien qu'au Brabant (3).

A l' appui des constatations peu rassurantes que faisaient les agents français, ils pouvaient citer des symptômes semblables à ceux qui avaient précédé les soulèvements d'autrefois. L'analogie existant à Léau et dans le Hageland entre la situation de 1813 et celle de 1798 était signalée au Procureur général à Liège, qui en informait le Ministre de la Justice par une lettre du 21 avril (4). « Le peuple, disait cet avis, est travaillé en tout sens ». On voyait, en effet, apparaître ces mêmes placards imprimés ou manuscrits qu'on avait vu circuler en 1789 et en 1798. Ces écrits provoquaient à la révolte contre les Français. Ils invitaient à refuser le payement des impôts et s'élevaient contre la conscription. En des termes menaçants ils s'attaquaient aux acquéreurs de biens nationaux et aux partie sans de l'étranger. D'autres reproduisaient les proclamations des souverains alliés en insistant sur les mentions qu'elles consacraient aux Belges et à l'indépendance des peuples. Des brochures circulant sous le manteau traduisaient en flamand les

(1) Rapport du préfet de la Dyle, du 20 mars 1813. (Carton 8337, F7, Arch. Nationales. Note de M. Poullet.) Rapport du même, du 17 avril 1813. (Poullet, loc. cit., p. 20.)

(2) Voir plus haut.

(3) Rapport du 17 et du 18 avril 1813. Poullet, loc. cit., pp. 20, 21.

(4) Carton 8337, F7, Arch. Nationales. (Note de M. Poullet.)

appels brûlants que Kotzebue adressait aux peuples allemands. Plus simplement parfois, mais plus énergiquement, un patriote affichait, le 26 avril, sur la porte de l'hôtel de vilile de Bruxelles un écrit portant les mots : A bas le tyran. En Flandre, on faisait circuler des mouchoirs mystérieux où étaient tissées dans la toile des caricatures de l'Empereur (1).

Par leur généralité et par leur durée, les manifestations du peuple belge montraient qu'elles n'étaient ni l'œuvre d'un parti ou d'une coterie, ni le résultat d'une conspiration favorisée par l'étranger. Quand les propriétaires refusaient de payer des impôts exorbitants, quand les conscrits se dérobaient au service militaire, quand les prêtres et les fidèles s'éloignaient des chefs intrus imposés par le pouvoir civil, c'était l'esprit national qui s'affirmait par leurs protestations. Ils montraient leurs volontés unanimes d'être gouvernés selon des lois respectueuses de la conscience, de la liberté et de la fortune. Pour rappeler l'importance de ces droits méconnus, il avait suffit que le régime français se développât depuis 1800 dans le sens que nous avons précisé. Spontanément, sans provocation, sans plan d'ensemble, la nation avait compris à quelles conséquences néfastes menait la domination étrangère et elle avait agi de manière à entraver autant qu'il était en son pouvoir l'accomplissement des volontés des dominateurs.

Il faut ajouter toutefois que des citoyens énergiques s'employèrent à seconder et à diriger le sentiment national. Cachée pendant longtemps, leur action n'apparut au grand jour qu'au moment de la chute du gouvernement français. Mais on peut affirmer que ces patriotes avaient commencé leurs démarches dès le commencement de l'année 1813 et même auparavant.

Le lecteur se rappellera, sans doute, les efforts faits par d'Hartemberg, maître de forges à Chimay, pour affranchir la Belgique au moyen de l'intervention des Anglais. L'arrestation d'Hartemberg, effectuée en juillet 1811 par la police impériale,

(1) Voir plus haut le placard affiché à Jodoigne, en avril 1813. Proclamations des souverains alliés conservées dans les papiers de l'abbé de Villers. (Bibl. des R. P. Bollandistes à Bruxelles) ; brochure de 32 pages sans lieu ni date d'impression, intitulée : Algemeene oproeping tôt de verdediging des vaderlands, door A. von Kotzebue, uit het hoogduitsch vertaald. Mouchoir conservé aux archives communales de Gand. Poullet, op. cit., p. 21.

50 CHUTE DE l'empire. 18121814.

avait porté un coup fatal aux plans qu'il avait formés avec desamis de Chimay et d'Anvers, plans dont nous retrouverons les traces en 1814. Mais une autre association, plus vaste et mieux combinée, vint remplacer le groupe dont Hartemberg était l'âme. C'était la Société des Bonnes Œuvres. Fondée en France, vers 1809, pour procurer des secours aux membres du clergé emprisonnés ou déportés, cette ligue s'était propagée en Belgique. Accrue de membres dévoués du parti royaliste français, elle avait quelque peu dévié de son but primitif. Ou plutôt, beaucoup de ses chefs et de ses affiliés avaient ajouté à l'objet charitable qui les avait attirés au début un programme politique . Affirmant que l'Eglise catholique ne pourrait plus s'entendre avec l'Empereur, ils cherchaient à renverser le gouvernement au profit de l'ancienne dynastie. Indifférents aux querelles qui divisaient leurs voisins du Midi, les Belges qui avaient adhéré à Y association acceptaient volontiers l'extension du programme primitif en tant qu'elle portait sur la lutte contre le pouvoir impérial. Sans doute, tous les fidèles qui apportaient leur concours à la société n'étaient pas instruits des visées de leurs chefs. Mais on peut affirmer que les adhérents recrutés par ceux-ci pour favoriser une révolution étaient nombreux. Comme nous le dirons plus loin, les associés belges étaient dirigés par le comte Charles van der Burch, qui habitait le château d'Ecaussines en Hainaut. Ils s'étaient assuré la coopération de gentilshommes, de prêtres et de fonctionnaires. Leur programme était en premier lieu d'accomplir une œuvre de charité. Ils y ajoutaient comme buts accessoires, « le rétablissement de la religion, la restauration de l'autorité légitime et l 'institution d'une paix générale en Europe ». Ainsi s'exprimait en 1814 le comte van der Burch

(1) Sur la Société des Bonnes Œuvres fondée en France pour venir en aide au clergé persécuté, et sur l'association politique qui lui succéda, voir : Picot. Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique, III, p. 561. Mémoires du cardinal Consalvi, II, p. 218. Le Correspondant, 1887, IV, p. 83. Charlotte de Soe. Le duc de Bassano, IV, p. 123. Duruy. Etudes d'histoire militaire, pp. 217, 218. A. de Beatjchamp. Histoire de la campagne de 1814, p. 161. Forneron. Histoire générale des émigrés, IV, pp. 474, 511, 512.

Sur les adhérents recrutés en Belgique par cette société, voir : Van der Moere. Récit de la persécution endurée par les séminaristes du diocèse de Gand, en 1813 et 1814, pp. 92. 93. P. Verhaegen. Le comte Paul Van der Vrechen.

en retraçant les opérations de ses co-associés dans une lettre adressée au duc de Beaufort, gouverneur général des provinces belges (1). Ce devait être à la fin de 1813 et surtout durant les premiers jours de 1814 que l'association déploierait toute son activité. Mais sa naissance et ses premiers efforts devaient être mentionnés dans ce chapitre à cause de la part qu'elle revendiqua dans le développement de l'opposition et de l'agitation populaires en Belgique.

A côté d'adversaires nombreux et décidés, le gouvernement impérial rencontrait assurément aussi des amis parmi les Belges. Il avait les sympathies des Français établis en Belgique, des Jacobins craignant le retour de l' ancien régime, de certains fonctionnaires et officiers, des acquéreurs de biens nationaux, de quelques industriels favorisés par sa politique douanière. Pourtant, l'ensemble des appuis sur lesquels pouvait compter le pouvoir était loin de constituer une force importante. Dans chacun des groupes que nous venons de citer, une infime minorité seule restait attachée à la France. Les démocrates étaient découragés par le système tyrannique de l'Empereur. Les propriétaires, les industriels et les fonctionnaires étaient accablés par les charges excessives de l'impôt. Les militaires eux-mêmes, à part quelques officiers séduits par la gloire ou fascinés par le génie, sentaient diminuer la fidélité et l'enthousiasme d'autrefois et aspiraient à un autre régime. Voyant l'opinion publique s'éloigner de lui, l'Empereur chercha à la reconquérir indirectement. Il favorisa l'érection à Bruxelles de la Société des employés français, dont le nom suffisait à rappeler qu'après dix-neuf années d'occupation, les conquérants se trouvaient encore étrangers au sol belge (2). Il continua à permettre le développement des loges maçonniques, placées sous la direction impérialiste de Cambacérès et de Kellerman. On sait que comprenant principalement des militaires et des fonctionnaires, les réunions maçonniques avaient pour premier article de leur programme l'attachement au gouvernement et la fidélité à ï'Em-

(1) Lettre du 25 février 1814. (Fauchille. Une chouannerie flamande au temps de V Empire, p. 337.) Déjà, le 9 avril 1813, le commissaire Bellemare dénonçait l'existence du complot. (Fauchille, ibid., p. 133, note.)

(2) Lettre du préfet de la Dyle du 14 mai 1813. (Liasse 855, Préf. de la Dyle.)

-52 CHUTE DE l'empire. 18121814.

pereur. En échange elles promettaient à leurs membres des appuis vis-à-vis du pouvoir (1).

Dans cette petite clientèle recrutée grâce à l'intérêt, à l'ambition, ou à la reconnaissance, les sentiments d'attachement à l'Empereur et à la France ne sont ni profonds ni durables. Quelques caractères que nous pouvons esquisser d'après des témoignages dignes de foi nous permettent de jauger la fidélité des amis du régime impérial. Un jeune Limbourgeois de 33 ans, engagé volontaire et lieutenant de cavalerie, est blessé en Allemagne en 1813 et rentre dans sa famille pour se faire soigner. A peine convalescent, en décembre 1813, il court rejoindre son régiment, au moment où la cause de Napoléon paraît définitivement condamnée. En regard de cette louable fidélité au serment, il faut remarquer que toute la famille de l'officier s'est unie pour le dissuader de partir, et que sa mère lui a déclaré que '« ce jeu français est fini ou finira sous peu » (2). Voici la mentalité d'une jeune fille de Yerviers, fille du premier industriel du pays. Dans les notes qu'elle a consacrées aux événements de 1813 à 1815, elle affirme son enthousiasme pour le grand Empereur. Quand un de ses cousins désigné pour être garde d'honneur vient prendre congé, elle le félicite, l'embrasse, et lui souhaite de revenir avec la croix. Elle proclame la reconnaissance quii est due pour les bienfaits procurés à l'industrie. Elle souligne ses sympathies pour le caractère français. Même, après .l'entrée des troupes alliées, elle s'écrie, au milieu des protestations de son entourage qu'elle restera Française dans le cœur durant toute sa vie. Mais, à peine les régiments allemands ont-ils passé par Verviers qu'elle s'étend sur l' amabilité de leurs officiers et sur l'agrément qu'ils apportent à la vie de société. Bientôt, elle déclare, en parlant des réunions mondaines organisées par le corps d'officiers, qu'elle ne s'est jamais autant amusée de sa vie. Elle cite, comme un événement remarquable, dont elle se réjouit, le mariage d'un officier allemand avec une de ses proches parentes (3). Enfin, trois grands

(1) Forneron. Histoire générale des émigrés, III, p. 620. Kosen. V ennemie sociale. Histoire documentée de la F ranc-Maconnerie de 1717 à 1880, pp. 56, 58, 170. De 1794 à 1814, le nombre des loges belgr-s monta de 5 à 27.

(2) Mémoires du lieutenant Henckens, p. 197.

(3) Mémoires manuscrits de MUo Biolley, de Verviers.

seigneurs ralliés à l'Empire, nous montrent de plus près encore la fragilité des liens que le régime français a noués. Sénateur, comte de l'Empire, ancien maire de Bruxelles, le comte de Mérode-Westerloo conserve ses sympathies pour la cause nationale. Tout en étant fidèle aux serments prêtés à Napoléon, il doit renoncer à obtenir l'adhésion de sa famille à la cause impériale : son fils refuse tout emploi qui le rattacherait au régime français (1). Le duc d'Ursel, maire de Bruxelles et comte de l'Empire, favorise sous-main à la fin de 1813 les partisans de l'indépendance de la Belgique, comme nous le dirons bientôt (2). Egalement sénateur et comte de l'Empire, le duc d'Arenberg manifeste un véritable dévouement à la dynastie napoléonienne. Il exprime sa douleur tout haut quand il» assiste aux séances du Corps Législatif de fin décembre 1813, où l'oppo- ^sition à l'Empire s'affirme ouvertement (3). Mais les chagrins du courtisan demeurent sans retentissement au dehors : rentré à Bruxelles, le duc ne fait rien pour empêcher ou ralentir la chute de l'Empereur et il sera des premiers à se rallier au prince d'Orange. Autour de lui, tous ses proches, à part son fils, critiquent son adhésion au régime français. Son beau-père, le duc de Braneas-Lauraguais, lui écrit en adressant ses lettres non sans impertinence à « Monsieur d'Arenberg né duc d'Arenberg » (4). En somme, aux rares officiers que la gloire a séduits, comme à la jeune Vervié toise qui s'enthousiasme pour l'épopée napoléonienne, comme aussi aux gentilshommes amenés à s'incliner devant la force, on peut appliquer le mot des Livres Saints : Vox damans in deserto.

'(1) Souvenirs du Comte H. de Mérode-Westerloo.

(2) Correspondance du comte de Bylandt, citée plus loin.

(3) Ch. de Sor. Le duc de Bassano, III, p. 108.

(4) Comptes rendus de la Commission Royale d'histoire, 2e série, T, pp. 392 et suiv.

Forneron. Histoire générale des émigrés, III, p. 386. On sait qu'aveugle à vingt-quatre ans, le duc d'Arenberg obtint de Napoléon la restitution de ses biens séquestrés, un titre de comte, un siège au Sénat, et la main d'une parente de l'Impératrice Joséphine pour son fils, qui leva un régiment de cavalerie destiné à servir la France •en Espagne.