CHAPITRE II

Sommaire :

I. Conflits suscités par la politique de Napoléon en matière de nominations épiscopales : il exige que MM. de la Brue et de Saint-Médard assument l'administration des diocèses de Gand et de Tournai. Le clergé de la Flandre refuse presque unanimement de reconnaître M. de la Brue. Résistance énergique des séminaristes. Arrestation de divers prêtres et d'environ 200 séminaristes, dont 180 sont placés dans des régiments. Triste sort des 148 séminaristes envoyés à Wesel, où 70 succombent dans les hôpitaux. Le chapitre de Tournai ayant également refusé d'admettre l'évêque intrus, est cassé. Arrestation de prêtres et envoi des séminaristes en France. Le clergé reste en grande partie fidèle à Mgr Hirn. Troubles dans les diocèses de Liège et de Malines. Activité de la Société des bonnes œuvres pour venir en aide aux prêtres incarcérés. Sévérités contre le clergé et les religieuses restant fidèles au Pape.

IL L'affaire de l'octroi d'Anvers, où est compromis l'ancien maire Werbrouck, occasionne un décret impérial qui est un défi à l'opinion et un attentat contre la justice. Exposé des désordres constatés dans l'administration de l'octroi d'Anvers : charges articulées contre Werbrouck et relevées principalement par Bellemare. Suspension, puis révocation du maire en 1811. La Cour d'assises de la Dyle l'acquitte. Napoléon ordonne de suspendre les effets de cette décision. et de remettre en prison les accusés acquittés. Senatus-consulte du 28 août 1813, annulant l'acquittement et décidant que l'affaire sera jugée à nouveau, sans jury. Emprisonnement de Werbrouck, de sa femme et d'autres personnes. Werbrouck meurt en prison. Son inno-

cence est reconnue et le vrai coupable est seul condamné en

III. Nouvelles exigences en matière de conscription. Sénatus-con-

sultes du 9 octobre et du 15 novembre levant 280,000 et 300,000 hommes. Les contributions sont renforcées et des réquisitions instituées pour ravitailler les places fortes. Arrivée des fuyards d'Allemagne et de Hollande: encombrement de blessés, ravages de la dysenterie et du typhus. Pour en imposer à l'esprit public, Napoléon fait envoyer des adresses de fidélité par les villes : hostilité qui accueille l'exécution de cet ordre. Envoi des sénateurs Doulcet de Pontécoulant et Monge en qualité de commissaires impériaux : insuccès de leur mission.

IV. Résistances violentes que rencontre la conscription : accroisse-

ment énorme du nombre des réfractaires et des déserteurs. Inefficacité des garnisaires et des arrestations de parents. Les contribuables refusent de payer l'impôt. Les colonnes mobiles du général Henry opèrent en Flandre et dans le Hageland. Elles ne réussissent pas à mettre fin au désordre. Troubles constants dans le Hageland. Dangers courus par Diest et par Tirlemont : pillages et attroupements hostiles en Brabant et en Hainaut. En Flandre, l'insurrection devient menaçante : son centre est dans la forêt d'Houthulst. Emeute à Bruges. Encouragement donné aux insoumis par les conscrits révoltés d'Hazebrouck, conduits par Fruchart. Les insurgés sont renforcés dans la direction de Gand par les bandes de Deconinck. Arrivée du général Henry. Il enfonce les rebelles :«.■ Ruysselede et s'empare de Deconinck, le 12 janvier 1814. Privé de presques toutes ses troupes, il se retire à Ypres. Les rebelles menacent Dixmude, le 9 janvier 1814, et Nieuport, le 25. Emeute à Gand, le 16 janvier.

V. Progrès de l'idée nationale. Elle est encouragée par les puissances étrangères. Efforts du prince d'Orange pour que les coalisés réunissent les XVII provinces d'autrefois sous son sceptre. Vues diverses de l'Angleterre, de la Prusse, de l'Autriche sur le sort de la Belgique. L'Angleterre décide en faveur du prince d'Orange en se réservant de garder certaines colonies hollandaises. Soulèvement de la Hollande en novembre 1813. Proclamations des coalisés répandues en Belgique. Manœuvres des agents étrangers, surtout de l'Anglais John-

56 CHUTE de l'empire. 18121814.

son. Le major prussien Colomb vient donner momentanément du crédit aux promesses des puissances; il pénètre jusqu'à Tervueren en passant devant Malines et en pénétrant dans Louvain (14-20 décembre). Emotion suscitée par cette expédition. Appels à la révolte, sous forme de placards et de chansons. Projets de soulèvements organisés par la Société des Bonnes Œuvres et par le comte de Bylandt : la première vise au rétablissement des Etats; le second prépare l'union hollando-belge sous la souveraineté du prince d'Orange. Découragés par l'accueil peu favorable que l'Autriche fait à leurs vœux, certains patriotes se rallient à la candidature d'Orange. Un groupe de Gantois députe à La Haye Bauwens et Huyttens pour affirmer leurs sympathies au prince et le prier d'agir en Belgique.

VI. Avis donnés au gouvernement français au sujet de l'hostilité des Belges. Mesures de répression décidées. Arrestations nombreuses faites par la haute police en novembre et décembre 1813, janvier 1814. Terreur que la police s'efforce de faire régner. Exemple de l'affaire Verpoorter. Motifs pour lesquels l'idée d'une insurrection générale est momentanément éloignée par les Belges.

Parti de Paris à la fin d'avril 1813, Napoléon avait rejoint avec ses nouveaux régiments l'armée française occupant la Saxe. De magnifiques succès inaugurèrent la reprise des hostilités. Les victoires de Lutzen (2 mai) et de Bautzen (19-21 mai) attestèrent les talents du grand capitaine et amenèrent l'armistice signé le 4 juin pour deux mois. On sait que les négociations qui suivirent furent menées par l' Empereur dans le but unique de gagner du temps et qu'elles aboutirent non seulement à fortifier les résolutions des coalisés mais à leur adjoindre V Autriche et la Bavière (10 août, 8 octobre). Triomphant encore à Dresde (26 août), Napoléon succombe définitivement à Leipzig, les 16, 17, 18 octobre, et il rentre en vaincu à Paris le 8 novembre. Quoique terrassé pour la seconde fois, il n'avoue pas encore ses défaites. Il exige de la France de nouveaux sacrifices, plus douloureux que les précédents. Etonné de voir que le Corps Législatif s'inquiète et proteste, il le licencie et il décide de se

passer du concours des députés. Il s'adresse au Sénat, dont les principaux membres sont envoyés en mission dans Les départements (26 décembre). Il institue la régence de l'Impératrice (23 janvier). Il quitte enfin Paris, le 25 janvier 1814, pour entamer la courte campagne de l'Est qui va aboutir à l'abdication de Fontainebleau (7 avril).

Il semble que les avantages remportés au début par l'Empereur aient atténué l'opposition ouverte que les Préfets dénonçaient au mois d'avril 1813 en Belgique. La sévérité des répressions exercées contre les insurgés de Hambourg et de la Hollande vint refroidir encore l'ardeur des adversaires de l'Empire (1). Mais, comme le faisait remarquer le Préfet Savoye-Rollin, ce fut seulement la soumission passive qui fit des progrès momentanés : l'absence de tout attachement envers le souverain ou envers le régime étranger demeurait aussi sensible que précédemment (2). C'était le sentiment que consignait dans ses notes un annaliste de Nieuport quand il écrivait : « Les Français fêtent des victoires : avec toutes leurs victoires, ils ne gagnent pas un pied de terrain, d'après les lettres de nos conscrits, dont quelques-unes échappent à la poste qui les intercepte sévèrement » (3).

Au moment où tout eut dû être mis en œuvre pour gagner leur affection, deux fautes considérables achevèrent d'éloigner de l'Empire les cœurs des Belges. L'une blessait les sentiments religieux par des actes d'un arbitraire odieux. L'autre s'attaquait au respect dû à la justice et paraissait braver l'opinion publique qui avait applaudi à l' acquittement prononcé dans l'affaire de l'octroi d'Anvers. Aux résistances des réfractaires et des déserteurs, aux protestations des contribuables, on ajour tait ainsi le cri des consciences audacieusement défiées.

La persécution religieuse qui désola les diocèses de Gand et de Tournai trouvait son origine dans les principes que l'Empereur suivait en matière de culte. Pour consacrer la prééminence exclusive qu'il entendait s'arroger dans le choix des évêques,

(1) PouLiiET. La Belgique et la chute de Napoléon Ier, pp. 21 à 23.

(2) Rapport du préfet des Deux-Nèthes, du 10 juillet 1813, ibid.. p. 23.

(3) Rybens. Manuscrit sur Nieuport, 4 juin 1813.

58 CHUTE de l'empire. — 1812-1814.

Napoléon avait ordonné que les ecclésiastiques nommés par lui aux évêchés de Gand et de Tournai prissent possession de leurs sièges. Ce fut l'exécution de ces ordres qui engendra les conflits que nous allons retracer (1).

Le décret impérial nommant M. de la Brue était daté du 16 avril. Dès le 20, une lettre du ministre des cultes pressa le chapitre de Saint-Bavon de conférer sans délai les pouvoirs de vicaire capitulaire à l'élu du gouvernement. La première réponse du chapitre fut empreinte de fermeté. Il était sans pouvoir parce que la démission de M. de Broglie n'était pas acceptée par le Pape. De plus, les règles canoniques interdisaient de désigner comme administrateur du diocèse le prêtre désigné pour occuper le siège. Malgré cette résolution, prise le 23 avril, M. de la Brue prêta serment entre les mains de l'Impératrice, le 16 mai, et le ministre prit les mesures nécessaires pour contraindre les chanoines et le clergé à l'obéissance. Il commença par un nouvel abus de pouvoir, consistant à faire nommer par l'Impératrice un chanoine dévoué à l'Empereur en remplacement d'un chanoine récemment décédé. Il fit appeler le vicaire général De Meulenaere chez le Préfet, qui lui communiqua les volontés de l'Empereur en y ajoutant force injures et menaces, et qui déclara qu'on déporterait au pied des Pyrénées ceux qui refuseraient d'obéir.

Comme l'attitude du clergé ne paraissait pas se modifier, le ministre des cultes eut recours à un moyen qu'il avait déjà employé. Il pria son collègue, le Ministre de la Police, d'exiger de MM. Hirn et de Broglie, une nouvelle déclaration, confirmant leur démission antérieurement donnée et désavouant les vicaires généraux qui prétendraient exercer en leur nom l'autorité épiscopale. Les deux évêques signèrent la pièce que la police leur fit présenter. Les rigueurs de leur détention et la crainte de les voir aggraver expliquent, sans doute, cette faiblesse. Ajoutons

(1) Claeys-Boùuaert. Le diocèse et le séminaire de Gand, pendant les dernières années de la domination française. Van der Moere. Récit de la persécution endurée par les séminaristes du diocèse île Gand en 1813 et 1814. Claessens. La Belgique chrétienne, IL de Lanzac, op. cit., II, pp. 254 et suiv. De Smet. Coup d'oeil sur l'histoire ecclésiastique dans les premières années du XIXe siècle. Balatj. La Belgique sous l'Empire et la défaite de Waterloo, II, pp. 30 et suiv. Welschinger. Le Pape et V Empereur, pp. 397 et suiv.

que selon l'affirmation catégorique de M. de Broglie, il fut menacé d'être poursuivi comme coupable de haute trahison et d'être condamné à mort s'il refusait sa signature.

C'était le 8 juillet qu'avait été extorquée la nouvelle démission de M. de Broglie. Le lendemain, l'abbé de la Brue arrivait à Gand et s'installait à l'évêché. Il était accompagné d'un ecclésiastique d'un caractère violent, qui allait être son mauvais génie, l'abbé de Seguin de Pazzis, grand vicaire de Troyes. Ce dernier s'adressa sans tarder à M. de Meulenaere pour faire nommer M. de la Brue vicaire capitulaire. Ses premières démarches étant restées sans succès, tant auprès du chapitre qu'auprès des chefs du séminaire, l'abbé de la Brue crut triompher quand il reçut l'original de la démission de M. de Broglie. Il en fit imprimer et distribuer force copies. Il fit assembler le chapitre, qui cette fois lui conféra les pouvoirs de vicaire capitulaire (24 juillet).

Propagée également par voie de la presse, la décision des chanoines fut immédiatement l'objet des critiques presque unanimes du clergé et des fidèles. On faisait remarquer que le chapitre était irrégulièrement composé, qu'il était sans pouvoir tant que la démission de M. de Broglie n'était pas acceptée par le Pape, qu'au surplus la dernière démission de cet évêque, arrachée à un prisonnier par ses geôliers, était sans valeur, qu'enfin la nomination de M. de la Brue était contraire au droit canon. On se répétait que le chanoine Goethals, vicaire général de M. de Broglie, avait fièrement fait acter par ses confrères une protestation basée sur les observations qui précèdent. On en concluait que M. de la Brue et les deux vicaires capitulaires qu'il s'était fait adjoindre étaient des intrus. Développant cette argumentation, de nombreux écrits circulèrent dans le public pour achever de confondre les rares partisans du vicariat schismatique et pour réfuter les brochures qu'ils faisaient paraître.

Devant le tribunal de l'opinion, la cause du prélat prisonnier fut rapidement gagnée. On compta que sur douze cents prêtres du diocèse, une trentaine seulement acceptèrent l'autorité de M. de la Brue. Et ce ne fut pas un des moindres inconvénients de cette polémique de rappeler les divisions d'autrefois, en faisant remarquer que la plupart des partisans de l'intrus

(30 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

étaient des prêtres qui précédemment avaient consenti à prêter serment de fidélité à la république et que Ton appelait avec quelque mépris des Fructidoriens .

Pendant que cette polémique échauffait les esprits, les partisans du gouvernement portaient la lutte sur un terrain où la violence seule pouvait leur venir en aide. Le 24 juillet, ils envoyaient à tout le clergé des copies des décisions du chapitre en ordonnant d'y adhérer par écrit. L'adhésion fut refusée par presque tous les curés; les secrétaires de l'évêché se retirèrent et se cachèrent; certains doyens protestèrent ouvertement et furent l'objet d'une révocation. Le 25 juillet, une scène grave se passa. ELle eut pour théâtre le séminaire épiscopal, depuis longtemps considéré par les fonctionnaires français comme un des principaux centres de résistance à leurs volontés. C'était un dimanche, M. de la Brue décida de se rendre au chœur de l'église cathédrale pour y occuper la place de vicaire capitulaire pendant la grand'messe. Il fut fort irrité de n'y point voir les séminaristes qui, selon il' usage, devaient se trouver à ses côtés. Malgré un ordre écrit, envoyé au président du séminaire, les mêmes absences se renouvelèrent lors des vêpres. Le soir même, l'abbé de Pazzis, délégué par M. de la Brue, se rendit au séminaire en compagnie de deux vicaires capituilaires. Après s'être emparé des clés de l'établissement et avoir adressé au directeur d'inefficaces remontrances, les trois visiteurs réunirent les deux cents séminaristes pour les sommer de reconnaître l'autorité de M. de la Brue. M. de Pazzis eut l'imprudence de terminer sa harangue en s 'écriant que si ses auditeurs refusaient d'obéir ils seraient enrôlés comme soldats. A ces mots, les jeunes gens ne se continrent pilus. Ils s'écrièrent : « Nous partons, non pas demain, mais sur-le-champ : plutôt soldats que schismatiques ». En quelques heures, île séminaire, fut évacué, non sans que les chefs n'eussent une dernière fois exhorté les élèves à supporter avec courage les épreuves qui les attendaient et à se consacrer généreusement à La gloire de Dieu et à la défense de F Eglise.

Nous reviendrons sur le sort réservé aux séminaristes de Gand. Avant de les suivre dans leur douloureux calvaire, nous devons retracer les mesures prises à regard du clergé du diocèse. Un personnage tout aussi maladroit que M. de Pazzis

entra en scène. C'était le Préfet Desmousseaux. Cet ancien révolutionnaire, devenu autoritaire à l'excès, partageait les vues absolutistes de l'Empereur et s'efforçait d'y rallier M. de la Brue. Déjà, il avait épié l'attitude du clergé en se cachant au jubé de la cathédrale pendant les offices. Sollicité par une lettre de M. de la Brue de prendre des mesures de police pour venir en aide aux administrateurs nommés par le gouvernement, le Préfet prit le 27 juillet un arrêté inouï. Le séminaire était fermé et placé sous le séquestre du maire. Le supérieur devait être emprisonné, les professeurs et les élèves placés sous la surveillance de la police. Les séminaristes qui appartenaient à la conscription étaient appelés au service militaire, et ceux d'entre eux qui remplissaient les conditions requises devaient être portés sur la liste des gardes d'honneur. Ce n'était pas suffisant aux yeux de Napoléon. Recevant à Dresde le texte de l'arrêté du Préfet, il entreprit de renchérir sur la sévérité de son subordonné. Ses lettres du 6 et du 7 août 1813, expédiées au Ministre de la Police, blâmèrent le Préfet d'avoir pris un arrêté révélant l' opposition du clergé. Elles ordonnèrent d'enfermer le président du séminaire dans une prison d'Etat, « sans qu'on sache où il se trouve », d'envoyer à l'armée tous les séminaristes, qu'ils fussent étudiants ou diacres, avec défense pour eux de devenir prêtres. Les séminaristes de moins de 18 ans devaient être dispersés dans des séminaires de l'ancienne France. Défense était faite d'admettre des séminaristes parmi les gardes d'honneur. « Soyez très ferme contre cette prétraite, ajoutait le monarque. Je suis fâché que le Préfet ait pris un arrêté qu'il a fait imprimer. Qu'avait-il besoin décela ? Il fallait frapper et ne rien dire » (1).

Fidèle interprète des ordres du maître, Desmousseaux mit les limiers de la police en campagne pour se saisir de M. Van Hemme, président du séminaire. « Faites cela sans scandale, et qu'on ne sache pas ce qu'il est devenu », avait écrit Napoléon. N'ayant pu découvrir la retraite de sa victime, le Préfet s'arrangea pour lui faire parvenir un billet par lequel il lui promettait sa liberté et l'engageait à venir à la préfecture pour fournir quelques renseignements au sujet des comptes du séminaire. Confiant dans la parole de Desmousseaux, Van Hemme

(1) Lecestre. Lettre inédite de Najioléon 1er, pp. 278, 279.

62 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

se rendit à la préfecture où il fut arrêté. Mené à la prison et retenu au secret le plus rigoureux, il en fut extrait au bout de peu de jours pour être conduit à Paris et être interné à Sainte- Pélagie, puis à Vincennes et enfin à Angers.

Gomme s'ils cherchaient à multiplier les occasions de conflit, M. de la Brue et ses adhérents avaient profité de la fête du 15 août pour inviter tout le clergé de Gand et les congrégations de la ville à assister à la procession organisée à Saint-Bavon. Trois curés, sur les onze que comptait la ville, trois chapelains ou vicaires, les chanoines favorables à l'intrus, furent tout ce que le cortège put recruter. Fort irrité, M. de la Brue prononça l'interdit contre les sept curés récalcitrants et fit afficher sa sentence aux portes des églises. Il dénonça également la désobéissance des prêtres au Préfet, qui fit fermer les presbytères et bientôt fit rechercher les sept curés par la police pour les arrêter. En même temps, il faisait arrêter et conduire à Paris, dans la prison de Sainte-Pélagie, les deux frères De Voleter, professeurs au séminaire, et il faisait rechercher partout les -autres professeurs de cet établissement (1).

Par une suite naturelle des événements, les prêtres restés fidèles à M. de Broglie se sentirent menacés comme l'étaient leurs chefs. Un grand nombre crurent devoir se cacher après la fête du 15 août, en sorte qu'au témoignage d'un contemporain (( on ne rencontrait dans les rues presque aucun prêtre, à part les rares partisans du vicariat schismatique ».

Ce dernier détail est confirmé pour la partie du diocèse de Gand qui était formée du département de la Lys, par le récit du chroniqueur Bybens, de Nieuport. Le 22 août, raconte cet annaliste, tous les prêtres de la ville se cachèrent, par crainte de l'intrus de Gand et de la police. Il fallut qu'une affiche signée par le commandant de place menaçât de fermer les églises pour que le clergé osât reparaître.

Aidés par toute la population, les prêtres fidèles continuaient à administrer les sacrements, sous la direction du chanoine Goe thaïs, vicaire général de M. de Broglie. Déjouant toutes les recherches de la police et (changeant à chaque instant de

(1) Malgré les rigueurs de leur détention, MM. Van Hemme et De Volder refusèrent de changer de ligne de conduite, en dépit des lémarches répétées que les autorités françaises firent auprès d'eux.

cachette, cet ecclésiastique prudent et énergique géra l' administration du diocèse jusqu'au retour de l'évêque légitime. Grâce aux membres de la Société des Bonnes Œuvres, dont nous avons parlé, il avait pu obtenir de M. de Broglie la confirmation de ses pouvoirs et du Pape Pie VII l'assurance de leur validité.

La persévérance des pasteurs légitimes et la vaillance des séminaristes excitaient le zèle des persécuteurs. Ceux-ci firent rechercher même des ecclésiastiques étrangers au clergé officiel ; ils firent traquer en particulier deux prêtres qui avaient dirigé le séminaire de Roulers, MM. Douche et Bruson. Le premier réussit à se cacher. Le second fut interné à Vincennes, puis à Pierre-Chatel et ensuite à Bourges, où la chute de l'Empire lui rendit la liberté.

Après avoir rapporté la fidélité du clergé et des fidèles du diocèse de Gand, nous devons insister avec fierté sur la noble conduite de la plus jeune partie du clergé, nous voulons dire les nombreux séminaristes licenciés le 24 juillet 1813.

Anticipant sur les volontés despotiques de l'Empereur, Soult, Préfet de la Lys, avait convoqué pour le 5 août devant le conseil de recrutement de Bruges deux cent et onze jeunes gens. Beaucoup étaient élèves du séminaire de Gand, d'autres étaient de jeunes étudiants d'humanités, quelques-uns diacres et même vicaires. Sur les 160 qui se présentèrent, il n'y eut que 5 ou 6 défections. Presque tous, invités à déclarer s'ils reconnaissaient l'autorité de M. de la Brue, protestèrent avec fermeté de leur attachement pour l'évêque légitime. Ni les menaces ni les discours du Préfet ne purent influencer les consciences. Intervenant sur-le-champ, une décision du conseil envoya à l'armée tous les récalcitrants en état de servir. Par suite de sa petite taille, le séminariste Boone avait été exempt du service. Comme il blâmait tout haut un camarade qui par faiblesse avait fait la déclaration de fidélité à l'évêque intrus, il fut envoyé à lacaserne voisine pour y être incorporé immédiatement parmi les tambours. Sur 110 jeunes gens ainsi destinés à l'armée, 30 furent sans délai dirigés sur Paris et envoyés dans divers régiments. Seize reconnus inaptes au service furent dispersés dans des séminaires de l'ancienne France.

A l'exemple de Soult, Desmousseaux convoqua pour le

64 CHUTE de l'empire. — 1812-1814.

18 août, devant le conseil de recrutement de Gand, les séminaristes de l'Escaut. Sur 65 jeunes gens qui comparurent devant les autorités, pas un seul ne faiblit. Bien au contraire, plusieurs séminaristes qui n'avaient pu se trouver à la séance du 18 se présentèrent spontanément pour faire acter leur fidélité à l'évêque légitime. Deux furent particulièrement remarqués : c'étaient MM. Hélias d'Hudeghem et Van den Hecke; appartenant aux premières familles de La viLle, ils avaient été inscrits comme gardes d'honneur et forcés d'en revêtir l'uniforme (1). Le Préfet multiplia auprès d'eux les instances et les remontrances. Rien n'y fit : les deux séminaristes demeurés inflexibles furent dépouillés de leur uniforme et envoyés à la maison de force d'où ils furent conduits à Sainte-Pélagie à Paris. Quatre de leurs camarades furent emprisonnés comme eux, parce qu'ils étaient considérés comme les chefs de la résistance. Le lendemain 19 août, une première escouade de 57 séminaristes, encadrée par des soldats comme s'ils étaient des malfaiteurs, partait pour Wesel. Un second groupe de 15 prisonniers partit le 26 pour la même destination, où s'étaient rendus également les séminaristes de Bruges.

Pendant que s'accomplissait le dur pèlerinage des condamnés, ceux de leurs condisciples qui s'étaient soustraits aux recherches de la police étaient réduits à partager l'existence des malheureux réfractaires peuplant les bois. Leurs familles étaient surveillées et rendues responsables d'amendes considérables-, leurs parents mis en prison. Parfois un village entier était frappé de contributions énormes pour payer ce que les parents ne pouvaient verser.

En résumé, 148 séminaristes de la Flandre atteignirent la place forte de Wesel. Leur voyage fut particulièrement pénible au début, leur escorte les considérant comme des déserteurs ou des réfractaires. Plusieurs même étaient enchaînés comme des criminels. Mais partout, la population belge fit aux confesseurs de la Foi un accueil touchant. Le bruit de leur courage s'était répandu jusqu'aux extrémités du pays. Ils furent acclamés au moment où ils allaient passer la frontière non loin de

(1) Dépouillés de leur uniforme, dès le 12 août, ces deux jeunesgens furent jetés dans un cachot, menés à la prison de Sainte-Pélagie et de là envoyés à l'armée des Pyrénées.

Maeseyck. Un fonctionnaire français fit remarquer avec humeur que l'opinion publique s'occupait bien plus des séminaristes et des luttes soutenues par le clergé que du sort des armées et des victoires de l'Empereur (1).

Dans la citadelle de Wesel, le séjour des Belges fut infiniment pénible. Us étaient logés dans des casemates humides et froides, peuplées de vermine. Ils étaient mal nourris, maltraités par les soldats et par certains officiers. L'un de ceux-ci alla jusqu'à frapper un séminariste qui, ayant reçu les ordres sacrés, faisait observer qu'il ne pouvait verser le sang. Ce même colonel avait déjà frappé à coups de sabre plusieurs malheureux soldats qui avaient succombé sous ses coups. D'autres militaires, et parmi eux des Belges d'origine, oubliant la foi de leur jeunesse et les égards dus à des compatriotes, prenaient plaisir à faire rougir les séminaristes par leurs propos et leurs chants obscènes. Resserrée bientôt par les armées des coalisés, la garnison de Wesel fut atteinte par une épidémie de dysenterie qui enleva environ 40 séminaristes. Cette maladie fit constater combien le service de santé laissait à désirer dans la citadelle. Les malades étaient abandonnés aux soins d'infirmiers brutaux, qui les violentaient, les volaient et se disputaient les dépouilles des mourants. En présence des malades certains gardiens allaient jusqu'à former le projet de les étouffer pour hâter le moment où ils en partageraient les vêtements.

Quand l 'abdication de Napoléon força le commandant de Wesel à ouvrir les portes de la ville, 40 séminaristes étaient encore en vie (2). Le plus grand nombre avait succombé dans les casemates ou à l'hôpital. Quelques-uns avaient été envoyés à Anvers pour compléter une batterie d'artillerie. Quelques autres avaient réussi à déserter. Aux survivants d'une aussi mémorable odyssée, le clergé et la population de Gand firent un accueil enthousiaste. Cinquante années plus tard, l'anniversaire de ces événements devait être célébré en des fêtes solennelles où la Belgique indépendante exalta le souvenir des héros de 1813, que l'on appelait «'les Weseliens ».

(1) de Lanzac, II, p. 262.

(2) C'est par suite d'une erreur évidente que le préfet de l'Ourthe affirma, le 26 octobre 1813, que les séminaristes de Wesel étaient renvoyés dans leurs foyers, (de Lanzac, op. cit., II, p. 262.) Il confondait avec une libéfation l'envoi de quelques séminaristes aux batteries d'Anvers.

66 CHUTE de l'empire. — 1812-1814.

Moins graves dans leurs conséquences que les troubles qui désolèrent le diocèse de Gand, les divisions qui frappèrent le diocèse de Tournai furent également douloureuses. Dès qu'il avait été requis d'admettre l'évêque nommé par l'Empereur, le chapitre avait envoyé deux de ses membres à Paris pour exposer au Ministre des Cultes les motifs de son refus. Pour venir à bout de la résistance, le ministre exigea de Mgr Hirn, interné à Gien, une nouvelle démission, que le captif signa le 1er juillet 1813. Néanmoins, les chanoines refusèrent d'avoir égard à un acte arraché par la contrainte et d'ailleurs, non accepté par le Pape. Ils envoyèrent un député à l'abbé de Saint-Médard pour le supplier de ne pas jeter par sa présence le trouble dans le diocèse. Mais l'élu de Napoléon avait reçu des injonctions formelles de la part du souverain. Il prêta serment à Saint-Cloud, le 1er juillet, et arriva à Tournai le 16. Conduit par le Préfet Laussat, il réclama une nomination de vicaire capitulaire.

Malgré les instances du Préfet et de l'intrus, une première assemblée du chapitre n'aboutit pas au résultat désiré. Les chanoines refusèrent de désigner l'élu pour le poste de vicaire capitulaire, et nommèrent deux d'entre eux pour remplir ces fonctions (3 août). Par une étrange immixtion dans les matières spirituelles, le Préfet prit, le 5 août, un arrêté qui cassait la délibération, défendait aux chanoines nommés d'exercer leurs fonctions, et déclarait tous les chanoines suspendus. En conséquence, continuait l'arrêté, le temporel de la cathédrale était saisi, le séminaire était fermé, les professeurs et les élèves étaient placés sous la surveillance de la police (1).

C'était l'inauguration d'un régime de terreur qui allait peser sur le diocèse jusqu'à la fin de l'Empire. Le 7 août, Napoléon mandait au Ministre de la Police : « Je ne sais si c'est à Tournai ou ailleurs qu'il y a des béguines qui se comportent mal, chassez-les de la ville ». Le 14, il adressait au même une lettre analogue par sa violence à celle qu'il avait consacrée aux affaires religieuses de Gand (2). « Donnez ordre que tous les chanoines et membres du chapitre de Tournay soient arrêtés. Voyez le Ministre du Trésor pour que leurs traitements soient

(1) Vos. Le clergé du diocèse de Tournai, I, pp. 28 et suiv.

(2) Lecestre, loc. cit.

sur-le-champ suspendus. Donnez ordre que les séminaristes de Tournay (1) qui ont plus de dix-huit ans soient sur-le-champ envoyés à Wesel, d'où ils seront dirigés sur Magdebourg. Donnez des ordres pour que les recteurs et professeurs du séminaire de Tournay soient obligés de prêter le serment qu'on prêtait en France avant la Révolution, d'enseigner les quatre propositions de l'Eglise Gallicane, que tout cela se fasse sans arrêté, sans scandale, et que les délinquants soient envoyés dans une des prisons d'Etat; surtout, que les sieurs Gosse, président, et Constant, qui ont signé la délibération du chapitre, qui est un acte de révolte, soient arrêtés avant tout. Arrangezvous de manière que les chanoines soient arrêtés à la fois ; vous pouvez envoyer les trois plus coupables dans une prison d'Etat, quant aux autres, que je suppose être des vieillards et des imbéciles, placez-les dans des séminaires, mais au cœur de l'ancienne France. Faites-moi connaître comment s'est conduite la ville de Tournay dans cette circonstance. Si elle s'était mal conduite, il faudrait transporter le siège de Févêché dans une autre ville de France ou bien supprimer le diocèse. Envoyez, , s'il est nécessaire, dans le département de Jemappes, 250 gendarmes à pied et à cheval ».

Il ne fallait pas des ordres aussi sévères pour exciter le zèle des collaborateurs de Savary. Le 22 août, le Conseiller d'Etat Real arrivait à Tournai avec le Préfet. Ces fonctionnaires mandaient devant eux les membres du chapitre, dont la plupart avaient déjà pris la fuite. Deux ou trois chanoines, dont un vicaire capitulaire, se laissèrent persuader ou intimider et promirent obéissance aux ordres de l'Empereur.

Pendant environ deux mois, l'autorité s'efforça de réduire le nombre des récalcitrants. Elle arrêta un curé d'Ath, qui succomba bientôt dans la prison de Mons; elle emprisonna les séminaristes et le chanoine Gosse qui furent internés, dans les séminaires d'Arras, de Saint-Omer et de Cambrai (2). Quand

(1) Les séminaristes de Tournai avaient refusé de reconnaître Tévêque intrus. (Claeys-Boùuaert, op. cit., p. 164, note 2.)

(2) Les séminaristes de Tournai retrouvèrent à Arras et à Cambrai les 9 séminaristes de l'Escaut et de la Lys qui avaient été reconnus impropres au service militaire et qui avaient été incarcérés dans la prison de Sainte-Pélagie, à Paris, pendant deux mois. L'abdication de Napoléon mit fin à la détention de ces victimes de l'arbitraire.

'68 €HUTE DE l'empire. — 1812-1814.

toute velléité de résistance parut écartée, le Préfet convoqua •deux chanoines (1), qui désignèrent l'abbé de Saint-Médard en qualité de vicaire capitulaire pour gérer le diocèse avec les deux élus précédemment nommés (19 octobre). Le schisme étant ainsi consommé, l'évêque intrus exerça les fonctions épiscopales. A la vérité, il obtint plus d'adhésion, surtout dans les environs de Charleroi, que son collègue de la Brue n'en obtint en Flandre. Mais, à part deux membres, tout le chapitre, et les prêtres les plus considérés refusèrent de le reconnaître comme chef du diocèse. L'administration continua à être exercée en secret par les délégués de Mgr Hirn, retirés dans des abris mystérieux que la police de Real ne put découvrir. L'une de ces retraites, on le sut plus tard, était fixée chez M. Dumortier, Président du Tribunal de Commerce de Tournay, où trois ecclésiastiques demeurèrent cachés jusqu'en février 1814. La qualité de cet hôte suffit à montrer combien de crédit rencontraient les prêtres fidèles dans toute la population.

Pendant que deux diocèses étaient le théâtre des actes arbitraires et des dissentiments que nous venons de rappeler, la paix religieuse était troublée aussi dans les évêchés de Malines, de Namur et de Liège. Là, sans doute, ne se posait pas la redoutable question de la légitimité des pouvoirs d'un évêque intrus. Mgr Pisani était resté à la tête de son diocèse où il se faisait oublier du pouvoir tout en s 'attachant à remplir tous les devoirs de sa charge et à mettre fin au Stévenisme. A Liège et à Malines, les élus du gouvernement ne paraissaient pas combattre directement les prérogatives du Pape puisqu'ils pouvaient invoquer chacun un bref pontifical leur conférant la qualité d' évêque. Mais comme nous l'avons dit, de Pradt et Léjéas prétendaient s'immiscer dans l'administration de leurs diocèses, contrairement aux règles canoniques, alors qu'ils ne pouvaient produire leurs bulles de nomination. Ces prétentions trop aisément acceptées par les vicaires généraux capitulaires, amenèrent beaucoup de membres du clergé à s'écarter du vicariat officiel.

Tel était le cas surtout dans le diocèse de Liège, où un vicariat regardé seul comme régulier par le Saint-Siège, demeurait

(1) L'un d'eux était le chanoine Gosse, qui fut rappelé de son exîl de Cambrai.

fin exercice en opposition ouverte avec M. Léjéas et avec les vicaires généraux qui le soutenaient. Un instant, MM. Huleu et Forgeur, qui dirigeaient le diocèse de Malines furent sur le point de devoir prendre parti dans les conflits qui séparaient le clergé belge et l'Empereur. Ce fut quand le ministre des cultes et l'abbé de Pradt crurent triompher des scrupules des prêtres de Gand et de Tournay, en invitant les vicaires généraux de Malines à donner, en qualité de délégués du métropolitain, l'investiture aux élus de Napoléon. Les deux ecclésiastiques eurent le courage de refuser de se prêter à l'acte de complaisance qui leur était suggéré. Quoique rédigé dans des termes empreints d'une incontestable servilité vis-à-vis de l'autorité civile, leur refus faisait honneur, sinon à leur courage, au moins à leur discernement. Ils se retranchaient, en effet, derrière le sentiment unanime de tous les prêtres des trois diocèses. « Nous serions fort odieux, partout on nous traiterait de schismatiques, nous serions dans le dernier mépris », disaient les deux vicaires généraux, « si nous faisions ce que le gouvernement désire » (27 août 1813) (1). On ne pouvait mieux souligner le nombre immense d'adversaires que le pouvoir impérial rencontrait désormais parmi les habitants de la Belgique et l'antipathie qu'il avait suscitée dans tous les cœurs.

Non seulement l'émoi produit par les événements de Gand et de Tournai avait retenti dans les autres diocèses belges, mais les persécutions infligées au Pape prisonnier révoltaient les consciences. Grâce à la Société des Bonnes Œuvres, l'opinion était tenue au courant des rigueurs déployées contre Pie VII et contre les cardinaux. Un des membres de la société rapporta de Fontainebleau, au printemps de 1813, le texte de la lettre et de l'allocution par laquelle le Pape avait rétracté son adhésion au projet de Concordat nouveau.

Les besoins des prêtres détenus amenèrent, à partir de ce moment, les membres de la société à multiplier leurs efforts pour venir en aide aux captifs, et à développer ainsi les sympathies pour le chef de l'Eglise et le mécontentement contre ses persécuteurs. Parmi les marques de zèle que donnèrent les Belges pour la cause de la Religion, une surtout mérite d'être citée. Elle eut pour auteur le Limbourgeois dont nous avons

(1) de Lanzac, op. cit, II, p. 258.

70 CHUTE DE L'EMriRE. 1812-1814.

déjà parlé, Paul Van der Vrecken. Lors de l'armistice de juin 1813, Pie VII écrivit personnellement à l'Empereur d'Autriche, pour le prier d'intervenir en faveur de l'Eglise. Au péril de sa vie, le messager porta la dépêche à Vienne et réussit à la faire parvenir à l'Empereur François dont il rapporta la réponse au prisonnier de Fontainebleau (1).

Plus obscurs, peut-être, mais tout aussi démonstratifs, bien d'autres exemples d'attachement inébranlable à la cause religieuse étaient donnés dans les diocèses dont nous parlons. La police recherchait pour l'arrêter le curé de Laer, près de Saint- Trond, et elle arrêtait un prêtre de Schelle, près d'Anvers, parce qu'ils critiquaient les évêques nommés par l'Empereur. Elle dispersait les béguines de Diest, soupçonnées d'opposition au gouvernement (2). Les sœurs hospitalières du diocèse de Malines furent punies par les vicaires généraux parce qu'elles refusaient d'accepter les statuts imposés à leur ordre par l' Empereur; elles se virent enlever leurs supérieures et il leur fut interdit de recevoir des novices. Les mêmes vicaires généraux suspendirent l'aumônier de l'hôpital d'Assche parce qu'il omettait de prier pour l'Empereur. Néanmoins, grâce à la Société des Bonnes Œuvres, l'aumônier et les hospitalières reçurent de Pie VII l' autorisation formelle de ne pas se conformer aux injonctions du vicariat (3). Schisme, arrestations, emprisonnements, déportations, saisies du temporel, menaces contre les prêtres fugitifs, interdictions fulminées contre de modestes religieuses, accumulent contre l'Empire français des griefs ineffaçables. Plus franc que certains de ses collègues, le baron de Mieoud, Préfet de l'Ourthe, l'avoue sans détour, le 27 décembre 1813. « Le clergé éclatera dès qu'il l'osera » (4).

(1) P. Verhaegen. Le comte Paul van der Vrecken.

(2) Aanteekeningen op het parochial bestuur der pastoors van Laer. Van Doninck. O. S. B. Mittheilungen ûber unser Iiloster uni Ordensbruder in Belgien zu ende des 18 Jahrhunderts, p. 32. Liasse 855. Préf. de la Dyle.

(3) Décisions du Pape, du 30 septembre 1813. Papiers de l'abbé de Villers. Bibl. des R. P. Bollandistes, Bruxelles.

(4) Dépêche du 27 décembre 1813. (Carton Fie, III, Arch. Nationales. Note de M. Poullet.)

La mêm-e main qui décernait des ordres barbares contre les jeunes séminaristes et contre les chanoines de la Flandre et du Hainaut décidait une autre mesure tout aussi déplorable. Nous voulons parler de la décision prise à Dresde, en août 1813, pour casser l'acquittement prononcé à Bruxelles en faveur de l'ancien maire d'Anvers, Werbrouck.

Si l'on veut apprécier l'intervention de Napoléon dans le débat judiciaire suivi devant la Cour d'Assises, il faut remonter à plusieurs années en arrière et se pénétrer de la situation de l'octroi d'Anvers (1).

• Comme toutes les grandes cités, Anvers s'était trouvée sous le Consulat dans d'inextricables embarras d'argent. Elle était accablée de dettes et elle n'avait pas assez de ressources pour payer ses employés ou faire face aux dépenses les plus urgentes. Elle avait accueilli aisément le rétablissement de l'octroi. Lors de son institution, cet établissement fut créé sous forme de régie (1800-1802). Comme les produits étaient fort inférieurs à ceux d'autrefois, on changea l'organisation, en confiant la recette à une régie intéressée (1803-1806). Enfin, comme les résultats continuaient à être insuffisants, le conseil municipal mit l 'octroi en ferme pour trois ans (1806), et renouvela l'adjudication en 1809.

Sous chacun de ces trois régimes, des plaintes avaient été élevées au sujet de l'organisation et du rendement de l'octroi. Parmi les commerçants et même parmi les membres du conseil municipal, circulaient des bruits de fraude. Plusieurs fois, les membres du conseil avaient publiquement critiqué le fonetion-

(1) Nous résumons le dossier original de la poursuite conservé au greffe de la Cour d'assises de Gand. (Affaire Marescal, 21 juin 1817.) V. Thys. Un drame judiciaire sous V Empire français. Le même : Historiek der straten en openbare plaatsen van Antwerpen, pp. 341 et suiv., et les détails donnés par Pasquier, Berryer, d'Eilleaux, Meneval, etc. de Lanzac, II. pp. 296 et suiv. La Belgique judiciaire, 1863, p. 1089. V. aussi : « Le procès Werbrouck », La Revue Générale, 15 avril 1922.

nement de l'octroi et réclamé des mesures de contrôle, que jamais, ni le maire Werbrouck ni les Préfets, successivement préposés au département n'avaient cru devoir autoriser. Vers la fin de 1810, un incident inattendu imposa l'examen si souvent sollicité. Le caissier de la ville, le français Bunelle, prit la fuite en laissant un déficit considérable dans la caisse municipale. La vérification amenée par ce départ dut porter sur les recettes de l'octroi, qui faisaient partie de la gestion du comptable infidèle. Immédiatement apparut un fait que les contrôles ultérieurs et les décisions de justice devaient mettre en pleine lumière : les produits de l'octroi avaient été certainement soustraits en partie à la ville. Celle-ci avait souffert de ce chef une perte qu'on pouvait évaluer à 1,800,000 francs ou même à deux millions de francs.

C'était là non seulement un préjudice considérable causé à la ville par des irrégularités de gestion, mais un crime prévu par l' article 169 du Code Pénal, qui punissait des travaux forcés le détournement de deniers publics atteignant plus de trois mille francs. On comprend que la gravité des faits dut entraîner des mesures sévères de la part des autorités. Malheureusement l'absolutisme qui régnait en maître vint substituer à de légitimes poursuites des actes d'inexcusable tyrannie.

Quels étaient les coupables des malversations constatées ? Comme il l'avoua à plusieurs reprises, l'auteur principal était un ancien prêtre français, Marescal, que sa parenté avec un Conseiller d'Etat avait fait placer en 1800 dans l'administration de l'octroi. Pendant la régie simple, il avait dirigé l'octroi en qualité de contrôleur. Pendant la régie intéressée, il l'avait administré en qualité de Directeur en titre. Enfin, quand le système de la mise en ferme avait été introduit, Marescal avait continué à disposer de l'octroi en faisant adjuger l'exploitation à Demarteau, son homme de paille. Grâce à un entrepôt particulier, dont seul il avait la disposition et le bénéfice, il avait soustrait beaucoup de recettes pendant la régie. Faisant tenir, disait-on, à côté des registres complets et sincères d'autres livres où une partie des recettes journalières étaient omises et qui seuls étaient communiqués à la ville, il avait pu dissimuler ses bénéfices pendant la régie intéressée. Enfin, grâce à ses manœuvres, il avait réussi à déprécier les produits annuels de

l'impôt de manière à obtenir l'affermage en 1806 à des conditions extrêmement défavorables pour la ville.

Des désordres aussi graves, qui s'étaient poursuivis pendant dix années, semblaient n'avoir pu se produire et se prolonger que grâce à la complicité consciente ou à une impardonnable négligence des autorités. L'octroi, en effet, était surveillé par un commissaire, contrôlé par le maire et par son adjoint chargé des finances, contrôlé également par le bureau du Préfet qui surveillait les octrois du département. Qu'avaient fait ces fonctionnaires pour découvrir ou empêcher les fraudes ? N'avaient-ils pas à se reprocher un aveuglement ou une tolérance déplorables, si pas même une coopération coupable ? Tels étaient les problèmes que la justice, chargée déjà des poursuites entamées contre le caissier de la ville, B une Me, aurait dû scruter en pleine indépendance et qu'elle aurait élucidés sans doute à la satisfaction de l'opinion publique.

L'intervention néfaste de la police, la passion d'un fonctionnaire rancunier et le caractère violent de Napoléon allaient substituer un arbitraire inouï au cours légal de la procédure.

A côté du Préfet d'Argenson, dont nous avons dit l'affabilité et la modération, le Ministre de la Police avait placé en qualité de commissaire général de police pour Anvers et ses environs le fougueux Bellemare dont nous avons fait le portrait. Devenu bientôt le rival et l'ennemi du Préfet dont il jalousait l'autorité et le prestige, Bellemare avait contracté également une haine profonde contre le maire Werbrouck. Un incident mortifiant pour sa vanité avait, paraît-il, inspiré ses sentiments. Il avait voulu imposer la société de sa maîtresse à la femme du maire qui avait décliné ses ouvertures. Voulant réussir malgré tout, Bellemare avait, un soir, introduit sa maîtresse dans la loge où se trouvait Madame Werbrouck au théâtre. Indignée, la femme du maire s'était retirée, abandonnant l'intruse à la risée du public. Désormais, Je maire et le Préfet allaient être l'objet d'une campagne de dénonciations contre laquelle rien ne pourrait les défendre. Nous avons raconté comment d'Argenson finit par succomber sous les coups de ses adversaires. Werbrouck devait partager le sort de son chef.

Ayant déjà en 1810 recueilli des bruits désavantageux sur le compte du maire d'Anvers, Bellemare les avait transmis à Paris

74 €HUTE de l'empire. — 1812-1814.

où l'Empereur avait ordonné d'en vérifier le fondement. Quand l'affaire B une Lie éclata, Bellemare s'empressa de s'en saisir. Il y trouvait, en effet, l'occasion d'édifier les plus graves accusations contre Werbrouck.

Usant des pouvoirs effrayants attribués à la haute police, Bellemare avait fait arrêter Marescal, auquel il joignit Lacoste, commissaire surveillant de l'octroi d'Anvers. Les deux prisonniers firent des aveux complets. Selon Marescal, les fraudes avaient été organisées dès la création de l'octroi, en 1800. Les faux registres avaient été tenus de 1803 à 1806. Une part des profits, disait-il, avait été attribuée au maire pour lui tenir lieu de traitement. À partir de 1806, une association avait été établie pour prendre l'octroi en ferme, à l'aide de l'interposition de Demarteau. Cette société comprenait le maire, représenté par sa femme, le français Petit, adjoint chargé des finances, le français Lacoste, commissaire de l'octroi, le français Biart, chef de bureau de la préfecture, chargé de surveiller les octrois. Lacoste, de son côté, reconnaissait l'existence d'une association pour exploiter l'octroi, la participation du maire à cette société, et la remise de certains fonds de l'octroi au maire.

Interrogés en même temps, certains intéressés confirmèrent en partie les allégations des deux prisonniers. Le fait de l'association établie en 1806, avec le maire ou sa femme fut reconnu par plusieurs. Ils différèrent sur des points de détail. Le fermier de l'octroi, Demarteau, ne fit pas difficulté de reconnaître qu'il n'avait été qu'une personne interposée pour Marescal et ses associés. Biart et Petit reconnurent l'existence de l'association de 1806. Us ajoutèrent que le contrat où figurait le nom du maire avait été déchiré peu après sa conclusion, mais qu'il avait reçu exécution sous forme de remises trimestrielles de sommes d'argent au maire. Biart déclara, d'ailleurs, qu'aucune loi ne lui interdisait de s'intéresser dans la ferme de l'octroi, et que les Préfets Cochon et d'Argenson s'étaient prononcés en ce sens.

Quant à Werbrouck, ses explications furent très simples. Il nia l'existence de tout contrat ou projet de contrat où il aurait été mêlé. IL admit qu'en 1806 un projet de contrat d'association auquel intervenait sa femme avait été rédigé, mais il affirma

qu'il avait fait déchirer ce projet dès qu'il en avait eu connaissance. Il reconnut loyalement qu'il avait, à plusieurs reprises, retiré des fonds de la caisse de l'octroi1, fort régulièrement, disait-il, parce que la caisse principale de la ville, qui lui devait des indemnités, ,se trouvait vide (1).

Telles étaient les charges recueillies par Bellemare au cours d'une enquête qui dura deux mois (avril-mai 1811). Soumises au Préfet, transmises à Paris avec des rapports qui en exagéraient encore la portée, elles eurent pour premier résultat un ordre de l'Empereur qui suspendait le maire de ses fonctions et qui chargeait trois Conseillers d'Etat d'examiner l'affaire (8 juin). Présidée par Boulay de la Meurthe, la commission entendit les témoins, interpella le maire et ses co-accusés, et se fit donner par Bellemare de nombreux renseignements. Les principaux interrogatoires, ceux de Werbrouck, Petit, Lacoste, Biart, Marescal, eurent lieu à Paris avec une solennité peu ordinaire sous la présidence du Ministre de la Justice. A la suite de cette information, qui n'apporta guère d'éléments nouveaux à l'accusation, la commission rédigea un long rapport -concluant à la révocation du maire et à la mise en jugement de Marescal, du maire, de Petit, de Lacoste et de Biart.

Jusqu'ici, l'autorité semblait avoir agi avec prudence. Une double faute cependant était commise. Le Conseil d'Etat, et Napoléon après lui, se laissaient guider par les rapports d'un commissaire général de police qui n'avait ni les connaissances ni les qualités d'un magistrat. Tandis que seule la justice, assistée d'experts compétents, eut pu décider entre le maire et ses dénonciateurs, l'administration entendait se prononcer sur la culpabilité sans avoir été entourée de lumières suffisantes. Et le personnage sur les dires duquel se basaient Boulay et l'Empereur profitait de son crédit pour anticiper sur son triomphe en répandant dans la ville d'Anvers les bruits les plus déshonorants pour le maire et pour tous ceux qui s'y intéressaient. Car Bellemare après avoir fait élargir Marescal et

(1) Nous résumons les déclarations des accusés telles qu'elles furent faites et signées par eux devant Bellemare, devant le préfet d'Argenson, devant le préfet de police et le Ministre de la Justice. Les déclarations actées par Bellemare furent, en général, confirmées par leurs auteurs devant les autres autorités.

76 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

Lacoste, s'était évertué à faire savoir partout que l'origine des malversations était connue, que les Préfets, Herbouville, Cochon, Argenson, leurs familles, leurs amis étaient compromis dans ces désordres. Déjà, des listes circulaient dans la ville, et chaque jour voyait la malignité publique y ajouter quelques noms. Il avait fallu l'intervention du Préfet pour mettre un terme à cette débauche de malveillance. Comme il arrive fréquemment, le calme en se rétablissant provoqua la pitié en faveur des victimes de ces rumeurs exagérées. La réflexion plaida en faveur du maire qui parut être l'objet de calomnies intéressées et dont la défense sembla aisée. L'opinion publique commençait à se former quand Napoléon arriva à Anvers le 30 septembre. Etant en rade de Flessingue, il avait lu le rapport de Boulay et il en avait adopté les conclusions (28 septembre). Il avait même manifesté tout haut devant son entourage les sentiments d'indignation qu'il éprouvait à l'adresse des auteurs des dilapidations d'Anvers. Et quand le Préfet d'Argenson, sans méconnaître la gravité des faits, se crut permis d'invoquer les circonstances qui plaidaient en faveur de l'innocence de Werbrouck, l' Empereur refusa d'écouter l'avis d'un témoin impartial et judicieux; il répondit que même si le jury acquittait, les accusés n'en seraient pas moins des hommes flétris.

En vertu des ordres impériaux, la poursuite entrait dans la phase judiciaire. C'était désormais aux tribunaux réguliers qu'il appartenait d'intervenir pour instruire et juger l'affaire. Leur rôle allait être dicté par le gouvernement, organe des ressentiments de Bellemare, et cette intervention policière allait achever de compliquer la tâche des magistrats.

Terrifiés par les bruits répandus par la haute police (1), Werbrouek et ses co-accusés s'étaient cachés quand l'instruction judiciaire commença à se dérouler à Anvers. Reprenant courage, ils demandèrent et obtinrent le renvoi de la cause devant les Tribunaux de Bruxelles, par le motif qu'une suspicion légitime frappait les juges d'Anvers. Reprise à Bruxelles, l'instruction aboutit au renvoi des accusés devant la Cour

(1) Le rapport de Boulay, publié par le Moniteur du 5 octobre 1811, fut reproduit par L'Oracle, de Bruxelles et par la Feuille d' Annonces d'Anvers. On en fit une brochure dont 8,000 exemplaires furent distribués dans la ville.

d'Assises (5 septembre 1812). Dans l'intervalle, l'actif Bellemare, qui ne cessait de correspondre avec les magistrats, avait suggéré au gouvernement de faire séquestrer les biens des accusés. Nous avons raconté comment le Préfet d'Argenson s'était refusé à prendre seul cette mesure et comment sa démission avait suivi cet acte d'indépendance. Cette fois encore le vindicatif commissaire l'emportait.

Pour assurer le succès, les autorités firent publier l'acte d'accusation rédigé avec beaucoup de soin par le chevalier Van de Walle, 'Procureur général. C'était une brochure de 52 pages, développant les moyens qu'avait signalés Bellemare et qu'avait accueillis ila commission du Conseil id'Etat. Mais l'opinion n'eut guère de peine à se prononcer sur le mérite de ces accusations. A part les dires des eo-accusés, cherchant évidemment à compromettre le maire pour se défendre, aucun témoin n'avait pu confirmer les déclarations qui incriminaient Werbrouck et sa femme. Nulle pièce de conviction n'avait pu être retrouvée. Nulle trace dans les écritures de la ville ou de l'octroi n'avait révélé des prélèvements irréguliers faits par le maire. Le principal accusateur, Marescal, avait pris la fuite et semblait ainsi désavouer ses allégations premières. Il arriva ainsi que la publicité recherchée par Bellemare tourna contre l'accusation au lieu de la fortifier.

Betardée une première fois par la mort soudaine du Procureur général qui se proposait de prendre la parole pour soutenir la prévention, l'affaire vint devant la Cour d'Assises de Bruxelles, le 10 mai 1813. Composé de citoyens éclairés, le jury comprit bientôt que l'accusation manquait de fondement à l'égard de Werbrouck. L'avocat général s 'étant rendu compte de l'état d'esprit des jurés profita de ce que trois témoins semblaient se déjuger et demanda la remise de la cause pour poursuivre ces témoins du chef de faux témoignage.

Tandis que le renvoi à la prochaine session était ordonné, le parquet faisait arrêter les trois témoins soi-disant coupables et l'avocat De Swerte cadet, défenseur de Lacoste. Il prétendait que l'avocat avait suborné ces témoins qui, durant l'instruction avaient affirmé l'existence des registres secrets tenus par Marescal, et qui, à l'audience, avaient expliqué qu'ils avaient eu en vue des livres de brouillon, distincts des livres mis au net. Malgré

78 CHUTE DE l'empire. — 1812-1314.

tous les efforts du ministère public, témoins et avocat furent reconnus innocents et mis en liberté par un arrêt de la Chambre des mises en accusation.

Cet incident devait rendre encore plus favorable la situation de Werbrouck et des autres accusés. Quand leur cause revint devant la Cour d'Assises, l'opinion leur était en grande partie acquise. Atteint de maladie grave, l'ancien maire d'Anvers comparut, comme un patriarche accablé par le malheur, entouré de soixante-quatre enfants et petits-enfants. Il semblait incarner les Belges qui s'étaient dévoués à leur pays en acceptant de servir la France et qui étaient victimes des pratiques déplorables importées par l'étranger. On devinait, derrière le ministère public qui requérait par ordre, toute la série des personnages abhorrés ou au moins déplaisants qui avaient dicté les poursuites : Marescal, le prêtre renégat, Bellemare, le tyran d'Anvers, Savary, chef détesté de la haute police, Napoléon enfin, le despote qui faisait couler tant de sang pour satisfaire une ambition démesurée. On se refusait à associer le maire, peut-être coupable de négligences, à la bande de Français qui semblait avoir exploité l'octroi d'Anvers en même temps qu'elle en monopolisait une série d'autres en Belgique. Marescal n'étaitil pas fermier de l'octroi de Mons ? Par quatre de ses employés, il gérait les octrois de Bruges, d'Ath, de Lierre et de Turnhout, et Lacoste avait la direction des octrois de l'Escaut.

Neuf membres du barreau étaient au banc de la défense. Parmi eux on remarquait Berryer, père de l'illustre orateur, Baoux, ancien conseiller au conseil de Hainaut, et De Swerte, que son récent emprisonnement désignait à tous les regards. Un jury particulièrement judicieux les écoutait : il était uniquement composé de hauts fonctionnaires et de propriétaires. Devant ces juges impartiaux, dont cinq au moins étaient Français, les défenseurs montrèrent sans peine l'inanité des moyens articulés contre Werbrouck. Commencée le 14 juillet 1813, l'audience fut poursuivie jusqu'au 24, au milieu d'un concours énorme d'auditeurs. Elle se termina par l'acquittement des quatre accusés (1). Seul, Marescal, jugé par contumace, fut condamné à 15 ans

(1) Les fonctionnaires français votèrent pour la condamnation, paraît-il. Celle-ci aurait été écartée par six voix, (de Lanzac, op. cit., II, p. 298.)

de travaux forcés et à payer à la ville d'Anvers la somme de 1,387,000 francs à titre de dommages et intérêts.

Une manifestation imposante accueillit la sentence d'acquittement. Excité par les publications que la police de Bellemare répandait, le public avait suivi avec passion les débats. Il applaudit les jurés et les juges. Les plus notables habitants de Bruxelles s'empressèrent de courir au Palais de Justice pour féliciter Werbrouck et pour le ramener avec sa famille, dans leurs équipages. On prétend même que le peuple avait dételé la voiture de l'ancien maire pour la conduire à l'hôtel. Un somptueux banquet réunit les accusés, leur famille et leurs avocats : toute la soirée retentit du bruit des fanfares, et Berryer entendait encore ces accents de triomphe quand au milieu de la nuit la diligence l'emmena vers Paris.

Comme le mandait à Bellemare un de ses espions, c'était moins la cause personnelle des accusés qui remportait que la cause nationale, maladroitement engagée par le pouvoir dans la poursuite. Les Bruxellois se répétaient que le commissaire général était « un monstre, méritant qu'on lui brûlât la cervelle )>. Devant cette levée de boucliers l'espion de Bellemare — une dame qui avait ses entrées partout — n'hésitait pas à déclarer que les véritables vainqueurs de la journée étaient les Belges, protestant contre la domination étrangère et désormais soumis uniquement par la crainte (1).

Les mêmes scènes de joie se répétèrent à Anvers, où l'opinion était entièrement revenue à Werbrouck et où les conseillers municipaux lui manifestaient leurs sympathies en votant contre son successeur, le comte de Cornelissen dans une séance solennelle (2). Tant de bonnes fortunes devaient provoquer de la part des vaincus un ressentiment qui ne tarda pas à éclater.

Dans des rapports passionnés et haineux, Bellemare dénonça les accusés comme coupables d'avoir corrompu les jurés. Il affirma que ceux-ci s'étaient laissé acheter. Il soutint que les avocats avaient coopéré à cette œuvre de séduction. Il alla jusqu'à inculper, sinon de complicité, au moins de faiblesses impardonnables, le président de la Cour d'Assises Calmeyn, et

(1) Thys. Un drame judiciaire sous l'Empire français, pp. 135,

(2) de Lanzac, II, p. 315.

80 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

l'avocat général, Van der Fosse. Il réclama une prompte, très prompte intervention des ministres et de l'Empereur pour annuler la procédure, poursuivre les jurés et punir les magistrats. En peu de jours, les ministres, le Conseiller d'Etat Boulay, Napoléon lui-même, étaient mis au courant de ces multiples griefs qu'aucun d'eux n'eut la perspicacité ou la force d'écarter.

Dans le camp de Dresde où lui parvenaient les rapports concernant les affaires religieuses de Gand et de Tournay, le maître lut avec irritation les récits de l'acquittement prononcé à Bruxelles. Il y vit non seulement une décision injustifiée rendue en faveur de quatre coupables, mais un défi à son autorité et à celle de ses agents. Son premier mouvement fut un acte d'emportement. <( Les faits de Bruxelles, écrivit-il au prince archichancelier Cambaeérès, sont un scandale public. Faites arrêter le maire et les autres accusés par mesure de haute police. Voyez avec le comte Merlin à faire casser le jugement. Il doit y avoir prévarication. Ne pourrait-on pas intenter aux jurés un procès en prévarication qu'on laisserait ensuite traîner en longueur » (5 août 1813) (1). Aussi arbitraires que laconiques, ces instructions allaient inspirer une politique déplorable.

Sur ordre de Savary, exécutant les volontés de l'Empereur, Bellemare s'empressa de faire arrêter et de mettre au secret Werbrouck et Biart. Lacoste étant parvenu à s'échapper, sa femme fut emprisonnée à sa place (16 août). Non content de ses captures, Bellemare réclama deux nouvelles victimes qui lui furent accordées : il fit jeter dans des cachots l'épouse du maire et l'ancien fermier de l'octroi, Demarteau. En même temps, le Ministre de la Justice faisait placer sous séquestre tous les biens des accusés, dont les familles se trouvaient par là privées de toutes ressources.

Sous l'impulsion de Real, une nouvelle information était ouverte et menée avec vigueur pour découvrir des charges contre les accusés tant au point de vue de l'inculpation de subornation des jurés qu'au point de vue de l'incrimination de fraude dans la régie de l'octroi. Malgré l' assistance de toutes les autorités, aucun élément de preuve ne put être ajouté aux témoignages recueillis en 1811 et 1812. On fit de vaines recherches pour retrouver les livres de la régie qui avait précédé la ferme ou

(1) Lecestre, op. cit., II, p. 277

pour établir que certains négociants avaient payé à Marescal ou à Lacoste des droits non renseignés dans la comptabilité officielle. Tous ces efforts, de l'aveu du Procureur général, demeurèrent stériles.

Dans une seconde Lettre, datée du 14 août, Napoléon communiqua au Ministre de la Justice sa volonté définitive au sujet de l'affaire Werbrouck. Convaincu, disait-il, que les jurés « s'étaient livrés publiquement à la plus honteuse corruption », il ordonnait de faire connaître à la Cour de Bruxelles que l'acquittement était suspendu. Les accusés devaient être remis sous la main de la justice, le séquestre réapposé sur leurs biens, une enquête ouverte sur la conduite des jurés. Un Sénatus-Consulte devait casser la sentence et charger la Cour de Cassation de désigner une Cour Impériale qui jugerait l'affaire à nouveau, sans intervention du jury. « Nous espérons, ajoutait le monarque, que notre bonne ville d'Anvers sera consolée par cette juste décision souveraine et qu'elle y verra la sollicitude que nous portons à nos peuples, même au milieu des camps et des circonstances de la guerre » (1).

Le Sénat n'avait rien encore à refuser au maître de la France. Il fut saisi de l'affaire par un rapport du Conseiller d'Etat Boulay, qui n'avait cessé de correspondre avec Bellemare, et qui prenait énergiquement parti pour ce dernier (2). Malgré l'avis défavorable du Conseil d'Etat et malgré l'attitude peu encourageante de la Cour de Cassation, Boulay développa les thèses que Napoléon avait esquissées. Il insista sur la culpabilité des accusés et sur la nécessité de les faire juger sans jurés. L'article 55 des constitutions de l'Empire, disait-il, autorisait le Sénat à casser les jugements attentatoires à la sûreté de l'Etat. « Il faut que la main du souverain intervienne : le souverain est la loi suprême et toujours vivante; c'est le propre de la souveraineté de renfermer en soi tous les pouvoirs nécessaires pour assurer le bien, pour prévenir et réparer le mal » (3).

(1) Omise dans la Correspondance de Napoléon, cette lettre fut publiée par le Moniteur, le 9 septembre 1813 et par L'Oracle, de Bruxelles, le 12 septembre 1813.

(2) Thys, op. cit., pp. 36, 88, 147.

(3) Arch. Parlement., 2e série, XI, pp. 599 et suiv. Le Moniteur, L'Oracle, de Bruxelles, et le Journal du département des Dei,x- Nèthes reproduisirent l'exposé de Boulay et le rapport de Chasset.

82 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

Une commission de cinq sénateurs examina le projet de Boulay. C'étaient le belge Lambrechts, Barbé-Marbois, Cornudet, Pastoret, tous fort en vue, et Chasset, avocat sans notoriété, qui avait siégé à la Constituante et à la Convention. Nulle opposition ne se manifesta. Chasset fit un rapport favorable dont (le Sénat adopta les conclusions, séance tenante (28 août). En conséquence, l'acquittement prononcé à Bruxelles était cassé et l'affaire renvoyée devant une Cour Impériale que désignerait la Cour de Cassation et qui déciderait sans la présence de jurés. Ce criant abus de force ne fut ratifié par les sénateurs qu'après une suprême démarche tentée auprès de l'un des commissaires par Berryer, qui obtint pour toute réponse une exclamation de découragement attestant que « la charrette serait renversée », si le souverain, n'était pas obéi.

Deux mois s'écoulèrent avant que la Cour de Cassation fut appelée à prononcer le renvoi. On sut plus tard la raison de ce long retard qui maintenait en prison tant d'innocents. Cambacérès et ses collaborateurs avaient pris des informations qui leur révélèrent que la Cour de Paris était hostile aux poursuites. Ils s'étaient mis à la recherche d'une cour plus favorable, et ce fut seulement quand ils crurent l'avoir trouvée dans les juges de Douai qu'ils soumirent le dossier à la Cour de Cassation par l'intermédiaire du servile Merlin, Procureur général. La lettre du 8 septembre par laquelle Cambacérès faisait part de ces intrigues à Napoléon tomba entre les mains d'un parti de cosaques et fut publiée par le Journal de Francfort, le 12 février 1814. Elle acheva de montrer aux Belges le cas que l'Empereur et ses ministres faisaient de la magistrature.

Dans d 'entretemps, de nouveau actes arbitraires venaient s'ajouter à la longue série des attentats que nous avons exposés. Le Ministre de la Justice résolut de sévir contre les avocats qui avaient plaidé à Bruxelles avec tant de succès. Berryer, menacé,

En invoquant l'article 55 de la Constitution de 1802, ces documents faisaient erreur, car les jugements que cet article permettait de casser étaient non pas ceux qui préjudiciaient aux intérêts d'une commune, mais ceux qui auraient compromis la sécurité de l'Empire tout entier, par exemple en ordonnant la révélation de secrets politiques ou militaires. Comme nous l'avons indiqué dans un chapitre antérieur, Napoléon avait déjà appliqué l'article 55 à des jugements intervenus en faveur de réfractaires. (Décret du 22 janvier 1808.) Le Sénat avait fermé les yeux sur cet abus évident.

n'échappa aux .rigueurs du pouvoir que grâce à la protection de Cambacérès. Moins heureux, l'avocat De Swerte, de Bruxelles, fut rayé du tableau de l'ordre par une décision du ministre du 25 septembre 1813 (1).

Un dernier succès attendait Bellemare. L'infortuné Werbrouck, conduit de la prison d'Anvers à celle de Douai, se trouva si atteint par la maladie qu'il dut être transporté à l'hôpital, où il succomba le 16 décembre 1813. Peu de semaines après, honni de toute la population, Bellemare à son tour s'éloignait d'Anvers, où entraient les armées alliées, et il s'apprêtait à offrir au gouvernement de la Restauration le zèle inconsidéré qu'il avait déployé en faveur de l'Empereur déchu.

Malgré la mort de Werbrouck, la poursuite demeurait debout à charge des autres accusés et aussi à charge de toutes les personnes qui pourraient être incriminées de subornation de jurés. Le 27 décembre, la Cour de Douai fut enfin appelée à statuer. Constatant que rien dans le dossier ne démontrait la corruption des jurés et que dans la procédure antérieure, rien non plus n'avait été relevé à charge des prisonniers récemment écroués,Demarteau, Mme Werbrouck et Mme Lacoste, le Procureur général requit qu'une instruction fut ouverte au préalable et qu'un conseiller instructeur fut désigné. Faisant preuve d'une fermeté qui contrastait avec les défaillances sans nombre qui viennent d'être relevées, les magistrats de Douai refusèrent d'avoir égard à la demande. Ils répondirent que le Sénatus- Consulte avait porté devant eux uniquement la cause des accusés poursuivis devant le jury de Bruxelles, et qu'en conséquence celle des nouveaux accusés leur demeurait étrangère. Par un dernier arrêt, rendu sur le rapport du belge Busschop, la Cour de Cassation cassa à la demande de Merlin l'arrêt de la Cour de Douai et décida que celle-ci devait instruire la poursuite dans son ensemble (20 janvier 1814). Il fallut que les conseillers de Douai s'inclinassent : ils désignèrent le conseiller instructeur (11 février). Ce magistrat commençait à être au courant du vaste dossier de la cause quand la chute de l'Empire lui permit de suspendre son examen.

(1) L'ordre des avocats de Bruxelles s'honora en protestant avec éloquence contre cette radiation, par une requête adressée, le 2 décembre, au Ministre de la Justice.

g4 CHUTE DE l'empire. — 1812-1 814.

L'heure des réparations avait enfin sonné. Dans la Belgique, délivrée au commencement de février 1814, un décret du 28 février vint rétablir De Swerte sur la liste des avocats de Bruxelles, et d'autres décrets levèrent le séquestre placé sur les biens des accusés. En France, l'acte de déchéance voté par le Sénat, le 2 avril, selon la rédaction proposée par le belge Lambrechts, qui avait pris part au vote du Sénatus-Consulte du 28 août — fit allusion à l'affaire Werbrouck en reprochant a Napoléon « d'avoir confondu tous les pouvoirs et violé l'indépendance des corps judiciaires ». La levée du séquestre .fut ordonnée par le Conseil d'Etat (20 avril). Enfin, poussant a fond l'œuvre d'équité, un décret royal du 4 juillet, motive sur l'illégalité des actes de Napoléon et du Sénat, annula le Sénatus- Consulte du 28 août 1813 et la procédure qui l'avait suivi. En conséquence, la Cour de Douai déclara nulle la procédure entamée devant elle et ordonna la mise en liberté définitive des accusés (18 juillet 1814). Heureusement, ceux-ci avaient déjà obtenu leur élargissement provisoire, le 25 mai.

L'épilogue que rencontra en Belgique l'affaire des octrois, après 1815, vint confirmer les jugements de l'opinion prenant parti contre l'arbitraire impérial. L'intrigant Marescal s'imagina que la réaction dont avaient profité ses co-aceusés, ou plutôt les victimes de ses dénonciations, pourrait tourner en sa faveur. Il se présenta pour purger la condamnation prononcée contre lui par contumace. La Cour d'Assises du Brabant instruisit la cause à nouveau et le condamna. Comme un vice de forme infectait la sentence, elle fut cassée et Marescal comparut devant la Cour d'Assises de Gand. Là, un dernier arrêt le reconnut coupable de détournement de deniers publics et le condamna à deux années de prison et au payement de cent mille francs de dommages et intérêts à la ville d'Anvers (21 juin 1817) Le même arrêt écartait les inculpations relatives à la tenue de registres faux et à la corruption des fonctionnaires surveillant 1 oc roi. C'était proclamer sans retour l'innocence de Werbrouck et 1 indignité de son principal accusateur.

Nulle puissance n'eut pu rendre la vie au malheureux maire et la fortune à ses enfants. Mais la justice de son pays se chargeait au moins de lui accorder une tardive réhabilitation en lavant son honneur de toute souillure. S'il y avait eu erreur et crime dans l'affaire qui se poursuivait contre lui depuis sept

ans, n'était-ce pas au souverain étranger, à ses conseillers et agents qu'il fallait définitivement les imputer ?

En novembre 1813, Napoléon repassait le Rhin avec les débris de ses armées. Il était vaincu comme en 1812 et cette fois l'ennemi, le suivant de près, menaçait d'envahir le territoire français. De nouveaux sacrifices en hommes et en argent furent demandés à la France. C'était ajouter une dernière cause de mécontentement à toutes celles qui animaient les Belges contre leurs dominateurs. Comme le temps n'était plus, où le moindre geste du Consul ou de l'Empereur était obéi sans discussion, les ordres impériaux allaient provoquer des résistances inconnues jusque-là.

Sur moins de trois mois de temps des exigences inouïes se succédèrent.

Le 9 octobre, un Sénatus-ConsuLte leva 280,000 conscrits, savoir, 160,000 de la conscription de 1815 et 120,000 sur celle de 1814. Ces derniers devaient être enrégimentés sur-le-champ. C'étaient environ 11,590 jeunes gens qui étaient arrachés à la Belgique. Les opérations du tirage au sort eurent lieu en octobre et les premiers départs furent fixés au 29 octobre. En fait, les Préfets ordonnèrent l' incorporation d'un nombre de conscrits bien plus considérable que celui que la loi prévoyait, parce qu'ils s'attendaient à constater un déficit énorme dans le contingent. Ainsi dans la Dyle, où 1,200 hommes devaient être fournis, on en appela 1,800 et bientôt 2,416 (1). Les opérations de la levée duraient encore, quand un second Sénatus-Consulte, daté du 15 novembre, appela aux armées 300,000 hommes, à prendre sur les classes de 1803 à 1814 : 150,000 d'entre eux, comprenant 13,900 Belges, devaient être incorporés immédiatement. En exécution de cet ordre, le contingent fut levé dès le 20 novembre dans la Lys, avec ordre de partir pour l'armée le 29. Dans certains départements, tels que la Dyle et les Forêts, une

(1) Lettre du Ministre de la Police au préfet de la Dyle, du 21 octobre 1813. (Carton 187, Préf. de la Dyle.) Le préfet reconnut avoir livré 2,000 hommes et même 2,416. (de Lanzac, op. cit., II, p. 317. Etat du 4 janvier 1814. Carton 187, Préf. de la Dyle.)

gg CHUTE DE l'empire. — 1812 1814.

instruction ministérielle fit surseoir à la levée jusqu'à ce que les opérations qui la concernaient eussent été complètement achevées dans l'ancienne France, et ce retard devait sauver bien

des vies (1).

Les fortunes étaient frappées en même temps. Dédaignant de recourir au Sénat ou au Corps Législatif, l'Empereur décrétait, de son autorité privée, des charges écrasantes. Les droits sur le sel étaient accrus. Les contributions foncières, les patentes, l'impôt sur les portes et fenêtres étaient augmentés de 30 pour cent; l'impôt personnel et mobilier était porté au double (11 novembre 1813). Le tiers des impôts ainsi renforcés devait être payé au plus tard le 30 novembre, et les deux autres tiers dans les trois mois. Un dernier décret, porté le 9 janvier 1814, vint encore doubler certains impôts, mais il ne put recevoir d'exécution dans les provinces belges.

Dans le rayon des places fortes des prestations ruineuses venaient peser sur la population sous prétexte d'approvisionner les garnisons. Luxembourg, Maestricht, Bois-le-Duc, Wesel, Anvers, Ostende, Nieuport, Dunkerque, prélevaient ainsi de force les bestiaux, les grains, les fourrages, les chevaux, les couvertures et les draps de lit, sur des étendues considérables. Les réquisitions destinées à la citadelle de Wesel s'étendaient jusque dans le pays de Namur (2). Nous avons dit, en rappelant les prétentions des autorités militaires, à quels excès se laissait aller le commandant de Nieuport, en accablant de réquisitions les villages de la West-Flandre. Voici la conduite tout aussi odieuse de la garnison de Bois-le-Duc. Elle nous est décrite par le vicaire général du pays de Ravenstein, M. Borret, curé de Haren village du Brabant septentrional, alors uni à la Belgique. Le 15 décembre 1813, les soldats français de Bois-le-Duc apparaissent à Haren, pillent 22 maisons, tuent plusieurs habitants, en blessent beaucoup d'autres. A Waerden, village voisin, ils tuent 52 cultivateurs. Le 19, ils reviennent pour piller Haren. De même le 21. Le 23, ils pillent le village de Velp. Ils poursuivent le pillage à Haren les 24, 27, 30 décembre. Suspendues

(1) Ordre du directeur général de la conscription, du 28 novembre 1813. (Carton 276, Préf. de la Dyle )

(2) Annales de la Société Archéologique de Namur, XXIV,

pp. 425 et suiv.

parce que les armées alliées pressent le siège de la ville, ces scènes de brigandage sont reprises durant deux sorties de la garnison qui revient dévaliser Haren et qui en se retirant met le feu aux habitations. Il faut la prise de la ville par les alliés pour mettre fin aux souffrances de la population, qui salue le départ de ses persécuteurs « avec une joie indescriptible » (1).

Aux ordres désolants que les autorités exécutent avec une hâte fébrile viennent s'ajouter d'autres malheurs. Le lamentable cortège des blessés que la fin de 1812 avait promené dans nos villes recommence après la défaite de Leipzig. Partout, des hôpitaux sont créés pour suppléer aux institutions existantes qui sont encombrées. Avec les malheureuses victimes de la guerre arrive un fléau redoutable : c'est le typhus. Il s'attache aux pas des blessés qu'il décime en attendant qu'il étende ses ravages parmi la population civile. Déjà à Mayence, au moment où Napoléon passe le Rhin, la contagion « sème les cadavres dans les rues » (2). On peut la suivre, à Liège, où des milliers de blessés passent chaque jour, laissant des centaines de morts derrière eux. On la retrouve à Louvain, où « la pestilence règne dans la ville », selon le maire, et où elle a terrassé à l'hôpital deux religieuses et le curé, tandis que cinq religieuses, cinq domestiques, le vicaire, le médecin, le chirurgien, le contrôleur sont mourants (4 décembre (3). Bruxelles a sa grande part dans l'épreuve. « On ne voit pour ainsi dire que des chariots avec des malades et des blessés ». Les hôpitaux étant encombrés, on recourt à l'ancienne abbaye de la Cambre, où médecins et prêtres, parmi lesquels M. Van Hees, curé de Saint- Jacques-sur- Coudenberg, périssent en grand nombre (4). Gand est encombré comme Bruxelles. Nieuport même, la petite cité endormie au bord de la mer, a sa part dans la charge commune : elle sert de relai pour les blessés venant de Gand et de Bruges, et le nombre de ces infortunés est tel qu'ils remplissent les églises parce que toutes les maisons sont combles (5).

(1) Société Archéologique dans le duché de Limbourg : Publication, XXVI, pp. 46 et suiv.

(2) La Revue Générale, octobre 1910, p. 505.

(3) Carton 276 (4), Préf. de la Dyle. Mouhin. Manuscrit sur Liège.

(4) Galesloot. Chronique des événements, II, p. 101.

(5) Claeys. Mémorial de la ville de Gand, 19 novembre et 13 décembre 1813.

Rybens. Manuscrit sur Nieuport, 23 décembre 1813.

88 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

Malgré la soudaineté de cette invasion et le danger de contagion, la charité publique ne fit pas défaut. Des comités locaux s'organisèrent pour recueillir les aliments, les médicaments, les objets de couchage et de pansement nécessaires. Des réquisitions faites par les maires suppléèrent à ce que la population ne put procurer spontanément. Au premier rang des notables qui se dévouèrent pour aider ainsi les victimes de la guerre on remarqua le comte et la comtesse de Mérode, qui établis à Everberg, entre Bruxelles et Louvain, partagèrent leurs soins généreux entre les hôpitaux de ces deux villes (1). Appelé à Paris en novembre, en qualité de sénateur, M. de Mérode était ainsi spécialement qualifié pour adresser à l'Empereur une leçon justifiée. « Eh bien, Monsieur de Mérode, disait Napoléon, que fait-on à Bruxelles ? Est-on bien bon ?» — Sire, répondait le sénateur, on y est très occupé à soigner les malades et les blessés » (2).

Non moins impressionnants que le lugubre défilé des soldats blessés ou malades, d'autres cortèges encore venaient accabler la population de leurs exigences et de leurs menaces. Ceux-là étaient tolérés aisément à cause des espérances qu'ils faisaient concevoir. C'étaient les Français qui se retiraient devant l'ennemi. Au printemps, les fonctionnaires impériaux avaient évacué à l'envi les départements hanséatiques désolés par l'insurrection. A partir de la fin d'octobre, un torrent de fuyards apparut de nouveau. Fonctionnaires, négociants, fournisseurs, quittant successivement les bords de l'Elbe, la Westphalie, le Rhin, la Hollande, envahirent la Belgique. Ils s'efforcèrent de donner le change sur leur retraite et de faire croire que bientôt ils reprendraient leurs postes. La population refusa d'ajouter foi à leurs déclarations et se réjouit d'une invasion qui alourdissait peutêtre ses charges mais qui lui faisait présager une prochaine délivrance (3).

Malgré la confiance qu'il affectait et qu'il imposait autour

(1) Préfecture de la Dyle. Carton 294.

Archives du comte de Mérode Westerloo, farde 1393.

(2) Souvenirs du comte de Mérode Westerloo, I, p. 323.

(3) La comtesse Reinhard passant par Bruxelles avec les Français qui quittaient Cassel, a dépeint « le torrent des fuyards », l'envahissement des auberges, les pillages qui se commettaient le long des routes. {Lettres de Mme Reinhard à sa mère, p. 375.

de lui, l'Empereur sentait son pouvoir s'ébranler. Il tenta de ramener l'opinion par deux mesures que nous devons signaler parce qu'elles tournèrent contre leur auteur. C'étaient les votes imposés aux conseils municipaux et l'envoi de commissaires impériaux dans les départements.

Comme en décembre 1812, les Préfets reçurent en octobre 1813 l'ordre de faire parvenir à Paris des délibérations des conseils municipaux témoignant leur attachement à l'Impératrice. Ils devaient provoquer les manifestations d'urgence et faire entendre des menaces pour le cas de désobéissance (1). Leur impulsion fut suivie en général. « Certainement, ce n'est pas par conviction mais par peur de passer pour rebelles », observait l'annaliste de Nieuport dont nous rapportons si fréquemment le témoignage. Encore, y eut-il dans plusieurs localités des démonstrations significatives. Les conseillers municipaux de Liège n'osèrent pas signer l'adresse proposée, et le Préfet Micoud dut les appeler dans son cabinet pour leur arracher leurs signatures. Ceux d'Anvers tentèrent de se soustraire par l'absence au vote proposé : neuf seulement sur vingt-et-un assistèrent à la séance. Mais pour affirmer leur mauvais vouloir ils refusèrent de charger le maire Cornelissen du soin de porter l'adresse à Paris. Venlo fut le théâtre d'une résistance catégorique; le conseil refusa de voter l'adresse (2). Comme le mois de décembre ramenait l' anniversaire de la victoire d'Austerlitz et du couronnement de Napoléon, le gouvernement entreprit de raviver à cette occasion le loyalisme de la nation. Il prescrivit par une lettre circulaire du 11 novembre de célébrer avec un faste spécial les dates mémorables qui devaient être bientôt fêtées. Là où elle fut obéie, l'instruction ministérielle aboutit à faire étaler un enthousiasme de commande dont nous pourrons bientôt mesurer le peu de profondeur. En beaucoup d'endroits, les maires répondirent par des refus motivés : ils n'avaient rien en caisse, toutes leurs ressources étant absorbées par le soin des blessés ;

(1) Les instructions envoyées aux préfets se retrouvent dans les circulaires adressées aux maires par le préfet de Stassart, le 21 octobre 1813 (Colenbrander, op. cit., III, p. 1629), dans l'ordre envoyé à la ville de Dixmude par le sous-préfet de Furnes, le 20 octobre 1813 (Arch. de la ville de Dixmude), et dans l'ordre que le sous-préfet de Nivelles intima à la ville de Nivelles, le 27 octobre 1813. (Registre des délibérations, Arch. de la ville de Nivelles).

(2) de Lanzac, II, p. 315.

ils ne pouvaient, d'ailleurs, trouver un soldat à marier, tous les hommes valides étant à l'armée (1).

Tandis qu'il licenciait le Corps Législatif et qu'il soulignait par là l'importance de l'opposition des députés, Napoléon cherchait des appuis dans Je Sénat jusque-là servilement dévoué. Par un décret du 26 décembre 1813, il rajeunissait une mesure qui avait marqué l'avènement du Consulat et qu'avait quelque peu copiée pour les grands ports le Sénatus-Consulte du 3 avril 1813. Des sénateurs étaient envoyés dans chaque division militaire pour organiser la défense nationale et diriger l'esprit public. Ils avaient les pouvoirs les plus étendus pour instituer la levée en masse, créer des commissions militaires, prendre des mesures de haute police, porter des arrêtés. Pour Bruxelles on désigna l'ancien Préfet de la Dyle, Doulcet de Pontécoulant, et pour Liège le savant Monge, comte de Peluse, investi de la sénatorerie de l'Ourthe (2).

Tout puissants en apparence, les délégués de l'Empereur ne purent rien faire pour conjurer la débâcle qui s'annonçait. A peine remarqua-t-on une proclamation que Monge adressa aux Liégeois pour leur prêcher l'union et la confiance et rappeler dans chaque phrase la personne de Napoléon. En général les commissaires se bornèrent à approuver les actes des autorités civiles et militaires. Ils dédaignèrent les armes terribles que le décret du 26 décembre mettait entre leurs mains. Ils semblèrent même se laisser guider par la crainte d'être surpris par les armées ennemies et avoir eu besoin des encouragements des Préfets. « Pontécoulant rêve, il croit voir Blùcher près de la Meuse. Monge perd la tête, il ne mérite pas confiance ». Ainsi parlait Napoléon au moment même où les commissaires étaient réduits à fuir devant l'invasion qu'ils avaient prévue. S'ils s'étaient montrés faibles, c'est qu'ils avaient compris l'inutilité de tout effort et surtout de toute violence. Tout en comblant d'honneurs et de marques de prévenance les deux lieutenants de l'Empereur, les Préfets s'accordèrent la secrète satisfaction de dépeindre aux

(1) Papiers de la province de Brabant, liasse 289.

(2) Les auditeurs au Conseil d'Etat, Cochelet et Delamalle, accompagnèrent respectivement les deux sénateurs à Bruxelles et à Liège, en qualité de secrétaires ou conseillers. Monge arriva à Liège le 1er janvier et Pontécoulant à Bruxelles le 27 décembre. Ils se retirèrent respectivement le 21 janvier et le 1er février.

ministres les appréhensions perpétuelles de ces proconsuls venus pour sauver la Belgique. Le différend entre sénateurs et Préfets fut sans doute devenu aigu s'ils n'avaient été balayés ensemble par le flot des armées alliées (1). Deux autres sénateurs furent envoyés L'un à Lille, l'autre à Metz, d'où leur autorité s'étendait sur la Lys et sur les Forêts ; ils ne firent rien de remarquable. C'étaient les comtes de Villemanzy et Ghasset.

En regard des suprêmes mesures de défense prises par l'Empereur il convient de placer les manifestations sans cesse plus éclatantes de l'opposition des populations belges. Aux mécontentements, aux protestations, aux cris de douleur et d'indignation viennent se joindre Les actes de violence qui annoncent une prochaine révolution. Les Préfets et même le souverain ne s'y trompent guère. Ils doivent avouer que les Belges ne sont contenus que par la force et qu'ils s'apprêtent à accueillir l'ennemi comme un Libérateur.

Les premières opérations de la conscription d'octobre 1813 avaient eu lieu sans soulever de grandes difficultés. Les conscrits s'étaient d'abord présentés aux conseils de recrutement, où beaucoup espéraient sans doute obtenir d'être réformés. Déjà les Préfets se louaient de ces succès. Ils durent bientôt transmettre à Paris les plaintes les plus vives. La levée, disaient-ils, était impopulaire, parce qu'elle portait presque en entier sur les conscrits qui avaient été jugés précédemment impropres au service militaire (2). Bruxelles est signalé par le chef du département comme devenant « un repaire d'insoumis ». Dans la Dyle, la (résistance s'étend de jour en jour. Les conscrits qui consentent à partir disparaissent pendant le voyage ou désertent dès leur arrivée au dépôt; à peine un sur quarante arrive au régiment; sur 2,416 conscrits de la Dyle, 911 seulement ont pu être incorporés, sauf à déserter sur-le-champ; ila levée n'a produit ainsi que 2,000 réfractaires et déserteurs. Les autres départe-

(1) Lecestre. Lettres inédites de Napoléon Ier, II, pp. 311, 312. de Lanzac, op. cit., II, p. 324. Doulcet de Pontécoulant. Souvenirs historiques et parlementaires, III, pp. 185 et suiv.

(2) Lettre du préfet de la Dyle, du 21 octobre 1813. (Carton 187, Préf. de la Dyle.)

92 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814

ments offrent un spectacle semblable : dans certains cantons de la Lys, personne n'a consenti à se présenter aux opérations de recrutement; dans les Deux-Nèthes, « les conscrits ne rejoignent plus du tout »; dans la Meuse-Inférieure, sur 1,400 hommes appelés, il y a 264 réfractaires et 317 déserteurs, soit plus du tiers du contingent. En quelques mots le Préfet de la capitale caractérise le service de la conscription : « Les levées, si elles partent, tourneront contre nous » (7 janvier 1814) (1).

Quand ils se sont résignés à se rendre au dépôt de leur corps, les conscrits s'empressent de déserter. Napoléon et ses ministres le savent. Ils multiplient les instructions pour éloigner de la Belgique et des frontières, où sont attendues les armées autrichiennes, les Belges « si enclins à rejoindre celles-ci » (2). Malgré ces précautions, le mal fait des progrès constants. « Les conscrits désertent presque tous », déclare le Préfet comte de Celles, lors de son passage à Bruxelles (29 novembre) (3).

Voici quelques éléments qui justifient cette appréciation sommaire. Sur 500 hommes envoyés au régiment en novembre 1813 par l' arrondissement de Bruxelles, 294 avaient déserté dès le 20 novembre. Peu de jours après, le Sous-Préfet de Nivelles mandait que tous les conscrits du canton de Perwez étaient rentrés dans leurs villages (29 novembre). Les Brabançons envoyés au 45e de ligne avaient disparu au nombre de 51 en un jour. Deux cent quarante-six conscrits des Deux-Nèthes passant à Jodoigne avaient perdu 184 de leurs camarades en deux jours. La désertion est effrayante, écrivait le Préfet de l'Ourthe (30 décembre). Elle s'accroît sans cesse, disait le Préfet de

(1) Lettre du même, du 9 septembre 1813. (Liasse mélanges, Préf. de la Dyle.) de Lanzac, II, pp. 317, 319, 325. Lettres du sous-préft't de Furnes, du 8 janvier 1814. (Arch. du Conseil d'arrondissemeat de Furnes) et du préfet de la Meuse-Inférieure ,du 7 janvier 1814. (Note de M. Poullet.)

(2) Ordres du préfet de Jemmapes, du 12 novembre 1813. (Registre de correspondance de la préfecture de Jemmapes, Arch. du royaume, à Mons) ; de Napoléon, du 25 novembre et du 21 décembre 1813 (Colenbrander, op. cit., I, p. 308, Poullet, op. cit., p. 34. Archives Belges, 1813, p. 118. Lettre de Clarke, Ministre de la Guerre, à Napoléon, du 14 décembre 1813. (Arch. Nationales, A. Fiv, n° 1114. Note de Poullet. Ordre de Napoléon, du 9 février 1814 (de Lanzac II, p. 330.) Voir aussi Fatjchille. Une chouannerie flamande au temps de V Empire, pp. 13 et suiv.

(3) de Lanzac, II, p. 322,

Jemmapes (5 décembre). Elle est colossale, écrivait le Préfet des Forêts (4 novembre). Elle est au comble, au témoignage du Préfet de la Lys (30 novembre). Les insoumis sont si nombreux et si osés qu'ils circulent en bandes, en plein jour. « Ils remplissent les chemins et les bois », selon le Préfet de la Dyle. Ces derniers mots ne présentent guère d'exagération, si l'on observe que, d'après un rapport du Sous-Préfet de Louvain, des déserteurs porteurs d'armes, rangés par files de deux, o'nt passé au nombre de 29 à Rummen, le 11 novembre, au nombre de 14 au même endroit, le lendemain, et de 100 à Montaigu, le 25 novembre (1).

Pour remédier à la désobéissance, les autorités ont tenté de recourir aux moyens de terreur. Elles ont multiplié les garnisaires logés chez les insoumis. Elles font emprisonner les parents des réfractaires et des déserteurs. Mais ces mesures odieuses demeurent inefficaces, parce que la plupart des insoumis sont indigents et parce que les prisons sont trop petites pour recevoir tous les parents que la gendarmerie voudrait y enfermer. Pour réussir, déclare un capitaine de gendarmerie, il faudrait loger des garnisaires chez tous les contribuables. En un mois, il a fallu arrêter 73 parents de conscrits de la Dyle. Et le Préfet de la Dyle blâme le zèle inconsidéré de cet officier, qui met en prison un vieillard de 83 ans et même des parents éloignés des conscrits, et qui les y retient pendant « un temps indéfini » (2).

Autre symptôme de défiance à l'égard du gouvernement français : les impôts ne rentrent plus ou ne sont acquittés qu'au prix des plus extrêmes difficultés. Les retards dans le payement et bientôt les refus obstinés sont pour ainsi dire le baromètre de l'esprit public. Dès qu'arrivent les funestes nouvelles de Leipzig et de la retraite de Napoléon, les versements se ralentis- Ci) Poullet, pp. 29, 30, 33. Préf. de la Dyle, cartons 187, 210, 276 (2). ScHAAK.Zes Luxembourgeois soldats de la France, p. 9. Lettres du préfet de Jemmapes, du 5 décembre 1813 et du préfet de TOurthe, du 30 décembre 1813. (Arch. Nationales, Fie, III, Jemmapes, Ourthe. Note de M. Poullet.) Fauchille, op. cit., p. 17.

(2) Lettres du préfet de la Dyle du 16 et du 17 août 1813. Lettre du capitaine de gendarmerie de la Dyle, du 15 novembre 1813. (Lia;so 210, préf. de la Dyle.)

94 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

sent (1). Les Commis des Droits réunis sont partout insultés (2). Quand au soulèvement de la Hollande s'ajoute l'approche des armées, le refus de payement devient général. « On n'entend dire qu'une chose, c'est qu'on ne payera pas, aussi bien dans les campagnes que dans les villes » (3). Les contribuables disent ouvertement qu'ils comptent sur l'arivée imminente des coalisés pour être affranchis des exigences des Français (4). Enfin, en janvier 1814, la plainte des Préfets est unanime : les recettes ne s'opèrent plus qu'à l'aide de troupes pour le double motif que les contribuables refusent d'obéir et que les insurgés dont nous allons parler assaillent, pillent, tuent les percepteurs non protégés par la force publique (5).

La force brutale, en effet, tel est le dernier et fragile rempart de l'autorité. En vain le gouvernement a eu recours aux subterfuges, la persuasion étant depuis longtemps impuissante. Les Préfets ont démenti les mauvaises nouvelles. Quand ils n'ont plus réussi à les cacher, ils les ont travesties. L'épouvantable défaite de Leipzig est d'après eux « un accident » (6). Soumis à. leur censure, les journaux ne parlent des événements extérieurs qu'à de rares intervalles et en se gardant de préciser les progrès journaliers de l'ennemi (7). Mais précisément parce qu'elle sent toute l'étendue du réseau de mensonges dont on veut l'envelopper, l'opinion se révolte et exagère au contraire les

(1) POTJLLET, p. 27.

(2) de Lanzac, II, p. 319. R. Ulens. La vente des biens des communes, 1813.

(3) Rybens. Manuscrit sur Nieuport, 7 décembre 1813.

(4) Lettre du préfet de la Lys, du 10 janvier 1814. (Arch. Nationales, Fie, III, carton 4, Note de M. Poullet.)

(ç) Poullet, p. 31. Publications de la Société Historique dans le duché de Limbourg, XXXVI, p. 259.

(6) Lettre du préfet de la Dyle, du 8 novembre 1813. (Arch. Nat i nales, Fie, III, carton 4, Note de M. Poullet.)

(7) Sur l'attitude de la presse, forcée à se borner à relater des événements sans intérêt, cfr. P. Verhaegen. Essai sur la liberté de la presse en Belgique pendant la domination française, pp. 106 et suiv. Sur l'intervention des préfets pour démentir les succès des alliés et faire croire à des victoires de V Empereur, voir dépêches du préfet de la Dyle, du 5 juin et du 1er octobre 1813, du préfet des Deux-Nèthes, du 16 décembre 1813, et du préfet de Jemmapes, du 19 décembre 1813. (Arch. Nationales, Fie, cartons 4 et 5, série F7, carton 8337. Notes de M. Poullet.) V. de Lanzac, loc. cit.t pp. 311, 312.

succès des alliés. Dans les campagnes et même dans les petites villes la désobéissance se propage, et la nécessité d'une intervention militaire est proclamée par le pouvoir.

Pour réduire les réfractaires, faire payer les contribuables et protéger les receveurs des contributions, on ne peut plus compter sur la gendarmerie. « Nous n'obtenons plus aucun résultat », déclare le commandant de la gendarmerie de la Dyle (15 novembre) (1). Aussi fait-on appel aux colonnes mobiles. C'est le général Henry qui est de nouveau chargé de rétablir l'ordre. Arrivant de la Sarre il franchit les limites du département de la Dyle vers le 8 novembre, avec 100 fantassins et 110 cavaliers. Au bout de dix jours, il doit reconnaître qu'il n'a pas pu réussir dans le Hageland (2). Sur sa demande, le Préfet écrit à Paris pour recevoir des renforts, et en même temps il annonce aux maires l'envoi de forces considérables destinées à seconder efficacement Henry. C'est qu'en effet, le gouvernement a ordonné au général Saunier, qui commande à Luxembourg, d'expédier à son collègue un corps d'environ 12,000 hommes pour agir « vigoureusement » en Belgique. Quand ils auront uni leurs forces, Henry et Saunier pacifieront le Hageland, d'où ils gagneront les Deux-Nèthes, la Flandre Zélandaise et enfin la Lys (3) .

Dans ce dernier département, ils devaient rencontrer une autre colonne de 1,500 fantassins et de cavaliers, qui opérait sans succès en Flandre depuis le mois de novembre et qui arriva à Gand le 26 décembre (4). Mais les nécessités de la guerre allaient contraindre Napoléon à utiliser contre les ennemis du dehors les soldats dont il avait besoin pour dompter ceux de l'intérieur. Aussi, à dater du 12 janvier 1814, la correspondance officielle fait silence sur les colonnes mobiles. Les troupes qui les formaient furent, sans nul doute, rappelées dans les places fortes pour en augmenter les garnisons. Le général Henry,

(1) Carton 210, Préf. de la Dyle.

(2) Lettre du général Henry, du 17 novembre 1813 (Arch. Nationales 8337, F7. Note de M. Poullet).

Lettre du préfet de la Dyle, du 18 novembre 1813. (Ibid. Fie, III, Dyle, carton 4, note du même.)

(3) Ordre du Ministre de la Police, du 9 décembre 1813. (Colen-

BRANDER, op. cit., I, p. 730.)

(4) Claeys. Mémorial de la ville de Gand, 14 et 26 décembre 1813.

96 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

cantonné à Ypres fut envoyé à Saumur, le 16 février 1814, avec 150 hommes qui lui restaient (1).

L'appareil militaire n'avait guère produit d'effet. Il avait pu rétablir momentanément l'ordre là où séjournaient les détachements. Mais derrière les soldats on voyait se reformer les bandes de mécontents et renaître les refus d'obéissance ou les attentats contre les fonctionnaires. Ces phénomènes de dissolution sociale apparaissaient principalement dans deux centres que nous avons eu l'occasion de citer, le Hageland et la West- Flandre, d'où la contagion gagnait les contrées voisines.

En recevant l'ordre de lever la conscription d'octobre 1813, le Préfet de la Dyle avait immédiatement exprimé des craintes pour le Hageland, cette contrée peu soumise qui s'étendait entre Louvain, Tirlemont et la Campine (23 octobre). Bientôt, il devait signaler « la masse de rebelles que la moindre rigueur engagerait à s'armer et à se réunir » et affirmer que « la Belgique pourrait se trouver insurgée toute entière » (17 décembre). Il ajouterait encore, le 31 décembre, que les villages étaient à la veille de repousser par la force les soldats envoyés pour les réquisitions. Enfin, résumant la situation de son département, il déclarerait, le 7 janvier 1814, que partout se répétaient les assassinats, les pillages et les incendies (2).

C'était principalement au Hageland que faisait allusion le baron d'Houdetot en énonçant ses craintes. Les percepteurs de Dormael et de Neerlinter avaient été pillés. La maison d'un receveur d'Héverlé était incendiée. Déjà menacée depuis plusieurs jours par les bandes de réfractaires, la petite ville de Diest avait été mise en émoi, le 16 décembre, par l'arrivée de la gendarmerie de Turnhout, forcée d'évacuer son poste par l 'apparition des cosaques : le 17, la grande masse de la population y avait acclamé des soldats russes, conduisant la garnison française de Gertruydenberg. Mais l'ordre avait pu être momentanément maintenu par la garde bourgeoise. Tirlemont avait été le théâtre de craintes plus vives. Là, tout faisait prévoir une

(1) Fauchille. Une chouannerie flamande au temps de l'Empire, p. 98.

(2) de Lanzac, I, p. 317. Poullet, op. cit., p. 31. Rapport du préfet de la Dyle, du 31 décembre 1813. (Arch. Nationales, F7, carton 8337, note de M. Poullet). Lettre du même du 7 janvier 1814. (Carton 276 (2), préf. de la Dyle).

réédition du soulèvement de 1798. Les réfraetaires du dehors s'entendaient avec les patriotes de la ville pour envahir celle-ci et y proclamer l'insurrection. Afin de décourager l'entreprise, les autorités firent arrêter et mener à la prison de Bruxelles le chef des patriotes et cinq de ses compagnons (20 novembre) : au bout d'un mois, les projets d'insurrection furent remis sur le tapis et leurs auteurs fixèrent l'entrée des réfraetaires dans la ville au 20 décembre. Avertis en temps utile, le maire et le commissaire de police organisèrent des patrouilles dont l'activité déconcerta les assaillants (1).

Dans le restant du département ces exemples étaient suivis. Haecht voyait piller son receveur et son garde-champêtre par les réfraetaires. La demeure de l'adjoint de Leerbeek était incendiée parce qu'il passait pour « Fransquillon ». Dans le bois de Humbeek une bande de 30 à 40 jeunes gens armés tenait en échec les gendarmes de leurs environs. Près de Waterloo, les habitants de . Rhode dévalisaient en plein jour un chariot de grain destiné à la garnison de BruxeLles. Enfin, le Brabant wallon s'agitait également. Jodoigne avait été, en juillet, le théâtre d'une tentative de soulèvement, que le Sous-Préfet de Nivelles avait eu grand peine à calmer. Nivelles était troublée par des attroupements hostiles que le Sous-Préfet devait faire dissoudre de force. « Tous les maires réolament des soldats pour contenir leurs administrés », déclarait ce fonctionnaire, le 26 décembre 1813 (2).

Au sud du Brabant, le mal avait gagné Charleroi et Gosselies, où les insoumis avaient occasionné une émeute et où ils s'étaient organisés en bandes. Des placards menaçants étaient affichés : <( Assassinons ce monstre de Préfet ! Il dansera la cosaque. Vivent les cosaques ! » Le Préfet envoyait sur les lieux 50 chasseurs qui rétablissaient l'ordre sans dompter l'esprit de désobéissance (3).

En Flandre, l 'insurrection était devenue menaçante. Dans le vaste territoire s 'étendant entre Gand, Bruges, Ostende, Nieu-

I (1) Rapports des maires de Diest et de Tirlemont, du 22 et du 21 décembre 1813 (liasse 855, préf. de la Dyle).

(2) Carton 276 (2), Préf. de la Dyle. Liasse 855, ibid.

(3) Potjllet, loc. cit., p. 34. Rapport du préfet de Jemmapes, du 5 décembre 1813.

98 CHUTE de l'empike. — 1812-1814.

port, Fumes, Ypres et Courtrai, c'est-à-dire tout autour des massifs boisés d'Houthulst, de Ruddervoorde et de Winghene, les bandes de réfract aires régnaient en souveraines. Une colonne détachée du corps du général Henry avait traversé le pays en novembre, sans rencontrer grande résistance. Derrière elle, les bandes s'étaient reformées immédiatement. Imitant ce qui se passait au Hageland, eMes avaient projeté d'envahir Fumes, le 26 novembre, et leur complot n'avait échoué que grâce à l'arrivée soudaine dans la ville de la garnison de Nieuport. Après cette tentative, les attentats contre les caisses publiques s'étaient multipliés : les réfractaires avaient dévalisé les percepteurs à West-Vleteren, Wercken, Vladsloo, arrêté et dépouillé le maire de Dicxmude qui passait à Pervyse. Plusieurs receveurs des impôts ayant été tués en défendant leur caisse, l'autorité déclarait que toute perception de deniers publics était devenue impossible sans l'assistance de soldats. Elle dépeignait la contrée dont nous venons de parler comme « un pays rebelle qu'il fallait réduire par la force ». Un témoin oculaire faisait remarquer que « tout présageait une contre-révolution » (1). Les villes même ne demeuraient pas exemptes du fléau. Bruges voyait se renouveler, le 25 et le 26 novembre, Jes désordres commis par les conscrits au printemps de 1813. Poperinghe assistait, le 29 et le 30, à une révolte plus grave, (suivie d'une bataille entre la force publique et les conscrits, dont 17 furent arrêtés et emmenés à Lille (2).

i puissant encouragement venait d'être donné aux révoltés de la ^Flandre par les habitants des cantons français qui touchaient à la Belgique. Pour résister à la conscription, les jeunes gens s'étaient donné rendez- vous dans la forêt de la Nieppe. Le 22 novembre, ils s'étaient rendus maîtres d'Hazebrouck, d'où ils s'étaient répandus dans les bourgs voisins; à leur tête était Louis Fruchart, dit Louis XVII. Après avoir triomphé de toute résistance dans les environs d'Hazebrouck, les insurgés avaient cédé à l'appel que leur avait fait parvenir leurs frères de la

(1) La Belgique judiciaire, 1847, p. 447. Lettre du sous-préfet de Furnes, du 30 décembre 1813. (Arch. du commissariat d'arrondissement de Furnes). Hybens. Manuscrit sur Nieuport, 26 novembre 1813.

(2) Fauchille, op. cit., pp. 11, 13. Quatre des insurgés de Poperinghe furent condamnés à mort, le 10 janvier 1814. (Ibid., p. 29.)

West-Flandre et ils avaient marché vers île centre du département de la Lys. Ils y arrivèrent vers la fin de décembre.

Au moment de l'entrée en ligne des bandes de Fruchart, la situation des rebelles de la Flandre, après avoir engendré beaucoup d'espérances, était devenue critique. Au début de décembre un appoint important leur avait été procuré dans les cantons s 'étendant entre la contrée soulevée et la ville de Gand. Une réunion générale des réfractaires avait eu lieu près de Thielt. Quatre cents d'entre eux avaient acclamé l'insurrection et mis à leur tête Deconinck, qui par allusion à la traduction de son nom en langue française fut appelé le roi des déserteurs. Deconinck désigna en qualité de lieutenant De Coster, et entra en campagne. Il poussa ses bandes d'un côté vers l'Ouest, où elles entrèrent en communication avec les insurgés d'Houthulst, et d'un autre côté vers Gand. Il sut ne pas abuser de ses premiers succès. On s'égaya beaucoup à Gand en apprenant qu'à Lovendegem il avait saisi un peloton de gendarmes et qu'après les avoir désarmés il s'était borné à les faire attacher aux arbres bordant la route.

Tels étaient les ennemis que le général Henry était appelé à combattre quand il fut éloigné du Hageland où il s'efforçait de réduire les réfractaires brabançons. Il accourut en Flandre, et il rejoignit à Gand les escadrons de son corps qui venaient de traverser la West-Flandre. Sous son commandement la lutte risqua de changer de face. Groupant en une seule colonne toutes les forces dont il disposait, il porta à ses adversaires un rude coup. Sa présence était d'autant plus nécessaire qu'à Alveringhem, village situé au Nord-Ouest d'Ypres, les réfractaires, sans doute aidés par les bandes de Fruchart, avaient livré bataille à la gendarmerie et contraint celle-ci à la retraite (24-25 décembre).

Brusquement, Henry avait dirigé ses pas d'un tout autre côté. II s'était porté entre Gand et Bruges, pour disperser les bandes de Thielt et d'Aeltre. Là il remporta l'avantage. Déjà, ses hommes avaient eu la bonne fortune de s'emparer de De Coster, vers le 14 décembre (1). S 'acharnant à suivre les traces de la bande locale, Henry réussit à la joindre, à lui livrer bataille

(1) De Coster et un de ses camarades furent fusillés à Bruges, le 15 janvier 1814.

100 cauTE de l'empire. — 1812 1814.

à Ruysselede et à s'emparer de son chef Deconinck, le 12 janvier 1814 (1).

Soit que l'on crut avoir triomphé des mouvements hostiles, soit que l'on décida d'abandonner les campagnes à l'insurrection, le général Henry borna là son intervention. Après la capture du roi des déserteurs, il se retira vers Ypres et cessa de faire agir ses troupes dans le territoire soulevé. Peut-être fut-il retenu à Ypres par la nécessité de surveiller de ce poste d'observation les bandes de Fruchart ? Celles-ci, après une courte apparition dans le département de la Lys, s'étaient hâtées de revenir dans la Flandre française, et il fallait empêcher qu'elles tentassent de nouveau de, venir en aide aux Flamands.

Ni 'les courses rapides des colonnes d'Henry ni l'exécution des chefs des insurgés ne purent pacifier le pays. Le dimanche 9 janvier 1814, la ville de Dixmude subit une alerte qui marqua dans ses annales. Ce jour avait été fixé par les réfractaires du dehors et par les patriotes de la ville pour le soulèvement de celle-ci : rendez-vous était pris à Eessen, village voisin. Le maire requit la garnison et les gendarmes et institua une garde bourgeoise en invoquant le danger d'un pillage général. Grâce à ces forces, il put disperser les rassemblements formés à l'intérieur de la ville et envoyer à Eessen une colonne qui mit les malveillants en fuite (2). Le dimanche suivant, 16 janvier, Gand était le théâtre d'une émeute qui resta momentanément sans suite (3). Nieuport était vers le même moment (25 janvier) l'objet des visées des réfractaires, découragés de n'avoir pu réussir à Dixmude et à Furnes. Un complot y était ourdi, prétendait le commandant français, pour livrer la ville aux rebelles. Les auteurs en étaient le maire et le juge de paix, qui furent condamnés à mort de ce chef par le conseil de guerre de Lille (4) .

(1) Fauchiille. op. cit. H. Van Duyse. Les Cosaques, 18Hy pp. 8, 9.

(2) Lettre du maire de Dixmude, du 11 janvier 1814. (Arch. communales, Dixmude).

(3) Fauchiille, op. cit., pp. 65, 210. Archives de la prison de Gand, 20 et 21 janvier 1814. Van Duyse, op. cit., p. 21.

(4) Rybens. Manuscrit sur Nieuport, 25 janvier et 20 mars 1814. Le préfet Soult obtint qu'il fut sursis à l'exécution des condamnés. Selon la correspondance de Castlereagh, certains habitants de Nieuport avaient offert aux Anglais de leur faciliter l'entrée de la ville. (Compte rendu de la Commission royale d'histoire, 2e série, V, pp. 392 et suiv.)

Apprenant les premiers désordres qui se produisaient en Belgique, Napoléon se montra surpris et mécontent. En les signalant à ses ministres, il dénonça le département de la Lys comme étant le siège de troubles particulièrement graves. Il ajouta qu'il était étonné de la conduite des habitants et il demanda si le Préfet « n'avait pas aliéné leur esprit » (6 décembre) (1). Ainsi qu'il arrive fréquemment, l'auteur responsable du mal refusait d'en reconnaître les vraies sources et s'en prenait à un subordonné au lieu d'avouer les multiples erreurs de son gouvernement.

Les plus clairvoyants et les plus sincères parmi les fonctionnaires français ne se bornaient pas à instruire leurs chefs des progrès de l 'opposition en Belgique. Cherchant à découvrir la cause du mal, ils dénonçaient l'apparition d'un esprit d'insurrection qui tendait au renversement de la domination française. C'est ce que proclamait sans hésiter le directeur des domaines de la Meuse-Inférieure, dans une lettre du 6 décembre 1813. (( Nous sommes entourés d'ennemis, car chaque habitant fait aujourd'hui publiquement des vœux pour le départ des Français ». Le passage du Rhin par les Russes, ajoutait-il, avait encouragé les malveillants au point qu'ils venaient de tenter de s ' insurger à Ruremonde pour s 'emparer des caisses publiques (2) . On affirmait même que l'idée d'un soulèvement était propagée par des agents étrangers qui recrutaient des adhérents en distribuant des sommes d'argent importantes (3). Quoique déplai-

(1) L. de Brotonne. Lettres inédites de Napoléon Ier, p. 517.

(2) R. Ulens. La vente des biens communaux en 1813. Selon le directeur des domaines, la population de Maestricht n'était tenue en respect que grâce à l'importance de la garnison.

(3) En novembre et décembre 1813, les rapports des préfets répètent qu'une insurrection est à craindre, que la moindre étincelle la fera éclater, que l'apparition de l'ennemi la provoquera certainement. Cfr. Lettres des préfets de la Dyle, des Deux-Nèthes, de la Lys, de Jemmapes, de l'Ourthe, analysées par de Lanzac, Poullet, Fauchille. V. aussi un rapport du préfet de la Meuse-Inférieure, du 7 janvier 1814. {Publications de la Société Historique et Archéologique dans le duché de Limbourg, XXXVI, p. 259). Les lettres des préfets de Stassart,de Celles et du Procureur général Jacquinot, avisant le gouvernement de l'état des esprits en Belgique au moment : u

102 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

santés pour l'autorité et souvent mal accueillies, ces communications avaient un fondement sérieux. Nous allons voir combien le gouvernement se méprit en négligeant les avertissement prophétiques qui lui représentaient la Belgique comme prête à se soulever.

Après leur victoire de Leipzig, les puissances coalisées avaient pu envisager comme prochaine la libération des Pays-Bas. Jusque-là, elles s'étaient bornées à stipuler qu'elles érigeraient une barrière contre la France (Traités de Toeplitz, du 9 septembre 1813). Quand elles décidèrent de faire marcher leurs troupes vers le Rhin, elles créèrent un « département central », chargé d'administrer provisoirement les pays à conquérir et elles posèrent en principe que Jes autorités existantes seraient en général conservées en fonctions (21 octobre). Immédiatement se posa ila question de savoir quel serait le sort de la Hollande, vers laquelle des personnages importants, tels que Niebuhr et Gneisenau suppliaient les monarques coalisés d'intervenir. Accessoire obligé des territoires hollandais qu'elle contribuait à (défendre, la Belgique se plaçait par là au premier plan des discussions diplomatiques. Grâce à un concours heureux de circonstances, une solution assez favorable aux principaux intérêts des provinces belges finit par prévaloir, mais ce ne fut qu'au prix de grands sacrifices pour la cause nationale (1).

Sur un premier point, les chancelleries étaient d'accord : il fallait affranchir la Belgique comme la Hollande de la domination française. Un instant encore, il est vrai, l'Autriche aurait

leurs signataires la traversaient, étaient tout aussi catégoriques. (Colenbeander, loc. cit., pp. 318, 436, 490, 493, 498, 723, 725, 727.) Sous la plume de beaucoup de ces correspondants apparaît une remarque qu'il faut retenir. C'est que la situation rappelle de manière frappante les moments qui ont précédé l'insurrection de 1798.

(POULLET, p. 90. COLENBRANDER, p. 493.)

L'intervention d'agents étrangers, qui « sèment l'or » est indiquée par le préfet de la Dyle (24 novembre 1813, Potjllet, p. 20), par ceux de l'Ourthe, de l'Escaut, de Jemmapes et du Pas-de-Calais (Fauchille, pp. 108, 109). Elle est considérée comme démontrée par le Ministre de la Police, selon sa lettre du 9 décembre 1813 (Colenbrander, loc. cit., p. 790) et par le général Maison, selon ses lettres du 2 et du 18 janvier 1814 (Fauchille, p. 109, de Lanzac, II, p. 329).

(1) Nous nous bornons à résumer les très nombreuses communications échangées au sujet de la Belgique par les chancelleries ennovembre et décembre 1813.

offert à Napoléon de lui laisser la Belgique, mais, repoussée par T Empereur, cette ouverture avait été définitivement retirée. Quand il fallait fixer la destinée des anciens Pays-Bas autrichiens, de profondes divergences apparaissaient.

La question de l'avenir à réserver à la Belgique était, en effet, nettement posée par le prince d'Orange. Bien vu des ministres britanniques, encouragé par la famille royale d'Angleterre, le prétendant faisait valoir avec succès la nécessité d'établir une barrière solide contre la France. Il démontrait sans peine que les forteresses hollandaises étaient insuffisantes, et que le port d'Anvers était exposé à un coup de main si une puissance solidement établie entre le Rhin et la mer ne le possédait pas. Il réclamait en conséquence l' adjonction à la Hollande non seulement de la Belgique mais même de la rive gauche du Rhin (1).

Ancien souverain du pays, l'Empereur d'Autriche semblait indiqué pour en reprendre possession si l'on poursuivait avant tout une politique de restauration. Mais ce monarque préférait de loin à la suzeraineté des provinces belges la possession des territoires italiens qu'il avait acquis depuis la Révolution. Il ne réclamait de droits sur la Belgique qu'à titre de gage pour assurer sa domination en Vénétie.

Plus rapprochée des frontières belges, la Prusse convoitait les pays rhénans et les parties de la Belgique qui les séparaient de la Meuse. Cologne, Aix-la-Chapelle, Luxembourg, lui semblaient devoir faire retour à la patrie germanique qu'elle personnifiait. Au fond, elle eut préféré s'agrandir au moyen de la Saxe et dédommager le roi de Saxe en le plaçant en Belgique. Peut-être se fut-elle accomodée de territoires autrichiens, en dédommageant l'Autriche en Bavière, et en plaçant le roi de Bavière en Belgique ?

Entre ces compétitions si opposées, l'Angleterre était appelée à prononcer en dernier ressort. Au début, ses vues furent hésitantes. Logique avec le principe de restauration qui rappelait Orange en Hollande, elle insista avant tout sur le rétablissement de la puissance autrichienne en Belgique. Les forces de l'Em-

(1) Un mémoire adressé, le 13 décembre 1813, par Dumouriez au gouvernement anglais, développait un système semblable à celui 'lu prince d'Orange. (A. Chuquet. Dumouriez, p. 264.)

104 €HUTE de l'empire.' — 1812-1814.

pire, aidées de la possession d'un territoire qui se fut étendu jusqu'au Rhin, semblaient pouvoir défendre Anvers et la Hollande. A défaut de l'Empereur François, ou de l'archiduc Charles, son frère, les ministres anglais désiraient l'union de la Hollande et de la Belgique sous le sceptre d'Orange. Mais ils réservaient sur ce point il' adhésion des cours alliées. Dans le cas où le territoire entier de la Belgique eut paru une trop grande concession en faveur du prince, l'Angleterre réclamait pour lui une large bande de territoire à prendre en Belgique autour d'Anvers, par exemple de Malines à Cologne. Le surplus de Ja Belgique, joint aux pays rhénans, aurait formé un, royaume distinct. Parmi ces diverses hypothèses, celles qui reposaient sur une division de la Belgique ou sur une extension du pays vers le Rhin menaçaient à un égal degré la nationalité belge, exposée à être ou supprimée ou absorbée par des éléments étrangers. Par bonheur, aucun projet autre que celui qui tendait à réunir ila Belgique et la Hollande ne fut longtemps soutenu. On peut regretter que la seule solution fondée en raison, celle qui prévalut en 1830, l 'indépendance des provinces belges, n'ait pas été envisagée. Mais au moment dont nous parlons, les Belges n'étaient pas admis dans le concert européen. Ils n'avaient pas, comme les Hollandais, un avocat écouté et sympathique à ses juges. Comme ils n'avaient plus aucun organisme qui put parler en leur nom, on disposa d'eux sans les entendre. Et quand ils élevèrent la voix, leur cause était jugée.

Après avoir recueilli les avis, V Angle terre, en effet, se décida en faveur du prince d'Orange. Elle apprit bientôt que l'Autriche était favorable à une augmentation de territoire au profit de la Hollande et de pouvoir au profit du prince. Tel était le sentiment que Metternich fit connaître à Gagern, représentant du prince à Francfort, à la fin de novembre. Confirmée encore au cours du mois de décembre, l'attitude de l'Autriche fut communiquée définitivement, le 2 janvier 1814, à La Haye, par Perponcher. Dès lors, la question de l'avenir de la Belgique se trouva tranchée sans retour. Selon le langage diplomatique, la Belgique constituerait pour la Hollande « une extension de territoire ».

A la vérité, invités par le prince d'Orange à permettre qu'il envoyât des émissaires en Belgique, pour y promouvoir sa

cause (1), les ministres anglais entouraient leur réponse de plusieurs réserves. Comme il le fallait prévoir, ils déclaraient qu'ils ne pouvaient s'engager officiellement, sans le consentement exprès de l'Autriche; ils rappelaient qu'il convenait de ménager les susceptibilités des Belges, attachés en majorité à l 'Autriche, et des Hollandais, redoutant la concurrence du commerce d'Anvers. Surtout, ils recommandaient au prince de ne rien faire en Belgique sans l'avis préalable du gouvernement anglais. En d'autres termes, le cabinet de Londres entendait donner lui-même la Belgique à la Hollande afin de pouvoir garder certaines colonies hollandaises (2).

Quoique peu encourageante pour les aspirations nationales des Belges, la solution adoptée par les puissances présentait de grands avantages. Nous n'avons pas à rechercher ici pourquoi elle tourna plus tard au détriment des provinces méridionales et si un monarque autre que Guillaume Ier eut pu réussir à éviter le conflit qui sépara bientôt deux nations appelées en apparence à vivre en bonne harmonie. En décembre 1813, on ne sut en Belgique qu'une partie des projets de la coalition, et cette partie suffit pour remuer profondément les esprits : les souverains de l'Europe étaient décidés à affranchir la Belgique et la Hollande du joug français (3).

Au milieu de novembre, le soulèvement de la Hollande vint affirmer la sincérité des promesses des coalisés et en faire espérer la prompte réalisation. Résolu à concentrer à Anvers la défense des Pays-Bas, Napoléon n'avait laissé en Hollande que 10,000 hommes. A l'approche des coalisés, la population qui plusieurs fois déjà avait tenté de s'insurger, s'était agitée. Le 4 octobre, les coureurs ennemis avaient atteint Cassel; le 5 novembre ils se montraient en Frise et >le 12 ils occupaient Deventer. Le 14, comme la garnison française s'était retirée d'Amsterdam sur Utrecht, les habitants de la grande cité s'ameutèrent. Le 15, ils s'insurgèrent et expulsèrent les fonc-

(1) Note de Castlereagh, du 7 novembre 1813. Colenbrander. GedenkstukkeM, III, p. 1951.

(2) 17 décembre 1813. Tellegen et Colenbrander. De Wedergeboorte van Nederland, 2e uitgave, p. 220.

(3) Nous insistons ici sur les idées principales que mirent en avant Castlereagh, le 22 novembre, et le Conseil des Ministres, le 26 décembre 1813. Tellegen et Colenbrander, op. cit., pp. 30 et 221.

€HUTE DE L'EMPIRE.

tionnaires français. En peu de jours leur exemple fut suivi dans presque toutes les villes, et L'occupation française se trouva bornée à quelques places fortes.

Tandis que de bons citoyens, qui avaient préparé le mouvement, organisaient un gouvernement provisoire, leurs envoyés allaient les uns chercher le prince d'Orange en Angleterre, les autres inviter les généraux de la coalition à venir en aide au peuple néerlandais. Fuyant les désordres et redoutant les ressentiments populaires, préfets, policiers, douaniers, préposés des contributions encombraient les routes qui menaient vers la France. Leurs rangs pressés venaient en Belgique se joindre au torrent des fuyards qui évacuaient les départements du Nord de l 'Allemagne. Tel était le nombre de ces émigrés qu'arrivant à Anvers, le Préfet de Groningue ne put trouver à se loger et qu'il dut continuer son voyage jusqu'à Bruxelles. L'événement donnait raison à \la hâte des Français, car derrière eux les troupes russes et allemandes entraient à Amsterdam le 24 et à Arnhem le 30 novembre. Bréda, place importante du Brabant hollandais, alors réunie à la Belgique, imitait les cités du Nord et proclamait la souveraineté du prince d'Orange, le 10 décembre (1).

Par les réfugiés on apprenait les désastres survenus en Hollande et au delà du Rhin, où Wesel était cerné depuis le 19 novembre et Dusseldorf affranchi depuis le 10. Ces nouvelles permettaient de croire que les troupes libératrices se présenteraient bientôt sur le territoire belge. « Nous commençâmes alors à prendre plus de confiance et à entrevoir sérieusement le commencement de la fin », annote le comte de Mérode (2).

Des manœuvres habiles, suivies d'un coup de main extrêmement audacieux vinrent encourager les patriotes.

Les manœuvres consistaient dans la distribution de proclamations plus ou moins authentiques attribuées aux souverains coa-

(1) Colenbrander. Gedenkstukken, loc. cit., Juste. Le soulèvement de la Hollande en 1813 et la fondation du royaume des Pays- Bas.

(2) Souvenirs du Comte de Mérode Westerloo, I, p. 321. On lit de même, dans une lettre écrite, le 21 novembre 1813, par le comte de Borchgrave, ancien officier français, au comte des Enfans de Ghys> gnies : « J'espère que nous pourrons bientôt chanter alléluia, car notre libération est prochaine ».

lises ou à leurs généraux. A partir du mois de septembre 1813, ces écrits abondent. Ils sont signalés par les Préfets à la fin d'octobre. Ce sont les appels brûlants adressés aux populations par François II, par le roi de Prusse, par l'Empereur Alexandre, ou par le manifeste du général Moreau (l).Du côté de la mer, les Anglais se mettent de la partie en faisant parvenir en Belgique des provocations à l'insurrection qu'ils y font réimprimer et répandre (2). Au nom de l'armée du Nord, le général allemand Biïlow appelle les Flamands et les Brabançons à se soulever pour reconquérir leur liberté, « comme un peuple noble et indépendant » (3). Enfin, voulant faire entendre sa voix dans ce concert libérateur, le prince d'Orange envoie le texte de ses manifestes adressés aux Néerlandais, et ses amis le font circuler en Brabant et en Flandre (4). Quoique les autorités françaises affirmassent que c'étaient là autant de faux, l'opinion se plut à croire à la réalité des promesses des princes étrangers. Nous savons que beaucoup de Belges se prêtèrent à répandre les proclamations de la coalition et que l'un d'eux, le chevalier Camberlyn, ancien conseiller au Conseil de Flandre, se dévoua à faire réimprimer ces documents en décembre 1813, au péril de ses jours. Il devait se vanter plus tard d'avoir distribué ces écrits « sous le poignard de l'usurpateur » (5).

Pour faire parvenir leurs différents appels à destination, les coalisés employèrent des moyens extrêmement variés. Par les bateaux anglais qui surveillaient la côte arrivaient des ballots de proclamations que les pêcheurs et les contrebandiers distribuaient. Parfois les capitaines anglais se bornaient à remettre

(1) Papiers de l'abbé de Villers (Bibl. des R. P. Bollandistes, Bruxelles). Rapport du préfet de l'Escaut, du 13 septembre 1813. (Carton 8337, F7, Arch. Nationales. Note de M. Poullet.)

(2) Fauchille, op. cit., p. 142. Rapport du préfet de la Lys, du 4 décembre 1813. (Arch. Nationales, F7, 8937, note de M. Poullet.)

(3) Juste, op. cit., p. 91. Fauchille, op. cit., pp. 146, 147.

(4) Fauchille, op. cit., pp. 169, 172.

(5) Van der Haegen. Bibliographie Gantoise, V, pp. 40, 316, 415. Les fonctionnaires français prétendaient que les proclamations attribuées aux souverains étrangers étaient fausses et fabriquées en Belgique. (Lettre du préfet de l'Escaut, du 13 avril 1813, et du commissaire de police de Mayence, du 2 novembre 1813. (Carton 8337, F7. Arch. Nationales, notes de M. Poullet.) Fauchille, op. cit., p. 120, note 2.

108 chute de l'empire. — 181 2-1814.

un exemplaire à un émissaire chargé de le faire réimprimer en Belgique (1). Par la frontière de Hollande entraient les proclamations des souverains et de Bulow, apportées par les éclaireurs dont nous parlerons bientôt et distribuées par les patriotes (2). Des agents secrets étaient également chargés de pousser à la diffusion de ces écrits comme aussi à La publication des nouvelles favorables à la cause des coalisés.

Ces agents étaient nombreux, à croire le Préfet de la Dyle, qui dénonçait au gouvernement « une influence secrète très active » s'exerçant dans son département (3). Tels étaient dans la Lys, Ghezelles, que le Préfet employait comme espion et qui en réalité servait l'Angleterre, le cabaretier de Bruges, De Ketelaere, le brugeois Le Goe, dénoncé pour avoir correspondu avec le gouvernement britannique, et le médecin Kesteloot, de Nieuport, qui en janvier 1814 offrait d'ouvrir les portes de sa ville natale aux Anglais. Dans l'Escaut, la police arrête ou recherche Puttemans, Eggermont, Pouillon et Bart, qui rôdent autour de Gand et font des enrôlements pour l'étranger. A Anvers, elle incarcère M. de Cocquiel, dans la Dyle edle recherche Lisse et Telmont, tous trois agents de l'Angleterre. Au-dessus de ces correspondants ou de ces agitateurs, une direction générale était venue se placer au commencement de décembre 1813, à peu de distance de la frontière belge. Elle était exercée par l'agent anglais Johnson, envoyé de Suisse avec un crédit de 625,000 francs pour pousser au soulèvement de la Hollande et de la Belgique. A la date du 14 décembre, une somme de 375,000 francs avait déjà été dépensée par ce personnage au moment où il arrivait à La Haye. Sa mission organisée dès le commencement de novembre, comportait un effort spécial à tenter dans le pays de Chimay, où comme nous l'avons raconté, Hartemberg avait depuis longtemps préparé le terrain pour une révolution (4). Informé de ces entreprises, Napoléon avait pres-

(1) Fauchille, op. cit., pp. 142 et suiv.

(2) Récits de Gatellier, apportant de Hollande les proclamations de Bùlow vers le 15 décembre 1813. (Conseil administratif de Belgique en 1814, cartons 13, 18, 20.)

(3) Poullet, op. cit., p. 30.

(4) Fauchille, op. cit., pp. 119, 120, 143, 146. Prison de Gand, registre 281. Lettre de Béai, du 14 novembre 1813. (Liasse 855, préf. de la Dyle). Corresp. de Castlereagh, 3e série, I, p. 128. Liasse 129 (2), Arch. Prov. d'Anvers, période française.

crit aux Ministres de la Poliic-e, de l'Intérieur et de da Guerre de lui proposer des mesures pour envoyer en Belgique des agents supérieurs de la police, chargés de découvrir les émissaires étrangers. Il voulait aussi instituer des commissions militaires pour <( faire des exemples » (6 décembre (1). Le temps lui fit défaut pour suivre efficacement l'exécution de ces instructions.

Au moment où se répandaient les proclamations des alliés, une nouvelle sensationnelle vint donner une apparence de fondement aux promesses qu'elles contenaient. C'était la brusque apparition d'un corps ennemi aux portes de la capitale. Etrange chevauchée, qui faisait songer aux expéditions aventureuses des condottieri d'autrefois plutôt qu'aux manœuvres savantes des armées modernes !

Depuis avril 1813 le major von Colomb, parent de Blùcher dont il partageait l'enthousiasme guerrier et patriotique, dirigeait un corps franc à l'avant-garde du général Bùlow. Arrivé en Hollande et envoyé à Bréda, il reçut l'ordre de se rendre en Belgique dans le but de se renseigner sur l'état des forces françaises et de favoriser un soulèvement. L'origine de sa mission se trouvait dans des communications adressées par des Belges à Biilow pour le prier d'expédier dans le pays un corps de partisans qui rassureraient les populations, et protégeraient contre les soldats français les familles des réfractaires et des contribuables. Un Luxembourgeois, nommé Gatellier, avait apporté ce message et s'était chargé de guider en Belgique les éclaireurs allemands. Il avait comme second un Flamand, du nom de Declercq, habitant Alost, qui l'aidait à connaître le nombre et remplacement des troupes françaises et qui distribuait pour lui les proclamations des alliés (2).

Le 14 décembre, Colomb quittait Bréda avec environ 270 cavaliers, comprenant des chasseurs poméraniens, des hussards et des cosaques (3). Son objectif principal semblait être Bruxelles,

(1) Lettre du 6 décembre 1813. (De Brotonne, op. cit., p. 300.)

(2) Les services rendus par Gatellier et Declercq aux troupes alliées en décembre 1813 font l'objet des correspondances et certificats conservés dans les cartons 13, 18, 20, du Conseil administratif de 1814. Cfr. De Bas, et T' Serclaes. La campagne de 1815 aux Pays-Bas, I, pp. 127, 128.

(3) En quittant Rotterdam, Colomb avait reçu en premier lieu ordre de tenter un coup de main sur Anvers. Il apprit à Bréda

110 CHUTE de l'empire. 1812-1814.

où un coup de main eut pu aboutir à faire prendre le Préfet et le général Chambarlhac, logés dans le haut de la ville à grande distance de la garnison, d'ailleurs peu nombreuse. Passant à Hoogstraeten, où il détruisit le télégraphe, Colomb marcha sur Putte, point central où il était à même d'être instruit à la fois de ce qui se passait à Anvers, Malines, Bruxelles, Louvain et Diest. Pour se couvrir, il fit occuper Turnhout, d'où quelques gendarmes s'échappèrent et portèrent l'alarme à Diest. Sur sa droite, un convoi d'artillerie qui était conduit de Louvain à Malines, fut sabré par ses cavaliers qui s'emparèrent de cinq canons et qui menèrent leurs prises à Bréda. Le soir du 16, il faisait camper quelques hommes devant Malines et sommer la ville de capituler. Le 17, comme la garnison de Malines avait refusé de se rendre, Colomb se dirigea vers Bruxelles. En route, il apprit que l'alarme était donnée dans la capitale et il bifurqua vers Cortenberg, localité située sur la route de Bruxelles à Louvain. Là, ses hommes rencontrèrent un convoi de tabac de la régie, composé de deux grands chariots et escorté par 40 fantassins et 4 gendarmes. Le convoi fut pillé et son contenu distribué aux habitants. Pour remplir sa mission, le major poussa jusqu'à Tervueren, où il espérait enlever quelques centaines de chevaux peuplant le haras du gouvernement. Deux heures avant son arrivée, les chevaux avaient été conduits à Mons. Convaincu désormais des dangers qu'il courait en circulant aussi près de Bruxelles, Colomb tourna bride vers Louvain. Dans cette ville, où il arriva le 18 au lever du jour, aucune résistance ne put lui être opposée. La garnison venait d'être appelée à Bruxelles. Les cavaliers étrangers pénétrèrent sans difficulté jusqu'au cœur de la cité, placèrent des gardes aux portes et mandèrent les autorités à l'Hôtel de Ville. Un certain trouble suivit une aussi brusque occupation. Exaspérée contre les Français, la populace tenta de massacrer le maire, Plasschaert, réputé par son dévouement à la France, et de piller les biens du gouvernement. Pour sauver le maire, Colomb le fit prisonnier et décida de l'emmener comme otage avec sa colonne.

qu'Anvers était en état de défense et il reçut alors l'ordre de se porter vers le centre de la Belgique, (von Colomb. La guerre de partisans contre Napoléon. Carnet de campagne d}un officier prussien, pp. 198 et suiv.)

Prenant prétexte des dispositions de la foule, des notables prièrent le major de les autoriser à établir une force armée pour maintenir l'ordre à l'aide de patrouilles et pour soutenir un gouvernement provisoire. Mais Colomb refusa de sanctionner des projets qui paraissaient exposer la ville aux représaililes des Français. Il se borna à édicter une proclamation exhortant les Brabançons à respecter les propriétés et les assurant de la prochaine arrivée des troupes alliées. Après avoir fait jeter dans le canal 14 canons qui ne pouvaient être emportés, enlevé le contenu des caisses publiques et saisi à l'Hôtel de Ville un portrait de Napoléon, la troupe s'éloigna de Louvain dans ia nuit du 18 au 19.

Son raid était achevé. Par Werchter elle gagna Vorsselaere, en Campine, où elle se logea le 19 décembre. Le 20 elle rentrait à Bréda.

Quoique le petit nombre des audacieux partisans eut été rapidement signalé, l'effet de leur raid fut considérable. Colomb avait, d'ailleurs, pris soin de chercher à frapper l'opinion. Autant pour se protéger que pour se procurer des renseignements, il se faisait couvrir par des éclaire urs nombreux, chargés de répandre partout le bruit de l'arrivée de l'armée prussienne. Cosaques, hussards, chasseurs, avaient ainsi paru jusqu'aux portes d'Anvers, de Tirlemont et de Diest, semant dans tous les villages les proclamations des alliés. Le bruit de leur apparition s'était propagé avec une rapidité inouïe jusqu'aux extrémités du pays. Déjà, le 20 décembre, il était enregistré avec joie par le chroniqueur de Nieuport, en dépit du silence des journaux (1). Quand ils ne purent plus nier cette expédition qui attestait la faiblesse du gouvernement, les fonctionnaires et les acquéreurs de biens nationaux s'efforcèrent d'en défigurer les auteurs et l'objet; à les entendre, il s'agissait d'une bande de brigands qui, déguisés en soldats étrangers, avaient commis des actes de barbarie sans nombre. Ainsi s'exprimait le général de Marbot, dans ses amusants souvenirs, en transcrivant évidemment les relations de son entourage et de ses amis de Mons. Telle aussi était la version de Mme La Terrade, femme de l'acquéreur de l'abbaye de Vil lers, qui écrivait à son régisseur : « Répondez aux

(1) Rybens. Manuscrit sur Nieuport, 20 décembre 1813; à cette date, le chroniqueur annote le séjour des cosaques à Louvain.

112 CHUTE de l'empire. — 18121814.

bruits concernant l'arrivée des alliés que les cosaques font mille horreurs, pillent tout, enlèvent les artisans pour les conduire en Russie où ils meurent de faim » (1).

En réalité, et il convient d'insister sur ce point parce que les années qui suivirent devaient offrir un contraste frappant avec le mois de décembre 1813, le corps de Colomb ne commit pas les excès dont il fut accusé. Dans leurs correspondances, les autorités françaises durent reconnaître que ces partisans s'étaient conduits avec discrétion. « Les cosaques ne font aucun mal à la population... les propriétaires ont vu qu'on faisait une révolution sans être pillés ni par les troupes ni par la populace et qu'on les délivrait sans péril d'un gouvernement qu'ils n'aiment pas ».« Cette conduite des cosaques, déclarait Bellemare, a l 'inconvénient de persuader aux Belges que ce n'est pas à eux que Fennemi en veut et qu'il ne fait la guerre qu'aux Français proprement dits ». Une confirmation éclatante de ces témoignages fut donnée à Colomb par son prisonnier Plassehaert. Remis en liberté et rentré en Belgique le maire de Louvain multiplia auprès de ses ravisseurs les témoignages de sa reconnaissance pour leur conduite à son égard et fit même un legs à l'un d'eux (2).

Certains détails permettent de mesurer l'émotion causée dans les principales villes par l' apparition des cavaliers ennemis. Malines avait été extrêmement troublée par leur approche. Du haut de ses remparts en ruines la population avait suivi les évolutions des cosaques caracolant autour de la ville. Elle leur avait envoyé des avis précieux sur l'attitude de la garnison. Moins confiant que ses diocésains, l'abbé de Pradt, dont les équipages étaient préparés pour la fuite depuis le 11, s'éloigna en toute hâte le 15 au soir et se rendit à Gand avec une suite nombreuse. Les autorités françaises le contraignirent à regagner

(1) Général de Marbot. Mémoires, III, pp. 385 à 385. Lettre de Mme La Terrade, du 16 janvier 1814. (Carton 16, Conseil administratif de 1814.) Un habitant de Tirlemont écrivait, le 18 décembre 1813 à propos de l'occupation de Louvain : « Les acquéreurs de bieus nationaux seuls tremblent et parlent de pillages ». (Hagelands gedenkschriften, I, p. 121.)

(2) Lettres du préfet des Deux-Nèthes, du 11 décembre 1813 et de Bellemare, des 19-20 décembre 1813, Potjllet, op. cit., p. 38. Fauchille, op. cit., p. 150, note 2. von Colomb, op. cit., pp. 211, 298.

sa métropole le 22. Au bruit de l'apparition des cosaques à Cortenberg et à Tervueren, plus de 3,000 personnes avaient quitté Bruxelles pour se rendre au-devant des libérateurs du pays. Désappointés, ces curieux ou ces naïfs se consolèrent de leur déception en accablant de reproches les patriotes qui avaient répandu le bruit de l'arrivée prochaine des alliés. En quelques heures, 6,000 hommes de Louvain et de ses environs s'étaient réunis dans l' ancienne capitale du Brabant pour acclamer l'insurrection et offrir leur concours au major Colomb. Enfin, à Tirlemont, d'où les autorités françaises s'étaient retirées, le 17 décembre, tous les préparatifs étaient faits pour recevoir avec honneur le corps de partisans et déjà le repas à leur offrir était organisé, le 19 au matin, quand on apprit avec chagrin qu'au lieu de poursuivre sa route vers le Hageland, Colomb avait repris le chemin de la Campine. Les coureurs étrangers avaient depuis p>lus de huit jours repassé la frontière, que l'imagination populaire refusant de croire à leur retraite, les faisait apparaître dans les environs de Gand, et que le Préfet de l'Escaut combattait ces adversaires supposés par une proclamation où il jurait à ses administrés que jamais la Belgique ne serait séparée de la France (29 décembre) (1).

Le raid de Colomb fit-il plus qu'exciter des sympathies ? Pourquoi n'amena-t-ii pas des démonstrations insurrectionnelles ? C'est l'examen de ces deux points qui doit terminer l'exposé consacré à l'année 1813.

A partir du milieu de l'année l'opposition des Belges s'était haussée jusqu'à un ton qui n'avait guère plus été atteint depuis longtemps. Comme en 1798, les placards appelant aux armes se multipliaient. Pendant que les autorités assistaient au Te Deum chanté à l'occasion d'une victoire, le 13 juin, des affiches étaient apposées sur l'église de Sainte-Gudule pour provoquer un soulèvement. Lorsque, le 15 août, les fêtes officielles déployaient toute leur pompe, des pamphlets contenant une soidisant épitaphe de Napoléon, où l'on énumérait les griefs de la nation, étaient répandus dans chacune des églises de Bruxelles. Le Hainaut voyait circuler les provocations à la révolte en octobre et en décembre : Bruxelles et le Brabant les revoyaient en novembre. Gand, enfin, apprenait l'insurrection hollandaise

(1) Claeys. Mémorial de la ville de Gand.

114 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

par des affiches exhortant les héritiers d'Artevelde à secouer le joug étranger et à imiter leurs frères du Nord (23 novembre) (1). En même temps circulaient sous le manteau des chansons et des pièces de vers où la muse populaire exhalait ses ressentiments et ses espérances (2) . Parmi ces nombreuses productions d'une verve triviale, qui exagérait ses accents pour les mieux graver dans les cœurs, la plus caractéristique avait paru à Gand, à la fin de décembre de 1813. C'était une pièce de poésie en langue flamande, signé « Gandia qui l'a rimée où il a pu ». Le titre en disait tout le contenu : Description des Français : « ce qu'ils ont fait dans notre pays, tuer, piller et incendier partout, n'étaient point pour eux une honte car c'étaient le meurtre, le vol, l'incendie qui les faisaient vivre ». Après avoir rappelé les horreurs de l'invasion de 1794, et loué Bonaparte qui avait rétabli le culte, l'auteur reprochait à l'Empereur d'avoir changé d'attitude à l'égard de la religion. Il rappelait l'oppression du pays causée par la conscription et les Droits réunis, les arrestations par la haute police et la fusillade de Palm et d'autres victimes de l'Empire. Il décrivait les soulèvements de 1798 et les succès momentanés que la jeunesse belge avait remportés alors sur les troupes françaises. Cette fois, disait-il, le triomphe est certain, car le secours des puissances alliées est assuré. Déjà, le prince d'Orange recrute le long de la frontière, à 50 sols par jour plus une prime d'enrôlement de 100 florins : les cosaques sont établis à Bréda et leurs éclaireurs poussent jusqu'à Louvain et Tirlemont. Que chacun se lève pour chasser l'étranger et rétablir sur le trône l'Empereur François (3)! On ne pouvait mieux résumer cette publica-

(1) Rapports du préfet de la Dyle, des 13, 18 août, 21 novembre 1813; du préfet de Jemmappes, du 28 octobre et du 8 décembre 1813. (Poullet, op. cit., pp. 24, 34 et Arch. Nationales 8337, F7). Van- Duyse, op. cit. p. 12.

(2) Certaines chansons inspirées par l'hostilité à l'égard de i.-i France sont restées longtemps en faveur en Flandre. Telles étaient les pièces de Pier-Lala, le chant Fransche rattent; rolt u mattéhf et celui où l'on saluait le prince d'Orange : Courage Nederlander$r schept nu maer goeden moed, Adieu, garçons français, Cfr. de Potter, Onder het schrikbewind, pp. 77, 116, 145, 199. Robyns. De brigands van 1798, pp. 120, 123. SAMYN.Thielt in den franschen Hjdy p. 206. De Maasgouw, 1884, p. 941 et 1885, p. 1042. de Potter. Geschiedenis der stad Kortrijck, IV, p. 233. Bibliothèque de l'Uni* versité de Gand, Gandavensia, 4002.

(3) Bibliothèque de l'Université de Gand, ibid.

tion et tant d'autres semblables qu'en disant avec le Préfet de la Dyle que « la multitude grossière ne parle que de chasser les Français » (1).

Il fallait mettre à profit les dispositions de la masse et les offres des puissances étrangères. Les classes supérieures surent comprendre ce devoir imposé par l'esprit national. Divers organismes secrets tentèrent à la fin de 1813 d'utiliser les forces locales et extérieures en vue de l'affranchissement du pays.

Fondé déjà au commencement de 1813, le comité de la Société des Bonnes Œuvres dirigé par le comte van der Buroh, avait développé son action à mesure que les événements s'étaient précipités. Son personnel s'était accru. On y comptait principalement des membres de l'aristocratie du Hainaut, de la Flandre française et de l'Artois, auxquels s'étaient joints quelques seigneurs brabançons et quelques fonctionnaires (2). Voulant étendre leur propagande, les chefs du mouvement s'adressèrent à des notabilités qui parfois refusèrent leur concours pour des motifs de prudence : ainsi le comte Henri de Mérode et le comte Adolphe de Thiennes, fils et gendre du sénateur de Mérode, invoquèrent la situation de ce dernier pour décliner les ouvertures des conspirateurs. Le premier dissuada même le français Van der Cruissen, qui l'entretenait de la révolte prochaine, de répandre une proclamation dont le projet lui était soumis.

Le zèle des associés se manifestait aussi au delà cfes frontières. Ils avaient envoyé le baron de Beelen à Vienne afin d'obtenir que l'Empereur François hâtât la marche de ses troupes vers la Belgique pour y rétablir son autorité. Beelen n'avait obtenu que de vagues promesses d'assistance. Néanmoins, le gouvernement autrichien chargea, le 6 décembre 1813, un émissaire de s'aboucher avec les anciens Etats. C'était le baron de Reiffenberg, celui-là même qui en 1799-1800 s'était employé

(1) Rapport du préfet de la Dyle, du 8 novembre 1S13. (Poullet, op. cit., p. 27.)

(2) Dans le comité figuraient le comte de Thiennes, le prince de Croy-Solre, le comte d'Auxy de Launois, le baron de Roisin, le vicomte de Blois, l'abbé de Maldeghem, le marquis de Trazegnies, le comte de Robiano, M. Albert van der Cruissen, de Lille, M. de Lannoy, ancien notaire à Bruxelles, M. Albert Delcourt, M. Tréalle, percepteur des contributions à Soignies.(FAUCHiLLE, op. cit., p. 337.) Souvenirs du Comte de Mérode-Westerloo, I, p. 328.

116 chute de l'empire. — 1812-1814.

à organiser le soulèvement des Belges contre la France et à y associer ie parti Orangiste. Reiffenberg vit à Bruxelles les représentants des Etats, et en particulier l'ancien Pensionnaire de Jonghe. Il convint avec eux que sitôt la ville évacuée par l'armée française, une commission dont les membres étaient désignés, prendrait provisoirement le pouvoir et enverrait à l'Empereur François une députation. Devenu suspect à la police française, Reiffenberg dut prendre la fuite et gagner Bréda, où il arriva le 12 janvier 1814 (1). Depuis le 20 novembre 1813, en effet, la police française était mise sur la trace du complot (2).

Un autre messager avait été expédié à Bernadette pour le supplier de précipiter sa marche. On a vu par le récit du raid du major Colomb quels avaient été les premiers résultats de cet appel (3).

Deux points formaient tout le programme des dirigeants de l'opposition : le renversement de la domination française et le rétablissement d'un gouvernement national. Le premier objet ne devait guère rencontrer d'objections, si ce n'est de la part de quelques fonctionnaires militaires ou civils, attachés à l'Empire. Le second, au contraire, soulevait de graves difficultés, au point de vue du droit public et du droit privé. Convenait-il de restaurer tout le passé ou bien ne fallait-il pas élaguer dans les institutions d'autrefois celles que vingt années d'expérience avaient fait condamner ? En particulier, si l'on obtenait l'indépendance du pays, quelle serait l 'organisation du pouvoir souverain ? Allait-on recourir aux Etats de jadis et à l'Empereur d'Autriche ? Si ce prince refusait son adhésion, le remplaceraiton par le prince d'Orange ? La restauration des Etats exigeait, semblait-il, le retour des ordres d'autrefois, et par une suite naturelle, la restitution au clergé et aux corporations de leurs prérogatives et de leurs biens. Cette dernière conséquence devait alarmer les acquéreurs de biens nationaux et les citoyens, si nombreux, qui s'étaient consacrés à l'industrie depuis qu'elle était affranchie.

(1) Mémoires] dw général comte van der Meere, l, Colenbrander. Gedenkstukken, 1813-1815, pp. 456, 461.

(2) Poullet, op. cit., pp. 29, 42.

(3) Gisbert Karel van Hogendorp na 1813, p. 213.

Il est vrai que la discussion des réformes que nous venons d'indiquer n'avait pas encore occupé la masse des esprits en décembre 1813. La généralité des Belges en était encore à envisager uniquement l 'affranchissement de leur patrie. Pour concrétiser leurs aspirations sous une forme sensible, ils évoquaient le souvenir de leur dernier souverain, le petit-fils de Marie- Thérèse, et comme la guerre avait rompu les traités par lesquels ce prince s'était séparé d'eux, ils personnifiaient en lui le redressement de tous leurs griefs et la restauration de leurs antiques libertés.

Que tel fut le sentiment de la grande masse des Belges, d'accord ainsi avec les dirigeants de la Société des Bonnes Œuvres, on n'en saurait douter. Après avoir signalé, comme en passant, au début de 1813, les sympathies de leurs administrés pour l'Autriche, les Préfets achevaient l'année en rapportant que rattachement pour l'Empereur François était général parmi les habitants (1). Ce « fanatisme national », dont certaines autorités constataient avec terreur le réveil, était commun aux Liégeois, comme aux Campinois, aux Flamands et aux Hennuyers (2). Deux Belges, attachés à Napoléon, les Préfets de Stassart et de Celles, fuyant la Hollande, passèrent par la Belgique en novembre 1813 et furent extrêmement frappés de l'esprit « réactionnaire » qui y régnait partout. « On y trouve tous les symptômes d'une révolution : les Wallons de Jemmapes, de Namur, de Liège, ne valent pas mieux que les Flamands », disait de Stassart, le 11 décembre, au cours d'une tournée qu'il faisait en Hainaut. « Des troubles sont à craindre », déclarait de Celles, le 22 novembre. Et ses lettres du 23, du 28, du 29 novembre, du 2 et du 6 décembre, semblaient presque des prophéties. Une étincelle suffit, les partis s'agitent, surtout celui des Etats : Si l'ennemi se présentait aux frontières, le peuple croirait au retour de l'Autriche et au rétablissement des Etats, « car voilà la chimère d'un grand nombre d'habitants de la Belgique » (3).

(1) Poullet, op. cit., pp. 24, 25, 27, 28. Fauchille, op. cit., pp. 16, 64, 181, 182. de Lanzac, II, p. 317.

(2) Poullet, p. 33.

(3) Colenbrander. Gedenkstukhen, loc. cit., 1810-1813, pp. 436, 490, 498, 725, 727. De même, le Procureur général écrivait de Bréda,

]18 CHUTE DE l'empire. 18121814.

Sans avoir fait sur l'Empereur et sur les ministres une impression durable, les dépêches des fonctionnaires prévoyant l'insurrection firent l'objet d'ordres intéressants à rappeler parce qu'ils indiquent clairement les tendances de l'esprit public en Belgique (1). Comme nous l'avons dit, Napoléon avait prescrit à ses ministres, le 6 décembre, de lui soumettre un travail destiné à déjouer les complots noués dans les provinces belges. En conséquence, le Ministre de la Police envoya, le 9 décembre, aux commissaires généraux de Belgique et de Hollande des instructions étendues pour qu'ils missent fin à l'agitation créée en Belgique par les intrigues étrangères et par les agents ennemis. Il enjoignait de surveiller les prêtres, les instituteurs, les maires, surtout ceux qui étaient indigènes, les marguillers, les bedeaux, et particulièrement « les patriotes brabançons ». Pour découvrir les fils de la conspiration, il conseillait de consulter les acquéreurs des biens nationaux, les brasseurs, et les maîtres de poste, qui seraient chargés d'intercepter les correspondances suspectes. « Ne ménagez pas les agitateurs et procédez à des arrestations promptes et sûres », disait en terminant Savary. On voyait dans ces termes où se trouvaient les principaux ennemis de la France.

Le peu d'encouragement reçu à Vienne par les patriotes avait été prévu par certains partisans des Etats, comme aussi par beaucoup de citoyens qui sans vouloir conserver l'autorité de Napoléon ne désiraient pas le retour complet de d'ancien régime. Un parti s'était ainsi formé autour de la candidature du prince d'Orange qui aurait réuni sous son sceptre les XVII provinces des anciens Pays-Bas. On se souvient des suffrages qu'avait recueillis ce projet en 1793, en 1799 et en 1800 chez les principaux chefs des Etats. Effacée pendant l'éclipsé qu'avait subie l'étoile du prince, quand il s'était fait vassal de l'Empire français, l'idée avait repris faveur depuis que persécuté et dépouillé par Napoléon, l'héritier des Stathouders était devenu un personnage en vue dans la coalition et un candidat à la souveraineté en

le 5 décembre, que l'esprit public était extrêmement mauvais dans tout le Brabant et l'ancienne Flandre autrichienne, et que les partisans de l'ancien ordre de choses et du gouvernement autrichien y étaient en grand nombre. (Colenbrander, ibid., p. 318.)

(1) COLENBRANDER, loc. Cit., p. 750. LECESTRE, loc. cit., II, p. 300.

Hollande. Son nom ralliait à la fois les Statistes, qui espéraient le rétablissement du pouvoir des Etats sous un stathouder, et les progressistes modérés qui souhaitaient une constitution libre en dehors de la France.

Il était aisé de suivre les progrès réalisés en quelques mois par les projets auxquels était mêlé le nom du prince. On les aperçoit déjà dans les lettres, interceptées par la police, qu'adressait au marquis Arconati, ancien maire de Bruxelles, son ami le général Comelli de Stuckenfels. En septembre et octobre 1813, le général voyageant en Hollande et dans le Nord de l' Allemagne, informait le marquis des nouvelles politiques qu'il apprenait dans chaque ville importante. Plus il avançait vers le Nord, plus le sort de la Belgique lui apparaissait nettement indiqué. Il présageait avec assurance l'affranchissement de la Hollande, la restauration de la famille de Nassau, l'union de la Belgique et de la Hollande sous cette maison, et la fusion des deux pays au moyen d'une égalité complète de droits entre tous leurs habitants (1). Ces vœux d'une partie de la nation circulaient dans le pays de Liège en novembre 1813. Ils se répandirent dans la Campine anversoise quand Bréda, capitale de la Campine hollandaise, acclama le souveraineté d'Orange, le 10 décembre 1813 (2). De la Campine ils se propagèrent en Brabant, par des communications que le Préfet de Celles dénonçait à l'attention de la police impériale (28 novembre-6 décembre 1813) (3).

Quand la candidature du prince Stathouder avait été préconisée en 1798 parmi les Belges, plusieurs Hollandais habitant la Belgique avaient aidé à la répandre et avaient facilité les communications entre les Belges et les Orangistes. En 1813, la cause du prince rencontra la même bonne fortune. Ce n'était plus le général Van der Duyn qui servait d'intermédiaire entre Bruxelles et La Haye, mais son ami et beau-frère, le comte de Bylandt. Fixé à Bruxelles depuis plusieurs années, ce gentilhomme s'était appliqué depuis septembre 1813 à aider la cause orangiste. Il avait recruté des adhérents de marque dans la personne du vicomte de Patin, du comte d'Assche, du prince de Gavre et du duc d'Ursel. Il avait distribué force proclama-

(1) Lettre du général comte Comelli de Stuckenfels. (Liasse 855, préf. de la Dyle.) Fauchille, op. cit., p. 128.

(2) Poullet, op. cit., pp. 26, 78.

(3) Colenbrander. Gedenkstukken, loc. cit., p. 498.

120 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814.

tiens appelant Les Belges à se soulever en faveur des Nassau. Même il disait avoir à sa disposition plusieurs milliers de réfractaires retirés dans la forêt de Soignes et dans ses environs. Aidé d'un compatriote du nom de Van Vloten, il recueillait des informations sur l'esprit public, sur l'état des forces françaises, sur les plans de l' état-major, et il envoyait ces renseignements à La Haye. Dans le portrait que traçait de lui le commissaire Bellemare se trouvaient des traits peu flatteurs : « petite tête bavarde et à ip rétentions, écrivailleur éternel, qui circule sans cesse ». Tout en les supposant exagérés, ces détails permettent de croire que les rapports du comte de Bylandt ne méritaient pas toujours une entière confiance, et qu'en particulier il s'abusait sur le nombre de mécontents qu'il croyait avoir à sa solde (1).

Dans les derniers jours de 1813, Bylandt et ses assistants venaient d'envoyer en Hollande, des bulletins attestant les progrès de la cause orangiste, quand on vit arriver à La Haye deux agents députés par les amis que le prince comptait en Flandre. L'un était Jean Bauwens, frère du célèbre industriel Liévin Bauwens. L'autre, Alph.Huyttens, était allié à l'aristocratie gantoise et avait pour frère un adjoint au maire de Gand (2).

Qu'on nous permette de souligner ces noms ! Ils montrent que le prétendu attachement des industriels belges pour le régime français n'existait plus en 1813. C'était justice, car un rapport du Préfet de l'Escaut, du 4 novembre 1813, disait que le commerce et l'industrie se trouvaient « dans une nullité absolue ». Et si plus tard, Liévin Bauwens s'est ravisé, au point de favoriser le retour de Napoléon en 1815 et de se retirer en France pour y mourir, ce fut par suite des déceptions qu'il éprouva en tentant de refaire une fortune irrémédiablement compromise depuis 1811 et basée sur les secours pécuniaires du gouvernement français (3).

(1) Mémoires adressés au prince d'Orange en 1814, par le comte de Bylandt. (Arch. de la Maison royale d'Orange-Nassau, corresp. du Roi Guillaume Ier, 104bi.) Fauchille, op. cit., pp. 135 et suiv.

COLENBBANDER, op. Cit., 1813-1815, p. 481.

(2) Gisbert Karel van Hogendorp na 1813, p. 207. Fauchille, op. cit., p. 158. Colenbrander, loc. cit., pp. 460, 490.

(3) Nève. Gand sous la domination française, p. 188.

Sur le complot des frères Bauwens, et sur la conduite de L. Bauwens, v. rapport du comte de Thiennes, Ministre de la Justice, du 25 juillet 1815. (Correspondance de Van Gobbelschroy. )

Sans s'être entendus avec Bylandt, les Gantois apportaient des nouvelles tout aussi satisfaisantes que celles qui arrivaient de Bruxelles. Dans un mémoire daté du 26 décembre, ils affirmaient que le rétablissement de l'union des XVII provinces était souhaité par les notables et par le peuple. Pour qu'elle fut durable, il fallait garantir la liberté des cultes, le paisible exercice du commerce, l'égalité entre Belges et Hollandais dans la collation des places et des dignités, enfin le maintien des ventes de biens nationaux. Les principales fonctions publiques devaient être attribuées à des citoyens choisis dans la noblesse, le commerce, l' industrie, à l'exclusion des exagérés de la révolution brabançonne et du parti jacobin.

Les députés se disaient les organes d'un groupe nombreux. Pour accélérer l'accomplissement des vœux de leurs mandants, ils priaient le prince d'Orange d'instituer auprès du quartier générai une commission dont ils feraient partie avec un hollandais, Doncker-Curtius, qui connaissait fort bien la Belgique. La commission suivrait les avant-postes, correspondrait avec les Belges influents, fournirait des armes et des munitions aux paysans insurgés et répandrait des proclamations énonçant le programme du prince. Ce serait particulièrement dans la Campine et le Hageland, ces deux pays « si connus par leur attachement à la bonne cause », qu'une intervention devrait se faire sentir en envoyant des armes aux paysans pour soulever les viLles et pour saisir les caisses publiques.

Les démarches faites dans des sens parallèles par Huyttens et Bauwens, d'un côté, et par Bylandt d'un autre côté, répondaient trop bien aux désirs du prince d'Orange pour ne pas être accueillies avec empressement. Nous ne tarderons pas à dire comment cet empressement leur fut fatal et risqua même de compromettre la cause des Nassau.

Pendant que les conseillers du prince d'Orange écoutaient les suggestions des Gantois et se préparaient à les coordonner avec les offres transmises de Bruxelles par Bylandt, la police impériale ne demeurait pas inactive en Belgique. Animés par le Ministre de la Police, les Préfets et les commissaires généraux

122 CHUTE de l'empire. — 1812-1814.

de police s'efforçaient de découvrir les traces des complots dont ils devinaient l'existence sans parvenir à en rencontrer les auteurs. Un ordre de Napoléon, du 20 décembre, avait signalé au maréchal Mortier « les cosaques de l'intérieur » qui menaçaient l'ordre en Belgique. De son côté, informé des événements de Louvain, le Ministre de la Police avait ravivé le zèle de ses subordonnés en leur faisant savoir qu'à sa connaissance beaucoup de Belges « entraient dans les rangs des partisans de l'armée ennemie », et en leur enjoignant de « faire arrêter les père et mère de ces traîtres » (1). Il fallait des prisonniers. On trouva des victimes à défaut de coupables. C'est par le tableau de la terreur instituée par la police que doit ainsi s'achever l'exposé des événements de 1813.

Quand la Hollande avait commencé à être envahie par l'ennemi et à être évacuée par les Français, les prisons de la Belgique, déjà fort remplies, avaient été encombrées. C'étaient les Hollandais suspects ou récalcitrants, en particulier les gardes d'honneur, que la gendarmerie amenait en Belgique pour les conduire en France. A la fin de novembre, ce contingent avait été accru d'une dizaine de Belges, parmi lesquels les six patriotes de Tirlemont soupçonés de vouloir soulever leur ville, et un chirurgien de Lokeren, accusé de propos séditieux (2).

En décembre, le nombre des arrestations s'accrut. On emprisonna, toujours du chef de propos séditieux, l'adjoint de Ghistelles, trois habitants d'Ostende, l'adjoint de Somergem et cinq habitants de Gand, le greffier de la justice de paix de Wolverthem, cinq habitants de Bruxelles, parmi lesquels M. de Valeriola « pour sa conduite politique », et un marchand de poissons de Louvain, celui-ci « tenu au secret le plus absolu ». Parmi les détenus originaires de Bruxelles, quatre durent être transférés immédiatement à Melun, sans doute à cause des dangers que leur présence en Belgique semblait présenter.

En janvier 1814, on arrêtait encore par mesure de haute police à Bruxelles et Louvain neuf citoyens, parmi lesquels le comte de Bylandt, dont nous venons de parler, à Ostende six habitants,

(1) de Lanzac, II, p. 327. Dépêche du Ministre de la Police au préfet de la Dyle, du 26 décembre 1813. (Arch. Nationales, 8337 F7. Note de M. Poullet.)

(2) Registres des prisons de Bruxelles et de Gand, novembre

enfin à Anvers de Cocquiel et à Bruges de Ketelaere, accusés de correspondre avec l'étranger. En même temps on révoquait un adjoint du département de l'Escaut pour le punir d'avoir tenu un langage séditieux (1).

Par suite de ces multiples incarcérations, les prisons d'Etat en Belgique se trouvaient tellement remplies qu'elles ne pouvaient plus recevoir de prisonniers, selon une note du Ministre de la Police, du 29 janvier 1814 (2). Force fut d'écrouer le comte de Bylandt à la maison d'arrêt, où la gendarmerie l'oublia quand elle fut contrainte d'abandonner Bruxelles, le 31 janvier 1814.

A plusieurs reprises nous avons eu l'occasion de mentionner les procédés odieux auxquels tes policiers de Fouché et de Savary, dirigés par Desmarets, par Real et par Bellemare, avaient recours pour arracher des aveux aux prisonniers. La mise au secret, l'emploi de « moutons » salariés par la police étaient des jeux d'enfants à côté des tortures physiques et des menaces dont on usait pour dompter les courages. Le dossier d'une jeune fille malade et imagina tive, incarcérée à Gand en 1813, permet de se rendre compte de la terreur qui régnait parmi les victimes de la haute police et fera plaindre le triste sort des Belges tombés entre ses mains (3).

Le 31 décembre 1812, une jeune ouvrière de Gand, travaillant dans un cabaret, crut y entendre deux étrangers parler d'une machine infernale destinée à tuer l'Empereur. Elle vint raconter le fait à la préfecture, où elle fut mise en état d'arrestation avec le garçon de café qui avait vu les deux étrangers. Mis au courant, le commissaire Bellemare se saisit de l'affaire. Il fit rechercher tous les étrangers qui avaient passé par Gand vers la date indiquée. Son zèle s'accrut quand il apprit que parmi les voyageurs de ce moment s'était trouvé un fils de Werbrouck, ancien maire d'Anvers, alors en butte à la poursuite dont nous avons fait le récit.

Tout espoir d'aboutir fut bientôt perdu. Bien que le fils Werbrouck et son associé fussent « des têtes chaudes », on ne

(1) Mêmes sources, de Lanzac, II, p. 327, note 2. Bylandt fat arrêté le 10 janvier 1814.

(2) Fauchille, op. cit., p. 205, note 2.

(3) Dossier de Verpoorter, Marie. (Liasse 971, préf. de la Dyle.)

124 CHUTE DE l'empire. — 1812-1814

put les faire reconnaître par les témoins. Il en fut de même pour (tous les autres voyageurs qui purent être rencontrés. En vain Bellemare offrit-il 600 francs à qui ferait retrouver les mystérieux conspirateurs. Il dut renoncer à les découvrir.

Décontenancé, il voulut se venger en forçant l'ouvrière et le garçon de café à avouer qu'ils avaient menti. Six lettres adressées au Préfet d'Houdetot, entre le 23 janvier et le 21 février, exhalèrent tout le dépit du policier et aussi toute la vilenie de son caractère. Après avoir dit qu'il fallait à tout prix obtenir un aveu il continuait ainsi : « Ajoutez ce que vous croirez capable de lui faire peur. Parlez-lui du por... d'Anvers et de la question aux quatre coins. Dites-lui qu'à Paris on a des petits moyens de tenailler les gens. Parlez-lui des cachots de Bicêtre et du danger qui la menace si elle persiste dans sa déclaration et si nous nous décidons, vous et moi à écrire au ministre. Expliquez deur à tous deux ce qu'est la question aux quatre et aux cinq coins. Représentez-moi, s'il le faut, comme un homme capable de la faire mettre à la torture et de lui faire donner la question aux quinze coins. Il ne faut pas qu'il soit dit que nous deux nous n'avons pu tirer cette affaire au clair ». Dans une lettre destinée à être lue à la prisonnière, il disait encore : « Si il faut envoyer cette pauvre fille à Paris vous savez comment elle y sera traitée et quels terribles moyens on emploiera pour lui faire avouer ». En désespoir de cause, Bellemare fit offrir 1,200 francs à la détenue si elle se décidait à confesser sa supercherie. Il eut été plus loin encore dans la voie des violences s'il n'avait enfin appris que la malheureuse était épileptique et ne méritait aucune créance.

Ces arrestations multipliées, jointes aux courses des colonnes mobiles, atteignirent en partie le but que s'étaient assigné les autorités françaises. Comprimée au dedans, l'opinion nationale était menacée tout le ilong des frontières par les armées qui occupaient la côte, les forteresses de la Hollande, de la Meuse et du Rhin. Elle se contint momentanément dans le centre de la Belgique. On ne pouvait nier qu'il y eut une insurrection dans le Brabant Hollandais et dans la partie de la Campine qui y touchait, que d'autre part il y eut un vaste soulèvement en West- Flandre. Mais entre ces deux foyers d'incendie la communication que le Hageland et le Brabant pouvaient procurer semblait

interrompue. Et déjà le Préfet de la Dyle considérait comme un succès d'avoir réussi à empêcher cette transmission de l'esprit de sédition à travers son département (26 décembre 1813) (1). Les troubles étaient ainsi retardés, assez pour empêcher les Belges de faire entendre efficacement leur voix dans le concert des nations, pas assez pour rendre au régime français les sympathies dont il avait si grand et si pressant besoin.

(1) POULLET, op. cit., p. 32.