CHAPITRE V
céder à une nécessité de plus en plus impérieuse, en arrêtant les conditions d'un arrangement définitif que l'Europe, amie de la paix et en droit d'en exiger la prolongation, avait cherché en vain dans les propositions des deux nations rivales. Aussi, en invitant notre plénipotentiaire à signer les vingt-quatre articles annexés au protocole, ils lui firent remarquer : 1° que les vingtquatre articles auraient toute la force et la valeur d'une convention solennelle entre le roi des Belges et les cinq Puissances; 2° que les cinq Puissances en garantissaient l'exécution; 3° qu'une fois acceptés par les deux parties, ils seraient insérés mot pour mot dans un traité direct entre la Belgique et la Hollande; 4° que ce traité, signé sous les auspices de la Conférence de Londres, serait placé sous la garantie formelle des cinq Puissances ; S que les vingt-quatre articles formaient un ensemble et n'admettaient pas de séparation ; 6° que ces articles contenaient les décisions finales et irrévocables des cinq Puissances qui, d'un commun accord, étaient résolues à amener elles-mêmes l'acceptation pleine et entière desdits articles par la Hollande, si celle-ci venait à les rejeter (1).
La seconde note, tout en renouvelant implicitement ces déclarations, avait surtout en vue de prévenir le renouvellement des hostilités. Les membres de la Conférence y proclamaient que « les cinq cours avaient pris »la ferme détermination de s'opposer par tous les moyens »en leur pouvoir au renouvellement d'une lutte qui, » devenue sans objet, serait pour les deux pays la source
(1) Recueil de pièces diplom., T. II , p. 92 et suiv»
»de grands malheurs et menacerait l'Europe d'une guerr* » générale, que le premier devoir des cinq cours était de » prévenir (1). »
Que les plénipotentiaires des cinq Puissances, désespérant d'obtenir des Belges et des Hollandais des propositions concordantes, aient cru devoir eux-mêmes arrêter les bases d'un traité définitif, on le comprend sans peine,, et il y aurait de l'injustice à les en blâmer. Mais, nous* l'avons déjà dit, il ne s'ensuit pas qu'ils fussent en droit? de fouler aux pieds les engagements contractés envers leprince Léopold et envers la Belgique. Les notions les plus élémentaires de la justice exigeaient que la Hollande ne pût tirer parti d'une guerre entreprise au mépris du droit des gens et malgré les menaces de la Conférence.
Il n'y a donc rien qui doive surprendre dans les cris d'indignation qui accueillirent les vingt-quatre articles en Belgique. Il suffît de passer ces articles en revue pour avoir la conviction que les intérêts belges avaient été largement sacrifiés.
La Hollande, il est vrai, n'avait pas obtenu les provinces belges à titre gratuit : elle s'était imposé plus d'un sacrifice. L'Angleterre avait retenu le cap de Bonne- Espérance, Démerari, Essequebo et Berbice. Mais ces cessions de territoire n'étaient pas le fait de la Belgique. Celle-ci ne devait pas, à l'aide de son or, de son sol et de ses enfants, indemniser la Hollande des richesses coloniales qu'elle avait abandonnées à l'Angleterre. D'ailleurs, ainsi que M. Nothomb l'a fait observer, l'Angleterre n'avait pas garanti la Hollande contre les révolutions
(1) Recueil de pièces diplom. , T. II, p. 95.
