UNE ANNÉE EN ANGLETERRE

Commérages scandaleux. — Voyage de Mme de Sillery et de Paméla en Franche-Comté et Auvergne. — Entente des Girondins avec le roi de Prusse. — Le duc d’Orléans abdique toute ambition. — Départ de Mme de Sillery et de ses élèves pour l’Angleterre. — Deux mois à Bath. — Séjour à Londres : une soirée chez M. Stone. — Lord Edward Fitz Gerald et Mrs. Sheridan. — Portraits par Romney de Mme de Genlis et de Paméla. — Séjour à Bury-St-Edmunds : opinion de Mrs. Young sur Mmt“ de Sillery. — Voyage à Llangoilen. — Lettre de Mme de Valence. — Le duc de Liancourt à Bury. — Départ de Suffolk. — Une visite à Isleworth. — Aventure extraordinaire sur la route de Douvres. — Retour en France.

On pourrait se demander pourquoi Mme de Sillery ne retira pas sa démission après le départ de la duchesse d’Orléans, car le prince ne désirait nullement se séparer d’elle et l’état de nervosité de Mademoiselle d’Orléans offrait un prétexte bien facile à la gouvernante pour ne point abandonner son élève. Une raison — qu’aucun biographe de M'ne de Genlis n’a remarquée et dont celle-ci ne dit rien dans ses Mémoires — se trouve, à ce qu’il nous semble, dans l’attaque déchaînée par la presse royaliste contre le

duc d’Orléans : ses injures englobaient Mme de Genlis et les calomnies pouvaient nuire à l’avenir de sa bien-aimée Paméla! Ainsi dans la brochure intitulée le Sieur d’Orléans tout entier , ou Extrait de la véritable Chronique de Paris des 47 et 48 avril 4794 , il est parlé en termes assez grossiers d’un mariage prochain entre le duc de Chartres et Paméla et l’allusion à Messaline-Genlis-de Sillery n’est que trop transparente.

« Le Comité de Jacobins, dont le futur de Paméla est huissier, avait été assemblé toute la nuit de dimanche... » dit la brochure. En dépit de ces assertions, le duc d’Orléans et Mlue de Genlis n’ejivisagèrent jamais un tel projet; les jeunes princes, le duc de Chartres comme les autres, semblent avoir toujours traité Paméla avec la familiarité qu’elle aurait trouvée chez des frères (1).

On avait formé, il est vrai, depuis plus d’un an, un projet de mariage entre la princesse Marie-Amélie, seconde fdle de Ferdinand IV, roi de Naples et des Deux-Siciles, et le duc de Chartres, mariage qui devait s’accomplir une vingtaine d’années plus tard (2) ; il y est fait allusion dans une lettre adressée

(1) Le journal de M. Le Brun reproche aux princes de n’avoir pas eu, il y a quelques jours, l’honnêteté d’offrir à Paméla des fraises qu’ils avaient cueillies pour le déjeuner. « Se peut-il qu’à vos âges vous n’ayez pas plus de politesse? et que vous ne trouviez pas plus de plaisir à avoir une intention aimable qu’à manger des fraises? Quittez donc ces grossièretés qui vous mettent au-dessous de votre âge et qui montrent si peu de grâce et d’élévation d’àme. » (Mme de Genlis, Leçons d'wrte gouvernante.)

(2) On se rappellera que lors du voyage de la duchesse d’Orléans en Italie (1776), la reine Marie-Caroline de Naples, sœur de Marie- Antoinette, lui avait dit : « Mon souhait le plus cher est que le ciel m’envoie une fille afin de pouvoir la donner un jour en mariage à M. le duc de Valois ». C’est le 25 novembre 1809 que ce mariage si longtemps projeté eut lieu enfin.

le 26 février 1789 par l’ambassadeur d’Angleterre à Paris. En annonçant à son chef le mariage projeté pour le duc d’Angoulême et Mlle d’Orléans, il ajoute : <(... Une autre union dont on parle, mais sur laquelle les pourparlers sont moins avancés, est celle qu’on propose pour le duc de Chartres, fds aîné du duc d’Orléans, avec une des filles de Leurs Majestés Siciliennes, » et, dans la lettre suivante, le 5 mars, il reprend : « Je puis à présent vous confirmer ce que je vous ai écrit la semaine dernière du projet de mariage entre le duc de Chartres et une des princesses napolitaines... » (1).

Il est donc probable que c’est à ce projet de mariage formé pour lui qu’a pensé le jeune prince lorsqu’il écrit dans son journal, le 22 décembre 1790 : <( J’attends mon mariage avec bien de l’impatience » . Mais une sorte d’amitié amoureuse, de passionnette d’écolier (ce que les Anglais appellent calf-love) qu’il avait pour son ci-devant « gouverneur », le ramenait sans cesse à Bellechasse. Le jeune prince, « gros garçon parfaitement gauche et disgracieux — Mrae de La Tour du Pin nous le présente ainsi — avec des joues pâles et pendantes, l’air sournois, sérieux et timide », obéissait à une impulsion dont il n’était pas le maître, qu’il était trop jeune pour analyser et qui était trop douce pour qu’il y résistât. L'instinct de l’amour, l’amour lui-même s’éveillait chez le futur roi des Français. « En grandissant, dit-il un jour à Victor-Hugo de Mme de Genlis, je m’aperçus qu’elle était fort jolie. Je ne savais pas ce

(1) Despatches from Paris. Lettres du duc de Dorset à Lord Carmarthen.

que j’avais près d’elle. J’étais amoureux, mais je ne m’en doutais pas. Elle, qui s’y connaissait, comprit et devina tout de suite... Elle me disait à chaque instant : « Mais, monsieur de Chartres, grand dadais que » vous êtes, qu’avez-vous donc à toujours vous four- » rer sous mes jupons?... » Qui n’a connu, « à peine » au saillir de l’enfance », ces sentiments d'une délicatesse extrême en même temps que d’une violence exquise, dont on sourit plus tard en se les rappelant, et qui ont fait le tourment de notre jeunesse avant de faire celui de notre vie!... « Amour, fléau du monde. . . » , s’écrie le poète. M,ne de Genlis a parlé, mais plus discrètement, de ce sentiment éclos comme cela devait arriver, chez son élève. « Vous savez, a-t-elle dit, que par caractère je ne puis souffrir que l’on s’occupe particulièrement avec moi. Il y a longtemps que j’ai corrigé Mademoiselle et Paméla de me poursuivre et de me soigner ainsi. » (Leçons d'une gouvernante.) Mme de Genlis fut irréprochable en l’occurrence et Louis-Philippe lui-même l’a déclaré : « Elle me traita fort mal », dit-il à Victor Hugo.

Mais l’attitude gauche, presque honteuse du jeune amoureux avait fait soupçonner que la radieuse beauté de Paméla était cause du désastre et que sa jeunesse magnétique attirait bien plus le prince que les charmes assez mûrs d’une femme de quarantequatre ans. Erreur : de tout temps les petits jeunes gens ont eu tendance à aimer la femme de trente ans. Balzac en a montré victorieusement les causes. Trente ans, Mme de Genlis n’en portait guère davantage. Alors?... Il faut conclure de tout ceci que, amoureux de la mère, le duc de Chartres ne s’occupait

pas de la fille. C’était donc pour soustraire celle-ci à des calomnies aussi bien que pour une raison politique qu’on verra tout à l’heure, que Mme de Genlis résolut de quitter Bellechasse. Elle partit avec Paméla le 26 avril, laissant auprès de la petite princesse sa nièce Henriette et la bonne , l’estimable Mme Topin , armées de trois billets affectueux qu’elles devaient lui donner successivement les trois premiers jours, afin d’adoucir la peine de la séparation.

« Mon projet, écrit Mrae de Genlis dans ses Mémoires , était de voyager six semaines en Auvergne et en Franche-Comté, de revenir ensuite à Paris, à l’insu de Mademoiselle, d’y rester seulement un mois, pour y faire imprimer, sous mes yeux, les Leçons d’une gouvernante , de partir après pour Sillery, jusqu’aux approches de l’hiver, que je comptais passer en Angleterre... » A ce moment, elle ne songeait nullement à y aller. Elle s’y décida brusquement en octobre; on en verra plus loin les raisons. En attendant, son véritable projet, qu’elle paraît avoir oublié, était de faire, accompagnée de Paméla, un voyage de propagande révolutionnaire auprès de toutes les loges maçonniques dites Sociétés des Amis de la Constitution , dans les villes situées sur la route de Paris à Lyon. Peut-être aurait-elle poussé jusqu’à Grenoble : Mounier qu’elle connaissait, Barnave qui était son commensal ordinaire, ne venaient- ils pas de Grenoble? Le duc d’Orléans n’était -il pas de droit, comme premier prince du sang, gouverneur du Dauphiné? Tout montre que Mme de Sillery avait une mission, soit du duc d’Orléans, soit du club des Jacobins. Mallet du Pan a parlé des « mis-

sions de prosélytisme organisées par le club des Jacobins dans l’intérieur et chez l’étranger... » (1). Elle en avait sans doute une de cette sorte pour les villes du bassin du Rhône et en eut une seconde, en automne, pour l’Angleterre. Une preuve de la première nous est donnée par les lignes suivantes de la Correspondance secrète (Lescure) à la date du 31 mai 1791 : « On prétend que l’éloquence de la mère et la beauté de la fille (2) ont fait des merveilles et acquis beaucoup de serviteurs dévoués à Philippe Gapet qui se cache tant qu’il peut sous le masque d’ami de la Constitution ».

Dans l’intérêt de sa politique personnelle, Mine de Sillery s’est peut-être fait honneur en province, auprès des Amis de la Constitution, de la maternité de contrebande qu’elle cachait si soigneusement à Paris... Pourquoi? Mais pour montrer qu’elle avait brisé avec les mœurs et usages du passé, qu’elle était au-dessus des préjugés et adoptait complètement, en bloc, les théories philosophiques à la mode et les « idées nouvelles » . Et c’est pour cela que la Correspondance secrète dit : «... l’éloquence de la mère et la beauté de la fille ».

On a contesté le but de propagande révolutionnaire de ce voyage : il ne paraît cependant pas douteux et se trouve confirmé par une lettre détaillée du comte de Yaudreuil au comte d’Artois (10 mai 1791) :

(1) Mallet du Fax, Mém. et Coivesp. inéd., t. II, p. 135

(2) Ces mots montrent que Paméla était partout connue comme fillede M^deGenlisetdu duc d’Orléans. — Michelet dit de son côté : «... la jolie Paméla, fille naturelle du prince, qu’on élevait avec ses enfants ». (. Rèv ., III, 1079.)

« Mme de Sillery est à voyager avec de l’argent et deux assistants aux clubs affiliés au club jacobite (des Jacobins) de Paris (1). Je ne sais si c’est pour une pareille fête que les chefs de tous les clubs affiliés ont reçu une invitation de celui de Paris pour envoyer deux de leurs membres par chaque comité à celui d’Aix-en-Provence, pour assister à un grand comité de tous les Amis de la Constitution qui doivent délibérer sur les affaires les plus urgentes (2). »

M. de Yaudreuil ne parle pas de Paméla* mais il dit :

«... On ajoute que le duc d’Orléans a deux paquebots prêts pour le transporter en Angleterre, l’un à Paimbeuf, l’autre à Boulogne. »

Dès que Mlle d’Orléans apprit le départ de sa gouvernante, pour laquelle elle avait un attachement fanatique, elle tomba malade de chagrin. Il fallut rappeler Mme de Sillery, qui revint en toute hâte de sa tournée politique, heureuse d’avoir montré qu’elle était indispensable :

« Vous ne nous refuserez pas, dear friend, lui écrit le duc d’Orléans, et nous attendons votre réponse, qui, à ce que nous espérons, ne précédera pas de beaucoup votre retour, avec bien de l’impatience, mais sans inquiétude parce que nous connaissons votre tendresse, et qu’encore une fois vous ne pouvez vous refuser à la nôtre. »

(1) On se rappellera que le club des Jacobins était une dés arrièreloges de la franc-maçonnerie illuminée ; c’était donc en sa qualité de grande-maîtresse que Mmede Sillery avait organisé cette tournée, avec ou sans l’aveu du duc d’Orléans.

(2) Léonce Pingaud, Correspondance intime du comte de Vaudreitü et du comte d'Artois, t. Ier, p. 373.

Loin de refuser, la dear friend jubile : n’a-t-elle pas triomphé de la duchesse d’Orléans? Mais, le 23 mai, celle-ci a déposé une demande en séparation de biens. M,ne de Sillery, qui craint un raccommodement entre les deux époux — des négociations son! déjà entamées — et qui, par calcul de vengeance ou d’ambition, veut à tout prix l’empêcher, écrit au prince qui lui a adressé quelques compliments sur sa dernière publication, Journal des 'princes : leçons d'une gouvernante à ses élèves :

« Du vendredi 1791.

» Je suis charmée, dear friend , qu’on vous ait dit du bien de mon Journal. J’étais bien sûre de cet efïet parce que l’exacte vérité, exprimée avec bienséance et appuyée de preuves irrécusables ne peut manquer d’être bien accueil lie. J’ai évité avec soin dans cet ouvrage, d’avoir l’air d’entreprendre votre apologie ou le dessein de vous louer, vous n’y paraissez jamais que lorsqu’il semble indispensable de vous citer pour l’explication des faits; mais on vous y voit toujours sous les traits de la bonté, de la douceur, de l’indulgence; enfin le meilleur des pères et, depuis deux ans, le plus patient des maris. »

Le voilà, le trait méchant — in caudâ venenum — le trait empoisonné qui blesse : les femmes ont un don particulier pour le trouver au bon moment et le décocher au bon endroit. Un homme veut bien être le plus obéissant des maris, mais il ne veut pas qu’on le lui dise : Mme de Genlis, qui savait par expérience qu’une femme règne bien plus par les mauvais procédés que par les bons, par la violence que par la douceur, et que les hommes adorent les femmes sans cœur, était bien sûre que son prince

iui passerait ce compliment final tout à fait disgracieux. Elle n’y fait pas allusion à la faiblesse du duc d’Orléans devant la duchesse puisqu’il l’avait traitée, comme on l’a vu, avec aussi peu d’égards que possible : non, elle y vise l’amitié qu’elle avait pour le vicomte de Ségur (1) et qui avait donné à jaser. Tout cela était calculé : humilié dans son amour-propre d’homme par ce mot perfide habilement décoché, le prince sera furieux. Contre Mme de Sillery? Point; contre la duchesse. Il ne se prêtera désormais à aucun accommodement avec les Penthièvre et demeurera plus rivé que jamais à l’impertinente qui le mène. Mais quand le divorce sera voté, eh bien, on verra! (2)... Mme de Sillery, pour faire oublier son mot méchant, termine par cette formule, peu usitée dans les relations épistolaires d’une gouvernante avec le père des enfants dont elle a assumé l’éducation :

« Adieu, my dear friend, que j’aime et que j’embrasse de toute mon âme. »

Certains révolutionnaires qui s’étaient servis du duc d’Orléans comme drapeau, se plaignent de sa

(1) Gouverneur Morris, cet aimable ministre des États-Unis à Paris qui, sous le manteau de la diplomatie, trahissait la France auprès de laquelle il s’était accrédité, pour l’Angleterre dont il était un véritable agent secret; ce don Juan, qui faisait la belle jambe dans les salons, autant que cela lui était possible avec une jambe de bois, et courtisait discrètement la duchesse d’Orléans, a écrit dans son Mémorial , à propos d’elle et de M. de Ségur : « Je pense que les attentions de ce dernier lui plaisent plus qu’elle ne veut l’avouer ». et plus loin : « J’ai acheté à Londres un gros chien de Terre-Neuve pour la duchesse d’Orléans. Je l’emmène aujourd’hui au Palais-Royal où je vais dîner et le présenter à Son Altesse Royale, qui paraît bien contente. Le vicomte de Ségur le prend en amitié. Cela- s’entend. »

(2) La Législative l’institua par une loi du 20 septembre 1792.

faiblesse répétée; ils savent qu’il est ruiné, qu’il n’est plus en état de les subventionner; ils songent à le lâcher. Depuis plus d’un an, Pétion et quelques autres se prêtaient à une intrigue organisée et soudoyée chez nous par le roi de Prusse. Celui-ci trouvait les circonstances très favorables pour affaiblir la France. Aussi chargea-t-il son ambassadeur à Paris, von der Goltz, « grâce à ses relations équivoques avec les révolutionnaires français, d’échauffer les esprits contre Marie-Antoinette... de combattre, auprès des démocrates, toutes les mesures militaires, sous prétexte qu’elles relèveraient l’autorité du roi... Pétion paraît avoir été son principal instrument en cette intrigue, dont le canevas a servi depuis plus d’une fois. Dans une lettre de la fin de mai, Frédéric-Guillaume lui mande « de tenir ce Pétion en haleine, de lui exprimer la satisfaction qu’il éprouve de sa conduite et de lui faire savoir, à Berlin, s’il ne serait pas expédient de lui servir une pension ». Trois mois après, en septembre, le roi de Prusse envoyait à Paris, pour agir de concert avec son ambassadeur, le juif Ephraïm. Cet individu se rencontrait dans toutes les intrigues malpropres ourdies par la Prusse; il s’était faufdé, à la faveur de Goltz et de son prétendu zèle pour l’égalité, la fraternité et l’humanité, chez La Fayette, chez Barnave, chez Lameth ; il fut aussi mis en rapport avec Pétion, naturellement, avec Brissot, Gensonné... Venu sous prétexte de négocier avec Montmorin un traité de commerce (1), mais en réalité

(1) Le comte de Fersen, dans une lettre du 8 mars 1791 au roi de Suède, affirme qu’Ephraïm avait fourni de l’argent aux agents de pro-

pour faire, comme agent du roi de Prusse, de la propagande révolutionnaire à force d’argent, il trouvait ceux qu’il voulait d’abord acquérir, « très animés contre l’Autriche et pleins de complaisance envers la Prusse (1) ».

Vers la fin de juin 1791, après la fuite du roi, parti le 21 et ramené de Yarennes à Paris le 25, fut de nouveau question d'une régence, et le nom du duc d’Orléans fut lancé au club des Jacobins par Laclos, Sillery, Danton et quelques autres qui lui étaient restés fidèles.

Mais quelle stupeur chez eux lorsqu’ils apprirent que celui qu’ils menaient, sous prétexte qu’il était leur chef, venait d’abdiquer, par un bref discours, toute prétention à la régence, lorsqu’ils virent ses paroles confirmées par une déclaration insérée dans « les papiers publics » et rédigée par Mnie de Sillery ! « J'imagine, écrivait celle-ci, qu’il me chargea de rédiger cette déclaration, parce qu’apparemment se$ véritables conseils n’approuvaient pas cette démarche, que l’ambition ne pouvait suggérer ni trouver prudente. »

On a cherché pour quelles raisons le duc d'Orléans fit écrire cette lettre singulière par laquelle, annonçant son intention de ne plus être qu’un « simple citoyen », il abdiquait toutes les ambitions à la réalisation desquelles sa maîtresse et lui avaient si longtemps travaillé. Certains ont cru y trouver un coup

pagande révolutionnaire : « 11 n’y a pas longtemps qu’il reçut 600.000 livres. » (Le Comte de Fersen et la Cour de France , t. Ier, p. 87.)

(1) Albert Sorel, l’Europe et la Révolution française, t. U, p. 60

et 157.

de haine de Mrae Sillery contre Laclos : erreur, car elle eût été la première punie de ce coup de tête, et elle était d’une nature trop sèche et trop positive pour ne pas raisonner ses folies. D’autres ont prétendu qu’elle poussa le duc d’Orléans à abdiquer sa situation de chef de parti en faveur de son fils aîné : erreur encore, puisque la Constitution ne permettant à aucun prince d’être éligible, le duc d’Orléans devait renoncer à tout titre et privilège, et devenir simple citoyen, s’il voulait être député. S’ils se prêtèrent si aisément, Mnie de Sillery et lui, au sacrifice de leurs secrètes et plus chères ambitions, c’est parce qu’ils ne pouvaient plus faire autrement. En rapprochant cette abdication des efforts occultes que faisaient les francs -maçons d’Allemagne pour affaiblir la France, on peut se demander si le duc d’Orléans n’écrivit pas la lettre dictée par Mine de Sillery pour obéir à un ordre de celui qui, seul, avait autorité sur le grand-maître de la francmaçonnerie de France, c’est-à-dire le duc de Brunswick, grand-maître de la franc-maçonnerie de toute l’Europe.

Il faut dire ici qu’une portion du parti d’Orléans ne songeait nullement à mettre Louis-Philippe- Joseph à la place de Louis XVI, mais bien son fds le duc de Chartres; Pétion, qui correspondait avec lui, devait meme en cas de réussite, être son chancelier, ainsi que nous l’apprend le conventionnel Choudieu. Mais les francs-maçons allemands, très puissants en France, avaient le projet d’y faire venir, en qualité de roi constitutionnel, un prince allemand qui, marié à la jeune princesse Adélaïde

d’Orléans, serait ainsi soutenu par une partie de la faction d’Orléans. Et en effet, comme on le verra un peu plus loin, des révolutionnaires lançaient en ce moment dans le public la candidature du duc de Brunswick au commandement général de l’armée française. Les francs-maçons d’Allemagne espéraient aussi que l’appui de l’Angleterre leur serait assuré si le prince choisi était l’un des fds du roi George III, qui était en même temps électeur de Hanovre (1), bon moyen d’étendre leur pouvoir sur l’Angleterre, où ils n’avaient encore introduit leurs doctrines révolutionnaires que dans huit ou dix loges.

Il est difficile de croire que tout cela se fit à l’insu du duc d’Orléans et surtout qu’une femme aussi avisée que Mme de Sillery en fut complètement ignorante. On a vu qu’elle avait été chargée d’une mission maçonnique en 1788-1789 à Uzerche, puis d’une autre par le club des Jacobins en 1791, à l’instigation probable du duc d’Orléans. Il est tout aussi probable que celui-ci, la chargea d’une mission politique confidentielle en Angleterre. Elle n’a dit de ce voyage que ce qu’elle a voulu, mais on ne peut croire qu’elle n’alla en ce pays, comme elle l’expose dans le Précis de sa conduite, que pour y placer ses vins de Sillery et y promener ses jeunes pensionnaires. Le conventionnel Ghoudieu, qui ne dit peut-être pas tout ce qu’il sait, se borne à écrire : « Elle émigra de bonne heure en Angleterre

(1) « Ce prince devait être ou le duc d’York, fils de George III d’Angleterre, ou le duc de Brunswick, futur signataire du fameux Manifeste, qui était depuis longtemps révéré par les interprètes de la « démocratie » en France. » ( The French Révolution, by Nesta H. Webster, p. 195.)

avec la demoiselle Paméla, fille naturelle du duc d’Orléans ». Elle n’émigra pas : la preuve, c’est que les conventionnels Yoidel et Pétion l’accompagnaient. Ce voyage avait certainement un but politique. Lequel? 11 est permis de conjecturer que les deux familiers du Palais-Royal devaient seconder auprès des loges anglaises certains projets secrets du duc d’Orléans ou de son fils. Le voyage, du reste, fut décidé inopinément.

Tandis que les domestiques s’occupaient des préparatifs, Mine de Sillery alla voir le salon de peinture, qui se tenait alors au Louvre. Indépendamment de son attrait artistique il y avait là pour elle un intérêt tout particulier : Giroust exposait la Leçon de harpe , tableau qu’il avait fait en 1787; Mlle d’Orléans, assise au centre, y pince sa harpe, et la gouvernante à côté, taquine la sienne; debout en robe blanche, Paméla tourne les feuillets d’un cahier de musique (1). Mme de Sillery n’était pas fâchée de jouir de sa célébrité devant le public. Devant ses élèves aussi, car elle avait emmené, naturellement, Mademoiselle d’Orléans et Paméla. Reconnues, elles eurent un grand succès et recueillirent des applaudissements : mais ceux-ci s'adressaient-ils à leur personnalité ou à leur coiffure? Toutes les trois portaient le bonnet rouge, devançant la mode de près d’une

(1) Ce magnilique tableau est aujourd’hui à Wimbledon, chez S. A. R. le duc de Vendôme. La copie par Mauzaisse est au musée de Versailles, il existait, paraît-il, une variante de ce tableau représentant Mme de Sillery assise à sa harpe, Mlle d’Orléans tournant les pages du cahier de musique et Paméla, à ses pieds, s’affairant à une guirlande de fleurs. Nous n’avons pu trouver ce tableau qui était en 1817 chez M“* de Genlis à Paris.

demi-année, car les bonnets rouges, d’après Chateaubriand, ne se montrèrent dans les rues de Paris, que vers le 13 février 1792.

C’est le 11 octobre 1791 que Mme de Sillery se mit en route pour l’Angleterre : elle emmenait Mademoiselle d’Orléans (« mon doux minon », comme elle l’appelait de son petit nom familier, de « son nom de caresse », pour employer une expression de Marmontel), Paméla, Henriette de Sercey et aussi sa petite-fille Églantine de Lawœstine, qui n’avait que cinq ans. A cause des difficultés du voyage, par des temps aussi troublés, dit-elle, les représentants Voidel et Pétion l’accompagnèrent. Était-ce simplement comme porte-respect? Il semble, au contraire, que le complot dont nous venons de parler fut pour eux le principal objet du voyage; Pétion, du moins, pendant les huit jours qu'il passa à Londres, en concerta les détails avec la Société des Amis de la Révolution (1).

Ces Friends of the Révolution organisèrent une souscription qui eut assez de succès en faveur de l’œuvre révolutionnaire de leurs camarades français; l’un d’eux s’inscrivit pour la jolie somme de 1.500 louis (2); quant au projet allemand de marier Mlle d’Orléans avec un prince anglais, objet peut-être

(1) Correspondance secrète , 26 novembre 1791. Parlant au club des Jacobins le 18 novembre 1791 , Pétion fit allusion à l’accueil flatteur qu’il reçut de cette société de Jacobins anglais; on ne sait pas si, après le mariage du duc d’York avec une princesse allemande (29 septembre 1 791) , les conspirateurs tournèrent leurs yeux vers un autre des fils de George III, mais il semble probable que le duc de Clarence ou le duc de Kent aurait fait aussi bien leur atfaire.

(2) Correspondance secrète, à la date du 26 avril 1792.

de la mission de Pétion, le roi George III et ses ministres le firent démentir dès que le bruit leur en vint aux oreilles.

Mnie de Sillery paraît s’être séparée de Pétion (1) dès leur arrivée à Londres. Ne prenant que le temps de changer de chevaux, elle continua son voyage avec Voidel vers l’ancienne ville de Bath dont les médecins avaient, paraît-il, prescrit les eaux à Mademoiselle d’Orléans. Située au fond d’une dépression de terrain, au sud-ouest de l’Angleterre, non loin de la ville de Bristol, cette station thermale, entourée de jolies collines boisées, jouit d’une grande douceur de température; là chaleur, en été, y est assez forte, ce qui fait qu’on n’y vient que de novembre à avril. De Bath, Mme de Sillery écrivit au duc d’Orléans le jeudi 3 novembre pour lui rendre compte du voyage et, le lendemain, au jeune comte de Beaujolais.

Le séjour à Bath se passa sans grande distraction. « Nous ne vîmes que six personnes, écrit Mme de Genlis dans ses Mémoires : un prêtre irlandais catholique qui nous confessoit (2); lord et lady Londonderry;

(1) « J’ai lâché Pétion à Londres pendant que nous changions de chevaux, j’ai conduit ici M. Voidel. Je le renvoie dans une chaise que paiera Dufour. » Lettre deMmede Genlis au duc d’Orléans, 3 novembre 1791. ( Correspondance deL.-P.-J. d'Orléans.)

L’incohérence est le propre de l’homme : serait-il aussi parfois celui de la femme? Dans ses Mémoires, Mme de Genlis se contredit affirmant à une page qu’elle est allée directement â Bath, et, à une autre, qu’elle est restée une quinzaine de jours à Londres avant d’aller à Bath. Selon le journal du poète Samuel Rogers, toujours très exact, c’est deux mois plus tard en février 1792, que Mme de Sillery se rendit à Londres.

(2) Qu’elle confessait serait peut-être plus exact. Car, à Bath, elle n’oubliait pas ses projets pour Paméla sur les jeunes Fitz Gerald et le piètre irlandais aurait pu l’aider à les réaliser.

le docteur Fothergill, médecin des eaux; le docteur Warner et M. Neagle, tous de la société la plus aimable. » Mais au New Theatre il y avait « une excellente troupe de comédiens qui jouaient la tragédie et la comédie » et pour familiariser ses élèves avec la langue parlée, peut-être aussi pour se distraire elle-même, Mme de Sillery loua une loge et les y conduisit très souvent.

Le poète Robert Southey, alors âgé de dix- neuf ans, voyageant dans le midi de l’Angleterre, se trouva un soir dans la loge voisine, et la beauté de Paméla, son divin sourire, lui firent une impression inoubliable. « On ne pouvait mieux la voir, écrivait-il une quarantaine d’années plus tard : elle était si belle que je crois aujourd’hui me rappeler sa figure, quoique je n’aie aucun souvenir de celle de Mme de Genlis qui fut un objet de plus grande curiosité pour moi à cette époque-là (1). »

La petite Églantine eut aussi son petit succès : « En arrivant en Angleterre, dit sa grand-mère, elle ne savait pas un mot d’anglais, et je m’aperçus au bout de huit jours qu’elle comprenait parfaitement une phrase qu’elle entendait répéter toutes les fois que nous allions à la promenade; chacun s’écriait en la regardant : Pretty little girl! Je la vis sourire, je lui demandai pourquoi; elle me répondit : « C’est qu’on trouve que je suis une jolie 'petite » fîllel... » Cet instinct d’amour-propre féminin fut sa première leçon de langue anglaisé; au bout de deux mois elle entendait tout. »

(1) Robert Southey à Caroline Bowles, 11 décembre 1831.

Obligée de regarder à la dépense parce que le duc d’Orléans, ruiné, ne pouvait lui envoyer' que de faibles subsides, Mme de Sillery avait cependant acheté des selles anglaises pour les jeunes filles qui, sur des chevaux de louage, aimaient à faire des promenades aux environs... Les jours, les semaines passaient et l’argent également; on se mettait force dettes sur le corps. Le roi Louis-Philippe a dit à Victor Hugo (1) que la gouvernante avait dû quitter la France avec cent louis seulement en poche. Écrivant de Londres, quelques semaines plus tard, au duc d’Orléans, elle répond avec aigreur et ironie à certaines observations sur ses dépenses qu’il trouve trop peu modérées; mais les temps sont si difficiles!

« Depuis que nous sommes en Angleterre, notre table est d’une frugalité dont il y a peu d’exemples. A Bath, où les chaises à porteurs étaient hors de prix et où, le matin, mon économe Henriette faisait mille courses pour la maison, elle n’a jamais pris une chaise pour ces courses et les a toujours faites à pied, quelque temps qu’il fît, ce qui m'a coûté beaucoup de souliers que j’ai la noblesse d’âme de ne pas vous compter. Nous n’avons pris un laquais de louage que les premiers jours. Paméla était l’interprète dans la maison pour les ouvriers et Henriette avec Hovain (2) pour les commissions du dehors. Faisant faire notre cuisine par Hovain, et ne voulant ni marmiton ni laquais de louage, les domestiques l’aidaient dans la cuisine, de manière que nous nous servions nous-mêmes à table. Je vous passe bien d’autres détails de ce genre qui vous

(1) Choses vues, septembre 1844.

(2) Valet de chambre.

prouveraient qu’on peut être fort économe sans l’être jusqu’à ce point (1). »

Ces détails ne manquent pas d’intérêt et l’on voit que Paméla se rendait utile à la petite communauté dont elle était l’interprète. Pour la première fois elle se trouvait en contact avec les réalités de la vie dont elle n’avait jamais eu à prendre cure jusqu’ici; et, en ce moment, la grande difficulté pour toute cette jeunesse, c’est ce diable d’argent! Afin de dépenser moins, Mme de Sillery s’installe pour une quinzaine de jours à Londres, dans la petite maison de Chapel- Street achetée par le duc d’Orléans deux ans auparavant lorsqu’il vendit son grand liôtel de Portland Place. C’est de Londres que, entrant dans des chiffres et d’odieux détails de budget, elle dit au duc d’Orléans dans la lettre même que nous venons de citer :

« Je vous envoie le compte total de dépense depuis celui que vous a porté M. Voidel jusqu’à ce jour. Vous trouverez que depuis trois mois moins une semaine (2), il y a eu un peu moins de 10.000 francs de dépensés, ce qui passe de 2.000 francs environ la somme que vous avez fixée ; mais il faut songer que l’inexpérience, des friponneries inévitables dans les commencements pour les étrangers, les séjours les plus chers de l’Angleterre, Bath et Londres, des frais d’établissement, des choses achetées et qui restent (3), ont dû

(1) Londres, 17 janvier 1792. — Honoré Bonhomme, Madame de Genlis, p. 51.

(2) En quittant Bath, elles avaient passé une quinzaine de jours chez le chevalier Hoare, au château de Stourhead près de Bristol.

(3) Les habits complets des gens, des selles anglaises, pistolets, etc. (Note de Mme de Sillery.) On, voit par ces quelques détails, qu’on n’en

rendre les premiers trois mois, sans aucune comparaison, plus chers que ceux qui suivront. »

Il résulte de tout ceci que la gouvernante n’administrait pas au mieux la maison ; elle avait assez de domestiques pour que les trois jeunes fdles ne fussent pas obligées de se servir elles-mêmes et pour que les courses de la maison ne fussent pas faites par Tune d’elles. A Londres on commencera à se restreindre, mais peu et pas tout de suite. La belle Paméla fera- 1- elle connaissance avec les difficultés matérielles de l’existence? Non, elle n’aura pas à en souffrir et ce que le roi Louis-Philippe a dit plus tard au sujet de la détresse de sa sœur auprès de Mme de Sillery n’est pas très exact. Voici d’ailleurs comment le rapporte Victor Hugo, qui a pu enjoliver son récit :

« (A Londres) ces dames étaient misérables et vivaient chichement en hôtel garni (1). C’était l’hiver. Vraiment, monsieur Hugo, on ne dînait pas tous les jours. Les bons morceaux étaient pour Paméla. Ma pauvre sœur soupirait et était le souffre- douleurs ; la Cendrillon. C’est comme je vous le dis. Ma sœur et Paméla, pour économiser les malheureux cent louis (2), couchaient dans la même

était pas encore aux restrictions; ajoutons que la petite communauté ne connut pas les privations, les vraies, contrairement à ce qu’a dit Louis-Philippe à Victor-Hugo.

(1) La maison qu’elles habitaient pendant tous leurs séjours à Londre était, selon les Mémoires de Mrae de Genlis, celle que le duc d’Orléan avait achetée. Elle fait allusion au concierge, dont elle se méfiait.

(2) On a vu, par les comptes envoyés au duc d’Orléans par Mme de Genlis, qu’elle avait tout de même un peu plus que cela. Ceux qu’on va lire encore montreront que les « privations » — si privations il y eut — ne furent pas aussi pénibles que le dit le fils d’Égalité.

chambre. Il y avait deux lits, mais rien qu’une couverture de laine. Ma sœur l’eut d’abord ; mais un soir Mme de Genlis lui dit : « Vous êtes robuste et de bonne santé; Paméla a bien froid, j’ai mis la couverture à son lit ». Ma sœur fut outrée, mais n’osa s’insurger; elle se contenta de grelotter toutes les nuits. l)u reste, ma sœur et moi, nous aimions Mme de Genlis (1). »

Ce sont là des exagérations.

« Je suis désolée, écrit Mme de Sillery dans la même lettre du 17 janvier au duc d’Orléans — que nous ayons passé ce que vous aviez prescrit, mais nous ne reviendrons plus à Londres. Ce petit séjour a été cher parce que j’ai voulu tout voir en peu de temps : toutes les belles pièces de théâtre, tous les monuments, un carrosse tous les jours, etc. Désormais, plus de spectacles, une province éloignée; nous regagnerons les dépenses faites. Je saurai demain ce que vous avez mandé à M. de La Cour de nous donner régulièrement. J'ai oublié ce que vous m’aviez mandé là-dessus; j’imagine que ce sera tous les premiers du mois; ce qui doit faire, argent de France, environ 4.000 francs moins quelque chose par mois. Mais nous devons ici le carrosse de louage et quelques chiffons achetés par Mademoiselle (2). Ainsi, pour être au courant, il faudra que vous donniez ordre à M. de La Cour de nous donner cent guinées qui

(1) Victor Hugo, loc. cit.

(2) Cinquante-neuf guinées dues à Bath (note de Mme de Genlis). — La gouvernante affecte un petit air méprisant tout à fait grande dame en parlant de ces odieuses questions, comme si elle voulait donner une leçon au duc d’Orléans. Ne lui a-t-elle pas dit, dans cette même lettre avec quelque impatience, en faisant allusion à son premier voyage en Angleterre (1785) : « Je n’étais pas aussi harpagon de mon argent que je le suis du vôtre ». Elle ne se rendait pas encore compte des terribles difficultés pécuniaires dans lesquelles se débattait le malheureux prince à Paris.

acquitteront le surplus de dépense occasionné par ces courses de Londres. Ensuite il payera le premier de février ce qui nous revient et nous serons bien et au courant, et toutes les grandes dépenses faites, nous n'en ferons certainement plus d'extraordinaires. Les habits des gens et redingotes ont coûté 17 guinées, les selles et pistolets 23, ce qui fait pour ces seuls articles 40 guinées.

» Nous avons aussi acheté fourchettes, cuillères d’argent, huilier plaqué, assiettes, etc., ce qui est dû à Bath par Hovain à une personne qui lui a prêté pour s’acquitter en partant. Ainsi, les cent guinées de surplus que je vous demande payeront ces achats extraordinaires qui ne se renouvelleront plus, de même que la dépense de Londres. J'attends pour partir d’ici votre réponse et ces cent guinées.

» Quant à votre vin, nous n’avions jamais compté y toucher. Mademoiselle, Paméla et moi n'en buvons point, M. Lepeintre (1) et Henriette très rarement, et je crois que depuis que nous sommes à Londres, nous en avons acheté environ cinq ou six bouteilles. Quant à ce que vous nous dites que nous pouvions prendre deux ou trois domestiques de plus, cela était impossible avec la somme que vous avez fixée. »

Mme de Sillery nous fait connaître par ces lignes l’emploi de son temps et de son argent à Londres, mais elle ne dit pas qu’elle ait fait des visites pour renouer avec les personnes qu’elle y connut en 1785. A vrai dire, elle sentait qu’elle n’était plus persona grata dans le grand monde anglais. L’arrivée des émigrés français, qui ne se privaient pas du plaisir de raconter la part que le due d'Orléans et sa fac-

1) Nom prédestiné! M. Lepeintre était le maître de dessin de la

princesse.

lion avaient prise à la révolution, avait ouvert bien des yeux, et, sauf dans les milieux exclusivement jacobins, la célébrité littéraire de Mme de Sillery ne lui ouvrait pas beaucoup de portes. C’est, en effet, chez le révolutionnaire John Hurford Stone, ami de cette Miss Williams qui était allée faire visite à Mme de Sillery à Saint-Leu, que le poète Samuel Rogers, alors âgé de vingt-neuf ans, jacobin d’opinion, la rencontre en cette année 1792. Il nous dit : « Au mois de février, j’ai passé une soirée chez Stone avec Fox, Sheridan, O’Brien, l’évêque d’Autun, Mme de Sillery, Paméla qu’on dit être sa fdle, Adèle, princesse d’Orléans, et Henriette sa nièce. Fox affirmait que tous les titres étaient également ridicules et qu’il croyait que l’historien Hume avait vanté les Stuarts par esprit d’opposition... Mnie de Sillery respire la vivacité : elle a dit que Marmontel, comme écrivain, était prétentieux, sans goût ni originalité, mais prôné par un cercle d’admirateurs. J’ai répété ce jugement à Blanchisserie, secrétaire de l’ambassade, un aristocrate : « Engagez-la, me ditil, à écrire aussi bien; ses meilleurs œuvres sont ses filles. Elles sont de belles femmes. » Il avoua plus tard qu’il se croyait mal vu d’elle.

« Paméla attira l’attention de Sheridan (Mirabeau fut une fois à ses pieds) (1). Elle a de beaux yeux noirs et son teint est d’une blancheur éclatante ; mais Adèle me frappa comme ayant plus de douceur dans l’air et le regard. Ses beaux cheveux tombaient jusque sur les genoux. Elle joue

(1) Samuel Rogers se trompe. Mirabeau fut bien, un soir, aux pieds de Mme de Genlis, mais non à ceux de Paméla.

LA BELLE P AM EL A

de la harpe d’une façon ravissante. Paméla dessine. Je les ai revues ensuite à l’Exposition (1). »

On remarquera que Rogers appelle Mademoiselle d’Orléans Adèle tout court, partageant l’opinion de Fox sur le ridicule des titres. Mais n’est-il pas lui-méme ridicule en ne lui donnant même pas, comme à toute autre jeune fdle, le titre de mademoiselle?

Au courant de la soirée arriva le fds naturel de Fox, âgé d’environ quinze ans, malheureusement sourd-muet; dès son entrée, le grand homme d’État ne s’occupa qué de lui; il lui traduisait la conversation par des signes. Talleyrand observa à Rogers à quel point il lui semblait étrange, rencontrant le premier orateur de l’Europe, de ne le voir parler qu’avec les doigts.

On dit ailleurs aussi que Sheridan fut ou fit semblant d’être très épris de la belle Paméla et lui adressa des vers français naturellement assez incorrects (2).

En conduisant ses élèves à cette soirée, Mme de Sillery avait peut-être eu l’espoir d’y rencontrer non seulement les hommes d’État Fox et Sheridan, mais aussi Lord Edward Fitz Gerald, qu’elle savait cousin germain de P un et ami intime de l’autre. Il est possible qu’il y ait été invité, car avec ses goûts français on aurait certainement cru que la présence de Talleyrand, de Mme de Sillery et de trois jeunes filles

(1) Earhj Life of Samuel Rogers, par P. W. Clayden, Londres, 1887.

(2) Rogers and his Contemporaines , par le même, Londres, 1889.

françaises, toutes plus jolies les unes que les autres, l’attireraient irrésistiblement. Mais non! il n’aime pas les bas bleus, il se moque de Mme de Sillery et de ses Plans d’éducation (1). Et, raison majeure, à peine débarqué d’Amérique, il était redevenu amoureux. Fort sujet à ces petites drôleries du cœur ou de l’esprit, très faciles à comprendre à son âge et que nous ne songeons nullement à lui reprocher, ce n’est plus de Lady Catherine Meade qu’il est épris, ni de M,ne de Lévis, ni de sa cousine Georgina, mariée à Lord Bathurst depuis deux ans, mais de la belle et douce Mrs. Sheridan, cette cantatrice à la voix d’or qu’on avait appelée avant son mariage lhe Maid of Bath (2). Et, depuis un an, il ne voit plus qu’elle. Il esta côté de sa chaise longue lorsque son mari, à la suite sans doute de cette soirée chez Stone, décrit avec enthousiasme la merveilleuse beauté de Paméla et la ressemblance qu’il a remarquée avec sa bienaimée Élisabeth. Celle-ci, déjà atteinte du mal de poitrine qui l’emportera quelques mois plus tard, se tourne, selon la légende, vers Lord Edward et lui dit bien doucement : « Lorsque je ne serai plus, je serais contente si vous épousiez cette jeune fdle » (3).

C’est pendant ce séjour à Londres que deux portraits de la belle Paméla furent commencés par le grand peintre George Romney, dont Mme de Sillery avait fait la connaissance à Paris en 1790. Elle le

(1) Journal de Lady Sophia FitzGerald, cité par G. Campbell.

(2) La pucelle de Bath , d’après la pièce de Samuel Foote, dont Élisabeth Linley était l’héroïne. Elle était née à Bath et c’est là qu’elle fit ses débuts.

(3 ) Life o f Sheridan, by. T. Moore. Dans les portraits de Mrs. Sheridan on trouve en effet une certaine ressemblance avec Paméla.

rencontra sans doute à Londres en 1792 chez Sloney dont il était l’ami ainsi que de Thomas Paine et de Lord Edward. Il est probable qu’elle conduisit ses élèves à son atelier lorsqu’elle décida d’y poser ellemême afin d’avoir un portrait d’elle en démocrate pour remplacer comme frontispice de ses œuvres cette malheureuse gravure en aristocrate qu’elle critique avec une sorte d’amertume voulue dans le journal de Camille Desmoulins. Il est certain que l’esquisse que Romney a tracée d’elle est tout à fait dans le style républicain : on l’y voit les cheveux coupés à la Titus et une écharpe nouée sur la tête. On lit dans la Vie de Romney qu’apprenant que Mme de Genlis était à Londres « il fut ravi d’avoir l’occasion de lui rendre à elle, ainsi qu’à Paméla, les aimables attentions qu’il en avait reçues à Paris. Il les accompagna au théâtre plus d’une fois » (1).

« Je suis en train de faire deux portraits de Paméla et je crois que tous les deux seront beaux. Sa figure y est représentée de deux façons différentes et sans doute l’une seia

(1) George Romney , by Walter Chamberlain. Les deux portraits de Paméla restèrent aussi à l’atelier, attendant pour être finis, le retour à Londres de ces dames. Plus tard un de ces portraits fut donné par Romney à son ami Hayley ; il est aujourd’hui dans la collection de Mœe Bischoffsheim. Ce portrait est gravé dans la Vie de Romney par Sir Herbert Maxwell et cette gravure a été reproduite dans la Vis de Lord Edward Fitz Gerald par Ida Taylor et dans Madame de Genlis par Jean Harmand.

L’autre portrait a été acheté par Lord Dunlo, (Earl of Clancarty) pour Lady Louisa Conolly qui l’a légué à sa nièce Lady Sophia Fitz Gerald. Il appartient aujourd’hui à Sir Guy Campbell. Il a paru comme frontispice du livre de Gerald Campbell, Edward and Paméla Fitz Gerald , et nous avons la gracieuse autorisation de le reproduire dans le nôtre.

meilleure que l’autre : Mme de Genlis choisira celui qu’elle voudra.

» Ces portraits, continue le biographe de Romney, partagèrent le destin de bien d’autres de ses tableaux. Malgré ses bonnes intentions ils ne furent jamais qu’à moitié finis et celui qu’il fît de l’aînée de ces dames demeura à l’état d’esquisse. Vers la fin de sa vie, il la donna à Hayley qui la fît graver. »

Au milieu de toutes ces occupations artistiques, théâtrales et mondaines où le petit pensionnat roule carrosse à Londres sans toutefois rouler sur l’or, Mme de Sillery décide de mener ses trois élèves et sa petite-fille en une région où la vie sera moins chère qu’à Bath et dans la capitale :

« Nous allons quitter Londres, mande-t-elle au duc d’Orléans, et aller aux eaux de Scarborough, province éloignée où l’on vit, dit-on, à très bon marché. Nous passons à Cambridge et de là à Edmond’s Bury qui est à vingt milles et qui est surnommé le Montpellier de l’Angleterre. Nous y resterons aussi quelques jours et puis nous continuerons doucement notre route jusqu’à Scarborough, où nous passerons tout le reste de l’hiver et où, j’espère, nous épargnerons bien de l’argent. Cette vilaine dépense est ma croix et un tourment inouï pour moi. »

Arrivée à Burij-St-Edmunds dans le comté de Suffolk, Mme de Sillery loua une jolie petite maison où s’établit l’aimable colonie féminine. Naturellement elle n’est pas muette sur ce point dans ses Mémoires :

« ... Là nous fîmes connaissance avec plusieurs personnes dont je conserverai toujours un tendre souvenir : miss Fer-

gus et sa sœur lady Gage; le chevalier Bunbury (1), qui avait de très belles serres, et qui nous envoyait tous les samedis un âne chargé de fruits superbes et de fleurs parmi lesquels il y avait toujours des pêches aussi bonnes que celles de Montreuil; M. Howard, aujourd'hui duc de Norfolk : nous allions souvent à la campagne chez lui; il était jeune, catholique, plein de vertu et de bonté, d’une piété exemplaire et de la société la plus agréable.

» Je vis chez lui un jeune homme, pour lequel nous prîmes toutes les quatre (Mademoiselle, ma nièce, Paméla et moi) une véritable amitié; car, avec tous les agréments de la jeunesse, une gaieté charmante, il était si raisonnable, il avait une conduite et des mœurs si parfaites, que l’on prenait naturellement en lui la confiance qu’on aurait eue pour un homme d’âge mûr; il en méritait toute l’estime; c’était M. Hervey, aujourd’hui lord Bristol. Je vis aussi à Bury le fameux Arthur Young, qui s'était ruiné en ne s’occupant que d'économie et d’agriculture. »

Après ce mot de critique de Mme de Sillery sur le grand économiste, il est juste de donner l’opinion de Mrs. Arthur Young sur Mme de Sillery. Elle lui rend bien la monnaie de sa pièce. Cette opinion on la trouve dans le Journal de miss Burney, demoiselle d’honneur de la reine Charlotte, qui écrit à cette même date :

« ... Je suis rentrée dîner afin de voir Mrs. et Miss Mary Young qui sont en ville pour quelques semaines. Miss Mary est très agréable, parce qu elle a du bon sens et de l'observation. Elles m’ont fait un portrait peu séduisant

(1) Sir Charles Bunbury, propriétaire du château de Barton, en Sutlolk, était le premier mari de Lady Sarah Lennox, tante de Lord Edward Fitz Gerald.

de Mme de Genlis, ou de Sillery, ou Brûlard, comme on l'appelle à présent. Elles disent qu’elle s’est établie à Burv dans leurs environs, avec Mademoiselle, princesse d’Orléans, Paméla et une Circé (de Sercey), autre jeune fille sous sa tutelle. Elles ont loué une maison dont le propriétaire dîne tous les jours à leur table, bien qu’il soit tellement commun, dit Mrs. Young, que jamais elle ne lui permettrait de se mettre à table avec sa fille à elle. La maisonnée est d’une vingtaine de personnes ; il y a en permanence un botaniste, un chimiste et un professeur d’histoire naturelle. On suppose que ceux- ci ont été autrefois des domestiques ordinaires du duc d’Orléans, car ils marchent derrière les dames lorsqu’elles se promènent, mais, afin de les dédommager et selon l’étiquette égalitaire, on dîne ensemble à la maison. Mme de Sillery et ses élèves font peu de visites, sauf chez Sir Thomas Gage où elles vont avec leurs harpes et font souvent de la musique. Elles sont aussi allées au bal à Bury où elles ont dansé toute la soirée; Mlle d’Orléans avec n’importe qui, connu ou inconnu de Mme Brûlard. Quel triste changement! Quelle différence avec la comtesse de Genlis que j’ai connue il y a six ans, d’une élégance, d’une amabilité, en un mot d’une façon suprême ! On l’eût donnée comme le modèle achevé de la distinction féminine pour les manières, la grâce et la conversation.

» 11 y a en Suffolk, paraît-il, d’innombrables démocrates ; parmi eux le fameux Tom Paine qui fait sa société de tous les fermiers qui veulent bien le recevoir et travaille à la propagande de ses doctrines pernicieuses (1). »

On peut se demander ici si Mme de Sillery n’a pas choisi la résidence de Bury, parce qu’elle savait devoir y rencontrer quelques jeunes gens distin-

(1) Diary and Lelters of Madame d'Arblay (née Frances Burney).

gués, fortunés, le dessus du panier de l’aristocratie du pays : l’un d’eux finirait bien, que diable! par devenir amoureux de Paméla et demander sa main. — Mais, dira-t-on, elle affiche des manières ultradémocratiques, propres à faire fuir tout épouseur !.. — Oui, mais Lord Edward Fitz Gerald s'est engoué d’idées démocratiques et, au lieu de le faire fuir, ces manières pourraient bien l’attirer : qu’il en entende parler par son ami Tom Paine, et s’il veut bien venir à Bury, il verra Paméla, sera immanquablement séduit par sa beauté, voudra l’épouser... et le tour sera joué. Avec Miue de Genlis, il faut toujours regarder derrière le rideau.

« Nous rassemblions presque tous les jours, raconte la gouvernante, une petite société bien choisie. Un soir, la conversation tomba sur l’amitié, et je dis que je ferais volontiers un grand voyage pour voir deux personnes unies depuis longtemps par une véritable amitié. « Eh bien, madame, » reprit M. Stewart (1), allez à Llangollen, vous verrez » là le modèle d’une amitié parfaite; et ce tableau » vous plaira d’autant plus qu’il vous sera offert par » deux femmes jeunes, et charmantes sous tous les » rapports. »

M. Stewart ayant offert à Mme de Sillery une lettre de recommandation auprès de Lady Eleanor Butler et Miss Ponsonby, deux amies qui, orphelines en meme temps, s’étaient établies dans une jolie chau-

(1) Robert Stewart, plus tard Lord €astlereagh et lord-lieutenant de l’Irlande. 11 devint marquis de Londonderry à la mort de son père en 1821 et mourut l’an suivant. M,nc de Genlis avait fait la connaissance de sa mère, Lady Londonderry, quelques mois auparavant à Bath.

mière parmi les montagnes du pays de Galles, il fut décidé séance tenante que Mme de Sillery et ses élèves iraient à Llangollen.

Malgré le manque d’argent, détail qui n’a jamais détourné Mme de Genlis d’un projet lui promettant instruction, profit ou agrément, la petite bande se met en route et traverse l’Angleterre, du nord-est au sud-ouest, jusqu’au pays de Galles. Les voyageuses visitèrent en chemin les belles grottes du Derby shire et arrivées à Llangollen, furent reçues par les deux amies avec la plus grande cordialité. « Toutes les deux avaient la politesse la plus noble et l’esprit le mieux cultivé » dit Mme de Sillery, qui parle avec enthousiasme de la jolie habitation et de ses propriétaires. La première nuit, elle est tenue éveillée par les sons d’une harpe éolienne fixée sur le balcon, instrument qui lui était inconnu et qu’elle aurait voulu examiner si elle n’avait craint de réveiller Mlle d’Orléans, très fatiguée du voyage et dormant dans un lit près du sien. Le lendemain, tout en admirant la beauté des environs, Mme de Sillery se sentit plus de pitié que d’envie pour la vie solitaire des deux amies et leur conseilla avant son dépait de s’assurer une vieillesse heureuse en adoptant des enfants pour égayer leur solitude. Du moins raconte-t-elle cela dans ses Mémoires , écrits vers 18 2o, quand elle avait la manie des enfants adoptifs. A peine de retour à Bury St-Edmunds, M“ie de Sillery s’empressa d’envoyer aux aimables demoiselles un petit souvenir de sa visite : c’était un cadre renfermant un portrait d’elle et un autre de Paméla, exquises miniatures peintes par Henriette

de Sercey, une autre miniature, par Mlle d’Orléans, représentant un nid d’oiseaux avec des fleurs, et aussi un médaillon modelé en cire par le duc de Chartres. Au milieu de ce groupe de petits cadres, Mme de Sillery avait finement brodé avec ses cheveux, à la mode de ce temps, la légende : A l'Amitié (1).

Mme de Sillery offrait aussi à ses élèves des excursions moins lointaines : elle les mena, par exemple, à l’Université de Cambridge et aux courses de Newmarket; elle nous dit les avoir conduites à Portsmoutli et à file de Wight, où elles n’étaient pas loin de la petite ville de Christchurch, lieu de naissance de Paméla selon le document signé par sa prétendue mère, Mary Syms. M. Jeans, vicaire de Christchurch, aurait pu sans doute leur donner l'adresse de Mary Syms, mais il ne paraît pas que Mme de Sillery ait songé à faire revivre à Paméla les scènes de son enfance ni à renouer ses relations d’autrefois à Christchurch ou ailleurs.

Cependant la Révolution, en France, poursuivait logiquement et implacablement son cours. Les événements se précipitaient : la journée du 20 juin 1792 où le peuple envahit les Tuileries; celle du 10 août où le roi quitte le château assiégé et se réfugie au sein de l’Assemblée, d’où il est envoyé au Temple avec sa famille; les massacres de septembre!... il était loin le rêve d’une couronne pour le duc d’Orléans, plus loin encore quand, trois semaines après, la Convention, à peine réunie, proclama la Répu-

(1) Ce joli souvenir a été acheté par Lady Campbell, fille aînée de Paméla, à la mort des demoiselles de Llangollen et appartient aujourd’hui à Sir Guy Campbell, son petit-fils.

blique!... Aussi ne songeait-elle nullement à rentrer en France, lorsqu’elle reçut une lettre du duc d’Orléans la priant de lui ramener sa fille, au plus tôt (1).

Mme de Valence comprit l’imprudence du retour en un pareil moment. Vite elle écrivit à sa mère :

« Paris, 10 septembre 1792.

» Je ne sais, ma chère et tendre amie, si cette lettre vous parviendra; on me donne plus que jamais l’effroi de vous voir venir ici. M. d’Orléans l’a mis dans sa tète, il veut vous envoyer chercher et vous rappeler ici pour vous faire trouver dans la crise des événements qui doivent résulter de l’approche des armées étrangères. Après tout ce qui s’est passé (2) je ne puis songer sans une extrême douleur de vous voir venir ici. Rien n’est plus déraisonnable et extravagant. Je n’y vois, de la part de M. d’Orléans, qu’un sentiment de personnalité qui me choque et me révolte au delà de toute expression. J’espère que la raison éclairée de mon Amie l’empêchera de s’y soumettre, qu’elle en sentira les immenses inconvénients et qu’elle regardera comme un devoir de ne pas amener de jeunes personnes et des enfants au milieu d’une ville de carnage et de sang. L’évêque d’Autun est parti pour Londres, il m’a promis de vous dire là-dessus toute la vérité; j’espère qu’il aura le temps d’arriver avant que vous ayez songé à vous éloigner... Hélas! aurai-je cru que, loin de presser votre retour après une longue absence, je tâcherais de le retarder (3)?... »

(1) Voir à l’appendice, B.

(2) Les massacres dans les prisons.

(3) G. du Bosq de Beaumont et M. Bernos, la Famille d’Orléans pendant la Révolution , p. 132-135.

Mme de Sillery suivit le conseil de sa fille et répondit sur-le-champ au duc d’Orléans qu’il serait absurde de choisir un tel moment pour lui reconduire la sienne.

Elle est cependant inquiète, tracassée; elle ne peut plus dormir. Des lettres anonymes qu’elle reçoit l’épouvantent : l'une, en anglais, l’appelait savage fury (féroce furie) ; d’autres contenaient des menaces d’incendier sa maison et de lui enlever Mademoiselle d’Orléans pour la remettre à un souverain étranger. 11 y avait à cette époque, à Bury, une petite colonie d’émigrés royalistes; plusieurs d’entre eux s’étant réunis pour louer une grande maison de campagne appelée « Juniper Hall », il est possible que l’un ou plusieurs d’entre eux aient essayé, au moyen de lettres anonymes, de se débarrasser du voisinage de M,ne de Sillery.

Gomme bien des révolutionnaires qui cherchaient à ne pas se compromettre, Mme de Sillery s’est peutêtre attiré aussi la colère du parti ultra-jacobin qui avait déjà formé le sinistre projet de juger le roi et la reine. Mine de Sillery avait protesté contre ce projet dans une lettre qu’elle avait prié MM. Fox et Sheridan de faire parvenir à M. Pétion. Mais Pétion la reçut-il? On a dit qu’elle fut saisie par la police de la Convention et publiée par elle; en tout cas, si la pensée en fut respectée, la forme en fut un peu changée. On peut la lire dans le Patriote français , octobre 1792.

« Je citais l’exemple des Romains, a-t-elle dit, qui, en renonçant à la royauté, n’avaient ni massacré les Tarquin,

ni confisqué leurs biens, ni attenté à leurs libertés (1) ; avant d'envoyer cette lettre à M. Fox, je l’avais montrée à trois ou quatre personnes, de sorte qu’on la reconnut facilement dans le Patriote français : on sut bientôt que cette lettre était de moi, on le manda à Paris, ce qui me valut la haine du parti de Marat et de Robespierre (2). »

Mme de Sillery eut la force morale de ne pas laisser voir à ses élèves qu’elle manquait de courage devant des menaces qui n’étaient pas méprisables; mais en l’absence de ses voisins et amis Sir Charles Bunbury et M. Howard, elle s’adressa de nouveau à MM. Fox et Sheridan dans les lettres que voici (3) :

« Monsieur, par votre bonté infinie, vous m’avez donné le droit de vous montrer la plus entière confiance. La situation dans laquelle je me trouve me fait désirer d’avoir auprès de moi pendant deux jours une personne parfaitement instruite sur les lois de votre pays et en même temps très probe et très discrète. Je désire une personne à qui je puisse donner tout l’argent qu’elle demandera pour ses peines ; mais il n’y a pas un moment à perdre, l’occasion est pressante. Si vous pouvez m’envoyer sur-le-champ une personne telle que je la désire, vous me rendrez le service le plus important. Votre récompense sera d’avoir calmé la plus cruelle agitation d’une âme sensible et reconnaissante. Oh! si je

(1) «... Il s’agit de lettres arrivées d’Angleterre, contenant des avis non officiels mais officieux , de conserver précieusement la vie de Louis XVI et de sa famille..: charitables avis que nous ferons très bien de ne pas suivre. » {Annales patriotiques, 3 octobre 1792.)

(2) T. IV, p. 123-5.

(3) Ces lignes offrent ceci de remarquable que le style est absolument identique à celui des lettres du duc d’Orléans à M. Forth : même physionomie générale, même coupe de phrases, même cadence, mêmes expressions... La main qui a tracé cette lettre a tracé les autres.

pouvais vous voir seulement une minute ! Je suis inquiète, malade, malheureuse, environnée des pièges les plus affreux de la fraude et de la méchanceté. Je suis chargée du dépôt le plus intéressant et le plus précieux : tels sont mes droits pour espérer vos avis, votre protection et votre assistance. Mes amis sont absents dans ce moment et il n’y a que deux noms (1) en qui je puisse placer ma confiance et mon espoir. Pardonnez- moi mon mauvais anglais : je puis dire comme Hippolyte :

Songez que je vous parle une langue étrangère.

» Mais les sentiments qu’elle exprime ne sauraient être étrangers à votre cœur. »

Cette lettre, publiée par Thomas Moore dans ses Mémoires sur Sheridan , se continue en français. Le traducteur de Moore, M. Parisot, croit que chacune des deux parties forme une lettre distincte — et c’est notre avis — dont la première, adressée à Sheridan, était incluse dans la seconde, destinée à Fox, qui entendait parfaitement le français (2).

Voici cette dernière :

« Sans avoir l’avantage d’être connue de M. Fox, je prends la liberté de le supplier de communiquer cette lettre à M. Sheridan, et si ce dernier n’est pas à Londres, j’ose espérer de M. Fox la même bonté que j’attendais de

i'l) Les deux noms en lesquels M,ne de Sillery déclare pouvoir placer sa confiance sont ceux de Sheridan et de Fox, tous deux amis et celuici parent de Lord Edward : ce point n’est pas inutile à rappeler.

(2) Fox avait répondu en français à Mme de Sillery lorsqu’elle lui envoya la lettre pour Pétion. Elle l’avait aussi rencontré chez Stone dans la soirée que nous avons mentionnée.

M. Sheridari ; dans rembarras où je me trouve, je m'adresse aux deux personnes de l’Angleterre que j’admire le plus, et je serais doublement heureuse d’être tirée de cette perplexité et de leur en avoir l’obligation. Je serai peut-être à Londres incessamment. Je désirerais vivement les y trouver ; mais en attendant, je souhaite avec ardeur avoir ici le plus promptement possible l’homme de loi, ou seulement en état de donner de bons conseils, que je demande. Je renouvelle toutes mes excuses de tant d’importunités. »

MM. Sheridan et Fox répondirent de manière à justifier la confiance de Mme de Sillery.

« M. Sheridan poussa la bonté, dit-elle, jusqu'à venir à Bury (cette ville est à 28 lieues de Londres) ; il n’y passa que deux ou trois heures, n’y restant que le temps nécessaire pour me donner les avis qu’il jugea pouvoir m’être utiles; huit jours après cette entrevue, M. Howard revint, son amitié active et généreuse nous fut de la plus grande utilité; de nouvelles méchancetés avaient ranimé toutes mes terreurs. Je me décidai à quitter Bury et à me rendre à Londres, pour y attendre les dernières réponses de M. le duc d’Orléans. J’avais plusieurs raisons de crainte de traverser sans escorte les plaines désertes de Newmarket (i). M. Howard nous fit prendre à cet égard les précautions qui nous parurent nécessaires, et il eut la bonté de faire avec nous une partie du chemin. »

Il y avait corrélation entre le départ soudain de Mme de Sillery et l’arrivée du duc de Liancourt à

(1) Sur Newmarket Ileath, les voyageurs étaient souvent attaqués par des voleuTs de grands chemins ou highwaymen ; d’ailleurs, après les menaces que Mme de Sillery avait reçues elle craignait, sans doute, que la princesse ne lui fût enlevée. On verra plus tard que sa frayeur était justifiée.

Bury. Une lettre de miss Burney le prouve. Revenant avec sa sœur de faire visite à leurs amis M. et Mme Arthur Young, à Bradfîeld Hall, elle écrit :

« Vous regretterez autant que moi d’apprendre que toutes les vilaines histoires qui courent sur la comtesse de Genlis furent confirmées par le duc (de Liancourt). Sous le nom de Brûlard elle habitait Bury avec Mlles Égalité, Paméla, Henriette Circe (sic) et plusieurs autres personnes qui paraissaient artistes, gentlemen, domestiques et égaux selon l’occasion. L’histoire de leur façon de vivre est extraordinaire et pas très facile à comprendre; elle est peut-être due aux nombreuses difficultés produites par la nouvelle étiquette révolutionnaire. Le duc accuse Mme Brûlard d’être l’instrument principal des souffrances de la France. Il dit que le duc d’Orléans est incontestablement la cause de la longue et terrible anarchie de son pays. Le duc (de Liancourt) adore la duchesse d'Orléans, en parle comme de la plus aimable et de la plus exemplaire des femmes; il déclare qu’elle n’a aucun ami qui ne déteste Muie Brûlard, femme très habile, mais intrigante et ambitieuse au possible... Il appelle le duc d'Orléans scélérat et poltron.

» Une demoiselle de Bury, sœur de Sir Thomas Gage, était très enthousiaste de Mme Brûlard qui avait presque vécu chez Sir Thomas. Le duc (de Liancourt) y fut invité dès son arrivée, et Miss Gage, faisant une visite chez Mme Brûlard, le dit incidemment en lui demandant si elle le connaissait. « Non, répondit-elle, mais je l’ai vu. » En toute innocence cette réponse fut répétée au duc qui s’écria furieux : « Elle m’a vu! et c’est tout? Oublie-t-elle donc qu’elle m’a parlé? qu’elle m’a aussi entendu? » Il raconta tout ce que je viens de vous écrire et ajouta que devant l’anarchie menaçante et avant de rejoindre son régiment à Rouen, il avait demandé audience à Mme Brûlard. C’était

la première fois, car ami de Mme d’Orléans, il était par conséquent l’ennemi de celle-là. Elle ne désirait pas le recevoir, mais il insista. Il lui dit alors comme quoi la France était sur le point de s'effondrer, que le duc d’Orléans était l’agent de destruction employé par la Révolution, que, seul, il pouvait empêcher les ruines dont on était menacé. Il la mit donc en demeure, par ses objurgations péremptoires, de changer du tout au tout ce système, se flattant d’arriver ainsi à écarter les dangers imminents. Mais bientôt après Mme Brûlard quitta volontairement la France et s’établit en Angleterre. « Peut-elle avoir oublié tout cela? » fit-il (1).

« Je ne sais si l’on répéta cette conversation à Mme Brûlard, mais il est certain qu’elle quitta Bury en toute hâte. Elle ne prit même pas le temps de régler ses dettes et laissa la pauvre Henriette Circe (sic) dans la maison en guise d’otage afin qu’on ne s’alarmât point. Cependant les créanciers, apprenant son départ, arrivèrent en groupe et la malheureuse Henriette en fut bouleversée au point de devenir malade.

» Mme Brûlard l’envoya alors chercher, et, après lui avoir fait remettre l’argent nécessaire pour payer ce qu’elle devait, ne cacha pas son intention de ne plus revenir en Suffolk (2). »

Quel que fût le motif du départ précipité de Bury, nos voyageuses accueillirent à bras ouverts la pauvre Henriette lorsqu’elle les rejoignit toute désemparée, à la maison du duc d’Orléans à Chapel

(1) Le duc de Liancourt, en effet, pressait alors Mme de Sillery d’user de son influence pour faire nommer Mirabeau premier ministre : sachant ses relations avec lui, il disait que seul, il avait la poigne assez forte pour enrayer la Révolution.

(2) Diary and Letters of Mm* d’Arblay , loc. dL

Street, Park Lane. Mme de Stllery n’est cependant pas délivrée de ses craintes : elle en paraît obsédée. Elle passe ses nuits dans une agitation continuelle, ayant ses raisons, paraît-il, pour se méfier du concierge. Et puis elle redoute un certain M. Rice qu’elle avait connu autrefois à Spa et qui vient lui faire des propositions folles de fuite en Amérique ou en Irlande. Quelques jours après un article « aussi faux que détaillé » paraît sur elle dans les journaux. De nouveau, elle fait appel à l’aide de Sheridan qui, en galant homme, l’invite à venir s’installer avec scs élèves chez lui, à Isleworth, au bord de la Tamise, dans une grande villa, qu’il avait louée du vivant de sa femme. La pauvre Mrs. Sheridan était morte depuis trois mois ; son mari l’avait pleurée de toute la force d’une âme ardente, mais il paraît que la ressemblance frappante de Paméla avec la défunte ralluma tout d’un coup la flamme d’amour au cœur du veuf; nous lisons en effet dans une lettre de Lady Malmesburyà sa sœur Lady Elliot (24 octobre 1792) : «... Vous ai -je dit que Sheridan est tellement amoureux de la Paméla de M,1,e de Genlis qu’il a l'intention de l’épouser si elle veut l'accepter » (1).

Si Mme de Genlis accepta l’invitation de Sheridan à Isleworth, ce fut bien plutôt pour éviter les tracasseries de Tappy, l’insolent concierge du duc d’Orléans à sa nouvelle résidence de Ghapel Street, n° 3, que dans l’espoir de voir Paméla épouser Sheridan, bien qu’elle appréciât fort ses talents et son amabi-

(1) Life and Letters of Sir Gilbert Elliot , Ist Earl of Minto, London,

lité. « Il était à la fois, clit-elle, grand homme d’État, grand orateur, et le meilleur auteur comique pour le théâtre d’Angleterre. » Elle ne se dissimulait pas ses défauts, car elle ajoute : « Il y avait dans son esprit de la solidité, de la saillie, de l’étendue, et dans son caractère, de la légèreté, de l’inconséquence et de la paresse ; son cœur était excellent, sa société charmante, mais sa conduite fut remplie de désordres... Dans un moment où il était accablé de dettes, il donna une grande fête; il y invita tant de monde, que ses domestiques, dont le nombre était fort réduit, ne pouvaient suffire au service; au milieu de la fête, on vint l’avertir tout bas que six huissiers entraient dans la maison pour y tout saisir; il alla sur-le-champ les trouver, pour les prier de ne point troubler la fête et d’attendre qu’elle fût finie; en même temps, il leur persuada d’y prendre un rôle,... et les transformant en valets de chambre, il les chargea de la distribution des glaces, qu’ils offrirent aux dames (2). »

C’était d’un goût douteux, ou non douteux si l’on préfère : il faut croire que l’illustre auteur dramatique n’offrit point de comédies semblables à ses amies françaises pendant qu’elles attendaient à Isleworth la réponse du duc d’Orléans.

Celle-ci leur fut apportée par M. Hugues Maret,

(2) Dans sa Vie de Sheridan, Walter Siehel dit que cette fête eut lieu pendant le séjour de Mme de Genlis et Paméla à Isleworth en octobre 1792; il nous semble que M. Siehel se trompe, car nous avons trouvé dans les Manuscrits Eglinton, au British Muséum, le récit d’une fête donnée avec six cents personnes chez Sheridan en juillet 1791, où se passa l’amusant épisode raconté par Mme de Genlis. Or, en juillet 1791 , Mme de Genlis et ses élèves étaient encore en France.

le futur duc de Bassano, employé alors dans les bureaux du Palais- Royal. Le duc d’Orléans le dépêchait auprès de Mme de Genlis, avec l’ordre de ramener lui- même Mademoiselle d’Orléans à Paris si M,,,e de Genlis ne pouvait la reconduire sur-lechamp. La gouvernante fut au désespoir, mais, sur le conseil de Sheridan, décida « qu’il ne serait pas digne d’elle de ne pas remettre elle-même ce dépôt si cher entre les mains de celui qui le lui avait confié. » Elle continue :

« La surveille de notre départ, M. Sheridan fit, en ma présence, sa déclaration d’amour à Paméla, qui, touchée de sa réputation et de son amabilité, accepta avec plaisir l’offre de sa main; et nous convînmes qu'il l’épouserait à notre retour de France, c’est-à-dire sous quinze jours. »

La chose se passa-t-elle ainsi? Sir Gilbert Elliot ami de Sheridan, affirma plus tard dans une lettre à sa femme, Lady Elliot, que Paméla « la fille de Mn,e de Genlis » avait repoussé la demande de Sheridan. Il est cependant possible que, dans l’incertitude des événements et de l’avenir, la mère ait cru qu’un tiens valait mieux que deux tu l'auras et qu’elle ne permit pas un refus définitif. Nos voyageuses rentrèrent donc à Londres le 19 octobre afin de se mettre en route le lendemain, et Mme de Genlis a raconté l’aventure assez désagréable qui leur arriva sur la route de Douvres : « Nous partîmes à dix heures du matin, dans deux voitures, l’une à six chevaux, et l’autre à quatre, dans laquelle étaient nos femmes. J’avais, deux mois auparavant, rerivoyé à Paris

quatre domestiques, de sorte que nous n’en n’avions plus qu’un Français et un autre de louage, qui devait nous conduire jusqu’à Douvres. » Nous voilà loin, av?,c tous ces domestiques, de la détresse prêtée par Victor Hugo à la petite maisonnée pendant son séjour en Angleterre; les quatre domestiques renvoyés étaient probablement ceux qu’on qualifiait de chimistes, botanistes, etc., et dont le mauvais ton à Bury avait scandalisé les voisins. Mais revenons à notre récit. A un quart de lieue de Londres, les voyageuses remarquent que la route sur laquelle on les entraîne leur est inconnue. Elles questionnent : les postillons répondent qu’ils ne se sont pas trompés et activent l’allure de leurs chevaux. Peu rassurées et supputant qu’elles devraient déjà être à la première poste, Dartford, elles interrogent de nouveau. Oui, on s’est trompé, on l’avoue, mais voilà qu’on arrive à Dartford... Au bout d’une heure, on n’y était pas encore. Une sourde angoisse, cette fois, étreint les cœurs des voyageuses. « L’inquiétude, raconte Mrne de Genlis, nous saisit tout à coup avec une vivacité qui allait bientôt iusqu’à la terreur; nous étions dans cette perplexité lorsque deux hommes à pied, bien mis, nous crièrent très distinctement en français : Mesdames, on vous trompe, un ne vous mène point à Douvres! On peut juger de la surprise et de la frayeur que nous causèrent ces paroles... (1) »

Mme de Sillery ne manquait pas en général d’une certaine assurance : bien qu’elle eût — et elle le

(1) Mémoires, t, iV, pi 135:

savait — plus que des restes de jolie femme, elle savait aussi, toute romancière qu’elle fût, qu’il y avait peu de chance pour .que cette aventure fut l’œuvre d’un amoureux désireux de l’enlever en route. S’agissait- il plutôt d’un enlèvement politique, celui de Mademoiselle d’Orléans?.. En tout cas, pes nobles patriciennes avaient quelques raisons de n’^tre pas rassurées. On traverse un village, les chevaux blancs d’écume... Enfin, grâce à l’aide et à l’énergie de leur honnête domestique français Darnal, on force les postillons à s’arrêter. On questionne les habitants. « Dartford? Mais vous lui tournez le dos! Vous en êtes à vingt-deux milles (sept lieues) ! » M"‘e de Sillery engage alors un guide qui, avec l’aide du domestique français, contraint les postillons à reprendre la route de Londres. Mais, par suite de leur mauvaise volonté, on y arrive à la nuit. On sonne chez M. Sheridan (1). « Comment! C’est vous! »... On s’explique. Très surpris, M. Sheridan interrogea les postillons qui finirent par avouer qu’un gentleman inconnu les avait payés pour prendre ce chemin détourné. Le laquais de louage disparut et ne revint plus. Sheridan déclara qu’il faudrait faire un procès à ces hommes mais que cela exigerait beaucoup de temps, coûterait beaucoup d’argent... Il fut alors décidé qu’on se bornerait à les renvoyer et l’affaire en resta là. Pour rassurer Mme de Sillery et aussi pour demeurer plus

(1) Sheridan avait la manie d’acheter et de louer des maisons. 11 avait à cette époque une maison en Grosvenor Street, une autre dans le Cromwell Road, la grande villa d’Isleworth, à 12 milles (18 kilomètres) à l’ouest de Londres, et aussi une petite chaumière à Wanstead.

longtemps au milieu de cette charmante jeunesse où son cœur semblait se rattacher à un souvenir ou à un rêve de bonheur, Sheridan, qui regardait avec complaisance Paméla, promit d’accompagner la petite caravane jusqu’à Douvres; mais, retenu encore par des affaires, il offrit à Mme de Sillery d’attendre à Isleworth qu’il fût libre. Elle accepta et y resta six semaines (1).

Un des biographes de Sheridan a suggéré que cette aventure n’était qu’une mystification (c’en était alors la mode), imaginée par le grand auteur dramatique afin de garder plus longtemps sous son toit Mme de Sillery et la belle Paméla. On ne le peut croire puisque c’est sur le conseil de Sheridan que Mme de Sillery consentit à ramener Mademoiselle d’Orléans en France au lieu de la confier à M. Maret.

Cet incident se rattache vraisemblablement au complot organisé par le roi de Prusse avec le concours de certains girondins et jacobins pour enlever Mademoiselle et la donner bon gré mal gré en mariage à un prince allemand dont on eût fait ensuite un roi de France (2). Voltaire et les philosophes

(1) Dans le Précis de sa conduite (précis « très inexact », a déclaré le roi Louis-Philippe), Mme de Genlis déclare avoir passé cinq semaines chez M. Sheridan; dans ses Mémoires , elle dit un mois. Il est donc probable que son premier séjour n’avait été que d’une huitaine de jours au plus.

i.2) La Fayette confia à Lord Holland, en 1826, sa surprise d’avoir vu un grand nombre de révolutionnaires vouloir non la république, mais un changement de dynastie : « Les uns parlaient du duc d’York, du duc de Brunswick et d’autres princes étrangers; peut-être pensait-on au duc d’Orléans plus qu’on ne parlait de lui. » Qui donc avait lancé ces idées, sinon les illuminés d’Allemagne à l’instigation des princes qui étaient à leur tête, dont le grand chef, le duc de Brunswick, intima tout d’un coup au duc d’Orléans l’ordre de se tenir coi?

avaient mis les Prussiens à la mode et la mode en durait encore : plus ambitieux que capable, Frédéric-Guillaume crut que quelques traîtres et imbéciles, gagnés à prix d’or, feraient accepter aux Français pareille énormité. Une négociation fut entamée pour placer le duc de Brunswick à la tête de l’armée française, préparer ainsi les esprits à un changement de dynastie et l’imposer au besoin par la force. Le duc d’Orléans eut connaissance du complot. S’il rappela aussi brusquement sa fdle à Paris, s’il envoya M. Maret en Angleterre pour la lui ramener dans le cas où Mlue de Sillery ne le pût faire, ce fut pour empêcher l’attentat de s’accomplir. Mais pendant près d’un an il y avait eu des intrigues autour de cette affaire. Pétion et Carra, d’accord avec von der Goltz, avaient tout préparé à Paris, On sait la valeur morale très mince de Pétion. Carra en avait moins encore que « ce niais emphatique et lascif Valmont de basoche affublé de la défroque de Saint- Preux » comme le qualifie Albert Sorel (1) : condamné par eoutumace à deux ans de prison pour vol, ce néo-patriote dans ses Annales patriotiques, donne la préférence au duc de Brunswick sur le duc d’York comme candidat éventuel au trône de France. « Il est le plus gi*and guerrier et le plus grand politique de l’Europe; il est très bien élevé et très aimable; il ri a besoin peut-être que d’une couronne pour devenir, je ne dis pas le plus grand roi du monde, mais le vrai restaurateur de la liberté en

(1) L'Europe et la Révolution française , t. II, p. 267. — Valmont es lié principal personnage des Liaisons dangereuses, de Laclos; Saintik'eux, le héros dé Julie ou la Nouvelle HélOiséj de J. -3 Roilssèau.

Europe. S’il vient à Paris, je parie que son premier pas sera vers les Jacobins pour se coiffer du bonnet rouge (1). » Danton s’était déjà nettement prononcé pour que le commandement en chef de l’armée française fût donné au Prussien Brunswick; le comte Louis de Narbonne, ministre de la Guerre, à l’instigation probable de la Génevoise Mme de Staël, femme de l’ambassadeur de Suède, le voulait également, avec beaucoup de révolutionnaires. Cédant à cet engouement, qui n’était pas moindre à sa cour, Louis XYI envoya un ambassadeur à Berlin, François Custine, pour obtenir cette grâce du roi Frédéric-Guillaume. Mais celui-ci, changeant, brusquement de politique sans renoncer à faire épouser Mademoiselle d’Orléans par un prince allemand, entamait des négociations avec l’Autriche pour l’aider à étouffer la révolution en France, démembrer ce pays qu’il croyait avoir suffisamment affaibli et démoralisé, et en partager les dépouilles avec l’empereur.

Le Manifeste du duc de Brunswick, qu’on put lire à Paris trois jours après la publication de l’article de Carra si complaisant pour lui, modéra un peu l’ardeur de ses partisans. On sait que ce prince, dans l’intérêt de ses desseins secrets, avait réussi à plaire aux Jacobins aussi bien qu’à la cour. Quant au fameux manifeste, si stupide en ses menaces et défis outrageants, il était l’œuvre de Fersen. Le Suédois le fit remettre à M. de Limon, au service du duc d’Orléans avant l’émigration, lequel le porta au duc de Brunswick. Celui-ci aurait bien voulu rester

(1) Annales patriotiques, 25 juillet 1702 ‘

étranger à un manifeste qui ne pouvait que mal servir ses intérêts; mais, sur l’ordre du roi de Prusse, il le signa.

Revenons au complot. Mme de Genlis en soupçonnait-elle les vrais auteurs? Sa situation à la loge de la Candeur lui permettait de savoir bien des choses; ses Mémoires sont muets sur ce point, mais elle les connaissait, car elle écrit :

« Tout me prouvait qu’il y avait un complot formé pour enlever Mademoiselle; j’ignore quel avantage on eût retiré de cette violence, mais il est certain qu’on a eu ce projet. » On vient de voir les avantages qu’én escomptait le roi de Prusse.

Selon une lettre d’Henriette de Sercey au duc d’Orléans, deux serviteurs de ce prince paraissent en avoir été complices. Elle lui écrit, en effet, quelques jours après l’aventure :

« Isleworth, ce mardi 6 novembre. Nous croyons tenir le fil de tous les complots, Monsieur; vous êtes cruellement trompé par deux hommes en qui vous avez confiance, M. de La Court et Tappy (1). Écoutez mon récit : M. de La Court est venu ici le jour de son arrivée de Paris. Il a remis à Mlle Adèle une lettre de vous, ensuite il a demandé à parler à maman pour lui signifier des ordres du 'prince . Maman a voulu lui expliquer la cause du retour du voyage, il n’a pas voulu l’écouter et l’a traitée avec une insolence dont on ne peut se faire une idée. Il lui a dit à la fin :

« D'ailleurs, si vous ne voulez pas partir, j’ai dans mon portefeuille un ordre du prince pour faire partir la princessel » Il a fait semblant de chercher ce papier et ne l’a pas

(1) Tappy, le concierge, avait probablement été payé par ceux qui voulaient enlever la jeune princesse.

rouvé... Deux jours après, M. Lepeintre et Drancy ont été à la maison de Cliapel Street et Tappy leur a dit que M. de La Court refusait de payer les bills jusqu’à ce que MIle votre fille soit partie, que les marchands voulaient le faire mettre, lui, Tappy, en prison mais qu'il s’y laisserait mettre pour avoir le plaisir d'y faire fourrer cette Mme de Brûlart parce que c’était en son nom que tous les bills avaient été faits. Il a ajouté : « Je sais qu’elle a escroqué un ordre de M. d’Orléans relatif à moi, elle n’a pourtant pas osé me le montrer. » Ajoutez à ces propos des termes d’injures atroces.. . en faisant mettre maman en prison. .. on prenait votre enfant en vertu de ces ordres, on remmenait; ce n’était pas à vous qu’on la ramenait, soyez-en bien sûr (1). »

Henriette de Sercey mentionne ensuite la réclamation d’un fournisseur de la jeune princesse à Mme de Sillery. « Voici, dit-elle, les expressions de cette lettre; vous savez bien l’anglais et vous serez frappé de ce qu’elle contient. »

Nous traduisons : « Madame, M. de La Court me dit qu’il ne veut me payer ni cette note ni aucune autre avant que vous ne livriez la fille du duc d'Orléans , etc.

» R. HouzÉ. »

Tout n’est-il pas clair, à présent?

Le duc d’Orléans n’eut pas le temps de répondre à cette lettre : les voyageuses avaient déjà repris la route de Douvres, bien protégées cette fois par M. Sheridan lui-même, son fils Tom, gentil jeune homme de dix- sept ans, ainsi que par M. Reid, un de ses amis, qui devait les accompagner à Paris et

(1) Du Boscqde Beaumont et M. Bernos, la Famille d'Orléans pendant la Révolution . Henriette de Sercey au duc d’Orléans.

ramener Mme de Genlis J et Paméla dans une quinzaine de jours.

Après un nouveau retard à Douvres causé par le mauvais temps, Sheridan se laissa aller aux attendrissements et larmes exigés par la mode et Ton se sépara. La mer était orageuse, mais avec le vent arrière, la traversée se fit en « cinq quarts d’heure et douze minutes, chose qui a peu d’exemples 1 »

Revenons maintenant à Lord Edward Fitz Gerald.