PENDANT LA RÉVOLUTION

Visite domiciliaire à Bellechasse. — Arrestation à Colombes. — Mort de Mrae d’Andlau. — Retour du duc d’Orléans. — Questions d’adoption : lettre de Mme de Genlis à Camille Desmoulins. — Miss Williams à Saint-Leu. — Un portefeuille de satin rose. — Jugement du Châtelet; il est cassé par l’Assemblée.

— Divertissement de carnaval. — Rentes viagères pour Paméla :un singulier document. — Barère, tuteur de Paméla.

— Dîner chez M. de Sillery : la danse russe de Paméla. — Rupture finale avec la duchesse d'Orléans : son départ du Palais-Royal.

Rentrée à Bellechasse avec ses élèves le 12 octobre, Mme de Sillery avait donc vu s’écrouler ses projets ambitieux. Il lui eût été agréable à ce moment de quitter la France, au moins pour l’hiver, et de passer quelques mois à Nice avec ses élèves; mais aussitôt qu’il en fut question « on censura tellement ce projet dans les papiers publics, écrit-elle, qu’il fallut y renoncer». Une critique, entre autres, semble l’avoir touchée au vif : elle était au nombre des conseils qu’une brochure adressait, sous forme de lettre, au duc d’Orléans : « ... On assure, Monseigneur, qu’entraîné par les conseils du gouverneur féminin

que vous avez donné à vos enfants, vous pensez, vous voulez les éloigner du Royaume et les envoyer en Italie... retardez, Monsèigneur, réformez au plus tôt ce projet de voyage et d’éloignement de votre famille;... le Peuple aujourd’hui murmure, s’inquiète, proscrit et condamne promptement... (I) »

Il fallut se soumettre à la volonté du peuple. Làdessus, nouvel incident, propre à faire faire encore des réflexions à la gouvernante : elle fut dénoncée comme ayant un dépôt d’armes à Bellechasse et sa maison visitée de la cave au grenier. On n’y trouva rien de suspect, aucune arme, si ce n’est, dit la gouvernante (( deux ou trois fleurets, un carquois et des flèches, qui appartenaient à mes élèves ».

Mme de Sillery parle, à ce propos, des « exécuteurs du despotisme révolutionnaire » ; elle dit également que cette dénonciation était faite « pour plaire à M. de La Fayette, qui passait alors pour haïr M. le duc d’Orléans » ; mais quand on sait qu’à la demande de La Fayette une enquête était ouverte depuis le mois de novembre au Châtelet, sur les événements des 5 et 6 octobre, on est autorisé à croire que cette visite domiciliaire n’eut lieu qu’à la suite de soupçons nés de certains des témoignages (2).

(1) Anonyme. Lettre adressée à Monseigneur le duc d'Orléans sur l’éloignement de ses enfans, proposé et projeté dernièrement par Mme de Sillery, Paris, lmp. de Laporte, 1789. ( British Muséum Pi'ess Mark , F. 256,18. L’exemplaire de cette brochure, à la Bibliothèque nationale, n’est pas daté.)

(2) On avait allégué la présence de Mme de Sillery à l’Assemblée nationale le matin du 2 octobre, à l’occasion du dîner des gardes du corps lequel fut dénoncé comme une orgie impardonnable; Mirabeau parla de châtier les personnes qui y avaient pris part et un autre député mettait en avant la complicité de la reine : « Dans le même instant,

Cette petite aventure fut suivie au printemps d’une plus grave qui porta au comble le désir qu’avait Mme de Sillery de quitter la France : elle y apprit qu’il est dangereux de jouer avec le lion populaire et de l’exciter contre les autres ; on risque fort de faire soi-même connaissance avec ses griffes et ses crocs. Par une belle journée d’avril, elle partit en calèche, vers 4 heures, avec Mademoiselle d’Orléans et son petit frère Beaujolais, Henriette et Paméla pour visiter une maison de campagne sur la route de Nanterre, lorsque passant par le village de Colombes elle se trouva tout à coup entourée par ce peuple à qui la mode était de prêter toutes les vertus. Celui-ci allait lui prouver par raison démons-

dans la tribune de derrière où étaient les enfants du duc d’Orléans, Mme de Sillery et d’autres personnes, une voix dit': Comment, la reine ? A quoi il fut répondu par une personne de la même tribune : La reine comme une autre si elle est coupable ». (Témoin ’CLVIII, le marquis de Digoine du Palais.) Il semble cependant que M. de Digoine du Palais s’est trompé en croyant apercevoir Mme de Genlis ce jour-là, car un autre témoin, M. de Raigecourt, qui se trouvait dans là loge des suppléons où étaient admis les enfants du duc d’Orléans, [et qui était assis sur la banquette immédiatement derrière le duc de Chartres, affirme que la personne qui avait parlé dans la tribune était Mnie Charles de Lameth. Il rapporte les propos suivants : y M. de Barbantane qui était à côté des enfants d’Orléans, se leva et cria : ... On voit bien que ces messieurs veulent encore des lanternes ; eh bien , ils en auront! » Mme Charles de Lameth, qui était dans la tribune, ayant dit quelques paroles que je n’entendis pas, M. de Barbantane lui répondit vivement : Vous voyez bien , madame, que ces messieurs demandent encore des lanternes. Sur quoi le duc de Chartres appuya en disant : Oui, il faut encore des lanternes. Ce propos m’indigna et je me levai en disant : Il est abominable que l’on ose ici tenir des propos comme ceux-là!... On est venu avertir le duc de Chartres qu’il y avait une sédition dans Paris et que les Parisiens devaient venir à Versailles. M. de Chartres et son frère sortirent et ne rentrèrent plus. » (Témoin CCIV, le marquis de Raigecourt.) Il est évident, par le témoignage de M. de Raigecourt, qu’il aurait certainement remarqué Mmc de Sillery si elle eût été dans la tribune; elle en était sortie avec ses élèves, tandis que Mma Charles de Lameth, qui habitait Versailles, restait à l’Assemblée.

trative, qu’il ne méritait pas tant d’admiration et, ainsi que l’a dit Joseph de Maistre, que les ci-après étaient autrement insolents que les ci-devant.

La foule la prend pour la reine et pousse les hauts cris : « L’Autrichienne émigre! Elle enlève la petite Madame et le dauphin! Arrêtez-les! » La sottise est contagieuse : on arrête les chevaux et, sans trop d’égards, toute la carrossée est conduite chez le commandant de la garde nationale. Celui-ci s’efforce de rassurer les prisonniers qui ne sont pas très tranquilles en entendant mille imprécations où le mot à la lanterne! leur paraît revenir bien souvent. En même temps, des coups violents retentissent contre la porte qui craque, cède et tombe.

Telle une vague furieuse, la tourbe hurlante inonde alors la maison et le jardin. Mme de Genlis, qui se pique volontiers d’héroïsme à l’occasion, ne perdit pas son sang-froid : retirée dans le jardin avec ses élèves, elle leur avait, en quelques mots brefs, ordonné de jouer aux quatre coins. Placée au centre du jeu elle le dirigeait, le plus tranquillement du monde, assure-t-elle, plaisantant et provoquant la gaieté de la petite bande. A la vue des envahisseurs, sachant par expérience qu’on ne se concilie la faveur des puissants que par la flatterie, elle va au-devant d’eux, leur dit que son mari est représentant du peuple... On ne la croit pas et les vociférations recommencent de plus belle. Mais que d’angoisses pour Paméla et ses pauvres compagnes, car l’attitude du « peuple » n’est rien moins que rassurante.

Par un de ces hasards qui ne se rencontrent guère que dans les romans, un ancien garde de Sillery,

mêlé à la foule, reconnut la gouvernante. Il déclara qu’elle disait la vérité, que son mari était bien député à l’Assemblée, qu’il répondait d’elle et irait à Paris chercher pour elle un laisser-passer.

On l’écouta et il partit. La maison fut alors entourée d’un cordon de factionnaires, baïonnette au canon, pour garder une femme, trois fdlettes et un petit garçon. Quand l’homme revint avec le laisser-passer, le jour commençait à paraître et l’ivresse du peuple à disparaître. Des libations insolites — il y avait la foire au village — avaient amené cet incident et les prisonniers furent remis en liberté. C’était Page d’or de la Révolution.

« On passa, écrit Mme de Genlis, de l’emportement et de la colère à un repentir qui porta une grande partie de ce peuple à vouloir nous reconduire en triomphe à Paris ; ce qui aurait fait une histoire épouvantable dans les journaux. Il fallut toute mon éloquence pour les dissuader de nous rendre ce funeste honneur. » Mme de Genlis ajoute que malgré la fatigue et l’effroi intérieur que cette aventure lui avait causés, elle n’en fut point malade; il en alla autrement pour sa pauvre mère qui, dévorée d’inquiétude, avait attendu pendant toute la nuit le retour des absents. Elle dut s’aliter et, malgré les soins dévoués de sa fille, mourut au bout de trois jours. Tout le monde au pensionnat la pleura; on aimait beaucoup Mme d’Andlau, et sa douce figure, encore belle à soixante-dix ans, manqua bien souvent à chacun, à Paméla surtout, l'élève choyée et préférée de Mme de Sillery; plus que les autres, elle souffrait des caprices de cette nature impérieuse qui l’aimait

avec passion à un moment et la grondait avec non moins de passion ensuite; bien souvent elle avait dû, fuyant ses accès d’humeur, se réfugier chez la bonne grand-mère, au caractère doux et égal : sa perte fut pour elle un profond chagrin.

Mme de Sillery et ses élèves quittèrent Paris pour Saint-Leu; ils s’y installèrent le 18 avril et passèrent l’été tranquillement.

Le duc d’Orléans était toujours à Londres. La froideur courtoise avec laquelle l’avait accueilli le roi d’Angleterre fut adoptée également par Pitt et par le duc de Leeds; elle fut imitée par le beau monde et, avec quel empressement ! par les émigrés français. Il vendit alors son hôtel de Portland Place et s’installa avec Mme de Buffon dans une toute petite maison de Ghàpel Street. S’étant vite aperçu que sa prétendue mission n’avait été qu’un prétexte pour se débarrasser de lui, il chercha à se donner une importance politique personnelle. Quelques indiscrétions et vantardises de lui ou de ce grand fat de Lauzun, ou de cette petite étourdie de Mme de Buffon ne lui réussirent pas. Dégoûté alors du métier d’ambassadeur comme de celui de conspirateur, il se tint coi. D'après les lettres de M. de La Luzerne, il se consolait de ses déceptions politiques auprès de la dive bouteille. C’était la conclusion d’Horace :

... Sic tu sapiens finir e memento Tristitiam vitœque labores Molli , Plance, mero ...

« Si tu es sage, tu échapperas à la tristesse et aux labeurs de la vie, par un vin doux au cœur. »

Aussi le duc ne sortait-il guère de chez lui, s’occupant de ses affaires personnelles et financières. Son magnifique état de maison, ses profusions inconsidérées, avant comme depuis la Révolution, l’avaient ruiné tout à plat. Aussi cherchait -il à hypothéquer plusieurs de ses propriétés en France, afin d’en placer l’argent en Angleterre; il négociait en même temps, chez des banquiers anglais, un emprunt de cinq millions que l’état de ses finances rendait nécessaire. Au lieu de recevoir les quatorze millions de rente dont il jouissait avant la Révolution, ses intendants n’arrivaient plus qu’avec beaucoup de peine à faire rentrer quelques centaines de mille francs. Le duc d’Orléans avait toujours dépensé sans compter (1). L’exil n’avait pas diminué ses dépenses; des agents politiques à ses gages allaient et venaient sans cesse entre Paris et Londres; plusieurs de ces agents étaient anglais ou irlandais, tels que Shea, Clarke, Smith et ce Nathaniel Parker Forth qui lui

(1) « On assure que le duc, quoique très fastueux, est naturellement avare et très dérangé ; il faut donc qu’il ait eu des motifs bien puissants pour prodiguer tant d’argent et pour combiner des intrigues si compliquées... » ( Les Mères rivales, t. Il, p. 108.) Ceci est en contradiction avec les Mémoires de Mme de Genlis, comme l’histoire vraie avec l’histoire officielle : « On a beaucoup accusé le duc de Chartres d’être avare et c’était une injustice. » En parlant à ses élèves de leur père, Mme de Genlis en dit : « 11 n’a rien épargné pour votre éducation ; et dans le temps où ses affaires l’obligeaient à des réformes et à des sacrifices personnels, il n’a jamais voulu que ces économies portassent sur votre éducation ; il s’est occupé de vous de la m inière la plus aimable, vous faisant monter à cheval lui-même, vous traitant toujours avec une bonté et une tendresse touchantes; absent, vous écrivant exactement; à Paris, venant presque tous les jours à Bellechasse; et à Saint-Leu au moins deux ou trois fois par semaine; y couchant très souvent afin de passer plus de temps avec vous » — et avec moi, aurait-elle pu ajouter. ( Leçons d'une gouvernante , Saint-Leu, 26 avril 1790.)

avait rendu des services tout particuliers dans les premières années de Paméla et d’Hermine. Non content de servir d’intermédiaire entre le duc d’Orléans et certains membres de la Commune de Paris, Forth était en meme temps aux gages du gouvernement anglais et ne manquait pas de rapporter à Pitt tous les détails des intrigues du prince (1).

Ces agents travaillaient assidûment à suborner l’opinion à propos de l’enquête qui se continuait au Châtelet; ils réussirent à aveugler le ministre anglais, Lord Robert Fitz Gerald, comme le montre une lettre de celui-ci, du 30 avril 1790 : « ... Le Châtelet paraît s’être attiré toutes les clameurs et les plaintes du peuple; à la suite d’une dénonciation qui s’est produite dernièrement au nom du quartier des Cordeliers, il (le Châtelet) fut accusé de favoriser le parti aristocrate, même lorsqu’il y avait des preuves évidentes de culpabilité, et de poursuivre rigoureusement les favoris du peuple sur de simples soupçons » (2). Il est vrai que le Plénipo-Bob n’était pas un aigle, mais, selon le jugement du ministre de Prusse : « ... un jeune homme doux et honnête mais encore bien neuf ». Herr von der Goltz, de son côté, versait des sommes assez considérables pour la

l i cf Le Palais-Royal était rempli d’agents et de serviteurs anglais, fort aisés à transformer en espions... Forth... voit souvent M. Pitt, et tout ce que fera et dira le duc lui sera rendu sur-le-champ. » (Lettre de M. de La Luzerne, citée par E. Dard dans son bel ouvrage sur Choderlos de Laclos.)

(2) Despatclies from Paris, loc. cit. Lettre de Lord Robert Fitz Gerald au duc de Leeds. A l’arrivée à Paris, en juin, de Lord Gower, le nouvel ambassadeur d’Angleterre, Lord Robert Fitz Gerald fut nommé ministre à Berne et partit pour la Suisse.

propagande révolutionnaire, afin d’affaiblir autant que possible la France : cette méthode, qui réussissait à merveille, a été reprise depuis par la Prusse avec le même succès. Cependant le duc d’Orléans, jugeant par les rapports de ses agents qu’il pouvait sans danger rentrer en France (1), écrivit vers la fin de juin à Louis XVI pour lui annoncer qu'il se proposait de quitter Londres le 3 juillet afin d’assister à la fête de la Fédération qu’on organisait pour le 14. Il arriva donc à Paris dans la nuit du 9, et on ne peut douter qu’il ne se rendit à Saint-Leu au plus tôt pour embrasser ses enfants et s’entretenir avec leur gouvernante d’une question qui leur était bien à cœur, l’avenir de leurs filles illégitimes. Ils ne s’inquiétaient pas trop au sujet d’Hermine, car Mme de Valence, qui semble avoir deviné peu après son mariage le secret de sa mère, s’était chargée de sa petite sœur qu’elle aimait d’un amour quasi maternel ; elle n’eût pas demandé mieux que de l’adopter, si la loi l’avait permis (2).

Sur le désir du prince et avant son arrivée en

(1) C’est peut-être à l’instigation de Laclos qu’il fit cette démarche, car selon son amie, la belle Mme Elliott, il n’aurait pas été fâché de rester en Angleterre. « Il m’assura, écrit-elle — et les paroles du prince paraissent sincères — qu’il avait toujours envié la vie d’un gentilhomme campagnard anglais, et que, pendant que ses amis l’accusaient d’avoir voulu se faire roi, il aurait volontiers échangé sa position et toute sa fortune contre une petite propriété en Angleterre, avec les privilèges de ce délicieux pays qu’il espérait revoir. » Mm* Elliott ne songe qu’à disculper son prince. Mme de Genlis, elle, ne songe qu’à sa propre ambition et ne lui eût pas permis de se retirer en Angleterre.

(2) La loi ne permettait l’adoption, chez les gens mariés, que lorsqu’ils avaient l’un et l’autre dépassé l’âge de cinquante ans et n’avaient pas d’enfants.

France, Mme de Sillery avait lancé une brochure (1) demandant d’introduire dans la loi sur l’adoption une disposition qui permettrait à tout citoyen, sans condition d’àge ni de sexe, d’adopter, en sus de ses enfants, n’importe quel autre enfant en lui assurant une rente viagère. L’esprit public ainsi préparé, il ne restait qu’à faire présenter ce projet à l’Assemblée par un député assez influent pour en obtenir le vote sans retard.

L’éditeur de la brochure l’avait ornée d’un portrait de l’auteur fait d’après une ancienne gravure. Mn,e de Sillery y était représentée assise à sa table de travail, la plume à la main, mais habillée et coiffée en aristocrate. Elle en profita pour amorcer son projet, en se faisant consacrer, comme femme de lettrescitoyenne, quelques lignes critiquant l’estampe dans le journal de Camille Desmoulins, les Révolutions de France et de Brabant. Camille les inséra volontiers. Elle l’en remercia par une lettre du 11 juillet, écrite sans doute sous les yeux du duc d’Orléans, et se terminant, un peu étourdiment peut-être, ainsi :

«... Permettez-moi de vous demander avec confiance une chose qui n’est point inspirée par l’amour-propre, mais à laquelle j’ai le plus tendre et le plus sensible intérêt de cœur : c’est de plaider vivement par votre éloquence et votre

(1) Discours sur l’éducation de M. le Dauphin et sur l’adoption , Paris, Onfroy, 1790, in-8°. Il est probable que ces discours furent écrits à deux fins, car on s’aperçoit qu’en exposant le plan de l’éducation qu’elle avait donnée au duc de Chartres comme éducation d’un dauphin , Mme de Genlis voulait répandre dans le public le projet, qui existait, de pousser Louis XVI à déclarer le petit dauphin illégitime et lui faire adopter à sa place le duc de Chartres; les fils du comte d’Artois étaient inéligibles par suite de leur émigration avec leur père l’an précédent.

excellente logique ma motion relative à l'adoption, avec cette considération que Ton puisse, avec d’autres enfants, adopter une fille déplus (1).

» Si cette loi passe, je donnerai le premier exemple de bonheur qu’elle puisse procurer. Je vous conjure de faire, par vos écrits et vos amis, tout ce que vous pourrez pour faire passer cette loi. Un autre, à votre place, me demanderait quel droit peut avoir une personne qui vous est inconnue, d’attendre de vous un tel zèle, mais ce zèle contribuera au bonheur de deux personnes et sans doute de beaucoup d’autres.

» Il ne vous coûtera rien et si vos écrits peignent votre manière de penser, ils justifient la confiance que je vous témoigne. Vous voyez, monsieur, avec quelle franchise je vous parle : j’espère que le motif m’excusera auprès d’une âme comme la vôtre, et je vous jure d’avoir une fidèle amitié et une reconnaissance si vous me servez dans un intérêt si cher et si touchant avec tout le zèle et l’activité dont vous êtes capable.

» Je suis votre très humble et très obéissante serv ante

» Ducrest-Brulart.

» De Saint-Leu, le 11 juillet 1790 (2). »

Remarquez cette signature : la marquise de Sillery veut montrer au démocrate Desmoulins qu’elle obéit au décret du 19 juin abolissant tous titres de noblesse. De ce moment, elle ne s’appellera plus que Mme Brûlart ou la citoyenne Brûlart.

De son propre mouvement ou sur les instances de

(1) Ces mots, très transparents, ne sont-ils pas éminemment significatifs? Et celui de une fille de plus, échappé de la plume de Mme de Sillery, révèle le fond de sa pensée : pourquoi une fille et non un garçon? C’est que, en tout cela, il ne s’agit que de Paméla.

(2) Citée par Jean Harmand.

celle-ci qui ne perdait pas l’espoir de voir réaliser ses projets, surtout au milieu des événements qui se préparaient, le duc d’Orléans s’était décidé à revenir à Paris. Il n'en avait pas obtenu l’autorisation : aussi lui prêtait-on des « projets sinistres ». En avait-il? Son entourage, c’est probable. Quant au prince, rentré malgré lui, obéissant à ceux qui le menaient, il ne songeait guère qu’à regagner une méfiante popularité qu’il n’avait plus. Bien revenu de ses illusions politiques, il allait faire la première étape décisive vers la place Louis XY, rebaptisée place de la Révolution, où le conduisait l’ambition d’une femme, où devait le précéder son parent le roi Louis XYI — et d’où l’on ne revenait pas.

A la fête de la Fédération, le duc d’Orléans fut accueilli froidement : « Pas un seul bravo sur le chemin, dit une brochure publiée plus tard, pas un seul Vive d'Orléans!... Les membres de l’Assemblée nationale ont affecté de faire voir au peuple immense qui les entourait qu’ils le fuyaient. Il a été obligé de marcher toujours seul : et las, fatigué d’être montré au doigt par tout le bas peuple même, il accoste un officier... et cet officier a le courage de ne pas lui répondre un seul mot. »

Une Anglaise, Miss Héléna Williams, a parlé de la fête de la Fédération (1); bien que son témoignage soit suspect, nous reproduisons, parce

(1) Miss H. M. Williams, Lettres écrites de France pendant l’été de 1790. — Ces lettres n’ont-elles pas été une simple spéculation de librairie? N’ont-elles pas été inventées? Le marquis de Beaucourt, dans Une Supercherie littéraire (Paris 1865) fait plus que de le laisser entendre.

LA BELLE PA MELA

qu’elle y parle de Paméla, le récit d’une visite qu’elle aurait faite à Mme de Genlis à Saint-Leu,

«... jolie habitation située dans la riche vallée de Montmorency. M. d’Orléans a certainement rendu à ses enfants un très grand service en les confiant aux soins de cette dame. Je n’ai point vu de jeunes gens avoir de dispositions plus heureuses; leur façon d’être est charmante... La princesse, qui est âgée de treize ans, a des traits empreints de la plus douce expression. »

Au milieu de ses louanges pour les jeunes princes, Miss Williams apprécie la « politesse attentive » du duc de Chartres.

« Mais si j'ai été contente des manières de ce jeune prince, j’ai été encore plus satisfaite de le trouver chaud partisan de la nouvelle constitution de la France... Un prince démocrate, c’est en soi quelque chose d’assez extraordinaire. »

Se laissant assez facilement prendre aux apparences, elle ajoute :

« Je fus moins surprise de trouver en Mme de Sillery des sentiments qui conviennent si bien à un esprit éclairé et à une âme élevée... Depuis le décret de l’Assemblée nationale qui a aboli la noblesse, elle a renoncé au nom de Sillery, ainsi qu’à ses titres et a pris celui de Brulart. Elle porte à son col un médaillon fait d’une pierre polie de la Bastille. Au milieu du médaillon se détache en diamants le mot : Liberté. Au-dessus, en diamants également, figure le soleil qui brillait le 14 juillet et au-dessous est la lune représentée à sa phase en ce jour mémorable. Autour du médaillon, court une guirlande de laurier formée d’émeraudes et attachée avec une cocarde nationale de pierres précieuses aux

trois couleurs de la nation. Notre conversation, au sujet de la Bastille, conduisit Mme Brûlart à nous raconter une action de M. de Chartres, qui fait le. plus grand honneur à son humanité. »

C’était l’excursion au Mont- Saint-Michel qu’on a lue plus haut où le prince donna les premiers coups de hache à une grande cage de bois, démolition que Mrae de Genlis affirme avoir été le prélude de celle de la Bastille. Bien informée sur ce point, on peut la croire.

L’enthousiasme de Miss Williams pour Mnie Brûlart s’étend à Paméla qu’elle nous présente comme une jeune Anglaise attachée à la princesse d’Orléans, et dont la figure est propre à donner l’idée la plus avantageuse des beautés de son pays. « Je n’ai jamais vu, dit-elle, de traits plus réguliers ni de physionomie plus aimable. M,ne Brùlart, qui l’a élevée, m’a assuré que son âme tient tout ce que promet son visage. Cette jeune personne m’a parlé de son pays avec une ardeur, une satisfaction bien flatteuses pour mon cœur.

She casts a look where England’s glories shine And bids her bosom sympathise with mine (1).

Les visites d'étrangères n’empêchaient pas Mme de Sillery de poursuivre son projet. En toute occasion, de tout son pouvoir, elle pousse le duc d’Orléans dans la voie où elle l’a aiguillé. Elle s’efforce de lui

(1) « Elle semble jeter les yeux avec plaisir sur ce qui a contribué à la gloire de l’Angleterre, et a commandé à son cœur de sympathiser avec le mien. » (H. M. Williams, loc. cit.)

recruter des partisans; ce qu’il lui faut surtout, c’est un homme d’audace et d’action, qui sache vouloir pour lui et ait à la fois de l’empire sur l’Assemblée et sur le peuple. Mirabeau était cet homme. Elle voulut se l’attacher. Rien ne lui coûta pour y arriver. Fut-ce par simple caprice qu’elle se fit faire plus qu’un doigt de cour (1) par cet homme à la laideur couturée de petite vérole? Mirabeau pourtant semble ne s’être prêté qu’une fois à servir la cause du duc d’Orléans devant l’Assemblée. Une motion, concertée de toute évidence au Palais- Royal ou à Bellechasse, fut portée à la tribune le 11 septembre 1789 par un député dont Thiers ne donne pas le nom et qui n’était autre que Sillery. C’était à propos de l’hérédité de la couronne : si, pour une cause ou pour une autre, Louis XVI venait à manquer... le dauphin était de nature bien délicate; le comte de Provence à la merci d’une indigestion; le comté d’Artois et ses enfants hors de cause par suite de leur émigration. Alors qui? Un prince de la maison d’Espagne ou de la maison d’Orléans? Une boutade du comte de Virieu va écarter la question. Mirabeau lui prenant le bras, lui dit que la chose est sérieuse... On parle alors d’une régence éventuelle : serait-elle conférée à la reine, au duc d'Orléans, à un Bourbon d’Espagne? Sur la proposition de Mirabeau de ne la donner qu’à un Français, la clôture est demandée. Mirabeau proteste, dit qu’on n’a par là qu’un but : faire

(1) Cachons cette citation au bas de la page : « C’était le temps où elle couchait avec Mirabeau », a dit sans périphrases académiques le roi Louis-Philippe à Victor Hugo. (Choses vues.)

passer le pays sous une domination étrangère. On remarque que le duc d’Orléans s’est abstenu d’assister à la discussion, qui a pris deux séances.

On peut considérer cependant comme preuve de l’indépendance de Mirabeau vis-à-vis du Palais- Royal, le fait qu’il ne cessa d’être besogneux qu’après ses négociations secrètes avec la cour qui, outre le don immédiat d’une somme d’argent, lui avait promis l’ambassade de Constantinople. Mme de Sillery avait donc perdu son temps avec lui.

Mais l’ambitieuse marquise avait plus d’une corde à son arc. Douée d’un véritable sens politique et experte en l’art d’empaumer les hommes, elle s’était liée intimement avec Pétion. Maire de Paris, chef de l’administration municipale, connaissant mieux que personne les agitateurs, véritable ministre des émeutes, il avait dans ses attributions l’organisation des mouvements populaires. Surnommé par les Parisiens Pétion-la-Yertu à cause de sa prétendue probité (1), il entravait certaines émeutes, favorisait les autres, surtout, plus tard, celles des Girondins. Ce « sot personnage », comme le qualifie très justement Albert Sorel, ne jouissait pas encore de la popularité de mauvais aloi qu’il gagna en se conduisant « en drôle » devant la reine prisonnière et en parlant comme il le fit de Madame Élisabeth. En attendant, il subissait l’influence du gentil babil, du gracieux pédantisme et des adroites flatteries de

(1) a Madame Élisabeth dit à Montmorinque l’insurrection annoncée pour le 10 août n’aurait pas lieu, attendu que Santerre et Pétion s’y étaient engagés, ayant reçu 750.000 livres pour l’empêcher. » (Malouet, Mémoires , t. II, p. 161.)

Mn,e de Sillery. Il subissait également celle de Sillery et était dans le secret du duc d’Orléans, mais en partie seulement, de même que celui-ci ne connaissait, des idées de la marquise, que ce qu’elle avait bien voulu lui en dire.

Peu après la prise de la Bastille, elle avait ouvert son salon de Belleehasse; outre Mirabeau et Pétion, elle y soignait de son mieux Barnave, Voidel, Brissot, Guadet, Barère... Aristocrate jusqu’au bout de ses jolis petits ongles roses, aurait-elle, sans un projet secret, cajolé tous ces démocrates? Connaissant leur pouvoir, elle se servait d’eux sans scrupule. Quant au duc d’Orléans, comme il était de ceux à qui il faut souffler l’inspiration, il se laissait mener par son impérieuse maîtresse, sans voir que le chemin qu’elle lui faisait suivre pourrait le mener ailleurs que sur le trône de son cousin Louis XVI.

Paméla, qui n’avait alors que dix-sept ans, ne s’embarrassait que peu de la politique et de son train. La lecture la laissait assez indifférente. La musique la passionnait peu, mais elle avait un goût décidé pour les petits ouvrages de femmes. Nous en avons un sous les yeux : c’est un petit portefeuille en carton souple recouvert de satin cerise légèrement fané par les ans et contenant quelques feuillets dès longtemps jaunis. Sur le premier se lisent ces mots tracés par Mme de Genlis : « Ce portefeuille a été fait par Paméla ». Et plus loin : « Commencé à la Chaussée d’Antin, ce 31 septembre 1790 ».

Ce portefeuille ne contient que peu de pages : des extraits, des réflexions cueillies par Mme de Genlis au cours de ses lectures dans les écrits de Fré-

déric II, de Mme de Lambert, de La Rochefoucauld, du cardinal de Bernis... y sont notés. Ce bric-à-brac de maximes, ce bouquet de préceptes, cette botte de proverbes, de science encyclopédique, de connaissances décousues se rapporte à un seul sujet : la curiosité.

Une des maximes est de J. -B. Rousseau :

Surtout réprimons les saillies De notre curiosité,

Source de toutes nos folies,

Mère de notre vanité.

« Je voulais, a écrit la gouvernante sur la première page, un sujet qui exprimât la curiosité. Mademoiselle a imaginé de représenter une porte entr’ouverte qui laisserait voir l’oreille d’une petite fille écoutant et, d’après son idée, j’ai fait faire cette miniature : sur la curiosité. »

Puisque ce portefeuille a été commencé à la Chaussée d’Antin, et qu’il renferme tant de curiosités, on nous permettra d’ajouter que Mme de Genlis, toujours frondeuse, avait fait jouer par ses deux filles, sur le théâtre de la Chaussée d’Antin, chez sa tante de Montesson, une pièce, la Petite Curieuse , piquante comédie contre les mœurs de la cour (1). Celles du Palais-Royal valaient-elles mieux? — Il est intéressant de relever ici que, pendant que Paméla jouait la Petite Curieuse , le Théâtre-Français qui, depuis juillet 1789 s’appelait Théâtre de la nation (actuellement de l’Cdéon) jouait Paméla ou la vertu récomil) Mémoires secrets pour servir à Vhistoirede la république des lettres, — dits de Bachaumont, t. XIII.

; pensée , pièce tirée du célèbre roman de Richardson, par François de Neufchâteau. Mlle Lange y remplissait avec beaucoup de grâce le rôle de l’héroïne. On la trouva si jolie, sous la coiffure qu’elle avait adoptée pour ce rôle, que le public s’en engoua; la mode s’en mêla et les femmes ne voulurent plus que des chapeaux à la Paméla. Il n’était pas inutile de montrer ici que cette mode n’avait qu’une parenté de nom avec la fdle du duc d’Orléans et de Mme de Genlis.

Celle-ci se livrait quelquefois au « commerce des muses », comme on disait alors; et parfois elle avait le trait (1). Voici — et avec ces vers on aura lu ce que contient le portefeuille rose, sauf les extraits — un triolet écrit de sa main. Nous le croyons inédit :

Impromptu.

Sur l’air : Pour la Baronne.

Pour vous distraire D’un chagrin, pour vous du poison,

Pour vous distraire J’irais, je crois, jusqu’au Japon !

Je suis capable de tout faire Oui, tout, et même une chanson Pour vous distraire.

(1) On nous saura gré de rappeler celui-ci, déjà cité par Jean Harmand. Expulsée de Berlin pendant l’émigration, on exigea d’elle l’engagement de ne plus remettre les pieds en Prusse. Elle prit le papier qu’on lui tendait et griffonna :

Malgré mon goût pour les voyages Je promets, avec grand plaisir D’éviter et même de fuir Ce royaume dont les usages N’invitent pas à revenir.

LA BELLE PA MELA

Pour vous distraire Je n’ai nul besoin d’Apollon ;

Pour vous distraire Je sais me passer d’Hélicon.

Une amitié tendre et sincère Vaut mieux que le sacré valon (sic).

Me suffît sans illusion

Pour vous distraire.

Pour vous distraire,

Je vous le dis sans aucun fard,

Pour vous distraire Sans mérite ainsi que sans art Je puis oublier toute affaire Et monsieur Houx et mon vieillard Pour vous distraire.

Cette chanson n'a-t-elle pas été faite pour distraire ce grand ennuyé qu’était le duc d’Orléans?

Le Châtelet termina le h août 1790 son enquête sur les événements des o et 6 octobre 1789. Le duc d’Orléans était déclaré coupable, Mirabeau également. Mais la redoutable éloquence de celui-ci devant les preuves de sa culpabilité apportées à l’Assemblée par une délégation du Châtelet, et aussi le rapport de Chabroud, qui reçut, dit-on, 60.000 francs du duc d’Orléans pour le défendre, réussirent à faire casser par l’Assemblée l’arrêt de la cour. Ce fut un triomphe pour la franc-maçonnerie qui rétablit ainsi tant bien que mal la situa-

LA BELLE P AM EL A

tion politique du prince. Mais pour combien de temps?

Cependant les jours, les semaines passent... Impatiente, Mme de Sillery trouve qu’on n’a que trop attendu, que le moment d’agir est venu; il faut brusquer les événements, achever de disloquer le ménage d’Orléans et y prendre la place de la duchesse. Elle rentre à Bellechasse avec ses élèves vers la fin d’août. Dans l’espérance de mener rapidement à bonne fin sa politique personnelle, elle provoque de nouvelles difficultés avec son auguste patronne. Est-ce pour excéder le prince? Est-ce concerté avec lui? Toujours est-il qu’elle lui envoie une lettre orageuse, sorte d 'ultimatum, pour le faire sortir de son inaction. « Elle ou moi! » Tel est le sens de cettre lettre. Avec le temps qui fuit, elle voit fuir aussi son rêve de couronne ; mais les circonstances aidant, elle espère bien le ressaisir et le transformer en réalité. Cependant M. d’Orléans (il avait renoncé à son titre) réussit à contenir l’audacieuse gouvernante et donne, le dimanche o octobre, un dîner de réconciliation : « Nous avons tous dîné au Palais-Royal », écrit la gouvernante dans son journal.

Mais la pauvre mère avait été trop longtemps sevrée de toute intimité avec ses enfants pour parvenir à regagner leur affection, et il n’est pas téméraire de croire que la gouvernante ne la seconda guère en ses efforts. Il fut convenu que Mademoiselle d’Orléans qui avait jugé à propos de s’évanouir à la seule idée que sa gouvernante pourrait la quitter, ferait visite à sa mère trois fois par semaine, et ses

frères quand ils le pourraient. Ainsi se fit la réconciliation. Mais elle ne fut que de surface, et MmeBrûlart ne se priva pas, ensuite, du plaisir de se plaindre que ces visites faisaient le plus grand tort aux études.

La façon dont la gouvernante avait accaparé l’affection des enfants d’Orléans n’était pas la seule cause des souffrances de leur mère; la politique en était une autre. M. de Chartres avait été présenté le 22 octobre aux Jacobins, laboratoire de la francmaçonnerie, d’où l’habileté des ambitieux, les utopies des novateurs et la sensibilité larmoyante des humanitaires lançaient les ordres qui mettaient en mouvement la brutalité populaire. La pauvre duchesse en est navrée; Mnie Brûlart, tout en affirmant qu’elle n’avait ni conseillé ni inspiré le jeune prince à cet égard, qu’il n’était plus sous son autorité, qu’il venait d’acquérir sa liberté et n’avait agi que de son propre mouvement et de concert avec son père, ajoute : « Mais je ne cacherai point que j’en ai été charmée, parce que je ne vois que ce moyen qui puisse accoutumer un jeune homme à parler en public et qui puisse lui donner véritablement l’intelligence et le goût des affaires » (1).

La duchesse d’Orléans ne parut à aucun des quatre petits goûters dansants donnés par sa fille à Bellechasse. D’autres personnes suivirent son exemple, entre autres Mine de Montault et sa charmante fille Joséphine, qu’on ne revit plus. Mais aussi, quelle idée chez Mme de Sillery d’arborer une coiffure sans

(1) Lettres d'une gouvernante.

poudre, ce qui n’était pas admis alors dans le monde, et une robe aux trois couleurs (1), ce qui ne l’était pas davantage et faire jouer le Ça ira! air sur lequel on dansait chez elle ! Cette politique lui donna bien des mécomptes et fit, pour commencer, le vide dans son salon — ce qu’elle 11e peut s’empêcher de noter avec une certaine amertume en ses Mémoires.

Les petits divertissements du carnaval ne laissaient pas perdre de vue à Mme de Sillery les intérêts de son élève de prédilection. Elle voulait avant tout — - et c’était sagement pensé — assurer son avenir. Le mauvais état des affaires du duc d’Orléans exigeait de promptes mesures, car la ruine était menaçante. Une loi du 13 août 1790 sur les apanages réduisait terriblement sa fortune. Il dut s’imposer des restrictions et congédier une grande partie de son personnel. Approuvant tout ce que M,ne de Genlis lui proposait, il prit les dispositions nécessaires pour doter leur fille; mais, avec son budget incroyablement diminué, il 11e put promettre qu’une rente de 6.000 francs, gagée sur ses biens.

(1) A propos de la robe tricolore de Mme de Genlis, rappelons qu’au début de la Révolution tout le monde fut obligé de porter une cocarde verte, couleur de l'espérance, comme l’avait dit Camille Desmoulins le 12 juillet 1789. Reconnaissant que le vert était la couleur des livrées du comte d’Artois, on choisit à sa place la livrée du duc d’Orléans qui était des trois couleurs, bleu, rouge et blanc. Par une étrange coïncidence, comme dit La Fayette, les couleurs de la ville de Paris étaient les mêmes que celles du duc. Camille Desmoulins admet que ces couleurs furent choisies par les patriotes et les appelèrent à la liberté. Mmc de Genlis portait donc les couleurs du duc d’Orléans, qui étaient devenues les couleurs nationales. Nous remercions Mrs. Webster d’avoir appelé notre attention sur ce fait, dans son excellent ouvrage The French Révolution, Constable, London.

De son côté, M,ne de Genlis, quoique riche en apparence par l’héritage qu’avait fait son mari en 1786, n’avait aucune fortune personnelle qui lui permît d’augmenter cette très modeste dot. Aussi s’arrêta-t-elle à cette combinaison : elle céderait sa bibliothèque au duc d’Orléans pour une somme de 12.000 livres et le prince, au lieu de lui verser cette somme, assurerait à Paméla une rente viagère de 1.200 livres en sus des 6.000 qu’il avait promises.

La chose bien arrêtée entre elle et le duc d'Or- .éans, les deux actes de donation furent passés devant Me Rouen (1), notaire à Paris. Me Lardy, son successeur actuel, a bien voulu nous donner une analyse de l’acte faisant donation à Paméla d’une rente viagère de 1.200 livres (2); celui constituant en sa faveur une rente de 6.000 livres n’a pu être retrouvé « un certain nombre de minutes de cette période, a déclaré Me Lardy, étant en déficit. »

Barère, témoin chez le notaire, signa les deux actes et cette complaisance lui valut auprès de ses collègues de l’Assemblée le sobriquet de tuteur de Paméla. Lui-même explique :

« ... En 1791, M. le duc d’Orléans voulant faire don à MUc Paméla, qu’il affectionnait beaucoup, d'une rente de 6.000 francs constituée sur sa tête, et ensuite de 1.500 francs (o) de rente viagère pour prix de la bibliothèque aclie-

(1) « J’ai placé en votre nom 20.000 francs chezM* Rouen, notaire... » {Les Parvenus, t. II.)

(!Ü) Le voir à l’Appendice, A.

(3) Barère fait erreur sur le chiffre : on vient de voir que la rente n’était que de 1.200 livres.

téeà Mme de Genlis, le notaire Rouen dit aux gens d’affaires du duc d’Orléans que Mlle Paméla’ étant mineure, il lui fallait un tuteur d’office. Me trouvant un jour dans] la société de Mme de Genlis, cette dame parla de la nécessité d’avoir un tuteur pour la belle Paméla. Plusieurs députés plaisantèrent sur cette dangereuse tutelle ; mais la demande était sérieuse et Mlle Paméla fut mise en demeure de choisir sur le champ. Après quelques façons et quelques délais, elle me choisit pour son tuteur parmi douze ou quinze députés qui se trouvaient ce jour-là dans la société de Mme Genlis. Ce n’était qu’une simple formalité à remplir en apposant sa signature sur deux actes : j’acceptai avec plaisir et je signai les deux actes chez M. Rouen. Voilà comment j’ai été pour quelques instants et pour une simple formalité le tuteur de la personne la plus aimable, la mieux élevée, la plus accomplie que j'aie jamais connue (1). »

Dans le Journal du duc de Chartres on lit à la date du 7 février 1791 : « Hier toute la journée à Bellechasse où ont dîné MM. Voidel, Sillery, Barrère (sic) et Volney. Mon amie [Mme de Sillery] et M. Barrère ont enfin signé le contrat et la donation. (Barrère était tuteur de mademoiselle Paméla.) (2) ».

Camille Desmoulins, à qui nous avons vu Mme de Sillery recommander sa « motion » sur l’adoption,

(1) Barère, Mémoires , t. II, p. 74.

(2) MM. du Boscq de Beaumont et Bernos (La Famille d’Orléans pendant la Révolution) ainsi queM. G. Lenotre (Les Fils de Philippe-Égalité pendant la Terreur) donnent les mots contrat de mariage en citant le journal du duc de Chartres à cette date du 7 février 1791. Les mots de mariage ne se trouvent cependant pas dans l’édition originale du journal dont nous avons tiré ces extraits : L. P. J. d’Orléans , correspondance , etc ., publié par C. P. (Roussel), Paris, 1800, qui se trouve au British Muséum (Press Mark. F. 1314. 1) 11 n’y a aucune raison de croire que Paméla fut fiancée à cette époque; il est donc probable que

se froissa, semble-t-il, qu’on ne l’eût pas prié d’être le tuteur de la belle Paméla. Son peu d’empressement à rendre le service qu’on sollicitait de lui, commandait pourtant cette réserve. Mme de Sillery tenait toujours à son projet, le duc d'Orléans aussi, bien que la vie matérielle de leur fdle fût désormais assurée, bien modestement il est vrai, par les actes qu’ils venaient de signer. Mais, comme il n’est pas prudent de se faire des ennemis en temps de révolution, il fut convenu que, pour apaiser le député boudeur, Mme de Sillery donnerait un petit dîner intime chez son mari , pour éviter tout commérage. Docilement, Sillery invita Camille le 3 mars 1791, par ce petit billet : « Mme de Sillery vient dîner chez moi avec Péthion et Robespierre, et j’ose prier votre aimable et jolie femme de me faire cet honneur. Mme de Sillery me charge de vous dire qu’elle vous aime toujours, mais qu’elle a peur que vous ne soyez assez enfant pour la bouder (1). »

L’invitation était conçue en termes sinon très académiques, du moins affectueux. Camille et Lucile

par le mot contrat le jeune prince désigne l’acte de donation que nous venons de lire.

Lady Campbell, fille aînée de Paméla, écrit à propos de cet acte : « Ma mère m’a dit que M”e de Genlis ne lui avait jamais donné la moindre raison de croire qu’elle était sa fille; qu’il y avait certainement un acte d’adoption d’elle par le duc d’Orléans et Mn,e de G., mais qu’on lui a dit que c’était pour lui assurer une petite rente de 1.200 francs; pourtant c’était une forme curieuse. » ( Edward and Paméla Fitz Gerald , by Gerald Campbell, Edward Arnold, London 1904.)

(1) Correspondance de Camille Desmoulins , citée par Jean Harmand qui nous apprend que, sur l’original de cette lettre, on lit en face de ce passage, ces mots écrits par Lucile Desmoulins : « Tu n’as pas mal deviné ».

s’y rendirent. On s’évertua à leur plaire. Mme de Sillery chanta, en s’accompagnant sur la harpe, les plus charmants morceaux de son répertoire et la divine Paméla dansa une danse russe « si voluptueuse, a écrit Camille* et exécutée de manière que je ne crois pas que la jeune Hérodias en ait dansé devant Hérode une plus propre à lui tourner la tête » (1).

Cette danse, la danseuse surtout lui firent une telle impression qu’il dit un jour : « Vous, qui trouvez les vertus civiques si faciles, avez-vous donc été exposés à Paméla? » En vérité, Camille se montre par trop effarouché. Lucile le fut certainement moins. Mais son mari craint, s’il laisse percer de l’admiration pour Paméla, de provoquer sa jalousie. Cette admiration lui resta : parlant un jour de Barère dans son journal, le Vieux Cordelier , Camille, tout harnaché de malice et de concupiscence, l’appelle avec une nuance d’envie « l’heureux tuteur de Paméla » . Il est amusant, à ce propos, et le fait n’a point échappé à l’érudition d’Eclmond Biré, de relever une erreur de Thiers : pareil au singe de la fable qui prenait le Pirée pour un homme, il prend

(1) Correspondance de Camille Desmoulins , citée par J. Harmand. — AIme de Genlis a parlé avec éloge de la manière dont danse Paméla et elle n’en est nullement choquée, au contraire.» ... Ah! mon ami, reprit-il, on verra la perfection de la danse d’une femme! Il est impossible de décrire ce charme inconcevable d’innocence, de douceur et de modestie... Le calme de son maintien et de sa physionomie ne ressemble point à l’insipide indifférence, il y a quelque chose de céleste! Son regard, toujours serein, n’a rien de sévère; elle n’a jamais songé qu’elle dût s’armer de rigueur; la pureté de son âme lui donne l’assurance qu’elle n’aura rien à réprimer. La décence des autres femmes qu’on lui compare paraît mêlée d’affectation, et leur vivacité paraît l’être de coquetterie. » {Les Parvenus , t. Ier, p. 3à2.)

le mot de Desmoulins pour une allusion à la pièce tirée du roman de Richardson, dont nous avons parlé un peu plus haut (1) et non à la fille du duc d’Orléans et de Mme de Genlis.

Pour en revenir à notre héroïne, si elle se plaît à cette danse russe et Henriette de Sercey également — car elle est aussi de ce dîner intime — c’est que ce divertissement est à la mode; le caractère en est voluptueux, mais qu’y faire? N’a-t-on pas, depuis, inventé des danses plus que voluptueuses et que la toute-puissance de la mode a fait adopter sans examen par la frivolité générale? D’ailleurs, ces jeunes filles n’en savent rien et ne peuvent, de ce chef, être critiquées : elles ne font qu’exécuter sur un rhythme musical les mouvements que le maître choisi par leurs parents (d’Auberval, de l’Opéra, en cette circonstance) leur avait appris, à elles comme à ses autres élèves.

Il est remarquable que tous les hommes et la jeune femme qui, ce jour-là, s’assirent à la table de Mme de Sillery devaient avant peu périr de mort violente. Camille Desmoulins, qui publia en mai 1793 r Histoire des Brissotins ou Fragments de V histoire secrète de la Révolution et des six premiers mois de la République , où il demandait la mort des Girondins, particulièrement de Pétion et de Sillery, qui lui avaient fait l’honneur de signer comme témoins à son mariage, eut la triste satisfaction de voir ce dernier monter sur l’échafaud avec les autres Girondins le 31 octobre 1793 : théâtral, il fut cependant héroï-

(1) Thiers, Révolution française , t. VI, p. 125 (3e édition, 1832).

que... Le 5 avril 1794, Desmoulins l’y suivit, mais en faisant des façons. Huit jours après, c’était le tour de Lucile qui, elle, montra beaucoup de courage. Pétion ne put se soustraire à l’échafaud que par le suicide. Clôturant cette vilaine mode de s’envoyer entre amis à la mort, ce bon monsieur de Robespierre fut guillotiné le lendemain de la fameuse journée du 9 thermidor. De tous les convives du dîner, Mme de Sillery, Paméla et Henriette de Sercey échappèrent seules à la hideuse coupeuse de têtes.

La duchesse d’Orléans fut-elle informée de la donation de rentes viagères à Paméla? Nous ne savons, mais il est peu probable que le bruit ne lui en vint pas aux oreilles. Connaissant les embarras financiers de son mari, — elle en souffrait d’ailleurs, car bien souvent sa pension était en retard — elle a dû se demander pourquoi, à quel titre, alors que l’horizon était chargé de si sombres nuages, son mari donnait une rente, avec hypothèque sur ses biens, à la compagne de sa fille. L’a-t-on aidée à en deviner la raison? Peut-être, car dans une de ses lettres — afin d’éviter tout éclat fâcheux dans leurs discussions, les deux époux ne se parlaient plus que par lettres — nous trouvons un passage qui indiquerait que ses soupçons demeuraient, non seulement sur sa rivale mais sur la jeune Paméla aussi; la princesse écrit avec une douceur extrême, mais on sent à quel point elle est blessée au cœur :

« ... Ne discutons plus sur ma manière de juger Mme de Sillery, je le puis moins à présent qu autrefois, car, anté-

rieurement, lorsque je m’éloignai d’elle, vous n’essayâtes pas de la justifier; vous me dîtes seulement que vous aviez des raisons essentielles qui vous faisaient tenir à elle. Je jouissais du moins de vous faire un sacrifice que vous sentiez, mais à présent vous me dites que Mme de Sillery fait votre bonheur , qu'elle m'aime. Je vous assure que quand vous me dites ces choses-là, elles me tuent... »

Et plus loin

« Très cher ami, il faut que je vous dise aussi que, dimanche, Montpensier m’a prié que César vînt dîner. J’y ai consenti, mais je vous avoue que je serais fâchée que cela fit planche. De temps en temps, j’y consens, mais je trouve très inutile que ce petit garçon soit de toutes les parties que fait ma fille. Je craindrais d’ailleurs qu’elle me demandât aussi d’amener ses compagnes, ce que je refuserais certainement (1). »

En parlant de cette façon voilée des « compagnes» de sa fille, la duchesse donnait à entendre que c’était Paméla dont elle ne voulait point; la preuve en est que, lorsque la pauvre femme prit soudain courage et congédia brusquement Mme de Sillery, celle-ci, en quittant Bellechasse avec Paméla, a pu laisser sa nièce Henriette auprès de Mlle d’Orléans.

En apparence, la duchesse d'Orléans avait gagné la partie, Mme de Sillery ayant consenti à quitter Bellechasse dès que Mlle d’Orléans aurait fait ses Pâques.

Mais elle eut alors maille à partir avec son mari : à la suite de cette entrevue avec la gouvernante, la

(1) Bibliothèque de l’Institut, Fonds d’Orléans, cité par André de i

Maricourt.

pauvre princesse essuya en effet une terrible bourrasque, qui fut suivie d’une lettre de « fureur concentrée » . Le duc lui défendit d’aller voir sa fille au couvent ou de l’avoir à dîner au Palais-Roval. Tout en acceptant la démission de Mme de Sillery, il nomma à sa place une personne choisie par elle, une certaine Mme Topin dont le fils était au service des jeunes princes. M1Ie d’Orléans n’aurait la permission d’aller voir sa mère que si celle-ci était malade.

Lorsque la pauvre duchesse reçut cet ordre qui n’était pas dicté par la délicatesse de l’antique chevalerie, elle ne put supporter la détresse de son cœur : la vie lui parut si triste, l’avenir si noir qu’elle sentit l’impossibilité de continuer la lutte. Elle résolut de se retirer chez son père au château d’Eu, et c’est baignée de larmes que, le 5 avril 1791, jour anniversaire de son mariage, elle quitta ce palais où elle laissait toutes ses illusions de jeunesse... Sa belle-sœur, la princesse de Lamballe, a même dit qu’elle avait été mise à la porte par son mari (1) et le duc de Penthièvre répéta que « son gendre l’avait chassée du Palais-Royal, la renvoyant avec la seule chemise qu’elle avait sur le corps ». Tout cela était inexact : la duchesse d’Orléans avait écrit à son mari sa détermination d’aller chercher des consolations auprès de son père...

« La personne, disait-elle, qui, depuis que mes enfants sont entre ses mains, n’a cessé d’être une cause de désunion entre nous, va donc nous séparer pour jamais. C’est elle

(1) Comte de Moriolles, Mémoires , p. 32, 1 volume, Paris, Plon.

LA BELL E PAMELA

qui vous a engagé à me tendre un piège, car tout était calculé par elle, mais je suis bien sûre que tout était à votre insu... Vous n’auriez pas exigé ce que vous avez voulu si vous n’y aviez pas été poussé... (1). »

Il n’y eut aucun éclat, aucun adieu : on ne s’était pas revu et l’on ne se revit jamais.

Mme de Sillery triomphait.

(1) G. du Boscq de Beaumont et M. Bernos, la Famille d’Orléans pendant la Révolution , d'après sa correspondance inédite, p. 61.

Panier de Fleurs et Nid d’Oiseau Peint par Mademoiselle d’Orléans

Miniature « Amitié » et Bouquet Miniature

de Fait par Mme de Genlis de

Mme DE Genlis avec ses cheveux Paméla

Socrate

Modelé en cire par Louis-Philippe, Duc de Chartres

Ce groupe de miniatures fut donné par Mme de Genlis à Lady Eleanor Butler et Miss Ponsonby ( the Ladies of Llanollen) à la suite d’une visite qu’elle leur fit avec ses lèves en 1792.

Les deux miniatures de Mme de Genlis et de Paméla sont d’Henriette de Sercey.

Ces souvenirs appartiennent à Sir Guy Campbell