LUTHER ET LA CRITIQUE

Jusqu'à sa retraite à la Wartbourg, nous trouvons Luther bien étranger aux questions de critique. Dans les mois, pourtant si remplis, de sa captivité, seul avec quelques livres, parmi lesquels le Nouveau Testament d'Érasme, dans Tédition de 1519 \ Luther eut le temps de se livrer à

1. Dans l'automne de 1521, N. Gerbel lui enroya le Noareau Testament qu'il aralt publié.

l'étude, et c'est tout un système de critique que nous présentent les préfaces de son Nouveau Testament, imprimé en 4522.

Ces préfaces, on le sait, sont de véritables modèles d'analyse. Aucun morceau de théologie n'a -dépassé, comme profondeur et comme pénétration, la préface de l'Épître aux Romains. Ces courtes dissertations sont en même temps un véritable manuel de critique. Luther y expose ses opinions sur certains livres du Nouveau Testament avec une entière franchise. Plusieurs livres (ce sont l'Épître aux Hébreux, celles de Jacques et de Jude, et l'Apocalypse) sont déplacés de leur rang et rejetés à la fin du Nouveau Testament.

Dans la préface de l'Épître aux Hébreux, Luther expUque ainsi le changement qu'il a introduit dans l'ordre des Livres saints : « Jusqu'ici nous avons vu les livres principaux du Nouveau Testament, les livres qui sont vrais et certains. Les quatre livres qui suivent ont été autrefois considérés autrement*. Et d'abord, on voit que l'Épître aux Hébreux n'est pas de saint Paul, ni d'un Apôtre, par le chapitre H, où il est écrit : Cette doctrine nous est venue par ceux qui l'ont reçue du Seigneur, Il est clair que l'auteur parle des Apôtres comme peut faire un disciple qui a reçu sa doctrine des Apôtres, et peut-être après bien des années. Car saint Paul témoigne avec puissance, au premier chapitre des Galates, qu'il n'a reçu son Évangile d'aucun homme, ni par l'intermédiaire des hommes, mais de Dieu même. •

1. Vol. 63 (1522) : Bisher haben wir die rechten gewissen Hciupêbiicher des N. T. gehdbt. Dièse 4 nachfolgende haben vorzeiten ein ander Ansehen géhabt, Und aiifs erst, dass dièse Epistel an die Ebrder nicht S. Paul noch einiges Apostels sei....

« Outre cela, cette Épître présente un nœud bien dur, c'est qu'au VP et au X* chapitre elle ï^efuse absolument la repentancé à ceux qui ont péché après le baptême*, et qu'au chapitre XII elle dit qu'Ésaû a recherché la repentancé et ne Ta pas trouvée. Gela paraît bien contraire à tous les Évangiles et à toutes les Épîtres de Paul. Et, quoi qu'on puisse dire pour expliquer ces mots, les paroles sont si claires que je ne sais si on y parviendra. Il me semble que cette Épître est composée de plusieurs morceaux, et qu'elle ne traite pas avec ordre un même sujet.

« Quoi qu'il en soit, c'est une belle Épître {so istsje eine ausbûndige feine Epistel)^ qui parle avec science et avec autorité du sacerdoce de Jésus-Christ, et qui use richement et habilement de l'Ancien Testament. Il est certain qu'elle est l'œuvre d'un homme pieux et savant, d'un disciple des Apôtres, qui a été à leur école et qui est expérimenté dans la foi et versé dans l'Écriture. Et, bien qu'il ne pose pas le fondement de la foi, ce qui est la mission des Apôtres, comme il le dit lui-même au chapitre VI, il bâtit sur ce fondement avec de l'or, de l'argent et des pierres précieuses, comme Paul dit au IIP chapitre de la I" aux Corinthiens. Ne nous émouvons donc pas si quelquefois il s'y trouve mêlé du bois, de la paille ou du foin^, mais recevons avec beaucoup de respect ce beau livre, sans pourtant l'égaler aux Épîtres des Apôtres.

1. Uber das hat sie einen harêen Knoten, dass sie am VI. u. X. Kap. séracks vemeinet u. versagel die Busse den Silndern, n, d. Taufe,

2. Berhalben uns nicht hîndern soll, ob vielleicht etwa Holz, Sérohoder Heu mit untergemeiiget werde, sondern solche feine Lehre mit allen Ehren aufnehmen, ohn dass maii sie den apostolischen Episteln nicht allerdinge gleichen mag.

« Qui a composé ce livre? Nous ne le savons et on ne le saura sans doute pas de quelque temps. Mais il importe bien peu, et il nous suffit de la doctrine. y>

Luther ne s'est pas toujours exprimé aussi nettement sur cette Épître. Dans un des sermons de la Postille, composé également à la Wartbourg, il cite un verset des Hébreux comme de c saint PauP»; de même en 1523 et encore en 1535* ; ailleurs, ainsi déjà dans un autre sermon de 1522^ dans un sermon de 1525*, et encore dans son dernier Commentaire sur la Genèse^, il évite ce nom, ou il rappelle ses doutes. Dans le sermon de 1522 que nous venons de mentionner, il indique déjà que « quelques-uns pensent que cette Épître est de Luc, et d'autres, qu'elle est d'Apollos »; en 1537, dans un sermon qui n'a été publié qu'après sa mort, .il disait: « Apollos était un homme de haute intelligence, l'Épître aux Hébreux est certainement de lui •. » Dans le Commentaire sur la Genèse il dit encore : « L'auteur de l'Épître aux Hébreux, quel qu'il soit, que ce soit Paul, ou, comme je le crois, Apollos^...» Mais, dans ce même ouvrage qui est son dernier livre, il montre ^ à Tinverse de ce qu'il a soutenu auparavant, comment on doit comprendre le passage sur la pénitence (12, 17) qui l'avait si vivement choqué autrefois.

1. 10, 183, 2® éd. d'Erlangen, sennon pour le sarlendemain de Noël.