In Gen, 27, Ex. VU

L'Épître de Jacques, que nous avons vu Luther traiter avec défiance dès 4549, est jugée ainsi dans la préface qu'il a composée pour elle : a: J'accepte l'Épître de saint Jacques, bien qu'elle ait été rejetée par les anciens, et je la tiens pour bonne, parce qu'elle n'enseigne pas la doctrine des hommes, mais qu'elle insiste fortement sur la loi de Dieu. Mais pour en dire ma pensée, et sans vouloir blesser personne, je ne la tiens pas pour l'œuvre d'un Apôtre, et voici mes raisons :

« D'abord, elle contredit en face saint Paul et toute l'Écriture, en attribuant la justice aux oeuvres, et en soutenant qu'Abraham a été justifié par ses œuvres. Ce défaut montre qu'elle n'est pas d'un Apôtre.

(( En second Heu, elle prétend enseigner les chrétiens, et son auteur ne trouve pas le temps de parler une fois des souffrances du Christ, de sa résurrection, de son esprit. Il nomme plusieurs fois le Christ, mais il ne dit rien de lui: il ne parle que d'une foi générale en Dieu*. Or, l'office d'un véritable Apôtre est de prêcher sur les souffrances du Christ, sur sa résurrection, sur son œuvre, et de poser ce fondement, car le Maître a dit aux siens (Jean, 15) : Vous me servirez de témoins. Tous les véritables Livres saints sont d'accord pour prêcher le Christ et pour mener à lui. C'est là en effet la vraie pierre de touche pour juger de tous les livres y que de chercher s'ils mènent à Christ ou non, puisque toute l'Écriture montre le Christ (Rom. 3), et que Paul ne veut pas savoir autre chose que le Christ (I Cor. 2). Ce gui n'enseigne pas le Christ, n'est pas apostolique, quand même saint Pierre ou saint